十月革命與中國(guó)道路

何  萍

中國(guó)道路是中國(guó)馬克思主義的現(xiàn)代化理論與中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的總體，具有文化的先進(jìn)性、實(shí)踐性和批判性的品格。近年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人主張的并已經(jīng)成為中國(guó)實(shí)踐的中國(guó)道路受到了歷史虛無(wú)主義的詰難。這就要求中國(guó)的馬克思主義者結(jié)合當(dāng)下中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)社會(huì)建設(shè)的問(wèn)題來(lái)解答中國(guó)道路的理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題：在理論上，重點(diǎn)要解答四個(gè)大的理論問(wèn)題，即中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的普遍性、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)及其嬗變、社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中國(guó)道路;在實(shí)踐上，需要用歷史主義的觀點(diǎn)重新清理和思考改革開(kāi)放前30年中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的理論和實(shí)踐，公正地評(píng)價(jià)這一時(shí)期的中國(guó)道路，在此基礎(chǔ)上，思考中國(guó)改革開(kāi)放的今天與未來(lái)。

早在19世紀(jì)末，馬克思主義就作為一種西方思想傳播到了中國(guó)。1899年，由上海教會(huì)組織廣學(xué)會(huì)主辦的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第121冊(cè)至第124冊(cè)連載了英國(guó)傳教士李提摩太與中國(guó)學(xué)者蔡爾康合作編譯的英國(guó)社會(huì)學(xué)家企德(Benjamin Kidd)的《大同學(xué)》一文。該文中提到了馬克思及其著作《資本論》。這是馬克思的名字和著作第一次在中國(guó)的報(bào)刊上出現(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)后，中國(guó)改良主義思想家梁?jiǎn)⒊鬓k的《新民叢報(bào)》、無(wú)政府主義思想家劉師培主辦的《天義報(bào)》、中國(guó)同盟會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《民報(bào)》等刊物都相繼刊登了介紹馬克思和馬克思主義的論文。但是，這些傳播和介紹者都不是馬克思主義者，在他們眼里，馬克思主義不過(guò)是西方眾多學(xué)說(shuō)中的一種，并不是中國(guó)人的思想武器和行動(dòng)指南。中國(guó)人真正接受馬克思主義學(xué)說(shuō)并把它作為自己的思想武器和行動(dòng)指南，則是受到十月革命勝利的鼓舞。十月革命的勝利，使先進(jìn)的中國(guó)人看到了馬克思主義的理論和實(shí)踐的力量，看到了世界的希望和出路，也看到了中國(guó)的希望和出路。毛澤東在總結(jié)中國(guó)革命的道路時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了十月革命對(duì)于中國(guó)革命的意義。他指出：“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國(guó)的先進(jìn)分子，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀作為觀察國(guó)家命運(yùn)的工具，重新考慮自己的問(wèn)題。走俄國(guó)人的路——這就是結(jié)論。”〔1〕這表明，十月革命是先進(jìn)的中國(guó)人接受馬克思主義學(xué)說(shuō)并將其運(yùn)用于中國(guó)實(shí)踐的橋梁。在實(shí)踐上，十月革命及其后建立的蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家是先進(jìn)的中國(guó)人心中的理想社會(huì)，也是他們用于改造舊中國(guó)、建立新中國(guó)的樣板;在理論上，作為十月革命的指導(dǎo)思想的列寧主義成為了先進(jìn)的中國(guó)人理解馬克思主義學(xué)說(shuō)的中介。但是，我們不能由此得出這樣的結(jié)論：中國(guó)革命及其后建立的社會(huì)主義新中國(guó)是十月革命及其建立的蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家的翻版，中國(guó)的馬克思主義就是蘇聯(lián)的馬克思主義教科書體系。因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨人在實(shí)際的斗爭(zhēng)中，在經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次的挫折和失敗的經(jīng)驗(yàn)中，認(rèn)清了中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的特點(diǎn)，并根據(jù)這種認(rèn)識(shí)找到了一條適合中國(guó)國(guó)情的特殊的革命道路，建立了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家，也建構(gòu)了中國(guó)人自己創(chuàng)造的馬克思主義思想體系。這就是我們所說(shuō)的中國(guó)道路。那么，中國(guó)道路與十月革命之間究竟存在著一種什么樣的聯(lián)系呢?十月革命對(duì)于中國(guó)道路究竟具有什么意義呢?中國(guó)道路對(duì)于我們今天的改革開(kāi)放起過(guò)什么樣的作用呢?它的未來(lái)前景是什么呢?這些理論問(wèn)題，不僅是歷史的，也是現(xiàn)實(shí)的。值此紀(jì)念十月革命勝利100周年之際，本文重提這些問(wèn)題，是力圖從歷史、理論和現(xiàn)實(shí)的結(jié)合上來(lái)思考和解答中國(guó)當(dāng)下面臨的一些重大的理論問(wèn)題。

一、什么是中國(guó)道路

中國(guó)道路不僅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程，有著實(shí)踐的內(nèi)容，而且是中國(guó)思想變革的過(guò)程，有著理論的內(nèi)容。從理論內(nèi)容看，中國(guó)道路是中國(guó)近代哲學(xué)在“中國(guó)向何處去”的討論中提出來(lái)的，它的中心論題是：在東西方文化的激烈沖突和碰撞中，中國(guó)應(yīng)該走一條什么樣的現(xiàn)代化道路?圍繞這個(gè)論題的討論，當(dāng)時(shí)的中國(guó)理論界出現(xiàn)了三個(gè)派別：一個(gè)是以胡適為代表的全盤西化派，主張“西體中用”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的現(xiàn)代化必須通過(guò)資本主義化而實(shí)現(xiàn);一個(gè)是以梁漱溟、張君勱為代表的保守派，主張“中體西用”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的現(xiàn)代化必須植根于中國(guó)儒家傳統(tǒng)之中;一個(gè)是中國(guó)的馬克思主義派，主張用西方先進(jìn)的社會(huì)主義文明來(lái)改造中國(guó)的傳統(tǒng)文化，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的方式變革中國(guó)的生產(chǎn)方式及其社會(huì)制度，建立社會(huì)主義的中國(guó)，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。這些派別雖然主張、創(chuàng)造的理論不同，卻可以并存，共同構(gòu)成中國(guó)近代的思想世界，形成了中國(guó)近代多元文化形成和發(fā)展的格局。從實(shí)踐內(nèi)容看，在上述三種派別中，只有馬克思主義派的主張變成了現(xiàn)實(shí)。這也就是說(shuō)，中國(guó)道路的實(shí)踐內(nèi)容，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐。這一分析表明，中國(guó)道路的理論內(nèi)容和實(shí)踐內(nèi)容是有差異的：中國(guó)道路的理論可以有很多種，而中國(guó)道路的實(shí)踐則只能有一種。根據(jù)這一差異，我們可以分別從廣義和狹義上來(lái)定義中國(guó)道路。從廣義上定義，中國(guó)道路包括中國(guó)近代思想變革中的各個(gè)思想派別的中國(guó)現(xiàn)代化主張及其理論;從狹義上定義，中國(guó)道路是指中國(guó)馬克思主義者創(chuàng)造的中國(guó)的現(xiàn)代化理論以及根據(jù)這個(gè)理論所走出的一條具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路，即中國(guó)馬克思主義的現(xiàn)代化理論與實(shí)踐的總體。區(qū)分這兩種定義，是我們研究中國(guó)道路的必要前提。因?yàn)橹挥欣迩辶诉@個(gè)問(wèn)題，我們才能確定自己的研究對(duì)象是什么，即是研究20世紀(jì)中國(guó)思想世界的形成及整體風(fēng)貌，還是研究近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)變革的歷史和未來(lái)前景?前者無(wú)疑需要采用廣義的中國(guó)道路定義，后者就只能選擇狹義的中國(guó)道路定義了。本文的目的是通過(guò)分析中國(guó)社會(huì)變革的歷史來(lái)思考中國(guó)的當(dāng)下與未來(lái)發(fā)展的問(wèn)題，因此，采用狹義的中國(guó)道路定義。

一種思想、一種理論能變成現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵在于它包含了歷史的合理性。當(dāng)然，歷史的合理性本身是時(shí)代性的，它會(huì)隨著時(shí)代的變化而不斷地改變自己的內(nèi)容。對(duì)于20世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)變革來(lái)說(shuō)，一個(gè)理論是否具有歷史合理性，就在于它是否吸取了世界上最先進(jìn)的思想，是否能夠開(kāi)辟中國(guó)社會(huì)的未來(lái)。在當(dāng)時(shí)，世界上最先進(jìn)的思想，就是以十月革命為標(biāo)志的社會(huì)主義的現(xiàn)代化觀念。這個(gè)觀念之所以先進(jìn)，就在于它概括了帝國(guó)主義的特征，揭示了帝國(guó)主義的內(nèi)在矛盾和各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的不平衡規(guī)律，科學(xué)地闡明了帝國(guó)主義時(shí)代的民族解放運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和意義，證明了世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的意義和可能性。不僅如此，它還以十月革命成功的經(jīng)驗(yàn)向世界各個(gè)國(guó)家證明：以法國(guó)大革命為標(biāo)志的資本主義的現(xiàn)代化觀念帶給人們的，是帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)，是危機(jī)和災(zāi)難的后果，而社會(huì)主義的現(xiàn)代化觀念帶給人們的，是世界和平、是自由和民主的光明前景。中國(guó)的馬克思主義者正是因?yàn)檎J(rèn)清了十月革命的這一偉大歷史意義而自覺(jué)地選擇了以十月革命為標(biāo)志的社會(huì)主義的現(xiàn)代化觀念。瞿秋白在東西文化論戰(zhàn)中反對(duì)保守派和全盤西化派籠統(tǒng)地比較東方文化和西方文化的優(yōu)劣，指出，中國(guó)傳統(tǒng)文化固然不好，但西方文化也不都是好的，比如，帝國(guó)主義的文化已經(jīng)極大地阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，給世界文化的發(fā)展帶來(lái)了災(zāi)難，我們絕不能說(shuō)它是好文化，中國(guó)人也絕不能選擇這種文化。但是，西方的社會(huì)主義文化是好的，它代表了人類文化的方向，中國(guó)人可以選擇這種新文化來(lái)改造中國(guó)、創(chuàng)造新的中國(guó)文化。這就是說(shuō)，中國(guó)文化的未來(lái)應(yīng)該與世界文化的未來(lái)方向相一致。他呼吁：“只有世界革命，東方民族方能免殖民地之苦，方能正當(dāng)?shù)臑榇蠖鄶?shù)勞動(dòng)平民應(yīng)用科學(xué)，以破宗法社會(huì)封建制度的遺跡，方能得真正文化的發(fā)展。況且世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命中，若是東方民族不能以自力先行從事于一切革命運(yùn)動(dòng)，斷絕一切帝國(guó)主義的‘輜重隊(duì)’，使無(wú)發(fā)展余地，亦必暫限于停滯狀態(tài)。所以必須以正確的社會(huì)科學(xué)的方法，自然科學(xué)的方法，為勞動(dòng)平民的利益，而應(yīng)用之于實(shí)際運(yùn)動(dòng);當(dāng)令西方的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與東方的弱小民族一致的起來(lái)反抗帝國(guó)主義，乘現(xiàn)代各地生產(chǎn)力發(fā)展之矛盾性，憑客觀的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力以斗爭(zhēng)，即此鍛煉其主觀的階級(jí)意識(shí);逐步前進(jìn)，顛覆宗法社會(huì)、封建制度、世界的資本主義，以完成世界革命的偉業(yè);如此，方是行向新文化的道路。”〔2〕瞿秋白這里所說(shuō)的“正確的社會(huì)科學(xué)的方法”和“自然科學(xué)的方法”，就是唯物辯證法。這種方法對(duì)待文化的基本觀點(diǎn)，就是把文化看作是一個(gè)能動(dòng)的創(chuàng)造活動(dòng)，即既要符合歷史規(guī)律，又有對(duì)世界先進(jìn)文化進(jìn)行選擇和再創(chuàng)造的活動(dòng)。中國(guó)馬克思主義者所主張的中國(guó)現(xiàn)代化的觀念，就是根據(jù)中國(guó)的實(shí)際對(duì)以十月革命為標(biāo)志的社會(huì)主義現(xiàn)代化觀念進(jìn)行再創(chuàng)造的結(jié)果。通過(guò)這種創(chuàng)造，中國(guó)的馬克思主義者把十月革命的現(xiàn)代化觀念融于了自己的現(xiàn)代化觀念之中，又把中國(guó)的現(xiàn)代化觀念提升到世界革命的時(shí)代高度，使中國(guó)能夠通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的方式走出舊社會(huì)的怪圈，走出一條新的社會(huì)發(fā)展道路。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，十月革命不僅打碎了帝國(guó)主義世界的舊秩序，也指導(dǎo)先進(jìn)的中國(guó)人進(jìn)行反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義的斗爭(zhēng)，打碎中國(guó)的舊秩序。這就使中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展與十月革命結(jié)下了不解之緣，也是中國(guó)的馬克思主義者主張的中國(guó)現(xiàn)代化觀念能夠勝出當(dāng)時(shí)其他派別的現(xiàn)代化觀念而得到實(shí)現(xiàn)的根本所在。因此，我們要了解今天的中國(guó)社會(huì)，要思考中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，就必須先從理論上分析十月革命的內(nèi)涵，了解中國(guó)共產(chǎn)黨人從十月革命中究竟學(xué)到了什么東西，汲取了什么東西，建立了什么?

從理論上分析，十月革命既具有普遍性，也具有特殊性。列寧認(rèn)為，十月革命發(fā)生在俄國(guó)，必然帶有俄國(guó)特點(diǎn)，具有特殊性，但是，十月革命是馬克思、恩格斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)的基本原理在俄國(guó)的應(yīng)用，它的基本特征和基本道路都具有國(guó)際意義和時(shí)代特征，體現(xiàn)了世界歷史的普遍性。列寧所說(shuō)的國(guó)際意義是指那些使布爾什維克獲得成功的基本條件。這些基本條件最重要的有兩點(diǎn)：一點(diǎn)是堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)無(wú)條件的集中和極嚴(yán)格的紀(jì)律;另一點(diǎn)是堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在革命中和在革命勝利后的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在這兩點(diǎn)中，前者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的民主形式，即民主集中制，它涉及到無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該如何建立自己的國(guó)家以及建立什么樣的國(guó)家的問(wèn)題;后者是馬克思主義的政黨理論和國(guó)家理論，它涉及到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家性質(zhì)和政治結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。這兩點(diǎn)是當(dāng)時(shí)各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所必須面對(duì)和解決的問(wèn)題，而十月革命為世界各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命解決這兩個(gè)問(wèn)題提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，因而具有世界歷史的普遍意義。列寧所說(shuō)的時(shí)代特征，是指十月革命所處的帝國(guó)主義的時(shí)代性特點(diǎn)以及由此而引起的世界范圍內(nèi)的民族解放運(yùn)動(dòng)。這個(gè)時(shí)代特征展示了20世紀(jì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的廣度和深度，表明20世紀(jì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命有著許多不同于19世紀(jì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的特點(diǎn)。這兩個(gè)方面的內(nèi)容表明，十月革命的普遍性不是指的馬克思和恩格斯在創(chuàng)立無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論時(shí)提出的一般原則，而是指的列寧根據(jù)俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)概括出來(lái)的一般原則。這個(gè)原則并沒(méi)有拋棄馬克思和恩格斯提出的一般原則，而是賦予其時(shí)代意義，使其具有了許多新的特征，成為了帝國(guó)主義時(shí)代馬克思主義的一般原理和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一般道路。中國(guó)的馬克思主義者在創(chuàng)造中國(guó)道路時(shí)，接受的就是列寧概括的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的一般原則。正因?yàn)槿绱?，?0世紀(jì)初到20世紀(jì)70年代，中國(guó)的馬克思主義者在講馬克思主義理論時(shí)都是使用“馬克思列寧主義”這一概念，而在講中國(guó)道路時(shí)，是明確地把十月革命作為中國(guó)道路的原則。毛澤東在《新民主主義論》中提出“中國(guó)革命是世界革命的一部分”〔3〕，就是把中國(guó)革命置于十月革命的共同道路之下，以十月革命的普遍性來(lái)定義中國(guó)革命的性質(zhì)、中國(guó)革命的道路和中國(guó)革命的前途。1956年，毛澤東在提出寫作《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》的基本要點(diǎn)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)十月革命的普遍性的意義。他說(shuō)：“要講世界革命的基本規(guī)律、共同道路。先講一定要遵循十月革命的基本規(guī)律，然后講各國(guó)革命的具體道路，講馬列主義基本原理同各國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合。二者不可偏廢，但十月革命的基本規(guī)律是共同的。”〔4〕毛澤東的這些論述表明，中國(guó)道路是以承認(rèn)和接受十月革命的普遍性為前提的，十月革命是中國(guó)革命的世界歷史背景;十月革命的共同道路規(guī)定了中國(guó)道路的性質(zhì)，決定了中國(guó)道路的前途;十月革命所創(chuàng)造的先進(jìn)文明觀念決定了中國(guó)共產(chǎn)黨人所選擇的革命道路的先進(jìn)性。由此決定，中國(guó)共產(chǎn)黨人把十月革命的普遍性融于中國(guó)的革命觀念之中而創(chuàng)造出來(lái)有關(guān)中國(guó)道路的理論也必然是中國(guó)最先進(jìn)的現(xiàn)代化觀念。這就構(gòu)成了中國(guó)道路的第一層含義：文化的先進(jìn)性。

歷史地看，中國(guó)的馬克思主義者認(rèn)識(shí)到十月革命的普遍性，并把這種普遍性科學(xué)地運(yùn)用于中國(guó)革命的實(shí)踐，經(jīng)過(guò)了一個(gè)艱難的理論探索過(guò)程。20世紀(jì)初，中國(guó)的馬克思主義者剛開(kāi)始接受十月革命的時(shí)候，并沒(méi)有意識(shí)到十月革命的經(jīng)驗(yàn)中有普遍性與特殊性之分，當(dāng)然也就沒(méi)有從方法論上反思十月革命的經(jīng)驗(yàn)，把十月革命經(jīng)驗(yàn)中的普遍原則和共同道路與適合于俄國(guó)革命的具體策略與斗爭(zhēng)形式區(qū)分開(kāi)來(lái)。在這種未經(jīng)方法論的反思的情況下，中國(guó)的馬克思主義者把十月革命經(jīng)驗(yàn)中的一些具體的策略與斗爭(zhēng)形式，如城市起義，當(dāng)作無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的唯一正確的道路，以為只有完全按照這樣一種斗爭(zhēng)形式進(jìn)行的革命才能稱得上是布爾什維克革命，或社會(huì)主義的革命，并堅(jiān)信這種斗爭(zhēng)形式一定能在中國(guó)成功。正是在這種信念的支持下，1927年由中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)起的南昌起義連同秋收起義、廣州起義以及其他許多地區(qū)的武裝起義的斗爭(zhēng)方式，都采取了城市起義的方式。直到這些起義都相繼失敗了，中國(guó)共產(chǎn)黨人才在總結(jié)起義失敗的教訓(xùn)中意識(shí)到十月革命的經(jīng)驗(yàn)有普遍性與特殊性之分，才開(kāi)始面對(duì)中國(guó)的實(shí)際，思考中國(guó)人應(yīng)該如何走十月革命道路的問(wèn)題。井岡山斗爭(zhēng)就是這一思考的結(jié)晶，也是中國(guó)道路的開(kāi)端。1938年，毛澤東明確提出“使馬克思主義在中國(guó)具體化”〔5〕，就是對(duì)井岡山斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的理論提煉，同時(shí)也包含了對(duì)從“孔夫子到孫中山”〔6〕這份珍貴的中國(guó)歷史遺產(chǎn)的批判繼承。也就是從這時(shí)開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)的馬克思主義者，每當(dāng)中國(guó)社會(huì)遇到困難、需要變革的時(shí)候，就會(huì)結(jié)合新的實(shí)踐思考十月革命的普遍性與中國(guó)革命的特殊性的關(guān)系問(wèn)題，從而使十月革命與中國(guó)道路成為了一個(gè)永恒而又常新的課題。1949年以前，這個(gè)課題是圍繞著十月革命與中國(guó)革命道路問(wèn)題的思考展開(kāi)的;1949年中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)步入社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)之時(shí)，這個(gè)課題是圍繞著如何借鑒蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，探索中國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)道路的問(wèn)題展開(kāi)的;進(jìn)入20世紀(jì)80年代，這個(gè)課題是圍繞著列寧的新經(jīng)濟(jì)政策與中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段理論的關(guān)系問(wèn)題的思考展開(kāi)的。中國(guó)道路的內(nèi)容也就在這一系列的理論的和實(shí)踐的探索中得到了不斷豐富和發(fā)展。這些構(gòu)成了中國(guó)道路的第二層意義：實(shí)踐性。

從方法論上分析，中國(guó)的馬克思主義者探索中國(guó)道路，是在不斷地反對(duì)教條主義的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。所謂教條主義，就是把馬克思列寧主義當(dāng)作一成不變的公式，當(dāng)作解決各個(gè)具體問(wèn)題的現(xiàn)存答案，簡(jiǎn)單地拿它來(lái)處理復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)問(wèn)題。教條主義在中國(guó)主要有兩種形式：一種是本本主義，即只鉆研馬克思主義的書本知識(shí)，不研究中國(guó)的具體實(shí)踐;一種是經(jīng)驗(yàn)主義，即照搬照抄十月革命的經(jīng)驗(yàn)而不研究中國(guó)革命的特殊性，不去尋找中國(guó)革命的特殊道路，或者滿足于過(guò)去成功的經(jīng)驗(yàn)而不研究新情況、新問(wèn)題。這兩種教條主義都對(duì)中國(guó)革命和中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)造成了極大的危害，也受到了嚴(yán)厲的批判。中國(guó)道路就是在不斷地批判教條主義的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。其中，有兩次大的反對(duì)教條主義的斗爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)的發(fā)展起了決定性的作用：一次是20世紀(jì)30-40年代在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)開(kāi)展的反對(duì)教條主義的斗爭(zhēng)，推動(dòng)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展，為爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利作了理論上的準(zhǔn)備;一次是20世紀(jì)70年代末至80年代初在中國(guó)大地上開(kāi)展的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的討論”，為破除“兩個(gè)凡是”，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的改革開(kāi)放作了理論上的準(zhǔn)備。這兩次大的批判教條主義的斗爭(zhēng)以及由此而帶來(lái)的中國(guó)道路的新發(fā)展，彰顯了中國(guó)道路的批判性品格。這是中國(guó)道路的第三層含義：批判性。

概括以上，中國(guó)道路是十月革命的普遍性與中國(guó)革命的特殊性的有機(jī)結(jié)合，十月革命的普遍性決定了中國(guó)道路的時(shí)代性特征，表明中國(guó)道路屬于20世紀(jì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，具有世界性和先進(jìn)性，中國(guó)革命的特殊性賦予了中國(guó)道路民族特點(diǎn)，使其既不同于同時(shí)代其他國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的特點(diǎn)，具有自己的民族內(nèi)容和民族形式，又優(yōu)越于本國(guó)其他思想派別主張的中國(guó)道路，代表了中國(guó)的先進(jìn)文化和未來(lái)發(fā)展方向?？傊?，中國(guó)道路是中國(guó)馬克思主義的現(xiàn)代化理論與中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的總體，是文化的先進(jìn)性、實(shí)踐性和批判性的統(tǒng)一。

然而，就是這樣一個(gè)代表中國(guó)先進(jìn)文化的現(xiàn)代化觀念，一個(gè)曾經(jīng)把中國(guó)從災(zāi)難沉重的半殖民地半封建社會(huì)拯救出來(lái)的偉大的革命實(shí)踐，一個(gè)對(duì)中國(guó)社會(huì)的變革和發(fā)展正在起著巨大作用的現(xiàn)實(shí)力量，卻在30多年的改革開(kāi)放進(jìn)程中，不斷地受到歷史虛無(wú)主義的批判。這種歷史現(xiàn)象的出現(xiàn)，除了一些外在的因素外，在很大程度上，與我們的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究中存在著的許多模糊認(rèn)識(shí)有關(guān)。這些模糊的認(rèn)識(shí)主要表現(xiàn)在把中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)理論簡(jiǎn)單地等同于蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)教科書體系，把中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是照搬蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，而忽略了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)特點(diǎn)和中國(guó)內(nèi)容，沒(méi)有從中國(guó)道路的理論和實(shí)踐的視角來(lái)加以研究。因此，要真正駁倒歷史虛無(wú)主義，就需要還原中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論與中國(guó)實(shí)踐的歷史真相，而要進(jìn)行這種歷史真相的還原，就必須澄清馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究中存在著的種種模糊認(rèn)識(shí)。這就把十月革命與中國(guó)道路的論題再度提了出來(lái)，要求我們結(jié)合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分別從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面來(lái)回答這個(gè)歷史性的課題。

二、中國(guó)道路理論的反思

對(duì)于歷史虛無(wú)主義在當(dāng)代中國(guó)的流行，馮契先生曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)分析。他認(rèn)為，歷史虛無(wú)主義在當(dāng)代中國(guó)流行，是中國(guó)近代哲學(xué)革命中的一個(gè)遺留問(wèn)題。中國(guó)近代哲學(xué)革命既取得了積極的成果，也存在著不足之處。它的積極成果就是，中國(guó)馬克思主義者在回答“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題中用馬克思的辯證唯物主義的觀點(diǎn)分析中國(guó)問(wèn)題，科學(xué)地總結(jié)了中國(guó)哲學(xué)的歷史觀和認(rèn)識(shí)論的心物之辨，創(chuàng)造了具有中國(guó)特色的馬克思主義的能動(dòng)的革命的反映論;它的不足之處在于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的消極影響重視不夠、批判不夠，使中國(guó)傳統(tǒng)文化中的腐朽的東西在新的社會(huì)中以新的形式喬裝起來(lái)，繼續(xù)對(duì)民族的意識(shí)和人們的思想起著消極的影響。這其中就有虛無(wú)主義。在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，虛無(wú)主義與天命論、獨(dú)斷論是相互補(bǔ)充的，“這就是兩千多年來(lái)專制統(tǒng)治下形成的腐朽傳統(tǒng)”〔7〕，它的主要特征就是無(wú)操守。在近代哲學(xué)革命中，包括中國(guó)馬克思主義者在內(nèi)的先進(jìn)思想家們因?yàn)榧庇诮鉀Q當(dāng)時(shí)的實(shí)際斗爭(zhēng)的問(wèn)題，而對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)及其現(xiàn)實(shí)影響缺乏深入的分析，對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的惰性力量更是估計(jì)不足。這就造成了中國(guó)近代哲學(xué)革命中的這樣一種現(xiàn)象：“很多向西方尋求真理，而對(duì)傳統(tǒng)文化作過(guò)猛烈批判的先行者，在其晚年卻回歸于故紙堆里。這正是對(duì)傳統(tǒng)陷入盲目性的表現(xiàn)。”〔8〕正是這種現(xiàn)象的存在，使得中國(guó)傳統(tǒng)文化中的虛無(wú)主義不斷地以新的形式出現(xiàn)，瓦解人們的信仰。在近代革命年代，這種虛無(wú)主義在“愛(ài)國(guó)、革命、振興實(shí)業(yè)”的莊嚴(yán)口號(hào)的偽裝外套下行價(jià)值的虛無(wú)主義之實(shí);進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期后，這種虛無(wú)主義把“馬克思主義也變成了‘戲裝’，把獨(dú)斷論與虛無(wú)主義互相補(bǔ)充的腐朽傳統(tǒng)喬裝打扮，登臺(tái)表演”〔9〕。“文化大革命”中出現(xiàn)的“個(gè)人崇拜的狂熱”，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的虛無(wú)主義的一種新的表現(xiàn)形式。與馮契先生列舉的上述表現(xiàn)形式不同，當(dāng)下出現(xiàn)的歷史虛無(wú)主義不是把馬克思主義變成“戲裝”，而是在復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化的口號(hào)下抹黑，甚至全盤否定中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史，質(zhì)疑馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)文化身份的合法性。當(dāng)下的歷史虛無(wú)主義之所以能夠公開(kāi)挑戰(zhàn)馬克思主義哲學(xué)，在很大程度上，是因?yàn)槲覀兊鸟R克思主義哲學(xué)中國(guó)化的理論研究薄弱。其薄弱點(diǎn)，概括起來(lái)，主要集中在四大理論的研究上：其一，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論普遍性;其二，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系;其三，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)及其嬗變;其四，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中國(guó)道路。下面，我想就這四個(gè)大的理論研究的現(xiàn)狀，談一談自己的看法。

其一，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論普遍性。我認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是：中國(guó)有沒(méi)有自己獨(dú)創(chuàng)的馬克思主義哲學(xué)?或者說(shuō)，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)有沒(méi)有自己的理論體系?這個(gè)問(wèn)題早在中國(guó)共產(chǎn)黨把毛澤東思想確立為自己的馬克思主義理論時(shí)就已經(jīng)論述得很清楚了。但是，20世紀(jì)80年代興起的批判蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書體系的熱潮卻使這個(gè)問(wèn)題變得模糊起來(lái)。中國(guó)學(xué)術(shù)界在20世紀(jì)80年代開(kāi)展對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書體系的批判，其本意是為了破除哲學(xué)教科書體系式的研究范式，并非否定中國(guó)有自己的馬克思主義哲學(xué)。但在客觀上卻造成了這樣一種錯(cuò)覺(jué)，以為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)無(wú)非是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書體系的翻版，并沒(méi)有自己創(chuàng)造的理論體系。繼而，人們又以這個(gè)錯(cuò)覺(jué)來(lái)解釋馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化，把“馬克思主義中國(guó)化”說(shuō)成是單純地運(yùn)用馬克思列寧主義的普遍真理于中國(guó)實(shí)踐的過(guò)程。這個(gè)解釋把普遍真理理解為馬克思列寧主義的哲學(xué)原則，或理論的自我規(guī)定，是完全正確的，但是，它把這個(gè)原則、這個(gè)理論的自我規(guī)定完全歸于馬克思列寧主義，而不講中國(guó)馬克思主義的普遍性，不講中國(guó)馬克思主義哲學(xué)自身的哲學(xué)原則，或理論的自我規(guī)定，就必然得出中國(guó)沒(méi)有自己的馬克思主義哲學(xué)理論這一錯(cuò)誤的結(jié)論。因?yàn)榘凑者@種解釋，我們得到的結(jié)論是：“馬克思主義中國(guó)化”=馬克思列寧主義的普遍真理+中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)結(jié)論中，我們所能看到的中國(guó)元素，只有中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，而無(wú)中國(guó)的理論。這實(shí)際上是否定了中國(guó)的馬克思主義有自己的哲學(xué)，有自己創(chuàng)造的、不同于蘇聯(lián)和其他民族的馬克思主義哲學(xué)的理論普遍性。這一結(jié)論既不符合邏輯，也不符合歷史事實(shí)。從邏輯上看，馬克思主義哲學(xué)的理論普遍性不是一個(gè)抽象的概念，而是一個(gè)具體的概念，它總要以一定的民族文化的內(nèi)容和形式、一定時(shí)代的特性為其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，如果失去了這些特定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，馬克思主義哲學(xué)的理論普遍性就變成了抽象空洞的教條，不可能指導(dǎo)任何一個(gè)國(guó)家的革命實(shí)踐。因此，任何一個(gè)國(guó)家、任何一個(gè)馬克思主義的政黨，要把馬克思主義的普遍真理運(yùn)用于本國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐，都需要有一個(gè)理論的再創(chuàng)造過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，一方面要把馬克思主義的理論普遍性轉(zhuǎn)化為方法，運(yùn)用于分析本國(guó)的實(shí)際，揭示其中帶有規(guī)律性的東西，另一方面要把馬克思主義的理論普遍性融于自身的理論創(chuàng)造之中，將其轉(zhuǎn)化成具有本民族特色的馬克思主義理論，并以此為中介，打通馬克思主義的普遍真理與本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐之間的關(guān)系。這個(gè)中介是一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得成功的必不可少的環(huán)節(jié)，缺失了這個(gè)環(huán)節(jié)，就不可能有成功的實(shí)踐。十月革命的成功，就是因?yàn)橛辛肆袑幹髁x這個(gè)中介。同樣地，馬克思主義的普遍真理要成為中國(guó)道路，也需要有中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)這樣一個(gè)中介。從這一點(diǎn)看，那種只談馬克思列寧主義的理論普遍性，不談中國(guó)的馬克思主義的理論普遍性的觀點(diǎn)，從根本上違背了馬克思主義哲學(xué)的理論與實(shí)踐的總體性的原則，最終要落入教條主義。從歷史事實(shí)上看，中國(guó)的馬克思主義者在總結(jié)中國(guó)革命失敗的教訓(xùn)時(shí)，十分重視自身的馬克思主義哲學(xué)理論的建設(shè)。早在20世紀(jì)20至30年代，瞿秋白就以馬克思主義哲學(xué)的宇宙觀為題，闡發(fā)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的本體論。之后，李達(dá)、毛澤東分別論述了“實(shí)踐唯物論”的基本原理，建構(gòu)了融認(rèn)識(shí)論與歷史觀于一體的中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)的本體論，體現(xiàn)了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論普遍性。毛澤東的《實(shí)踐論》和《矛盾論》就是中國(guó)馬克思主義者創(chuàng)造的“實(shí)踐唯物論”的代表作。除此之外，中國(guó)的馬克思主義者還以世界革命為背景，以唯物史觀為方法，分析中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史變革，建構(gòu)了中國(guó)人自己的馬克思主義政治學(xué)和歷史學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論。這些理論充分證明，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)絕不是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書體系的翻版，而是中國(guó)人自己創(chuàng)造的馬克思主義哲學(xué)理論。正是有了這些理論，有了這些理論的指導(dǎo)，中國(guó)才走出了一條自己的現(xiàn)代化道路。因此，那種否定中國(guó)有自己的馬克思主義哲學(xué)理論的觀點(diǎn)，是根本錯(cuò)誤的。

其二，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系。中國(guó)的馬克思主義者歷來(lái)重視中國(guó)傳統(tǒng)文化。毛澤東在《新民主主義論》中論述文化革命對(duì)于中國(guó)社會(huì)變革的意義時(shí)，明確地把改造中國(guó)傳統(tǒng)文化作為中國(guó)文化革命的一個(gè)重要方面。他認(rèn)為，中國(guó)要走社會(huì)主義道路，就必須進(jìn)行文化革命，創(chuàng)造中國(guó)的新文化，因?yàn)?/font>“文化革命是在觀念形態(tài)上反映政治革命和經(jīng)濟(jì)革命，并為它們服務(wù)的”〔10〕。但是，中國(guó)的文化革命不是憑空產(chǎn)生的，它離不開(kāi)中國(guó)傳統(tǒng)的文化土壤，必須面對(duì)幾千年形成的中國(guó)傳統(tǒng)文化，面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化培育起來(lái)的中國(guó)人的習(xí)慣勢(shì)力和文化心理。這就有一個(gè)如何看待中國(guó)傳統(tǒng)文化，如何改造中國(guó)傳統(tǒng)文化及其習(xí)慣勢(shì)力和文化心理的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，毛澤東提出了兩個(gè)原則：一是要用歷史辯證法的觀點(diǎn)對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化，要給中國(guó)傳統(tǒng)文化“以一定的科學(xué)的地位”〔11〕;二是要有批判地兼收并蓄，“將古代封建統(tǒng)治階級(jí)的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)”〔12〕，“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”〔13〕。這兩個(gè)原則體現(xiàn)了中國(guó)的馬克思主義者對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度，而且中國(guó)的馬克思主義者也在自己的哲學(xué)思想建構(gòu)中自覺(jué)地融入了中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華。毛澤東在《實(shí)踐論》中講的“知行觀”、鄧小平提出的“一國(guó)兩制”，都吸取了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)辯證思維的精華。但是，近年來(lái)出現(xiàn)的“儒學(xué)熱”卻把中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)對(duì)立起來(lái)，以中國(guó)傳統(tǒng)文化的本根性來(lái)質(zhì)疑中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)文化身份的合法性。這就使馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系成為了當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究的一個(gè)重要課題，而且是一個(gè)關(guān)系到中國(guó)是否還需要馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)，從自身的理論研究上檢討，主要是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究出現(xiàn)了研究范式的錯(cuò)位。就目前的研究來(lái)說(shuō)，大多數(shù)的研究者采用的是馬克思主義哲學(xué)史的研究范式。這種研究范式的根本特點(diǎn)，是把中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)放到馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)中去考察，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)是世界馬克思主義哲學(xué)的一部分。這就意味著，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)是獨(dú)立于中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的，馬克思主義哲學(xué)是外來(lái)文化，與從中國(guó)本土生長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)哲學(xué)是兩個(gè)并立的傳統(tǒng)。既然如此，那么，人們需要論證的，就不是馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的改造問(wèn)題，而是馬克思主義哲學(xué)是否具有中國(guó)文化身份的合法性問(wèn)題。從這個(gè)角度看，一些儒學(xué)的研究者質(zhì)疑馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)文化身份的合法性，的確是抓住了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化理論研究中的弱點(diǎn)。但是，如果我們能夠改變以往的研究范式，采用馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究范式，這個(gè)問(wèn)題就能夠得到合理的解釋了。馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究范式的根本特點(diǎn)，是把中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)置于中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)革命的進(jìn)程中加以考察，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)是在中國(guó)文化的變革中產(chǎn)生出來(lái)的，并以科學(xué)地解答“中國(guó)向何處去?”的問(wèn)題和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的道器之辯和心物之辯而進(jìn)入了中國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)，并成為這個(gè)傳統(tǒng)中的新文化、新觀念。在這里，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系，就不再是外來(lái)文化與本土文化的關(guān)系，而是中國(guó)的先進(jìn)文化和舊文化之間的關(guān)系。既然如此，那么，用先進(jìn)的中國(guó)文化改造落后的中國(guó)文化也就變成合乎邏輯了。由此可見(jiàn)，我們要解決當(dāng)下出現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系問(wèn)題、要說(shuō)明如何用馬克思主義的先進(jìn)文化批判地改造中國(guó)傳統(tǒng)文化、實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，就必須改變先前的研究范式，采用馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究范式。在這個(gè)問(wèn)題上，馮契先生的《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》一書值得一讀。在這部著作中，馮契先生運(yùn)用歷史主義的方法分析馬克思主義哲學(xué)是如何進(jìn)入中國(guó)的，又是如何取代中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)而成為中國(guó)哲學(xué)的主流形態(tài)的。這些分析不僅揭示了馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)生長(zhǎng)的歷史必然性，而且理順了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之間的關(guān)系。

其三，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)及其嬗變。近年來(lái)，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)不僅受到儒學(xué)復(fù)興的挑戰(zhàn)，而且還受到來(lái)自馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部的否定。這種否定主要表現(xiàn)為以改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的成就否定改革開(kāi)放以前的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的成就。目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)大的階段：第一個(gè)階段是20世紀(jì)20年代至新中國(guó)成立之前;第二個(gè)階段是新中國(guó)成立至1978年興起的思想解放運(yùn)動(dòng);第三個(gè)階段是1978年的思想解放運(yùn)動(dòng)至今。然而，對(duì)于這三個(gè)階段的聯(lián)系和區(qū)別、性質(zhì)與特點(diǎn)，中國(guó)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)不盡相同。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第一個(gè)階段是馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)傳播的時(shí)期，它的主要特點(diǎn)是翻譯和傳播馬克思列寧主義著作，并把它運(yùn)用于中國(guó)革命的實(shí)踐;第二個(gè)階段是普及馬克思主義哲學(xué)時(shí)期，它的主要特點(diǎn)是以蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)教科書為藍(lán)本撰寫馬克思主義哲學(xué)的教材和原理解讀讀物;第三個(gè)階段是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)造的時(shí)期。這一種觀點(diǎn)肯定改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的成就是對(duì)的，但把這種肯定建立在否定先前的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)成就之上，就不對(duì)了。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)認(rèn)定，在改革開(kāi)放前的六十年間，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)在理論上毫無(wú)建樹(shù)，更談不上有中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，當(dāng)然也不可能有中國(guó)馬克思主義的現(xiàn)代化理念。這種觀點(diǎn)的出現(xiàn)，從理論上看，是因?yàn)橹袊?guó)的馬克思主義哲學(xué)研究中缺失了對(duì)中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的形成與變革的研究。這個(gè)理論研究的弱點(diǎn)要?dú)w咎于我們研究中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史的方法。從目前已經(jīng)出版的有關(guān)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史著作看，研究者們主要采用的是社會(huì)學(xué)的方法或哲學(xué)原理的敘述方式，而不是按照哲學(xué)史的書寫方式來(lái)論述中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)史。所謂社會(huì)學(xué)的方法，就是把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的變革看作是一種社會(huì)現(xiàn)象，從哲學(xué)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治變革的關(guān)系中去說(shuō)明中國(guó)馬克思主義哲學(xué)自我革新的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)動(dòng)力，在這里，論述的重心不是哲學(xué)本身，而是中國(guó)的社會(huì)環(huán)境及其變化;所謂哲學(xué)原理的敘述方式，就是在馬克思主義哲學(xué)教科書的框架下討論中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的范疇和基本原理的變化，在這里，我們只能看到中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)之間的共同點(diǎn)，看到一個(gè)一個(gè)的概念、一個(gè)一個(gè)的原理，卻看不到中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)元素以及蘊(yùn)藏于其中的內(nèi)在精神，總之，看不到整體和內(nèi)在邏輯進(jìn)程。按照哲學(xué)史的觀點(diǎn)，沒(méi)有整體和內(nèi)在邏輯的哲學(xué)史，就是碎片，是非歷史的?？梢?jiàn)，社會(huì)學(xué)的方法和哲學(xué)原理的敘述方式是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史中存在的虛無(wú)主義的方法論根源。因此，要克服中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史中存在著的歷史虛無(wú)主義，我們就必須按照哲學(xué)史的書寫方式來(lái)敘述中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)史。這里所說(shuō)的哲學(xué)史的書寫方式，就是聯(lián)系中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)革命來(lái)探究“實(shí)踐唯物論”的形成及其中國(guó)性格，揭示包含于其中的認(rèn)識(shí)論與歷史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并從這種關(guān)聯(lián)中分析它的理性結(jié)構(gòu)及其發(fā)生轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)制，從而把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的三大階段看作是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的自我否定的過(guò)程，闡明中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)是如何建構(gòu)起科學(xué)理性，又如何從科學(xué)理性轉(zhuǎn)化成今天的文化理性的。這個(gè)過(guò)程一旦被揭示出來(lái)，那么，否定改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)也就不能成立了。

其四，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中國(guó)道路。自黨的十八大以來(lái)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的研究成為了中國(guó)學(xué)術(shù)界研究的新課題。從目前的研究狀況看，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)課題的研究主要是圍繞著闡釋社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本概念的內(nèi)涵展開(kāi)的，很少?gòu)闹袊?guó)道路的角度提出和思考其中的理論問(wèn)題。這就模糊了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論意義，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀的研究流于形式。在我看來(lái)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出是有其現(xiàn)實(shí)根據(jù)的，這個(gè)根據(jù)就是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)在當(dāng)下出現(xiàn)了許多問(wèn)題，要求人們從理論上給予解答，社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是解答當(dāng)下出現(xiàn)的許多問(wèn)題的基本原則。這些基本原則主要有三點(diǎn);其一，建立中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義原則。自20世紀(jì)90年代起，中國(guó)進(jìn)入了全面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)期，從農(nóng)村到城市，從企業(yè)到文化事業(yè)單位，都逐漸地市場(chǎng)化了。但是，主導(dǎo)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想觀念和價(jià)值體系卻并沒(méi)有真正確立起來(lái)。中國(guó)需要建立什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?這是有關(guān)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和發(fā)展方式的問(wèn)題，也是中國(guó)走什么道路的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，由于受到20世紀(jì)90年代在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家興起的新自由主義的影響，一些學(xué)者提出了自由主義的思想觀念和價(jià)值體系，并對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，從而模糊了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)和發(fā)展方式。于是，建構(gòu)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想觀念和價(jià)值體系，就成了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待解決的問(wèn)題。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，就是對(duì)這一問(wèn)題的解答。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的前提是堅(jiān)持社會(huì)主義，由此決定，社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的自由、平等、公正、法治的社會(huì)原則本質(zhì)上是社會(huì)主義的，與自由主義主張的自由、平等、公正、法治有著本質(zhì)的區(qū)別。這不僅強(qiáng)調(diào)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，而且提出了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則;其次，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么樣的文化觀念?是堅(jiān)持經(jīng)過(guò)幾代中國(guó)馬克思主義者創(chuàng)造的先進(jìn)的中國(guó)文化觀念，還是回到中國(guó)傳統(tǒng)文化的觀念?中國(guó)的馬克思主義者從來(lái)就不排斥中國(guó)傳統(tǒng)文化，而是不斷地吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，把它融于馬克思主義的思想觀念和價(jià)值體系之中，創(chuàng)造出具有豐富的中華文化內(nèi)涵的馬克思主義哲學(xué)。但是，中國(guó)的馬克思主義者又不是不加批判地吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化，而是立足于世界文明發(fā)展的高度，在中國(guó)工業(yè)文明進(jìn)步的基礎(chǔ)上，改造中國(guó)傳統(tǒng)文化，激活中國(guó)傳統(tǒng)文化中富有生命力的東西，實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。社會(huì)主義核心價(jià)值觀，一方面堅(jiān)持中國(guó)馬克思主義者對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化既繼承又批判的態(tài)度，另一方面又吸收改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的新成果，使中國(guó)的社會(huì)主義文化觀念既具有中國(guó)民族文化的特色，又具有時(shí)代特征。這兩個(gè)方面就是建構(gòu)當(dāng)前中國(guó)先進(jìn)文化的基本原則，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是這種先進(jìn)文化的代表;最后，當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，按照葛蘭西的說(shuō)法，就是社會(huì)集團(tuán)之間和社會(huì)集團(tuán)內(nèi)部形成的文化認(rèn)同關(guān)系。這個(gè)關(guān)系，在哲學(xué)本體論的層面上，講的是世界觀的創(chuàng)造和改造的問(wèn)題，在政治學(xué)的層面上，講的是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)之間的文化與權(quán)力關(guān)系問(wèn)題，而維系這種關(guān)系的基礎(chǔ)是認(rèn)同。中國(guó)共產(chǎn)黨能夠領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命，把自己主張的中國(guó)道路從觀念變成現(xiàn)實(shí)，一個(gè)很重要的原因，就是取得了意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅在中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)里，在中國(guó)共產(chǎn)黨所開(kāi)辟的根據(jù)地里發(fā)揮作用，而且在國(guó)民黨統(tǒng)治的地區(qū)也發(fā)揮了重要的作用。正是因?yàn)槿〉昧艘庾R(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨才能喚起民眾，組織民眾，贏得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，建立起獨(dú)立自主、自由民主的新中國(guó)。今天，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，馬克思主義作為中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。馬克思主義是否還能成為中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)呢?如果能，那么，作為主流意識(shí)形態(tài)的馬克思主義究竟是一種什么樣的馬克思主義呢?是僅具有馬克思列寧主義普遍性的馬克思主義呢?還是具有中國(guó)文化品格的中國(guó)化的馬克思主義呢?此外，在政治層面上，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該建立一種什么樣的黨群關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系、人與人之間的關(guān)系呢?建立這些關(guān)系的原則是什么呢?社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，也包含了對(duì)這些問(wèn)題的解答。不過(guò)，這些問(wèn)題及其解答不是寫在字面上，而寫在提出二十四個(gè)字背后的思想背景和對(duì)這二十四個(gè)字的解釋之中。正是這樣，社會(huì)主義核心價(jià)值觀一提出，中國(guó)當(dāng)下的各種思想派別就積極主動(dòng)地參與了對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的二十四個(gè)字的解釋。對(duì)于這些解釋，我們不能簡(jiǎn)單地以對(duì)錯(cuò)或準(zhǔn)確性與否來(lái)進(jìn)行評(píng)判，而應(yīng)該結(jié)合當(dāng)下中國(guó)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)來(lái)分析其中提出的問(wèn)題。作為中國(guó)的馬克思主義者，應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)解釋社會(huì)主義核心價(jià)值觀：一個(gè)方面是從社會(huì)主義核心價(jià)值觀的哲學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，說(shuō)明社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)是中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué);另一個(gè)方面是從政治哲學(xué)的層面上，以社會(huì)主義作為原則，尤其是以中國(guó)特色社會(huì)主義理論作為原則，解釋二十四個(gè)字的內(nèi)涵，并由此而揭示當(dāng)下中國(guó)應(yīng)該建立什么樣的文化與權(quán)力結(jié)構(gòu)。概括起來(lái)，上述三點(diǎn)原則分別從經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、文化觀念和社會(huì)權(quán)力三個(gè)層面上解答了當(dāng)前中國(guó)道路探究面臨的理論問(wèn)題，從而表明，中國(guó)馬克思主義者主張的中國(guó)道路依然具有文化的先進(jìn)性、實(shí)踐性和批判性的品格。

上述四個(gè)問(wèn)題的提出和探討表明，中國(guó)道路不是僵死的模式，而是一些辯證發(fā)展的原則，中國(guó)的馬克思主義者正是根據(jù)這些原則，不斷地研究新問(wèn)題，總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)，提出新理論，使中國(guó)馬克思主義者所主張的中國(guó)道路保持其文化的先進(jìn)性、實(shí)踐性和批判性的品格。這就是中國(guó)改革開(kāi)放能夠取得今天的成就的秘訣。

三、中國(guó)道路實(shí)踐的反思

歷史虛無(wú)主義在中國(guó)道路實(shí)踐問(wèn)題上的主要表現(xiàn)，是把1949年到1978年改革開(kāi)放前這一階段的中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)全部歸結(jié)為蘇聯(lián)模式，并且不加分析地全盤否定。這種割斷歷史的做法，不僅不能證明中國(guó)改革開(kāi)放的成就，反而摧毀了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的馬克思主義的價(jià)值體系。因此，要使中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠得到健康的發(fā)展，就必須重新研究和評(píng)價(jià)改革開(kāi)放前中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的道路。

不可否認(rèn)，中國(guó)在進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)之初，在沒(méi)有社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的情況下，的確借鑒了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，但中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)絕沒(méi)有照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不是蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的翻版，而是借助蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架走出了一條自己的社會(huì)主義建設(shè)道路。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以分別從思想探索和中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)際結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

從思想探索的層面看，早在1940年，在中國(guó)革命還沒(méi)有取得完全勝利之前，毛澤東就在分析中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)革命力量構(gòu)成的基礎(chǔ)上，提出了建立新中國(guó)的構(gòu)想。他在《新民主主義論》中提出，中國(guó)革命是在一個(gè)半殖民地半封建的國(guó)家中進(jìn)行的，它的革命力量的構(gòu)成和革命形式都不同于十月革命，因而它所要建立的國(guó)家必然既不同于歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的、資本主義的共和國(guó)，也不同于蘇聯(lián)式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的、社會(huì)主義的共和國(guó)，而是新民主主義的共和國(guó)。新民主主義的共和國(guó)有其自身的政治、經(jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)。在政治上，“國(guó)體——各革命階級(jí)聯(lián)合專政。政體——民主集中制”〔14〕;在經(jīng)濟(jì)上，由城市經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)構(gòu)成，其中，城市經(jīng)濟(jì)是以大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)為主體國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量，必須具有社會(huì)主義的性質(zhì)，但“并不沒(méi)收其他資本主義的私有財(cái)產(chǎn)，并不禁止‘不能操縱國(guó)民生計(jì)’的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”〔15〕，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是在“耕者有其田”的基礎(chǔ)上發(fā)展各種合作經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)雖然不是社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)，卻“具有社會(huì)主義的因素”〔16〕;在文化上，是“五四”以后發(fā)展起來(lái)的“以無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義文化思想為領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾反帝反封建的新民主主義”〔17〕的文化，具有民族性、大眾性和民主性的特點(diǎn)。這些構(gòu)想表明，中國(guó)的馬克思主義者從來(lái)就不想照搬蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)模式，而是希望根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況探索出一條符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路。但是，在新中國(guó)建立之初，由于缺乏社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，加之接受蘇聯(lián)的物質(zhì)援助，中國(guó)不得不采取蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，并成功地完成了第一個(gè)五年計(jì)劃，初步建成了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體系。即便如此，中國(guó)的馬克思主義者也從來(lái)沒(méi)有放棄探索中國(guó)式的社會(huì)主義建設(shè)道路。1956年，中國(guó)的馬克思主義者在討論對(duì)蘇共20大的態(tài)度時(shí)，再度提出了要把馬克思列寧主義的基本原理與中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)踐相結(jié)合的思想。毛澤東指出：“民主革命時(shí)期我們?cè)诔粤舜筇澲蟛懦晒Φ貙?shí)現(xiàn)了這種結(jié)合，取得了中國(guó)新民主主義革命的勝利。現(xiàn)在是社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，我們要進(jìn)行第二次結(jié)合，找出在中國(guó)怎樣建設(shè)社會(huì)主義的道路。這個(gè)問(wèn)題我?guī)啄昵熬烷_(kāi)始考慮，先在農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題上考慮怎樣把合作社辦得又多又快又好，后來(lái)又在建設(shè)上考慮能否不用或者少用蘇聯(lián)的拐杖。不像第一個(gè)五年計(jì)劃那樣照搬蘇聯(lián)的一套，自己根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，建設(shè)得又多又快又好又省。現(xiàn)在赫魯曉夫揭開(kāi)了蓋子，我們應(yīng)從各方面考慮如何按照中國(guó)的情況辦事，不要再像過(guò)去那樣迷信了。其實(shí)，過(guò)去我們也不是完全迷信，有自己的獨(dú)創(chuàng)?，F(xiàn)在更要努力找到中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的具體道路。”〔18〕在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中，毛澤東再次談到對(duì)待蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度。他說(shuō)：“主要的還是要學(xué)蘇聯(lián)。學(xué)習(xí)有兩種態(tài)度。一種是教條主義的態(tài)度，不管我國(guó)情況，適用的和不適用的，一起搬來(lái)。這種態(tài)度不好。另一種態(tài)度，學(xué)習(xí)的時(shí)候用腦筋想一下，學(xué)那些和我國(guó)情況相適合的東西，即吸取對(duì)我們有益的經(jīng)驗(yàn)，我們需要的是這樣一種態(tài)度。”〔19〕本著后一種態(tài)度，毛澤東相繼發(fā)表了《論十大關(guān)系》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話》等著作和講話，提出了中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的基本理論。這些理論的提出表明，中國(guó)有自己社會(huì)主義建設(shè)理論，這些理論中包括了蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，但它不是蘇聯(lián)的，而是中國(guó)人根據(jù)自己的國(guó)情創(chuàng)造出來(lái)的，是中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)理論。

從中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)際結(jié)構(gòu)看，中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)理論的實(shí)踐，因而在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上和發(fā)展方式上都與蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有很大的不同。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，由于經(jīng)濟(jì)落后、生產(chǎn)力水平低下，中國(guó)并沒(méi)有像蘇聯(lián)那樣實(shí)現(xiàn)全面的工業(yè)化，而只是在城市經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，而在占全國(guó)人口總數(shù)80%的廣大農(nóng)村，依然是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。這也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，中國(guó)不是單一的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是由工業(yè)和農(nóng)業(yè)這兩種經(jīng)濟(jì)形式構(gòu)成的，其中，工業(yè)是社會(huì)主義的大型國(guó)有化的生產(chǎn)形式，而農(nóng)業(yè)則是個(gè)體化的經(jīng)濟(jì)形式。這兩種經(jīng)濟(jì)形式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體制下形成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體。在這個(gè)整體中，工業(yè)尤其是重工業(yè)是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，是國(guó)家發(fā)展的重點(diǎn)，農(nóng)業(yè)是工業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，一方面為工業(yè)發(fā)展提供所需的糧食和原材料，另一方面又為工業(yè)發(fā)展提供消費(fèi)市場(chǎng)，使工業(yè)能夠迅速地獲得資金的積累。這樣一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)表明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不是在工業(yè)體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和資金的積累，而是在工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩種經(jīng)濟(jì)形式的協(xié)調(diào)下實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和資金的積累。這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含了工業(yè)快速發(fā)展的巨大潛力，也正是由這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定，中國(guó)在諸多方面都采取了不同于蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的發(fā)展方式。在重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例關(guān)系上，中國(guó)不像蘇聯(lián)、東歐國(guó)家那樣片面地發(fā)展重工業(yè)，而是采取了把優(yōu)先重工業(yè)與增加輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)投資協(xié)調(diào)起來(lái)發(fā)展的方式。這就是毛澤東在《論十大關(guān)系》中所強(qiáng)調(diào)的：“在處理重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的關(guān)系上，我們沒(méi)有犯原則性的錯(cuò)誤。我們比蘇聯(lián)和一些東歐國(guó)家作得好些。像蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量長(zhǎng)期達(dá)不到革命前最高水平的問(wèn)題，像一些東歐國(guó)家由于輕重工業(yè)發(fā)展太不平衡而產(chǎn)生的嚴(yán)重問(wèn)題，我們這里是不存在的。他們片面地注重重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，因而市場(chǎng)上的貨物不夠，貨幣不穩(wěn)定。我們對(duì)于農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)是比較注重的。我們一直抓了農(nóng)業(yè)，發(fā)展了農(nóng)業(yè)，相當(dāng)?shù)乇ＷC了發(fā)展工業(yè)所需要的糧食和原料。我們的民生日用商品比較豐富，物價(jià)和貨幣是穩(wěn)定的。”〔20〕在農(nóng)業(yè)的發(fā)展上，中國(guó)采取了合作社的形式。在這里，合作社起著調(diào)節(jié)社會(huì)主義工業(yè)化與個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的矛盾關(guān)系的作用，一方面合作社能夠把個(gè)體的農(nóng)民組織起來(lái)，進(jìn)行集體生產(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，使其能夠滿足工業(yè)發(fā)展的需要，另一方面國(guó)家通過(guò)一定的生產(chǎn)和分配政策來(lái)調(diào)節(jié)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，比如，合作社“在不違背國(guó)家的統(tǒng)一計(jì)劃和政策法令下保持自己一定的靈活性和獨(dú)立性”〔21〕，在分配上，兼顧國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益，調(diào)節(jié)國(guó)家的稅收、合作社的積累和農(nóng)民的個(gè)人收入三者之間的關(guān)系。由于采取了這些不同的發(fā)展方式，中國(guó)保證了農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，同樣也保持了工業(yè)的高速發(fā)展，大大提高了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，極大地增強(qiáng)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使中國(guó)有了獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。這一國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的形成表明，中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的確與蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有很大的差別，并且不受蘇聯(lián)的控制，是中國(guó)道路在社會(huì)主義建設(shè)初期的經(jīng)濟(jì)形式。

正是這樣一種經(jīng)濟(jì)形式，給中國(guó)的改革開(kāi)放帶來(lái)了巨大的潛力。首先，廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的存在，為工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了廣闊的市場(chǎng)，也為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革提供了條件。中國(guó)改革開(kāi)放的目的是發(fā)展生產(chǎn)力，增加中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提高人民的生活水平，把中國(guó)建成富強(qiáng)、民主的社會(huì)主義國(guó)家?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展證明，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力首先來(lái)自于工業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)，但是，工業(yè)要持續(xù)增長(zhǎng)，就需要有不斷擴(kuò)大的資金積累和日益增長(zhǎng)的消費(fèi)需求;工業(yè)發(fā)展所需要的資金積累和消費(fèi)需求可以來(lái)自于工業(yè)體系內(nèi)部，也可以來(lái)自于工業(yè)體系以外的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，兩者相比，工業(yè)體系內(nèi)部的資金積累和消費(fèi)需求的空間是十分有限的，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)由于生產(chǎn)力的水平有限和對(duì)工業(yè)有較大的需求，能夠?yàn)楣I(yè)的發(fā)展提供不斷擴(kuò)大的資金積累和消費(fèi)需求。在這里，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)雖然在工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系之外，卻是工業(yè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所需要的市場(chǎng)和外部環(huán)境，因此，要保持工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，就必須重視和發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力。這一點(diǎn)，毛澤東在《論十大關(guān)系》中就已經(jīng)論述了，并在實(shí)踐中得到了貫徹。然而，由于受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力并沒(méi)有得到有效的提高，人民的消費(fèi)水平也十分有限。針對(duì)這種狀況，20世紀(jì)80年代的改革開(kāi)放首先從農(nóng)村開(kāi)始，并且從經(jīng)濟(jì)管理體制的改革著手，破除了人民公社時(shí)期建立起來(lái)的“一大二公”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理體制，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。這一改革使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)走上了市場(chǎng)化的道路。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，一方面解放了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力，刺激了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展，另一方面在改革中發(fā)展起來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為了企業(yè)市場(chǎng)化的一種實(shí)驗(yàn)，為20世紀(jì)90年代在城市進(jìn)行事業(yè)單位和大型國(guó)有企業(yè)的改革積累了經(jīng)驗(yàn)。從這個(gè)角度看，廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的存在對(duì)于中國(guó)的改革起了巨大的作用，是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革得以成功的重要條件。其次，中國(guó)通過(guò)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，兼顧輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的方式建立了獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，為中國(guó)的改革開(kāi)放提供了良好的內(nèi)部環(huán)境。新中國(guó)建立以前，中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建的社會(huì)。長(zhǎng)期半殖民地半封建社會(huì)的存在，扼制了中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展，中國(guó)始終沒(méi)有獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，整個(gè)經(jīng)濟(jì)處在積弱的狀態(tài)。新中國(guó)建立后，中國(guó)借鑒了蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃，同時(shí)又結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，確定了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，兼顧輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的方式，建立了獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走上了獨(dú)立發(fā)展的道路。這一切，不僅為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，而且為中國(guó)的改革開(kāi)放創(chuàng)造了良好的內(nèi)部環(huán)境。正是因?yàn)橛辛肆己玫膬?nèi)部環(huán)境，中國(guó)才能在對(duì)外開(kāi)放中既吸收國(guó)外資金、引進(jìn)高科技，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，又經(jīng)受住了20世紀(jì)90年代西方資本主義國(guó)家的新自由主義思潮及其所主張的全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，繼續(xù)走中國(guó)道路，建立和逐步完善了自己的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使中國(guó)能夠在世界經(jīng)濟(jì)中迅速崛起。相比之下，拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代的西方新自由主義思潮中被摧毀，究其主要原因，還是因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體系對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)具有很大的依附性，而缺乏自身的獨(dú)立性、自主性。最后，兩彈一星的成功研制為中國(guó)工業(yè)的發(fā)展和向高科技產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型積蓄了力量。兩彈一星的研制帶動(dòng)了中國(guó)軍事工業(yè)的發(fā)展，使中國(guó)軍事工業(yè)成為了改革開(kāi)放中推動(dòng)中國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展的一支重要的力量。20世紀(jì)90年代，中國(guó)采取了軍事工業(yè)轉(zhuǎn)化為民用工業(yè)的方式，一方面提高了民用工業(yè)的生產(chǎn)力水平，催生了電視機(jī)、電冰箱等家用電器行業(yè)，不僅擴(kuò)大了工業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)域，而且打開(kāi)了中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)，另一方面推動(dòng)了中國(guó)工業(yè)的轉(zhuǎn)型，使中國(guó)的傳統(tǒng)工業(yè)能夠通過(guò)技術(shù)的更新，轉(zhuǎn)型成為高科技產(chǎn)業(yè)。

以上分析表明，中國(guó)的改革開(kāi)放不是任意的，不是主觀意志的創(chuàng)造，而是客觀的歷史過(guò)程，是為著改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著的問(wèn)題而展開(kāi)的，因此，它既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的創(chuàng)新，又是先前中國(guó)經(jīng)濟(jì)道路的繼續(xù)，與1949年至1978年之前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)有著歷史的聯(lián)系;中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革能夠成功，是因?yàn)橄惹暗慕?jīng)濟(jì)體制中已經(jīng)包括了今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的元素和發(fā)展這些元素的基本條件。這些基本條件，歸結(jié)起來(lái)，主要有兩點(diǎn)：一是中國(guó)有獨(dú)立自主的、不受蘇聯(lián)控制的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系;另一點(diǎn)是中國(guó)采用的城市經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的雙軌制結(jié)構(gòu)極大地弱化了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的強(qiáng)控制性，使中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中滲透了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的元素，從而有了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的可能性。相比之下，蘇聯(lián)社會(huì)主義改革的失敗，就其經(jīng)濟(jì)自身的原因而言，在于它的高度集中的工業(yè)化生產(chǎn)體系以及與之相適應(yīng)的強(qiáng)控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，正是這兩個(gè)特點(diǎn)妨礙了它向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成功轉(zhuǎn)化。至于東歐的失敗，在很大程度上是由于長(zhǎng)期無(wú)法擺脫蘇聯(lián)的控制造成的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的詳細(xì)分析，請(qǐng)見(jiàn)拙文：《波蘭社會(huì)主義與其猶太背景》，《理論視野》2016年第12期。

馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。”〔22〕這是歷史唯物主義的一條基本原理，也是中國(guó)的改革開(kāi)放所遵循的基本理論。用這個(gè)理論來(lái)總結(jié)中國(guó)改革開(kāi)放成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以得出這樣的結(jié)論：中國(guó)革命能夠取得成功、中國(guó)社會(huì)主義能夠取得今天的成就，是因?yàn)橹袊?guó)幾代馬克思主義者在十月革命搭建的世界歷史舞臺(tái)上創(chuàng)造了一條適合中國(guó)國(guó)情的中國(guó)道路;中國(guó)改革開(kāi)放能夠成功，是因?yàn)橹袊?guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是蘇聯(lián)式的，而是中國(guó)式的，是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的思想觀念和中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的總體，是中國(guó)道路的一個(gè)階段、一種形式。因此，中國(guó)道路就是中國(guó)的歷史，要走中國(guó)道路，首先必須尊重中國(guó)道路的歷史。這就是對(duì)待中國(guó)道路的客觀的、歷史主義的態(tài)度，也是對(duì)我們今天正在堅(jiān)持和發(fā)展的中國(guó)道路負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕毛澤東選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.1471.

〔2〕瞿秋白文集·政治理論編：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1988.25.

〔3〕〔5〕〔6〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.666,534,534,699,708,708,707,677,678,678,706.

〔4〕〔18〕吳冷西.憶毛主席——我親身經(jīng)歷的若干重大歷史事件片斷〔M〕.北京：新華出版社，1995.22,9-10.

〔7〕〔8〕〔9〕馮契文集：第7卷〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2016.644,643,645.

〔19〕〔20〕〔21〕毛澤東文集：第7卷〔M〕.北京：人民出版社，1999.242,24,221.

〔22〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.585.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。

請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2018-04-11/49746.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：

責(zé)任編輯：寒江雪 更新時(shí)間：2018-04-12 關(guān)鍵字：歷史  理論園地