那些編造“毛澤東感謝日本侵略”謠言的人,究竟是何居心?毛澤東當(dāng)年到底是怎么說(shuō)的!
那些編造“毛澤東感謝日本侵略”謠言的人,究竟是何居心?毛澤東當(dāng)年到底是怎么說(shuō)的!
陳志強(qiáng)
4月27日下午,十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議全票通過(guò)了《英雄烈士保護(hù)法》,英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù),禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神,宣揚(yáng)、美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略行為,將依法懲處直至追究刑責(zé)。這一消息大快人心。無(wú)論在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,還是和平建設(shè)時(shí)期,我們國(guó)家都涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)的英雄、烈士和時(shí)代楷模,他們用自己的青春、汗水和生命,鑄造了中華民族的歷史豐碑。然而,令人心痛的是,隨著時(shí)間的推移,英雄們不僅開(kāi)始淡出公眾的視野,甚至不時(shí)遭到一些人的詆毀和褻瀆。從對(duì)董存瑞舍身炸碉堡的“更正”到雷鋒的“初戀女友”,從“‘狼牙山五壯士’是逃兵”到劉胡蘭“死于鄉(xiāng)親們的鍘刀下”,仿佛所有英雄都應(yīng)該被唾棄。一批紅色經(jīng)典形象,像阿慶嫂、潘冬子、楊子榮等也無(wú)不被畫上另類嘴臉。到最后,人民的領(lǐng)袖、人民解放軍和我們黨的歷史也被說(shuō)的一塌糊涂。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和新媒體、自媒體的普及應(yīng)用,關(guān)于英雄先烈和我們的國(guó)史、黨史和民族史的不實(shí)言論越來(lái)越離譜,甚至得到一部分普通民眾、網(wǎng)絡(luò)大V們的爭(zhēng)相追捧、點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)載,幾乎到了混淆視聽(tīng)的地步。這些人所造成的惡劣后果是,他們不僅損害了英雄形象,抹黑了人民領(lǐng)袖、解放軍和我們黨,更抹黑了我們的國(guó)家和民族,給青少年造成美丑不分、是非不明的混亂。雖然這些言論和文章屬非主流,但其影響不可低估,我們需要認(rèn)真對(duì)待,深刻分析,看清本質(zhì),防患未然。
目前流行的上述不實(shí)言論,是學(xué)術(shù)界歷史虛無(wú)主義的具體表現(xiàn)。歷史虛無(wú)主義是一種違背唯物史觀和實(shí)事求是的原則,用假設(shè)取代事實(shí),用支流取代主流,用主觀取代客觀,用個(gè)體取代整體,歪曲歷史事實(shí),丑化進(jìn)步人物,以達(dá)到某種訴求的思潮和行為。歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生于虛無(wú)主義,顧名思義,虛者,模糊虛構(gòu)也,無(wú)者,否定抹殺也。虛無(wú)主義最早出現(xiàn)在西歐文藝復(fù)興之后,表現(xiàn)為對(duì)中世紀(jì)歷史的否認(rèn),在歷史、藝術(shù)、文學(xué)、政治和社會(huì)思潮等方面都有所表現(xiàn)。歷史虛無(wú)主義作為混跡其中的一種錯(cuò)誤思潮,在中國(guó)的語(yǔ)境下以“反思?xì)v史”、“學(xué)術(shù)自由”為名,以斷章取義、以偏概全的方式,隨意改變對(duì)歷史重大事件、重要人物和重要問(wèn)題的科學(xué)結(jié)論。改革開(kāi)放后,歷史虛無(wú)主義更是借市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元主體之機(jī),以網(wǎng)絡(luò)和學(xué)術(shù)為平臺(tái),與海內(nèi)外仇共勢(shì)力相呼應(yīng),以抹殺抗戰(zhàn)史實(shí)為己任,肆意詆毀和歪曲抗戰(zhàn)史實(shí)和歷史人物。
其實(shí),隨便審視一下歷史虛無(wú)主義者所宣揚(yáng)的某些觀點(diǎn),便會(huì)發(fā)現(xiàn)其漏洞百出。以中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的中流砥柱作用為例,有人僅憑國(guó)共兩黨的死亡將士數(shù)量就簡(jiǎn)單地得出“國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)”的結(jié)論,這顯然是以偏概全加主觀臆斷的結(jié)果。從抗日戰(zhàn)場(chǎng)看,國(guó)民黨政府領(lǐng)導(dǎo)了正面戰(zhàn)場(chǎng),但事實(shí)上沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)敵后戰(zhàn)場(chǎng)??谷諔?zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)是通過(guò)國(guó)民黨、共產(chǎn)黨兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心并肩作戰(zhàn)來(lái)實(shí)施的。為了抗日,中國(guó)共產(chǎn)黨主動(dòng)同國(guó)民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線,但第一次國(guó)共合作時(shí)“四· 一二”大屠殺血的教訓(xùn)、國(guó)民黨的兩面性以及共產(chǎn)黨人的革命綱領(lǐng),要求中共在統(tǒng)一戰(zhàn)線中堅(jiān)持獨(dú)立自主的原則。因此,抗戰(zhàn)期間的國(guó)共兩黨是既合作又獨(dú)立,既聯(lián)合又斗爭(zhēng)的關(guān)系;從抗戰(zhàn)的過(guò)程看,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是分階段進(jìn)行的,在不同階段敵我實(shí)力不同,作戰(zhàn)方式不同,國(guó)共兩黨發(fā)揮作用的程度也不同。國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場(chǎng)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)防御階段是主戰(zhàn)場(chǎng),發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用,推動(dòng)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)向戰(zhàn)略相持階段過(guò)渡。武漢失手后,國(guó)民黨在國(guó)內(nèi)抗戰(zhàn)中的作用開(kāi)始遞減。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場(chǎng)成了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段后的主戰(zhàn)場(chǎng),抗擊了約60%的侵華日軍和95%的偽軍,正是基于上述事實(shí),我們這里強(qiáng)調(diào)中共敵后戰(zhàn)場(chǎng)的中流砥柱作用。
一個(gè)基本事實(shí)是,中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場(chǎng)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利起到了關(guān)鍵作用。中國(guó)的抗戰(zhàn)從起點(diǎn)來(lái)看應(yīng)該在1931年“9.18事變”,歷經(jīng)14年。當(dāng)時(shí)蔣介石為了保存實(shí)力打擊紅軍,直接宣布“不抵抗”,導(dǎo)致東北三省淪喪,3000多萬(wàn)同胞淪為亡國(guó)奴,這無(wú)疑是中國(guó)近代史上最大的賣國(guó)行為。在抗戰(zhàn)防御階段,國(guó)民黨由于戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)失誤,損兵折將,節(jié)節(jié)敗退,最后不得不偏隅于重慶,此后一蹶不振。面對(duì)民族危亡,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)東北抗聯(lián),倡導(dǎo)、推動(dòng)并始終堅(jiān)持了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。毛澤東在1938年5月發(fā)表的《論持久戰(zhàn)》,運(yùn)用辯證唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的根本問(wèn)題作了精辟的論述,制訂了指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的正確路線、方針、政策和人民戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),引領(lǐng)了中國(guó)抗戰(zhàn)的全局走向,并經(jīng)受了實(shí)踐的檢驗(yàn)。在抗戰(zhàn)期間,中共軍隊(duì)共作戰(zhàn)12.5萬(wàn)次,殲滅日軍52萬(wàn)多人,偽軍118萬(wàn)多人(其中包括國(guó)民黨軍成建制投敵的60萬(wàn)人),共計(jì)170余萬(wàn)人。在抗戰(zhàn)期間,中共發(fā)展了19塊敵后根據(jù)地,人口近1億。敵后根據(jù)地在經(jīng)濟(jì)、政治、文化各個(gè)方面都取得了舉世矚目的成就。
想要歪曲歷史的人,往往還拿毛主席1956年與訪華的日本前陸軍中將遠(yuǎn)藤三郎的談話作為依據(jù),編造“毛澤東感謝日本侵略”的謠言。當(dāng)時(shí)毛主席對(duì)遠(yuǎn)藤三郎說(shuō):“你們也是我們的先生,我們要感謝你們。正是你們打了這一仗,教育了中國(guó)人民,把一盤散沙的中國(guó)人民打得團(tuán)結(jié)起來(lái)了。所以,我們應(yīng)該感謝你們。”毛澤東曾經(jīng)在不同場(chǎng)合對(duì)日本、蔣介石、美國(guó)等多次說(shuō)過(guò)的諸如“感謝”敵人、“感謝”對(duì)手之類的話,被一些人的斷章取義歪曲了。習(xí)近平總書記在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年座談會(huì)上也指出:
“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià),應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析,不能離開(kāi)對(duì)歷史條件、歷史過(guò)程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握,不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人,也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人,不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)。”
由此可見(jiàn),不同的史觀會(huì)得出不同的結(jié)論。歷史虛無(wú)主義以唯心史觀為出發(fā)點(diǎn),斷章取義,以偏概全,從偶然性和碎片化的史實(shí)出發(fā)研究抗戰(zhàn)史,必然得出錯(cuò)誤的結(jié)論
目前,歷史虛無(wú)主義已經(jīng)從書齋里面走出,變種為社會(huì)思潮,并進(jìn)一步向政治思潮演變。盡管其表現(xiàn)形式五花八門,但目標(biāo)非常明確,即通過(guò)混淆歷史是非,肆意歪曲我們黨的歷史和丑化黨的領(lǐng)袖形象,虛構(gòu)編造國(guó)史和黨史,誤導(dǎo)民眾,進(jìn)而否定馬克思主義指導(dǎo)思想,否定中國(guó)走向社會(huì)主義的必然性,最終否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。
歷史虛無(wú)主義的出現(xiàn)是不是因?yàn)闊o(wú)知或狂妄所致?不是。歷史虛無(wú)主義并不是對(duì)歷史完全虛無(wú),而是有所虛無(wú),有所不虛無(wú)。他們虛無(wú)的是人民革命的歷史和歷史的進(jìn)步人物,而對(duì)反動(dòng)統(tǒng)治者、歷史的倒退者以及賣國(guó)者,則加以美化以達(dá)到“重寫歷史”的目的。
從歷史虛無(wú)主義者的話語(yǔ)體系看,帶有明顯的政治傾向。歷史虛無(wú)主義渲染所謂“告別革命”論,否定中國(guó)近代史上的農(nóng)民運(yùn)動(dòng),認(rèn)為阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。繼而,抬高洋務(wù)運(yùn)動(dòng),貶低戊戌變法,抬高清廷的“新政”,貶抑辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)。他們主張用所謂的“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”,把革命同現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái),認(rèn)為革命阻礙了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。他們否認(rèn)和反對(duì)階級(jí)分析的歷史研究方法,用抽象的人性論代替階級(jí)論,凡此種種,不勝枚舉。
為什么在改革開(kāi)放取得了舉世矚目成就,國(guó)際地位進(jìn)一步提升,國(guó)力空前高漲的情況下,這種思潮卻在國(guó)內(nèi)如此泛濫?
歷史虛無(wú)主義的泛濫有著深刻而復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景。從國(guó)際背景看,日本、中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)在歷史問(wèn)題上還沒(méi)有達(dá)成共識(shí), 政界、學(xué)界對(duì)同一個(gè)歷史事件往往看法迥異,這就為歷史虛無(wú)主義提供了存在和發(fā)展的空間。當(dāng)今世界,資本主義和社會(huì)主義兩制的斗爭(zhēng)與合作仍在繼續(xù),世界社會(huì)主義還沒(méi)有在國(guó)際上掌握話語(yǔ)權(quán),優(yōu)越性還沒(méi)有得以全面體現(xiàn),同資本主義競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中還沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì),這就為媚外主義提供了理由;從國(guó)內(nèi)背景看,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的利益格局多元化、價(jià)值取向多樣化的負(fù)面影響在逐步顯現(xiàn),經(jīng)濟(jì)利益的矛盾甚至沖突正在向政治層面升級(jí);從思想領(lǐng)域看,學(xué)術(shù)自由正在變成學(xué)術(shù)無(wú)序,思想矛盾通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”和新媒體技術(shù)日益呈現(xiàn)出“網(wǎng)絡(luò)暴力”和“多數(shù)暴政”的泛濫趨勢(shì)。
英雄和歷史凝聚著我們的民族精神,這些精神滋養(yǎng)了一代又一代人,幫助人們渡過(guò)了一個(gè)又一個(gè)難關(guān)。一旦被冷落、褻瀆或涂黑,我們就將失去繼續(xù)前行的指針、衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有英雄,是可悲的;不尊重英雄,是可恥的。忘記歷史就意味著背叛。
(作者為上海商學(xué)院教授)

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2018-05-03/50152.html-紅色文化網(wǎng)