蔣百里沒有“論”過持久戰(zhàn)

胡新民

國家第五個抗日戰(zhàn)爭勝利紀念日即將到來?；仡櫿麄€抗戰(zhàn)歷程，應(yīng)該始終堅持實事求是的原則?？箲?zhàn)的勝利，是國共兩黨合作下領(lǐng)導(dǎo)全國人民的勝利，更是中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線的勝利。對于廣大為抗戰(zhàn)勝利作出過貢獻的國民黨官兵，從新中國成立后，人民政府一直給予正確的評價。1950年《內(nèi)務(wù)部關(guān)于革命烈士的解釋》中明確指出：“一九三七年至一九四五年因參加抗日戰(zhàn)爭犧牲的國民黨官兵(包括空軍)確因抗日陣亡者也包括在內(nèi)。”盡管在執(zhí)行過程中有過偏差，但總的肯定從未顛覆過。倒是國民黨方面，從未肯定過中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的積極作用。而大陸這些年來，出現(xiàn)了虛無主義泛濫，有些言論甚至和抗戰(zhàn)期間國民黨頑固派的言論如出一轍，以至于被美國學(xué)者陶涵（曾任美國國務(wù)院情報處副處長）稱為蔣介石在精神上反攻大陸成功了。

的確，這些年來，關(guān)于中國人民的抗日戰(zhàn)爭，歷史虛無主義的言論在很多媒體上大行其道。內(nèi)容之一就是將毛澤東的《論持久戰(zhàn)》低俗化。似乎在那個時期說到過“持久戰(zhàn)”三個字的，都可以與毛澤東的《論持久戰(zhàn)》相媲美。似乎如果有哪位將這三個字說得比《論持久戰(zhàn)》發(fā)表時間（1938年5月）早一些的，就成了《論持久戰(zhàn)》的先驅(qū)，而毛澤東則成了抄襲者。但是據(jù)筆者查到的歷史資料，中國共產(chǎn)黨黨員，著名歷史學(xué)家范文瀾于1937年9月發(fā)表的《對于持久抗戰(zhàn)的幾個膚淺意見》，是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后最早的論述抗日持久戰(zhàn)的專文。但至今沒有人說毛澤東抄襲了他的文章。那些人青睞的，只是某些國民黨的軍事人物，蔣百里是“呼聲”最高的一個。至于蔣百里的說過些什么，做過些什么，那些人根本沒有心思去核實一下，只是樂此不疲地以訛傳訛。這可以說真是把虛無主義玩到了極致。

蔣百里沒有關(guān)于持久戰(zhàn)的理論

在媒體上流行最多的是楊天石和薩蘇的說法。楊天石坦陳蔣百里的持久戰(zhàn)思想“未形成文字”，因此在這里也就沒有必要和他去討論。薩蘇則說：“他（指蔣百里---筆者注）在《國防論》和其他著作中闡述的對日戰(zhàn)略，歸納起來有三：第一，中國對日不懼鯨吞，乃怕蠶食，故對日不應(yīng)步步后退，而要主動地實施全面抗戰(zhàn)，化日軍后方為前方，使其無暇消化占領(lǐng)區(qū)，從而使日本無法利用占領(lǐng)的地區(qū)提高戰(zhàn)力；第二，主動出擊上海日軍，迫日軍主力進攻路線由東北-華北-華中-華南的南北路線改為沿長江而上的東西路線，從而充分利用沿江的山地與湖沼地利，抵消日軍兵器訓(xùn)練方面的優(yōu)勢；第三，以空間換時間，行持久戰(zhàn)，通過時間的消耗拖垮日本。具體做法為將日軍拖入中國地理第二棱線，即湖南、四川交界處，和日軍進行相持決戰(zhàn)。”薩蘇還概括道：“《國防論》成為整個第二次世界大戰(zhàn)中中國軍隊的戰(zhàn)略指導(dǎo)依據(jù)。”

但是，如果看看“《國防論》和其他著作”，怎么也找不到那個“歸納起來有三”。《國防論》是蔣百里在1937年7月國民黨“第二屆廬山暑期訓(xùn)練團”講課的輔導(dǎo)資料。國民黨舉辦這樣的訓(xùn)練團，其目的是搞好“剿匪”。在講課期間，為了幫助學(xué)員們學(xué)習(xí)，蔣把多年來的一些有關(guān)軍事的文章合編在一起，印制成冊，作為輔導(dǎo)資料提供給學(xué)員。因各篇文章發(fā)表的時間跨度太大，內(nèi)容太繁雜，有關(guān)研究人員最后將其歸納為四個方面，20個細目。四個方面是：戰(zhàn)爭觀、國防建設(shè)思想、治軍論和作戰(zhàn)理論。在作戰(zhàn)理論方面，提到了持久和速決是戰(zhàn)爭的兩種形態(tài)。因此，在《國防論》中，“持久”兩個字的確出現(xiàn)過幾次，但與抗戰(zhàn)能掛上鉤的只有一行字：“我儕對敵人制勝之唯一方法，即是事事與之相反。彼利速戰(zhàn)，我持之以久，使其疲弊；彼之武力中心，在第一線，我儕則置之第二線，使其一時有力無用處。”如果這也可以算作是《論持久戰(zhàn)》的先驅(qū)，那最多也不過是一句戲言而已。所以，與蔣百里有四十年交往的老朋友張宗祥先生對蔣百里說：“《國防論》新舊雜揉，此猶是從前考書院作風(fēng)，何不刪繁就簡，使成有系統(tǒng)之書？”蔣笑著回答：“子說誠是……至于《國防論》則取其字多，好多得稿費而已。”

南京保衛(wèi)戰(zhàn)是蔣百里唯一介入的實戰(zhàn)

更令人大跌眼鏡的是，蔣百里唯一介入的實戰(zhàn)“南京保衛(wèi)戰(zhàn)”，卻說明他對抗日持久戰(zhàn)的認識甚至還沒有達到入門級的水平。

南京保衛(wèi)戰(zhàn)是由唐生智任南京衛(wèi)戍司令長官，指揮大約10萬國軍對日軍的防御戰(zhàn)。由于國民黨當(dāng)局、主要是蔣介石的戰(zhàn)略誤判，加之在戰(zhàn)役組織指揮上出現(xiàn)了重大錯誤，使蔣原期望堅守數(shù)月的防御戰(zhàn)，實際上只堅持了數(shù)天。最令人痛心的是國軍在突圍中，自相踐踏，爭相奪路，損失慘重（有的國軍將領(lǐng)也被踩踏致死）。1937年12月13日，南京淪陷，大約5萬日軍入城，由此開始了連續(xù)六個星期對30多萬戰(zhàn)俘平民震驚世界的南京大屠殺。盡管國軍將士英勇抗戰(zhàn)的精神可嘉，但歷史證明固守南京卻是國民黨當(dāng)局的一次嚴重戰(zhàn)略誤判，也是國軍在抗戰(zhàn)中的一處嚴重敗筆。后來唐生智自己也說：“我打了一輩子仗，從來沒有打過這樣糟的仗。”

唐生智在回憶南京保衛(wèi)戰(zhàn)時說道：

【“一九三七年，上海戰(zhàn)事開始時，我擔(dān)任軍委會執(zhí)行部主任，那時雖然身體不好，還是經(jīng)常參加軍事會議和調(diào)動軍隊的工作。我當(dāng)時在會議上對抗日戰(zhàn)爭的主張是：‘抗日持久，一個人拼他兩三個，拖死日本人，最后勝利一定是中國的。’（看來，唐生智也可以算是提出持久戰(zhàn)的“先驅(qū)”之一了---筆者評注）平常，我對蔣百里及一些朋友也常談起抗日的問題，并和蔣百里討論過抗日的辦法。他去重慶代理陸軍大學(xué)校長時，還在冷水灘下車，在我家里住過兩天。對于上海、南京戰(zhàn)事的計劃，我同他也談過，他提了些意見。”】

上海的戰(zhàn)事，即淞滬會戰(zhàn)，和南京的戰(zhàn)事，即南京保衛(wèi)戰(zhàn)，都犯了同樣的錯誤。那就是消極防御，死守工事，一線一線地頂，“拖”時間，把戰(zhàn)爭的勝負押寶在西方國家的態(tài)度上。淞滬會戰(zhàn)時，蔣介石指望當(dāng)時正在召開的國聯(lián)大會能夠發(fā)表一個譴責(zé)日本的聲明，以讓日軍有所收斂。但未能如愿，結(jié)果亂了方寸，導(dǎo)致國軍在撤退路上陷入混亂。三分之一的官兵被當(dāng)成日軍的活靶子炸死在路上。接下來的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，又演出了相似的一幕。蔣介石開始誤以為德國的調(diào)停會使日軍止步南京，但日軍卻真正打進了南京。開始表示誓與南京共存亡的守城的國軍，甚至把渡江撤退的一千余艘船只都鎖了起來，以斷后路。據(jù)劉斐（時任淞滬會戰(zhàn)和南京保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)組的負責(zé)將領(lǐng)）、宋希濂（時任南京保衛(wèi)戰(zhàn)參戰(zhàn)部隊軍長）和王耀武（時任南京保衛(wèi)戰(zhàn)參戰(zhàn)部隊師長）的回憶，結(jié)果在撤退時，國軍官兵為了搶船過江，導(dǎo)致半數(shù)以上的官兵死于互相火并、自相踐踏和被日軍當(dāng)作水鴨或者兔子打死。

所謂的蔣百里的持久戰(zhàn)，就是建立在“拖到東西戰(zhàn)爭合流”“待國際局勢變化”的假設(shè)上。因此和蔣介石一樣，一直對歐美等西方列強干預(yù)日本侵華抱有極大的期望，南京保衛(wèi)戰(zhàn)的慘敗，與蔣百里關(guān)系很大。那時他正作為國民政府的特使，在德國、意大利進行外交努力，意圖促使日軍停止侵略行動。蔣百里以前曾以德國軍隊軍官的身份留學(xué)德國學(xué)習(xí)軍事。根據(jù)程思遠回憶，白崇禧認為蔣介石要固守南京，一定有別的原因，因此要程思遠了解情況。程經(jīng)過多方努力，終于“從羅馬方面得到一些可靠信息，就是蔣所以堅持防守南京，是誤信蔣百里從柏林發(fā)出的電報，以為德使陶德曼的調(diào)?；顒樱梢源偈谷毡静粫M攻南京。但后來事實證明，蔣的估計錯了。”（程思遠：《政海秘辛》120頁 香港三聯(lián)書店 1988）

蔣百里對游擊戰(zhàn)的認識是一個陷阱

游擊戰(zhàn)是抗日持久戰(zhàn)的主要作戰(zhàn)形式。中國人民抗日戰(zhàn)爭的歷史證明：“必須把抗日游擊戰(zhàn)放在戰(zhàn)略高度來考察，它是大而弱的中國戰(zhàn)勝小而強的日本的主要辦法。”（毛澤東：《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》）簡言之，沒有了游擊戰(zhàn)也就沒有了持久戰(zhàn)。但是，蔣百里卻認為游擊戰(zhàn)“必須與正規(guī)軍隊相呼應(yīng)才有價值，僅僅毀破敵人車十?dāng)?shù)量，殺斃敵人十?dāng)?shù)名，那只是敵人的損失，而不是我們的成功和勝利。”（《英雄跳，我們笑：蔣百里先生遺書》126頁）

全面抗戰(zhàn)開始后，中共武裝在敵后戰(zhàn)場不斷取得勝利，促使國民黨上層人士開始認識到游擊戰(zhàn)在對日作戰(zhàn)中發(fā)揮的主要作用。所以蔣介石后來也提出了“游擊戰(zhàn)重于正規(guī)戰(zhàn)”的方略。但歷史的事實證明，國民黨那種離開了人民群眾的支持的游擊戰(zhàn)，是成不了氣候的。除了沒有人民群眾的支持外，另外一個重要原因恰恰就是強令必須“與正規(guī)軍隊相呼應(yīng)”，因而喪失了游擊戰(zhàn)相機行事、機動靈活的特點。因此，蔣百里對游擊戰(zhàn)的“價值”的肯定，恰恰成了導(dǎo)致國民黨敵后游擊戰(zhàn)過快失敗的一個陷阱。后來隨著戰(zhàn)局的發(fā)展，中共游擊戰(zhàn)越戰(zhàn)越強，而國民黨盡管派到敵后的力量遠比共產(chǎn)黨多，但由于上述原因，游擊戰(zhàn)卻沒有打成，最后或者逃回，或者投敵當(dāng)了偽軍，也有極少數(shù)加入了中共武裝。到1943年，敵后力量就只有八路軍和新四軍了。1945年八月日軍投降時，蔣介石最著急的是鞭長莫及，大部分日本投降區(qū)都在中共游擊戰(zhàn)的地區(qū)內(nèi)，以至于蔣數(shù)次請求美國總統(tǒng)杜魯門，幫助空運國軍去主持各地日軍投降儀式?？箲?zhàn)的實踐證明：游擊戰(zhàn)的確是“是大而弱的中國戰(zhàn)勝小而強的日本的主要辦法。”

還有人提出了另一個依據(jù)，即蔣百里說過：“勝也罷，敗也罷，就是不要同他講和”。但遺憾的是，且不說不能把一句話擴大成一套理論，就蔣百里的這句話而言，用來說明共產(chǎn)黨的一貫態(tài)度更合適一些?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，以蔣介石為核心的國民政府一直沒有放棄過與日本妥協(xié)的打算，直至1943年還在與汪偽政權(quán)勾連。淞滬會戰(zhàn)期間，德國駐華大使陶德曼在南京向蔣介石通知了日本的七項“議和”條件。由于日本的這種條件，在當(dāng)時的中國，無論什么人當(dāng)政，都是不可能接受。蔣介石也深知這一點。陶德曼在同一天發(fā)給德國外交部的電報中，轉(zhuǎn)達了蔣介石的拒絕，同時透露了蔣介石的一段意味深長的話：“同意日本的要求，中國政府會被輿論的浪潮沖倒，中國會發(fā)生革命。”“假如同意日本采取的政策，中國政府倒了，那么唯一的結(jié)果就是中國共產(chǎn)黨將會在中國占優(yōu)勢，但是，這就意味著日本不可能與中國議和，因為共產(chǎn)黨是從來不投降的。”

“共產(chǎn)黨是從來不投降的。”蔣百里那句話放在當(dāng)時的中國共產(chǎn)黨身上是再也合適不過了。但他的那句話改變不了他既沒有持久戰(zhàn)理論，也指導(dǎo)不了打仗的歷史事實。

最后還有一點，蔣百里不接地氣，錯判中國人心。他認為中國人民抵抗日本侵略的決心就像中國人民抵抗共產(chǎn)黨一樣堅定。1938年8月，蔣發(fā)表了《抗戰(zhàn)的基本觀念》。文中寫道：“日本的愚蠢可笑，可見于防止赤化的這種宣傳上面。（即當(dāng)時日本侵華借口之一是中國存在‘赤化危險’---筆者注）”“中國人決心不走共產(chǎn)的路，不是任何威力防止的緣故，而是由于中國人自己的觀念，自己的家庭組織與愛國精神。”“中國民族存在一天，這種精神與組織也存在一天。所以日本欲屈服中國，和把中國趕上赤化的路，二者是同樣的絕不可能。中國人既不會屈服，也不會赤化”。

退一萬步講，蔣百里以他那樣的水平，即使能寫出一篇《論持久戰(zhàn)》，充其量也不過是中國人民抗日戰(zhàn)爭史上的一縷過眼煙云而已。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：