軟性歷史虛無主義的表現(xiàn)與危害

董學(xué)文

露骨、顯性、直接的歷史虛無主義，由于其明目張膽、明火執(zhí)仗地丑化領(lǐng)袖、否定革命、曲解歷史、抨擊進(jìn)步，極易被人看穿識破，所以一經(jīng)遭到批駁便成“過街老鼠”，很快失去先前的影響力，鼓吹者也收斂了許多。但是，必須看到，作為一種思潮的歷史虛無主義并沒有絕跡，也沒有消停，而是變換了策略，變換了手法。這其中，軟性歷史虛無主義就是它在眼下的一種主要表現(xiàn)形式。

軟性歷史虛無主義在學(xué)界、思想界、理論界和文藝界都有不同程度的存在，有些領(lǐng)域還很活躍。軟性歷史虛無主義的突出特點，是它比以往歷史虛無主義喬裝打扮得更為隱蔽、更為巧妙、更為模糊，因而它對受眾來說也更具欺騙性和迷惑性。從這個意義上講，軟性歷史虛無主義亦可稱為隱性歷史虛無主義。

軟性歷史虛無主義的出現(xiàn)，是時代和社會的客觀形勢發(fā)生了巨大變化的產(chǎn)物，也是復(fù)雜的意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的規(guī)律所決定的。由于歷史虛無主義不得人心，它要想存活就得偽裝自己，尋找避難所，于是軟性歷史虛無主義就成了防空洞，成了避風(fēng)港。

可以這樣說，不管是硬性歷史虛無主義還是軟性歷史虛無主義，不管是顯性歷史虛無主義還是隱性歷史虛無主義，其內(nèi)在本質(zhì)都是一樣的，其理論基礎(chǔ)也是大同小異的。它們的區(qū)別，只不過是一個唱“紅臉”，一個唱“白臉”；一個投的是“明槍”，一個放的是“暗箭”。對于力求保持歷史清醒的人來說，無論歷史虛無主義怎么變幻，多么狡猾，用何障眼法，都需要戳穿它的“畫皮”，揭露它的實質(zhì)，批駁它的謬誤，認(rèn)清它的危害。

記得馬克思在《資本論》中談到必須把資本的一般的、必然的趨勢同這種趨勢的表現(xiàn)形式區(qū)別開來時，曾說過這樣一段深刻的話：“然而有一點一開始就很清楚：只有了解了資本的內(nèi)在本性，才能對競爭進(jìn)行科學(xué)的分析，正像只有認(rèn)識了天體的實際的、但又直接感覺不到的運動的人，才能了解天體的表面上的運動一樣。”這段話，對于我們觀察軟性歷史虛無主義的表演是很有啟發(fā)意義的。的確，我們只有了解了那些實際存在、但又直接不易察覺的諸種歷史虛無主義現(xiàn)象，了解了它的真實的活動狀況，才能洞察其內(nèi)在本性，并做出實事求是的科學(xué)的判斷。

毫無疑問，軟性歷史虛無主義在散布錯誤歷史觀和價值觀方面，已經(jīng)呈現(xiàn)出一些新的特點。這些特點，一是其議題設(shè)置得更加廣泛、更加寬闊，涉及的領(lǐng)域已開始向社會生活的底層、向一些常被忽視的思想邊緣地帶滲透和延伸；二是手段更加隱晦、含混，喜歡以小見大、以偏概全，其蘊含的觀念、價值立場和人生態(tài)度往往是軟中帶硬、綿里藏針；三是傳播的途徑和方式發(fā)生了變化，一些娛樂性和消遣性的平臺以及受眾較多的媒介體，更容易成為其藏身之所；四是軟性歷史虛無主義趨向?qū)W術(shù)化和學(xué)理化，打著冠冕堂皇的研究和探討幌子，運用一些個別的不具普遍性的所謂“史料”或“事例”，進(jìn)而達(dá)到扭曲正確認(rèn)識、顛覆革命傳統(tǒng)、否定馬克思主義的目的。當(dāng)然，與學(xué)術(shù)化特點相輔相成的，也不乏把學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)變成通俗生活的話語，轉(zhuǎn)變成老百姓易于接受話語來表達(dá)的例子。

這些特點，通過觀察史學(xué)界、理論界、學(xué)術(shù)界和文藝界歷史虛無主義表現(xiàn)的具體狀況，是不難得出上述結(jié)論的。從另一方面講，這些特點也形成了我們將之稱為“軟性歷史虛無主義”的根據(jù)。

為了說明問題，不妨舉例而言。譬如，有些史學(xué)研究，不愿肯定應(yīng)該肯定的正面人物，卻偏偏絞盡腦汁為一些已有定評的反面人物去翻案、去正名、去頌揚；有些文章，故意掀起一股所謂的“民國熱”，把舊民主主義時期說得頭頭是道，樣樣都好，全為典范，執(zhí)意要制造出“今不如昔”的效果；有的論者，特別善于利用人們的懷舊、好奇和探究心理，把一些普通人的、個體的、偶然的遭遇故意描繪和影射成是時代的命運、歷史的氛圍、事件的全局；有的研究，美其名曰“歷史真相大揭秘”，結(jié)果卻是將一些本來名垂青史、可歌可敬的優(yōu)秀而杰出的人物，糟蹋得丑惡低俗、面目不堪、甚或可憎。

再如，有些文藝作品，對大革命時期、抗戰(zhàn)時期、解放戰(zhàn)爭時期以及建國后的階級矛盾和階級斗爭，描寫得昏天黑地、善惡不分，充斥著歷史唯心論和抽象人性論的表演；有的小說、劇本，把正面人物和歷史處理的無比骯臟、下作、齷齪，盡管帶有某種“魔幻”或“變形”的色彩，卻終脫不開扭曲歷史、丑化革命、虛無價值的干系；有的作品，把信仰抽象化，把國民黨的特工人員描寫得比共產(chǎn)黨的特工人員更有品格、更有信仰、更為堅毅、更有犧牲精神；有的作品，非要把“過去的故事反著講”，采取混淆視聽的手法，將翻天覆地的土改運動描繪成是對“善良”、“勤勞”、“開明”、“有功”地主的迫害史和殺戮史，把農(nóng)民群眾、共產(chǎn)黨人和人民政權(quán)塑造成一群兇狠殘暴、戕害無辜、作惡多端的惡棍與暴徒；有些影視作品，價值取向、審美好惡和反映視角嚴(yán)重傾斜，以嘲笑英雄、揶揄時代、貶損軍隊、解構(gòu)歷史為能事，除了曬顏值，表現(xiàn)臉蛋美、大腿美外，其他方面不能給人一點兒正義感和美感，人性的丑陋描繪到極致，讓人對正能量的事物失去好感和信心。

又如，有的批評家，竟然認(rèn)為我國之所以沒有任何偉大的描寫戰(zhàn)爭的作品，是因為作者總是區(qū)分“正義戰(zhàn)爭”和“非正義戰(zhàn)爭”，而沒能把所有戰(zhàn)爭都看作是不人道、反人性的，都是在殺人的。如此一來，一切正義的戰(zhàn)爭連同表現(xiàn)它的作品就都被否定了。有的文論研究者，主張把我國20世紀(jì)50至60年代的文藝?yán)碚撨@一頁“全掀過去”，緣由是都受到蘇聯(lián)文藝?yán)碚摰挠绊?，都是蘇聯(lián)文藝學(xué)的“翻版”，主張把中國現(xiàn)代文學(xué)理論直接續(xù)到20世紀(jì)初西方現(xiàn)代文論和王國維的理論脈系上去。殊不知，50至60年代的文藝?yán)碚摚m說有某種教條主義的因素，但其主流、主體還是可取的，還是馬克思主義特別是中國化馬克思主義的。這種割斷新民主主義和社會主義銜接歷史的主張，打著否定蘇聯(lián)文論的旗號，把馬克思主義文藝?yán)碚撘M(jìn)、傳播和同中國實際結(jié)合過程中做出積極貢獻(xiàn)的歷史一筆勾銷，全部推倒，既不一分為二，也不對具體問題作具體分析，把包括馬克思主義文藝?yán)碚撛趦?nèi)的一切進(jìn)步的革命的文論傳統(tǒng)通通地一棒子打死、一股腦否定，其結(jié)果只能是“全盤西化”。

軟性歷史虛無主義的表現(xiàn)，還可以列出許多。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，軟性歷史虛無主義軟的是形式，硬的是內(nèi)核；軟的是手段，硬的是理念。正因如此，它在具隱蔽性和迷惑性的包裝下，才容易產(chǎn)生霧霾般的彌散性效果。

顯性歷史虛無主義的危害性很大，這是學(xué)界和思想界所公認(rèn)的。軟性或隱性歷史虛無主義，由于隱蔽得深，善于偽裝，善于包裹，善于打著“普世”或“人性”的幌子，因之其危害性更不容忽視。有些軟性歷史虛無主義的言論和作品，由于出自名家，不僅受到輿論界追捧，而且還有獲得國內(nèi)外榮譽或獎項的護(hù)身符，這就更增加了它的欺騙性和誘惑性。

不難設(shè)想，假若一部軟性歷史虛無主義作品，在媒體和文壇上始終被推崇、被褒獎、被當(dāng)作范本和榮耀，始終在讀者——尤其是在青年人——當(dāng)中留下神圣不可侵犯的印象，那么它產(chǎn)生的負(fù)面效果將會是多么嚴(yán)重。這種表面“合情”、貌似 “合理”的歷史虛無主義作品，這種還戴著光環(huán)的歷史虛無主義作品，這種把消解的鋒芒藏得很深的歷史虛無主義作品，它們對人們樹立正確的歷史觀、人生觀和價值觀所起的負(fù)面作用，是比一般的歷史虛無主義還要嚴(yán)重和突出的。

習(xí)近平同志十分重視對歷史虛無主義的批評，他對抵制歷史虛無主義提出過許多有針對性的要求。習(xí)近平指出：對待歷史須有史識、史才、史德，“不能用無端的想象去描寫歷史，更不能使歷史虛無化”。在他看來，研究者雖“不可能完全還原歷史的真實，但有責(zé)任告訴人們真實的歷史，告訴人們歷史中最有價值的東西。戲弄歷史的作品，不僅是對歷史的不尊重，而且是對自己創(chuàng)作的不尊重，最終必將被歷史戲弄。”只有樹立正確歷史觀，尊重歷史，按照歷史規(guī)律和藝術(shù)規(guī)律呈現(xiàn)歷史的面貌，才能經(jīng)得起時間的檢驗，才能立之當(dāng)世、傳之后人。他曾對文藝創(chuàng)作中“去思想化”、“去價值化”、“去歷史化”、“去中國化”、“去主流化”提出批評，認(rèn)為這一套“絕對是沒有前途的”。這也是他對防止和警惕各種歷史虛無主義的嚴(yán)肅告誡。

如果按照習(xí)近平同志的這些要求去觀察和分析當(dāng)前的某些文章和作品，那么不難發(fā)現(xiàn)，在歷史觀、人生觀、價值觀上有虛無主義偏頗和缺欠的文章和作品是并不鮮見的。

毋庸諱言，歷史虛無主義不管是顯性的還是隱性的，現(xiàn)已成為了一種時髦，一種潛在的潮流。它的直接的哲學(xué)基礎(chǔ)固然很復(fù)雜，但其核心是西方現(xiàn)代的所謂“新歷史主義”?，F(xiàn)在某些寫“家族史”、“村落史”、“秘史”、“野史”、“外史”“異史”、“民間史”、“戰(zhàn)爭史”的作品，大多采取一種所謂個體化、碎片化、邊緣化、底層化的書寫方式。其中，比較普遍的傾向就是“重構(gòu)歷史”、“調(diào)侃歷史”、“戲說歷史”，甚或“曲解歷史”、“顛覆歷史”、“解構(gòu)歷史”，唯物史觀成了被鄙棄的對象，唯心史觀的喧囂卻成了“香餑餑”。

因之，我們要看清“新歷史主義”的本質(zhì)、看清“新歷史主義”同軟性歷史虛無主義之間的聯(lián)系。這對我們堅持馬克思主義的社會觀和歷史觀，堅持以人民為中心的理論和創(chuàng)作導(dǎo)向，是有幫助的。我們要汲取歷史上虛無主義泛起的教訓(xùn)，認(rèn)真地開展對形形色色歷史虛無主義的批判。

(此文編輯稿原載《紅旗文稿》2018年第16期，這里發(fā)表的是作者的原稿)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：