“為人民服務(wù)”的政治哲學(xué)

陳  頎

一、導(dǎo)言

“為人民服務(wù)”是毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期提出的思想，以1944年9月8日為因公犧牲的中央警衛(wèi)團(tuán)戰(zhàn)士張思德舉行追悼會(huì)上的講演《為人民服務(wù)》而聞名。1945年9月中國(guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)第七次全國(guó)代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱為“中共七大”），毛澤東在《論聯(lián)合政府》的中共七大政治報(bào)告中指出：“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā)；向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)。”中共七大修改通過(guò)黨章規(guī)定:“中國(guó)共產(chǎn)黨人必須具有全心全意為中國(guó)人民服務(wù)的精神。”從此，為人民服務(wù)成為中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨和立黨之本。

新民主主義革命勝利后，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民”建立中華人民共和國(guó)，并于1954年《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱為“《憲法》”）第十八條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須效忠人民民主制度，服從憲法和法律，努力為人民服務(wù)。”改革開(kāi)放以來(lái)，現(xiàn)行1982年《憲法》進(jìn)一步規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員、武裝力量、人民代表大會(huì)代表都應(yīng)當(dāng)“努力為人民服務(wù)”；國(guó)家發(fā)展“為人民服務(wù)”的、包括文學(xué)藝術(shù)事業(yè)在內(nèi)的文化事業(yè)。因此，在憲法學(xué)意義上，為人民服務(wù)是中華人民共和國(guó)的立憲之本，是中國(guó)憲法的根本原則（根本法）。

除了在政法領(lǐng)域的“根本法”地位，“為人民服務(wù)”也是社會(huì)主義道德建設(shè)的核心。新中國(guó)建國(guó)后，“為人民服務(wù)”還伴隨著“老三篇”推廣而深入普通中國(guó)人的精神和倫理生活。1996年中共中央十四屆六中全會(huì)專門(mén)討論社會(huì)主義精神文明建設(shè)問(wèn)題，明確規(guī)定：“社會(huì)主義道德建設(shè)要以為人民服務(wù)為核心”。1997年中共十五大報(bào)告、2001年《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》以及2002年中共十六大報(bào)告中都進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了要把“為人民服務(wù)”作為我國(guó)道德建設(shè)的核心。為人民服務(wù)的思想逐步貫穿于公民道德建設(shè)的基本領(lǐng)域和基本道德規(guī)范之中，成為執(zhí)政黨政府主導(dǎo)的公民道德規(guī)范的核心。

回顧“為人民服務(wù)”思想的發(fā)展簡(jiǎn)史，中國(guó)共產(chǎn)黨最高領(lǐng)袖為軍隊(duì)的普通戰(zhàn)士做的這篇追悼詞，已經(jīng)成為中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)的經(jīng)典文獻(xiàn)，載入《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》、《中華人民共和國(guó)憲法》以及《社會(huì)主義道德建設(shè)綱要》，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨、中華人民共和國(guó)的立憲之本和社會(huì)主義中國(guó)的全民道德基礎(chǔ)。

盡管在中國(guó)現(xiàn)代歷史實(shí)踐和政法倫理文本中，“為人民服務(wù)”占據(jù)重要的地位，然而“為人民服務(wù)”在當(dāng)下面臨著理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。

理論層面的挑戰(zhàn)來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)特別是行政管理學(xué)和法學(xué)界。第一個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)自于自于（西方）經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)把服務(wù)勞動(dòng)看作是生產(chǎn)勞動(dòng)的形式之一。服務(wù)作為一種以活動(dòng)形式存在的無(wú)形的商品，可以進(jìn)行市場(chǎng)交換，滿足消費(fèi)者對(duì)服務(wù)勞動(dòng)的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性是服務(wù)的首要屬性，服務(wù)與被服務(wù)的主體是市場(chǎng)中的平等主體，包括自然人和法人。服務(wù)的商品屬性對(duì)“為人民服務(wù)”中的服務(wù)主體——共產(chǎn)黨、先進(jìn)份子——以及被服務(wù)主體——人民——的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)。政治學(xué)和行政管理學(xué)吸收了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人與政治的基本假定，引入“公共選擇”、“新公共管理”等公共服務(wù)理論。法學(xué)界很少討論“為人民服務(wù)”的憲法學(xué)意義，或者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用“公民”等更為“規(guī)范”的憲法學(xué)概念替代“人民”一詞，提倡“為公民服務(wù)”。

上述學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的理論挑戰(zhàn)，反映在中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的意識(shí)形態(tài)和政治行動(dòng)中，便是對(duì)“服務(wù)型政府”的提倡。一個(gè)時(shí)常被引用的表述來(lái)自于溫家寶總理參加2004年十屆全國(guó)人大二次會(huì)議陜西代表團(tuán)審議的發(fā)言：“管理就是服務(wù)，我們要把政府辦成一個(gè)服務(wù)型的政府，為市場(chǎng)主體服務(wù)，為社會(huì)服務(wù)，最終是為人民服務(wù)”。

在中國(guó)執(zhí)政黨與中國(guó)政府關(guān)于“三個(gè)代表”重要理論和科學(xué)發(fā)展觀的表述中，“服務(wù)型政府”成為一個(gè)繼承和替代“為人民服務(wù)”新的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理原則和目標(biāo)，成為當(dāng)下中國(guó)意識(shí)形態(tài)的主流。2005年，溫家寶總理十屆人大三次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)：“努力建設(shè)服務(wù)型政府。創(chuàng)新政府管理方式，寓管理于服務(wù)之中，更好地為基層、企業(yè)和社會(huì)公眾服務(wù)”。2007年胡錦濤總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府。”2011年第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議審議通過(guò)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》再次提出：“發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，建設(shè)服務(wù)型政府，提高服務(wù)型管理能力”。

“為人民服務(wù)”面臨的更大挑戰(zhàn)是在實(shí)踐領(lǐng)域。中國(guó)改革開(kāi)放后出現(xiàn)的市場(chǎng)和資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)前改革時(shí)代的生活世界和社會(huì)關(guān)系的全面改造，執(zhí)政黨自身強(qiáng)調(diào)去階級(jí)化的政治實(shí)踐，以及去政治的“中立領(lǐng)域”（如法律）的形成等實(shí)踐領(lǐng)域的變化，導(dǎo)致“為人民服務(wù)”脫離政治與倫理的具體實(shí)踐，在相當(dāng)程度上成為一個(gè)抽象的口號(hào)。在社會(huì)輿論層面，有調(diào)查顯示，不少民眾對(duì)“為人民服務(wù)”表達(dá)一種矛盾的心態(tài)，他們既期待執(zhí)政黨和政府官員落實(shí)為人民服務(wù)的精神，又對(duì)當(dāng)下“為人民服務(wù)”的空洞化和口號(hào)化表示無(wú)奈。

回顧“為人民服務(wù)”的歷史脈絡(luò)，在我看來(lái)，“為人民服務(wù)”的政治哲學(xué)問(wèn)題至少涉及四個(gè)方面的研究：作為中國(guó)共產(chǎn)黨的政治倫理的“為人民服務(wù)”，作為中國(guó)憲法的根本法“為人民服務(wù)”，作為社會(huì)主義基本道德規(guī)范的“為人民服務(wù)”，以及“為人民服務(wù)”在改革開(kāi)放后面臨的理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。限于文章主題和篇幅，本文主要研究前兩個(gè)問(wèn)題，特別是第一個(gè)問(wèn)題。盡管研究“為人民服務(wù)”的政治倫理與憲法學(xué)意義問(wèn)題無(wú)疑有助于回應(yīng)它在當(dāng)下中國(guó)遭遇的挑戰(zhàn)。

面臨理論與實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)，我們需要回答“為人民服務(wù)”是否已經(jīng)過(guò)時(shí)的問(wèn)題。如果“為人民服務(wù)”已經(jīng)過(guò)時(shí)，那么“為公民服務(wù)”或者“服務(wù)型政府”是一個(gè)更好的替代品么？如果“為人民服務(wù)”沒(méi)有過(guò)時(shí)，那么為什么在今天“為人民服務(wù)”會(huì)成為一個(gè)有些空洞化的口號(hào)呢？回答這些問(wèn)題，需要我們回到“為人民服務(wù)”的思想起點(diǎn)——毛澤東《為人民服務(wù)》演講，通過(guò)重讀經(jīng)典，勾連“為人民服務(wù)”的思想內(nèi)涵與歷史實(shí)踐的關(guān)系，思考“為人民服務(wù)”與中華人民共和國(guó)建國(guó)的歷史意義的關(guān)系。

在《為人民服務(wù)》演講中，服務(wù)的主體是中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)構(gòu)成的“革命隊(duì)伍”。演講中的“人民”、“服務(wù)”、“革命”、“黨”等關(guān)鍵詞不是出自于演講者毛澤東自身的創(chuàng)造，而有著豐富而悠遠(yuǎn)的思想譜系。因此，“為人民服務(wù)”的政治哲學(xué)不僅指《為人民服務(wù)》演講的文字本身，而且包括“為人民服務(wù)”與中西政治哲學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系。

有鑒于此，本文的結(jié)構(gòu)如下：本節(jié)也就是第一節(jié)，提出和界定問(wèn)題。第二節(jié)從西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)特別是黑格爾“主奴辯證法”出發(fā)，考察“服務(wù)”的政治哲學(xué)基礎(chǔ)：奴隸的勞動(dòng)和主人的戰(zhàn)斗（斗爭(zhēng)）。第三節(jié)從馬克思、列寧對(duì)黑格爾的服務(wù)哲學(xué)的揚(yáng)棄，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的政治哲學(xué)命題。這一命題成為毛澤東《為人民服務(wù)》演講的直接思想來(lái)源。第四節(jié)細(xì)讀和解釋《為人民服務(wù)》第一段，闡述毛澤東“為人民服務(wù)”政治哲學(xué)的最高目標(biāo)——解放人民——與最低要求——滿足人民利益的關(guān)系，以及“向死而生”的為人民利益犧牲的勞動(dòng)——斗爭(zhēng)精神。第五節(jié)闡釋《為人民服務(wù)》第二段中服務(wù)對(duì)象的動(dòng)態(tài)化（統(tǒng)一戰(zhàn)線）的哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)踐限度。第六節(jié)闡釋《為人民服務(wù)》第三段，指出“為人民服務(wù)”不僅僅是革命隊(duì)伍為人民利益而“勞動(dòng)”，而且革命隊(duì)伍為解救“受難”的勞動(dòng)人民而不惜犧牲生命的戰(zhàn)斗。在勞動(dòng)與戰(zhàn)斗的雙重意義上，革命隊(duì)伍綜合奴隸與戰(zhàn)士的“主奴辯證法”，成為世界歷史的實(shí)踐者。第七節(jié)闡釋《為人民服務(wù)》第四段也是最后一段，闡述革命隊(duì)伍對(duì)犧牲戰(zhàn)士的悼念儀式的目的在于激勵(lì)更多的勞動(dòng)人民成為具有戰(zhàn)斗精神的無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士，從而為勞動(dòng)人民的全面解放和普遍自由提供歷史實(shí)踐的可能性。

二、“服務(wù)”的政治哲學(xué)：譜系考察

近代以來(lái)，第一個(gè)系統(tǒng)總結(jié)和闡述“服務(wù)”的政治哲學(xué)的思想家當(dāng)屬黑格爾。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾通過(guò)“主奴辯證法”闡發(fā)了“服務(wù)”的哲學(xué)譜系。

在黑格爾哲學(xué)中，人的起點(diǎn)是自我意識(shí)。人意識(shí)到自己，意識(shí)到人的生物實(shí)在性（動(dòng)物欲望）與社會(huì)性尊嚴(yán)（被他人承認(rèn)），這是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)。人的最高動(dòng)物欲望是保存生命，而人的欲望是對(duì)另一個(gè)人的欲望的欲求，也就是說(shuō)，人必須在事實(shí)上超越他的動(dòng)物欲望，人才“被確認(rèn)”為人。這意味著人與人之間需要通過(guò)斗爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)（被）承認(rèn)的欲望，這種斗爭(zhēng)必定成為生死的斗爭(zhēng)，結(jié)果產(chǎn)生人的兩端，一端是被承認(rèn)的實(shí)體，一端是承認(rèn)的實(shí)體。前者是主人，是獨(dú)立的自在自而為的意識(shí)，后者是奴隸，是為主人而生活或存在的依賴的意識(shí)。因此，主人不承認(rèn)奴隸的實(shí)在性和尊嚴(yán)，而奴隸卻承認(rèn)主人。換言之，主人支配奴隸，奴隸為主人服務(wù)，為主人勞動(dòng)。奴隸通過(guò)勞動(dòng)，認(rèn)識(shí)和改造自然，甚至從自然的束縛解放出來(lái)，成為自然的主人，獲得自我意識(shí)，成為新的主人，這就是黑格爾的“主奴辯證法”的基本思路。因?yàn)?ldquo;主奴辯證法”的存在，主人與奴隸的地位在歷史進(jìn)程中時(shí)常發(fā)生轉(zhuǎn)化。

《精神現(xiàn)象學(xué)》書(shū)影

（一） 為城邦服務(wù)：古希臘公民的“德性”

在政治哲學(xué)語(yǔ)境中，“人民”一詞早已有之，然而古典政治哲學(xué)與現(xiàn)代政治哲學(xué)的“人民”概念和地位存在著顯著的差異。在古希臘城邦世界，“人民”（demos）與民主的詞根相同，意指城邦（polis）平民。城邦平民不是貴族和奴隸，通常也不包括外邦人。譬如，在亞里士多德的政治學(xué)中，人民并不必然構(gòu)成城邦共同體的政治成員，只有具備參與城邦的議事和審判事務(wù)資格的人，也就是公民（polites），才是城邦的政治成員。公民間的政治關(guān)系不同于家庭生活中的主奴關(guān)系。奴隸的勞動(dòng)僅僅為了主人的生存需要，屬于家政管理的領(lǐng)域，而絕不屬于政治領(lǐng)域。

在不同政體中，公民的范圍也有所不同，比如屬于平民的工匠和傭工只有在部分城邦才具有公民資格。與人民（平民）相對(duì)的城邦公民是貴族，貴族與平民的最大區(qū)別是貴族具有德性。德性是不僅是好公民的必須具備的品質(zhì)，而且更是一個(gè)具有出色的生命實(shí)踐活動(dòng)的“好人”所具有的品質(zhì)。在亞里士多德看來(lái)，人之所以是一種“政治動(dòng)物”，不僅僅處于生存的需要（自然的必然性），也不僅出于共同利益的需要，更是因?yàn)楣裰挥猩钤诔前钪胁拍茏非笳嬲篮玫纳?。因此，無(wú)論城邦的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的政體形式如何，一個(gè)“正確的政體”應(yīng)當(dāng)為全體公民的共同利益著想。不同于奴隸為主人勞動(dòng)的家政服務(wù)，公民為城邦服務(wù)屬于政治領(lǐng)域的活動(dòng)。為城邦服務(wù)而不怕?tīng)奚挠赂揖袷枪畔ＥD城邦的高貴德行。公民為城邦利益服務(wù)，就意味著公民不僅參與城邦政治生活，而且能在城邦遭遇外敵的時(shí)候勇敢戰(zhàn)斗、不怕?tīng)奚?。修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中記錄了伯利克里在雅典陣亡將士葬禮上的演說(shuō)，其中一段頌揚(yáng)陣亡將士為城邦服務(wù)而獻(xiàn)身的“英雄氣概”：

“這就是這些烈士為它慷慨而戰(zhàn)、慷慨而死的一個(gè)城邦，因?yàn)樗麄冎灰氲絾适Я诉@個(gè)城邦，就會(huì)不寒而栗。十分自然，我們生于他們之后的人，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)忍受一切痛苦為它服務(wù)。”

在“主奴辯證法”視野中，古希臘城邦公民的獻(xiàn)身實(shí)現(xiàn)了作為一個(gè)抽象公民的普遍性，但是作為政治服務(wù)的主體，公民自身的特殊性卻被政治秩序排斥，沒(méi)有得到城邦的承認(rèn)。唯有作為死者（祖先）和家庭成員時(shí)，一個(gè)公民才得到他人的承認(rèn)。因此，黑格爾認(rèn)為，城邦的主人——公民僅僅在“神的法律”也就是家庭方面是實(shí)在的個(gè)體，然而在“人的法律”也就是實(shí)際政治方面，不過(guò)是一個(gè)無(wú)特殊性的個(gè)體，沒(méi)有自己的價(jià)值。索?？死账沟谋瘎　栋蔡岣昴分邪蔡岣昴c克瑞翁關(guān)于“神法與人法”孰是孰非的爭(zhēng)論，再好不過(guò)地闡釋了城邦世界中家庭倫理與城邦倫理的沖突。家庭倫理與城邦倫理的對(duì)抗和緊張來(lái)源于城邦公民不經(jīng)過(guò)承認(rèn)的斗爭(zhēng)就承認(rèn)和服從了城邦的統(tǒng)治權(quán)。在黑格爾看來(lái)，這種統(tǒng)治權(quán)乃是一種暴政，因?yàn)槌前畹钠毡樾詨旱构竦奶厥庑裕罱K導(dǎo)致了城邦世界的敗壞。

古代城邦世界之后的歷史是羅馬特別是羅馬帝國(guó)的歷史。黑格爾認(rèn)為，羅馬帝國(guó)不是政治意義上的國(guó)家，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)成為皇帝個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，于是其他人就成為將個(gè)人利益置于公共利益之上的自由民的“法律人格”。自由民的確是自由的，但僅僅是抽象的和思想的自由。當(dāng)羅馬的自由民接受基督教思想不愿為皇帝服務(wù)時(shí)，基督教世界就降臨了。羅馬的自由民何以接受基督教的（上帝之下）奴隸意識(shí)？因?yàn)樽杂擅癖M管擁有法律上的特殊性，卻不具有城邦世界的公民的普遍性。他們不是真正的主人，而是皇帝的奴隸。他們接受基督教思想，采取奴隸的意識(shí)形態(tài)時(shí)，已經(jīng)在沒(méi)有什么可以喪失的東西了。相反，接受基督教思想，羅馬皇帝的價(jià)值就被取消了，因?yàn)樽杂擅竦幕实垡渤蔀樯系鄣呐`。

（二） 為（基督教）國(guó)家服務(wù)：基督教貴族的“高貴意識(shí)”

黑格爾的基督教世界是由接受了奴隸意識(shí)的假主人組成的社會(huì)。為了做一個(gè)真正的人，自由民必須像奴隸一樣勞動(dòng)，但他卻沒(méi)有現(xiàn)世的主人?；浇套杂擅袷冀K分為兩種人，一種是貴族，一種是自由民（未來(lái)的資產(chǎn)者——布爾喬亞）。前者接受給定的世界，因此，惡是標(biāo)新立異；后者是認(rèn)為世界是惡的，因此因循守舊本身是一種惡。（前主人）貴族形成肯定封建秩序的“高貴意識(shí)”，（前奴隸）平民形成否定封建秩序的“卑賤秩序”。

在黑格爾看來(lái)，中世紀(jì)基督教貴族的“服務(wù)”（Dienst）的“高貴意識(shí)”，“是這樣一種德行，它為普遍而犧牲個(gè)別存在，從而使得普遍得到特定存在，——它是一種人格，它放棄對(duì)它自己的占有和享受，它的行為和它的現(xiàn)實(shí)性都是為了現(xiàn)存權(quán)力的利益”。由此可見(jiàn)，服務(wù)是一種德行，也是一種特定的人格。前者的根基在于，服務(wù)通過(guò)放棄個(gè)別性而得到倫理普遍性的保存，后者的出發(fā)點(diǎn)在于放棄特殊的利益，而為了國(guó)家權(quán)力的普遍利益。貴族的服務(wù)是一種（假主人）的奴隸般的勞動(dòng)：基督徒的勞動(dòng)是為了（在上帝那里）得到靈魂拯救。特定存在著的意識(shí)通過(guò)服務(wù)“異化”或者“教化”了自身，從而獲得了自我以及他人對(duì)它的尊重。服務(wù)之所以是一種“教化”，是因?yàn)榉?wù)對(duì)于自我意識(shí)而言仍然是一種自我的犧牲，自我意識(shí)的個(gè)體性需要“在德性意識(shí)自身里又要在世界進(jìn)程里予以揚(yáng)棄”。

在服務(wù)中，“總要有所犧牲，有時(shí)甚至犧牲生命”，然而，這種服務(wù)“盡管口頭上侈談什么普遍福利，骨子里卻保留著它自己的特殊利益，并且傾向于把侈談普遍福利的語(yǔ)言當(dāng)作追求普遍福利的行動(dòng)的代替品”。換言之，高貴意識(shí)將自己視為與國(guó)家權(quán)力同一的自在存在時(shí)，封建國(guó)家權(quán)力并非真正的普遍實(shí)體，因?yàn)榉饨ㄙF族組成的國(guó)家并不真正具有普遍意義，而仍然是個(gè)別利益的集合。這表現(xiàn)在基督教國(guó)家不過(guò)是大小封建貴族的領(lǐng)地的集合體，不代表封建貴族的整體利益。因此，為基督教國(guó)家服務(wù)的封建貴族的“高貴意識(shí)”雖然將自己視為與國(guó)家權(quán)力統(tǒng)一的自在存在，然而它的自為存在、自私傾向并未徹底泯滅——它既非不可能真正出于對(duì)普遍性的認(rèn)同和獻(xiàn)身，也不可能通過(guò)對(duì)普遍性的服務(wù)和獻(xiàn)身而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的特殊性——封建貴族的特殊性仍然存在于貴族自身的特殊地位和利益。于是，封建貴族的“服務(wù)”意識(shí)面臨著分裂和異化。

一旦“服務(wù)”意識(shí)舍棄自己貴族的榮譽(yù)、自尊和人格，它就開(kāi)始揚(yáng)棄和摧毀普遍實(shí)體，造成普遍實(shí)體與自己的完全不一致。“這樣一來(lái)，它這種意識(shí)賴以在判斷中有別于所謂卑賤意識(shí)的那個(gè)規(guī)定性就消逝了，而且因此卑賤意識(shí)也跟著消逝了。卑賤意識(shí)的目的就在于使普遍權(quán)力受制于自為存在，現(xiàn)在這個(gè)目的已經(jīng)達(dá)到。”貴族自由民的服務(wù)的“高貴意識(shí)”就是這樣衰落，輸給了平民自由民（資產(chǎn)者）的“卑賤意識(shí)”。平民自由民為自己勞動(dòng)。作為“法人”，資產(chǎn)者（burger，bourgeois）為個(gè)人所有者的自己勞動(dòng)：他為財(cái)產(chǎn)勞動(dòng)——也就是為資本勞動(dòng)。

（三） 為（倫理實(shí)體）國(guó)家服務(wù)：黑格爾的法哲學(xué)

黑格爾關(guān)于“服務(wù)”的思辨邏輯和歷史邏輯研究提供了一個(gè)理解服務(wù)倫理的政治哲學(xué)譜系：從古希臘時(shí)代的“為城邦服務(wù)”，到中世紀(jì)封建貴族的“服務(wù)”的“高貴意識(shí)”，到資產(chǎn)者的為市民（社會(huì)）國(guó)家服務(wù)，“服務(wù)”的政治哲學(xué)在“主奴斗爭(zhēng)”的歷史中不斷變化。如果回到青年黑格爾對(duì)“主奴辯證法”的天才闡述，我們可以提出這樣的一個(gè)服務(wù)哲學(xué)的框架：

實(shí)現(xiàn)服務(wù)倫理的最為關(guān)鍵問(wèn)題是服務(wù)主體的個(gè)別性與服務(wù)對(duì)象的普遍性的關(guān)系。服務(wù)主體的個(gè)別性意味這作為特定存在，服務(wù)主體不可避免地有用特殊性和私人利益；服務(wù)對(duì)象的普遍性意味著服務(wù)的對(duì)象不能局限于私人生活的領(lǐng)域（家庭）或者平等的個(gè)體利益的形式化結(jié)合（市民社會(huì)），需要上升到作為“倫理實(shí)體”的國(guó)家才能克服普遍性和特殊性的分離，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與普遍利益的統(tǒng)一。

黑格爾用他的法哲學(xué)批判和揚(yáng)棄“市民社會(huì)”的最高合理性。他反對(duì)用盧梭式的個(gè)人意志的契約論來(lái)理解國(guó)家，這種契約是以個(gè)人的任性、意見(jiàn)和隨心所欲的同意為基礎(chǔ)，目的是為了保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。國(guó)家超越市民社會(huì)的合理性在于，它是絕對(duì)自在自為的理性存在物。也就是說(shuō)，國(guó)家的合理性在于客觀自由（即普遍的實(shí)體性）與主觀自由（即個(gè)人的特殊性和特殊利益）兩者的統(tǒng)一。因此，在黑格爾看來(lái)，對(duì)于私權(quán)和私人利益，即家庭和市民社會(huì)這兩個(gè)領(lǐng)域而言，國(guó)家是一方面是它們的外在必然性和最高權(quán)力，也是他們的內(nèi)在目的，即“個(gè)人對(duì)國(guó)家盡多少義務(wù)，同時(shí)也就享有多少權(quán)利”。

在黑格爾的國(guó)家法中，國(guó)家在對(duì)外權(quán)力上是抵抗其他個(gè)別國(guó)家的絕對(duì)權(quán)力的共同體，在世界歷史的過(guò)程中給它自己以它的現(xiàn)實(shí)性。在政治國(guó)家內(nèi)部存在三種實(shí)體性權(quán)利，分別是規(guī)定和確定普遍物的立法權(quán)，使各個(gè)特殊領(lǐng)域和個(gè)別事件從屬于普遍物的行政權(quán)，以及作為意志最后決斷的主觀性權(quán)力的王權(quán)。君主是國(guó)家意志的抽象的單一性化身。行政權(quán)在市民社會(huì)這個(gè)個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)中維護(hù)國(guó)家的普遍利益和法制，將特殊權(quán)利納入到國(guó)家的普遍利益和法制之中。立法權(quán)包括作為最高決斷環(huán)節(jié)的君主權(quán)和作為咨議環(huán)節(jié)的行政權(quán)。在黑格爾的君主立憲的理想國(guó)家中，君主是第一等級(jí)，政府成員和國(guó)家官吏是中間等級(jí)的主要組成部分。黑格爾反對(duì)“人民”或“一切人”等抽象的政治成員概念，在他看來(lái)，個(gè)人自有在同“類”中才具有自己的內(nèi)在的普遍的現(xiàn)實(shí)性，這種“類”包括他的等級(jí)，或者他所在的同業(yè)公會(huì)、自治團(tuán)體等。在黑格爾看來(lái)，來(lái)自于主權(quán)者自上而下的等級(jí)制監(jiān)督和同業(yè)公會(huì)自下而上的監(jiān)督，國(guó)家對(duì)行政官員的倫理教育和思想教育，可以保證行政官員摒棄個(gè)人和行政集團(tuán)的特殊利益，而服務(wù)于國(guó)家的普遍利益。

三、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨為勞動(dòng)人民服務(wù)：馬克思列寧主義的服務(wù)哲學(xué)

（一） 為無(wú)產(chǎn)者服務(wù)：馬克思的歷史唯物主義

上一節(jié)對(duì)服務(wù)哲學(xué)的思想譜系考察中，黑格爾指出服務(wù)哲學(xué)的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，也就是服務(wù)主體的個(gè)特殊性與服務(wù)對(duì)象的普遍性的矛盾關(guān)系。他的解決方案是用“倫理實(shí)體”的國(guó)家來(lái)限制家庭與市民社會(huì)中的資產(chǎn)者和利益集團(tuán)的特殊性，通過(guò)君主上層監(jiān)督和同業(yè)公會(huì)的下層監(jiān)督使得行政官員能夠“大公無(wú)私”地為國(guó)家服務(wù)。在馬克思看來(lái)，黑格爾法哲學(xué)的國(guó)家理性的神秘的精神基礎(chǔ)的世俗基礎(chǔ)是市民社會(huì)的私有財(cái)產(chǎn)和私有制——資本主義國(guó)家是有資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的為資產(chǎn)者服務(wù)的國(guó)家。馬克思顛倒了黑格爾的理論基礎(chǔ)，用現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)替代了黑格爾精神勞動(dòng)，從資本主義社會(huì)的剩余價(jià)值產(chǎn)生的奧秘出發(fā)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)異化和剩余價(jià)值的奧秘，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放承載著整個(gè)社會(huì)的解放。

馬克思接受黑格爾主奴關(guān)系的辯證法形式以及勞動(dòng)和斗爭(zhēng)在其中的作用，然而拒絕主奴辯證法的神秘的精神內(nèi)核和“歷史終結(jié)”的命題。他提出“勞動(dòng)創(chuàng)造勞動(dòng)者”的觀點(diǎn)：

“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”

馬克思繼承了黑格爾在相互關(guān)系中來(lái)理解勞動(dòng)的作用的立場(chǎng)：勞動(dòng)是人的自我確認(rèn)的本質(zhì)，表現(xiàn)為奴隸通過(guò)勞動(dòng)確認(rèn)自我意識(shí)的自為存在，使自己被（主人）承認(rèn)是自由的人。與此同時(shí)，馬克思也指出，黑格爾“只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒(méi)有看到它的消極的方面……”對(duì)馬克思而言，必須現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)取代黑格爾的精神性勞動(dòng)，因?yàn)椴皇蔷穸乾F(xiàn)實(shí)才是真正的問(wèn)題所在，“全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”。

從市民社會(huì)的角度來(lái)看，勞動(dòng)僅僅是以分工為基礎(chǔ)的市民社會(huì)中的謀生活動(dòng)，這種勞動(dòng)以牟取貨幣為等價(jià)物的私人利益為目的。黑格爾雖然看到市民社會(huì)中勞動(dòng)的局限性，但他將這種勞動(dòng)看成是理性自我實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)，也就承認(rèn)了這種勞動(dòng)的合理性。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思發(fā)現(xiàn)，被古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)做財(cái)富本質(zhì)的“一般勞動(dòng)”與本意上的具體勞動(dòng)和勞動(dòng)者是對(duì)立的，因?yàn)樨?cái)富作為資本乃是勞動(dòng)被“物化”的結(jié)果，異化勞動(dòng)所導(dǎo)致的勞動(dòng)與資本的對(duì)立是財(cái)產(chǎn)的政治本質(zhì)。馬克思指出，在資本主義社會(huì)，“異化勞動(dòng)把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活（即生產(chǎn)生活，筆者注）變成維持人的肉體生存的手段。”按照黑格爾的描述，主人冒生命危險(xiǎn)斗爭(zhēng)是為了讓自己的榮譽(yù)被人承認(rèn)，這種承認(rèn)是一個(gè)精神性的目標(biāo)，主人由此證明自己是真正自由的人；但在現(xiàn)代社會(huì)，由于利益、財(cái)富和資本積累的最大化成為核心生活目標(biāo)，承認(rèn)本身亦發(fā)生異化，其對(duì)象不再是榮譽(yù)，而是財(cái)富和財(cái)產(chǎn)權(quán)（資本）。

隨著勞動(dòng)異化和交往異化的全面發(fā)生，黑格爾在原初意義上討論的奴隸和主人，尊嚴(yán)和榮譽(yù)問(wèn)題均發(fā)生徹底的顛倒和蛻變。唯有掌握資本的資產(chǎn)階級(jí)具有獨(dú)立性和個(gè)性，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)這樣的勞動(dòng)者卻被剝奪了獨(dú)立性和個(gè)性。馬克思批評(píng)市民社會(huì)——私有制下的自由是一種異化的“偽自由”，他在資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)之中發(fā)現(xiàn)“資本和勞動(dòng)”的秘密：財(cái)產(chǎn)作為“積累起來(lái)的勞動(dòng)”是資本，財(cái)產(chǎn)作為資本又成為“支配他人勞動(dòng)的權(quán)力”；現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的后果是“把人類的大多數(shù)人變成完全‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’人”，變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)，由此導(dǎo)致社會(huì)革命。

在通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析資本的秘密后，馬克思對(duì)“人”的概念也從黑格爾式的精神運(yùn)動(dòng)的“人”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的歷史的人，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。青年馬克思曾立下“為人類福利而勞動(dòng)”，“為全人類作犧牲”等雄心壯志，然而思想成熟后，他意識(shí)到這些口號(hào)的抽象性質(zhì)。在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思拒絕了抽象和本質(zhì)化的“人性”，認(rèn)為“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。在1847年的《<萊茵觀察家>的共產(chǎn)主義》，馬克思寫(xiě)到，“真正的人民即無(wú)產(chǎn)者、小農(nóng)和城市貧民”。在1848年《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯指出，“至今發(fā)生過(guò)的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的運(yùn)動(dòng)，或者都是為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立自主的運(yùn)動(dòng)”，并強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)黨人沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”。1871年，在總結(jié)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，馬克思指出，巴黎公社的代表和公社委員是真正負(fù)責(zé)的社會(huì)“公仆”，他們“為了服務(wù)于組織在公社里的人民”。

馬克思揚(yáng)棄黑格爾的勞動(dòng)理論，提出新的“主奴辯證法”：作為受資本壓迫和剝削代表普遍利益的階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅掌握著資本勞動(dòng)和生產(chǎn)的物質(zhì)性?shī)W秘：通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，而且意味著通過(guò)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的自由和解放，從而達(dá)到全社會(huì)和全人類普遍解放，實(shí)現(xiàn)人的全面的自由的發(fā)展的可能性。在這樣一個(gè)解放的歷史圖景看來(lái)，不是“絕對(duì)精神”而是“勞動(dòng)與斗爭(zhēng)”本身成為歷史發(fā)展的動(dòng)力。這一動(dòng)力的承載者：無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因其自身的特殊地位和性質(zhì)，展示了通過(guò)勞動(dòng)與斗爭(zhēng)而創(chuàng)造歷史的，成為新的主人與奴隸的綜合體的可能性。對(duì)馬克思而言，歷史不僅僅是被科學(xué)規(guī)律決定的客的“自然史”，它同時(shí)也是被更高目的引導(dǎo)而通往自由的過(guò)程：“全部歷史是為了……使‘人作為人’的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史。”

本雅明在《歷史哲學(xué)論綱》中總結(jié)了馬克思主義的歷史意識(shí)：

“歷史認(rèn)識(shí)的主體乃是斗爭(zhēng)著的被壓迫階級(jí)本身。在馬克思看來(lái)，這個(gè)階級(jí)作為最后一個(gè)被奴役階級(jí)、作為復(fù)仇的階級(jí)登上歷史舞臺(tái)；它要以世世代代被蹂躪者的名義將解放（Befreiung）引向完成。……工人階級(jí)在這種（指德國(guó)社會(huì)民主黨的放棄暴力革命轉(zhuǎn)向議會(huì)民主，筆者注）學(xué)說(shuō)中荒廢了仇恨，一如他們荒廢了犧牲意志：因?yàn)槭芘蹃?lái)自于先輩的的圖像，而非子孫后代已得解放的理想。”

（二） 為勞動(dòng)人民服務(wù)：列寧與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的歷史使命

在近代歷史中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為基督教和資本主義社會(huì)的“奴隸”，一直被視為是“幽靈”般的存在物。在馬克思這里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義意識(shí)并不是一種“精神”或“理想”，這一意識(shí)形成本身就是革命行動(dòng)的過(guò)程本身。然而在意識(shí)與實(shí)踐之間存在著質(zhì)的差別，需要一個(gè)中介環(huán)節(jié)以促進(jìn)這個(gè)過(guò)程。這個(gè)中介就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，也就是共產(chǎn)黨。

在成熟的資本主義國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放面臨著資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)大暴力；而在不完全資本主義國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放面臨著自身的成熟程度，以及封建地主和資產(chǎn)階級(jí)的雙重壓迫，需要聯(lián)合其他受壓迫的人民——特別是人民——組成聯(lián)盟進(jìn)行人民革命。列寧認(rèn)為，“人民的大多數(shù)，即工人和大多數(shù)農(nóng)民的真正利益，這就是貧苦農(nóng)民同無(wú)產(chǎn)者自由聯(lián)盟的‘先決條件’，而沒(méi)有這個(gè)聯(lián)盟，民主就不穩(wěn)固，社會(huì)主義改造就沒(méi)有可能”。為了在資本主義國(guó)家中獲得自由和解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要暴力革命。在列寧看來(lái)，暴力革命不等于簡(jiǎn)單破壞和取代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，革命的關(guān)鍵是在破壞資本主義國(guó)家機(jī)器之后，消除使工人階級(jí)與政權(quán)相分離的隔膜，將政權(quán)工人階級(jí)獲得解放，自己決定自己，政權(quán)直接轉(zhuǎn)到人民手中。列寧在《國(guó)家與革命》中論述了為什么只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能肩負(fù)起團(tuán)結(jié)和領(lǐng)導(dǎo)人民群眾和推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的重任：

“只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)特殊階級(jí)，它的生存的經(jīng)濟(jì)條件為它推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治作了準(zhǔn)備，使它有可能、有力量達(dá)到這個(gè)目的。資產(chǎn)階級(jí)在分離和分散農(nóng)民及一切小資產(chǎn)階級(jí)階層的同時(shí)，卻使無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)、聯(lián)合和組織起來(lái)。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，由于它在大生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)作用，才能成為一切被剝削勞動(dòng)群眾的領(lǐng)袖，這些被剝削勞動(dòng)群眾受資產(chǎn)階級(jí)的剝削、壓迫和摧殘比起無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)往往有過(guò)之而無(wú)不及，可是他們不能為自己的解放獨(dú)立地進(jìn)行斗爭(zhēng)。”

列寧從無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)主義革命的角度論述了“服務(wù)哲學(xué)”的問(wèn)題。在1905年《黨的組織和黨的出版物》一文中，列寧指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)“是自由的文學(xué)……不是為飽食終日的貴婦人服務(wù)，不是為百無(wú)聊賴、胖得發(fā)愁的幾萬(wàn)上等人服務(wù),而是為千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)人民，為這些國(guó)家的精華，國(guó)家的力量，國(guó)家的未來(lái)服務(wù)。”他在1917年《六月十八日》一文中寫(xiě)道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，才能保證為大多數(shù)人的利益服務(wù)，即為受戰(zhàn)爭(zhēng)和資本壓迫但有能力戰(zhàn)勝戰(zhàn)爭(zhēng)和資本的被剝削勞動(dòng)者的利益服務(wù)！”列寧還認(rèn)為，教育事業(yè)要“為無(wú)產(chǎn)者、為工人、為勞動(dòng)農(nóng)民服務(wù)”，“我們要運(yùn)用全部國(guó)家機(jī)構(gòu)，使學(xué)校、社會(huì)教育、實(shí)際訓(xùn)練都在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下為無(wú)產(chǎn)者、為工人、為勞動(dòng)農(nóng)民服務(wù)。”

1920年，列寧在《共青團(tuán)的任務(wù)》的演講中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德做出總結(jié)：它是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)的道德，是“為摧毀剝削者的舊社會(huì)、把了把勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)一切剝削和一切小私有制服務(wù)”的道德，是反對(duì)私有制下“賺我的錢(qián)，其他一切都與我無(wú)關(guān)”的道德，是“為人類社會(huì)上升到更高的水平，為人類社會(huì)擺脫對(duì)勞動(dòng)的剝削服務(wù)的”的道德。在列寧看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須為包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民在內(nèi)的一切勞動(dòng)人民服務(wù)，團(tuán)結(jié)和領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)人民樹(shù)立無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)。

作為小結(jié)，馬克思列寧主義的服務(wù)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)特殊階級(jí)承載的人類普遍解放的歷史使命，主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨要為勞動(dòng)人民服務(wù)。他們的服務(wù)哲學(xué)無(wú)疑是毛澤東“為人民服務(wù)”思想的理論先導(dǎo)。

四、解放人民與人民利益：為人民服務(wù)的政治哲學(xué)

（一）“為人民服務(wù)”的最高目標(biāo)與行動(dòng)準(zhǔn)則

《為人民服務(wù)》演講不是毛澤東第一次提出“為人民服務(wù)”思想。在1939年2月給張聞天討論陳伯達(dá)《孔子的哲學(xué)思想》的信中，毛澤東這樣評(píng)價(jià)孔子的“知仁勇”理論：

“孔子的知(理論)既是不根于客觀事實(shí)的，是獨(dú)斷的，觀念論的，則其見(jiàn)之仁勇(實(shí)踐)，也必是仁于統(tǒng)治者一階級(jí)而不仁于大眾的；勇于壓迫人民，勇于守衛(wèi)封建制度，而不勇于為人民服務(wù)的。”

這封信大概是目前從毛澤東著作中能見(jiàn)到的最早關(guān)于“為人民服務(wù)”的論述。以知（智）、仁、勇為核心的“三達(dá)德”，是孔子思想的基本內(nèi)容之一，也是儒家文化傳統(tǒng)的重要內(nèi)容。其基本目的是為了教化一種理想的、符合儒家禮教秩序的主體人格。在馬克思唯物論看來(lái)，以仁為核心的“三達(dá)德”，是有一定的階級(jí)限制的。因此，毛澤東強(qiáng)調(diào)要用“歷史的唯物論”加以批判，并從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐兩個(gè)方面指出了其主觀唯心主義（知）和維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)的實(shí)質(zhì)（仁、勇）。其基本論斷，如“知”是“不根于客觀事實(shí)的，是獨(dú)斷的”，“仁”“必是仁于統(tǒng)治者一階級(jí)而不仁于大眾”，“勇”是“勇于守衛(wèi)封建制度，而不是為人民服務(wù)”。

“為什么人的問(wèn)題，是一個(gè)根本的問(wèn)題，原則的問(wèn)題。”對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，毛澤東的回答是：為人民服務(wù)。《為人民服務(wù)》第一段前三句話提出了“為人民服務(wù)”的最高目標(biāo)（解放人民）和行動(dòng)準(zhǔn)則（徹底為人民利益工作）：

我們的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍，是革命的隊(duì)伍。我們這個(gè)隊(duì)伍完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的。張思德同志就是我們隊(duì)伍中的一個(gè)同志。

什么是解放？與許多政治名詞類似，解放這個(gè)中國(guó)人耳熟能詳?shù)脑~，來(lái)源于liberate這個(gè)英語(yǔ)/拉丁語(yǔ)的翻譯。從拉丁語(yǔ)的語(yǔ)境中，liberate是一個(gè)政治/法律詞匯，在羅馬法中，就是liberate是指奴隸被解放并“給予自由”之意。“因?yàn)榕`是掌握在他人‘手中’并處于其權(quán)力下的，釋放乃是這種權(quán)力之下解放出來(lái)。” 羅馬法（萬(wàn)民法）區(qū)分了自由人、奴隸以及被釋放的曾是奴隸自由人。 “起來(lái)，不愿做奴隸的人民”，后來(lái)成為《中華人民共和國(guó)國(guó)歌》的《義勇軍進(jìn)行曲》已經(jīng)暗示，中國(guó)革命的目的是為了解放出于奴隸狀態(tài)中的不自由的中國(guó)人民，使得人民獲得真正的自由?；蛘吒_切的說(shuō)，中國(guó)革命是不愿做奴隸的人民解放自己，創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自由的歷史過(guò)程。

什么是人民？抽象地說(shuō)，人民就是仍處于奴隸狀態(tài)、有待被解放和自我解放的中國(guó)“勞苦大眾”?；氐浆F(xiàn)實(shí)實(shí)踐，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，哪些群體和階級(jí)屬于人民，人民的朋友和敵人又是誰(shuí)呢？換言之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)之外的其他階級(jí)，那些階級(jí)屬于人民，那些階級(jí)屬于敵人呢？早在1925年，毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》就提出誰(shuí)是人民的“朋友與敵人”這個(gè)“中國(guó)革命的首要問(wèn)題”。根據(jù)馬克思列寧主義經(jīng)典理論，人民的核心主體顯然是代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)（工人），無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)核心和先鋒隊(duì)是其政黨共產(chǎn)黨。

在資本主義國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)矛盾著的力量是主要的矛盾，在半殖民地的國(guó)家如中國(guó)，其主要矛盾和非主要矛盾的關(guān)系呈現(xiàn)著復(fù)雜的情況。正如列寧所分析的，雖然在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展層面上，歐洲代表著“先進(jìn)”，中國(guó)所在亞洲代表著“落后”，然而從各階級(jí)追求民主和自由和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的繁榮壯大角度看，歐洲是落后的，亞洲反而是先進(jìn)的。歐洲資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合“衰朽的和正在衰朽的勢(shì)力”，以反對(duì)本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，鎮(zhèn)壓亞洲的民主革命。毛澤東認(rèn)為，中國(guó)革命的敵人主要的是帝國(guó)主義和封建地主階級(jí)，因此，中國(guó)革命主要是打擊這兩個(gè)敵人，包括對(duì)外推翻帝國(guó)主義壓迫的民族革命和對(duì)內(nèi)推翻封建地主壓迫的民主革命。在這兩個(gè)敵人“互相勾結(jié)以壓迫中國(guó)人民，而以帝國(guó)主義的民族壓迫為最大的壓迫，因而帝國(guó)主義是中國(guó)人民的第一個(gè)和最兇惡的敵人”。在日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)后，“中國(guó)革命的主要敵人是日本帝國(guó)主義和勾結(jié)日本公開(kāi)投降或準(zhǔn)備投降的一切漢奸和反動(dòng)派”。因此，這個(gè)階段的敵人，還包括汪精衛(wèi)之類的背叛民族利益的一部分大資產(chǎn)階級(jí)。因此，毛澤東用“異常強(qiáng)大”來(lái)總結(jié)中國(guó)革命的敵人。

在這樣強(qiáng)大的敵人面前，中國(guó)革命不可能走和平的政治活動(dòng)的形式，而只能采用武裝斗爭(zhēng)的形式。也因?yàn)閺?qiáng)大的敵人控制著中心城市，所以中國(guó)革命必須要把邊緣和落后的農(nóng)村建設(shè)成為牢固的根據(jù)地。于是，在革命根據(jù)地進(jìn)行的長(zhǎng)期而艱巨的革命斗爭(zhēng)，主要表現(xiàn)為“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”。因此，中國(guó)革命的“人民”主體包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)固的同盟軍農(nóng)民、可靠的同盟軍小資產(chǎn)階級(jí)（包括廣大的知識(shí)分子、小商人、手工業(yè)者和自由職業(yè)者等）以及一定時(shí)期和一定程度的同盟軍民族資產(chǎn)階級(jí)。正因?yàn)楣伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，也不同于以往的資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命，因此毛澤東把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命總結(jié)為“新民主主義革命”。

有革命就有革命的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（hegemony）問(wèn)題。葛蘭西用“現(xiàn)代君主”形容現(xiàn)代政黨在革命中的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”地位：

“現(xiàn)代君主，神話君主，不可能真有其人，也不可能具體那個(gè)個(gè)人；他只能是集體意志已經(jīng)在社會(huì)上被承認(rèn)，或多或少以行動(dòng)表現(xiàn)了自己的存在，并開(kāi)始采取具體形式時(shí)縮出現(xiàn)的復(fù)雜的社會(huì)有機(jī)體，集中包含著力圖成為普遍的和無(wú)所不包的集體意志的種種胚芽。……應(yīng)該對(duì)集體意志以及一般政治意志下一個(gè)現(xiàn)代的定義：它是對(duì)歷史必然性的真知灼見(jiàn)，并在富有實(shí)際效果的歷史劇中擔(dān)任主角。”

在葛蘭西看來(lái)，現(xiàn)代君主（政黨）最重要的兩個(gè)工作是，一個(gè)是組織和促成民族——大眾的集體意志的形成，另一個(gè)是促進(jìn)民族——大眾的精神和道德改革。中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者是中國(guó)共產(chǎn)黨。在中國(guó)，占人口絕大多數(shù)是農(nóng)民階級(jí)。中國(guó)共產(chǎn)黨能否真正得到農(nóng)民階級(jí)的認(rèn)可，獲得對(duì)農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony），從而形成以工農(nóng)聯(lián)盟為核心的中國(guó)人民的集體意志，是中國(guó)革命能否勝利的關(guān)鍵。因此，新民主主義革命的任務(wù)，首先要使廣大農(nóng)民從幾千年的封建壓迫之下翻身，并推動(dòng)他們起來(lái)進(jìn)行新的民主建設(shè)。農(nóng)民是新民主主義革命階段主要政治基礎(chǔ)。“中國(guó)的民主主義者如果不依靠三萬(wàn)萬(wàn)六千萬(wàn)的農(nóng)民群眾的援助，他們就將一事無(wú)成。”

正是在工農(nóng)聯(lián)盟和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意義上，我們得以更好地理解《為人民服務(wù)》中“解放人民”與“徹底地為人民的利益工作”的兩個(gè)革命目標(biāo)之間的關(guān)系。這就涉及到毛澤東對(duì)馬克思列寧主義的繼承與創(chuàng)造。與經(jīng)典作家一樣，毛澤東運(yùn)用階級(jí)分析的工具強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨以及革命軍隊(duì)必須為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)以及部分民族資產(chǎn)階級(jí)”組成的“人民”大眾服務(wù)，為人民的利益工作。因?yàn)閺氐诪槿嗣窭婀ぷ?，首先要滿足最廣大人民的最基本的利益訴求。中國(guó)農(nóng)民當(dāng)時(shí)占全國(guó)總?cè)丝诘陌俜种耸?，其中中農(nóng)占農(nóng)村人口的百分之二十，貧雇農(nóng)占農(nóng)村人口百分之七十，因此，正如毛澤東總結(jié)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有與農(nóng)民特別是中農(nóng)和貧雇農(nóng)結(jié)成堅(jiān)固的同盟，才能領(lǐng)導(dǎo)革命走向勝利。

如何才能結(jié)成堅(jiān)固的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民同盟，又能保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呢？教條式的道德說(shuō)教能否改變農(nóng)民階級(jí)的精神和道德風(fēng)尚呢？從毛澤東清醒地認(rèn)識(shí)到，“為人民服務(wù)”不能是一句口號(hào)，必須給人民以實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)福利，改變處于社會(huì)被壓迫階級(jí)最底層的農(nóng)民的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況。就像塞繆爾·亨廷頓斷言的，對(duì)于一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，知識(shí)分子和城市貧民的結(jié)合有可能推翻既有的政府，然而他們卻不可能摧毀社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)；倘若他們想實(shí)行社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的根本變革，他們必須使農(nóng)民假如他們的聯(lián)盟。因此，與通常指向政權(quán)的階級(jí)更替的政治革命不同，社會(huì)革命更強(qiáng)調(diào)“一個(gè)社會(huì)的國(guó)家政權(quán)和階級(jí)結(jié)構(gòu)都發(fā)生快速而根本的轉(zhuǎn)變”，在這個(gè)過(guò)程中，“社會(huì)結(jié)構(gòu)與階級(jí)變遷同時(shí)進(jìn)行；政治轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型同時(shí)展開(kāi)”。這意味著，“解放人民”和意味著中國(guó)政治革命要同時(shí)在農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，使得占人口絕大多數(shù)的貧雇農(nóng)和中農(nóng)獲得土地改革和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

因此，中國(guó)社會(huì)革命的第一要?jiǎng)?wù)不是向人民要東西，而是給予人民東西。在農(nóng)村根據(jù)地，共產(chǎn)黨的首要任務(wù)是“組織人民、領(lǐng)導(dǎo)人民、幫助人們發(fā)展生產(chǎn)，增加他們的物質(zhì)福利，并在這一基礎(chǔ)上一步一步地提高他們的政治覺(jué)悟與文化程度。” 所以，“徹底為人民利益工作”要求共產(chǎn)黨人做好“群眾生活的組織者”，不僅要解決農(nóng)民群眾的土地和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，而且也要關(guān)心群眾“穿衣問(wèn)題，吃飯問(wèn)題，住房問(wèn)題，柴米油鹽問(wèn)題，疾病衛(wèi)生問(wèn)題，婚姻問(wèn)題……”等一切實(shí)際生活問(wèn)題。

張思德生前參加陜甘寧邊區(qū)“大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)”，從事燒炭的工作。這個(gè)工作與人民群眾的利益特別是農(nóng)民利益有什么關(guān)系？為什么從事如此平凡的燒炭工作的張思德能夠成為革命同志的典范呢？因?yàn)閺埶嫉碌墓ぷ骱芎玫貙?shí)踐了革命隊(duì)伍徹底地為人民利益工作的行動(dòng)準(zhǔn)則。

回到大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景，中共黨中央所在的陜甘寧邊區(qū)1941-1942年面臨日本侵略軍的“掃蕩”與國(guó)民黨軍隊(duì)的軍事包圍和經(jīng)濟(jì)封鎖，出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)政困難和糧食匱乏狀況。此外，還有兩個(gè)因素加劇了困難。一是1940-1942年邊區(qū)連續(xù)發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)荒，其中1940年災(zāi)荒造成的損失是當(dāng)?shù)?30 年來(lái)最嚴(yán)重的。二是邊區(qū)由于其特殊政治地位，吸引了大量外來(lái)人員。延安市區(qū)的人口在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間由五六千人增加到十萬(wàn)多人，其中絕大多數(shù)是非生產(chǎn)的機(jī)關(guān)和學(xué)校人員。為應(yīng)對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的磨擦和包圍，1939 年以后還不得不從前方調(diào)一部分部隊(duì)如八路軍第三五九旅回防邊區(qū)。1941年邊區(qū)的非生產(chǎn)人員達(dá)到7.3萬(wàn)余人，是 1937 年的五倍多，占當(dāng)時(shí)邊區(qū)總?cè)丝诘?.37%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中共中央規(guī)定的3%。中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)常把黨和人民群眾的關(guān)系比作魚(yú)和水的關(guān)系, 這時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題被毛澤東稱為“魚(yú)大水小”。

要克服財(cái)政經(jīng)濟(jì)困難，根本的辦法，一是增加生產(chǎn)，二是減少支出。為了增加生產(chǎn)，中共中央提出“發(fā)展經(jīng)濟(jì), 保障供給”的財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作總方針。早在國(guó)共關(guān)系剛開(kāi)始惡化不久的 1939 年, 中共中央就預(yù)感到外援是不可靠的，提出自力更生，發(fā)展生產(chǎn), 實(shí)現(xiàn)半自給自足, 以減少對(duì)外界物資的依賴，為以后增加財(cái)政收入打下基礎(chǔ)。外援?dāng)嘟^以后，增加生產(chǎn)成為刻不容緩的緊迫任務(wù)，中央提出“ 自己動(dòng)手”，開(kāi)展全黨廣泛參與的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。開(kāi)展大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，既可以增加收入、改善供給，又可以減輕對(duì)邊區(qū)人民群眾的經(jīng)濟(jì)壓力，減輕他們的負(fù)擔(dān)。張思德所從事的燒炭工作，是為即將召開(kāi)的“中共七大”儲(chǔ)備取暖的木炭。如果革命隊(duì)伍自己不去燒炭，就要攤派到農(nóng)民身上，成為他們的勞務(wù)負(fù)擔(dān)。毛澤東起草的有關(guān)大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的黨內(nèi)指示中就提到過(guò)燒炭。

燒炭雖然是一件平凡小事，卻是在厲行一項(xiàng)與黨的生存和發(fā)展、與黨同人民群眾的關(guān)系。所以，作為革命隊(duì)伍的一個(gè)同志，張思德從事的燒炭工作的出發(fā)點(diǎn)革命隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)自給自足，不給人民群眾增加負(fù)擔(dān)，這無(wú)疑是實(shí)踐“徹底為人民利益工作”的一個(gè)具體環(huán)節(jié)。

“解放人民”是一個(gè)人民自由的最高的政治哲學(xué)理想，在中國(guó)新民主主義革命面臨的主要矛盾的要求下，這個(gè)最高的政治哲學(xué)理想?yún)s是從革命隊(duì)伍要“徹底為人民利益工作”的經(jīng)濟(jì)邏輯的展開(kāi)。這要求革命隊(duì)伍組織和領(lǐng)導(dǎo)人民特別是廣大農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)，給予人民物質(zhì)福利，要求革命隊(duì)伍自給自足、減輕人民負(fù)擔(dān)。張思德是實(shí)踐“徹底為人民利益工作”的革命隊(duì)伍的一員，他的行為同時(shí)體現(xiàn)“解放人民”與“徹底為人民利益工作”兩個(gè)不同層次的革命理想。

（二）向死而生：為人民（利益）犧牲的意義

張思德這樣的普通革命同志為人民利益服務(wù)的實(shí)踐行動(dòng)是日常化的，并不是轟轟烈烈的戰(zhàn)斗和犧牲，但是，一旦將為人民利益的服務(wù)邏輯上升到“徹底”，就意味著一種服務(wù)的政治倫理的出現(xiàn)，這種服務(wù)倫理既可以在日常生活實(shí)踐上全心全意為人民利益工作，甚至能讓服務(wù)主體克服自身的特殊性和特殊利益，為人民利益而獻(xiàn)出自己的生命?！稙槿嗣穹?wù)》第一段后半部分談到了張思德的犧牲及其意義：

“人總是要死的，但死的意義有不同。中國(guó)古時(shí)候有個(gè)文學(xué)家叫做司馬遷的說(shuō)過(guò)：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣(mài)力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的。”

“人總是要死的，但死的意義有不同。”毛澤東的這句話或許可以稱為生與死的辯證法。“人總是要死的”，這是無(wú)神論面對(duì)死亡的態(tài)度。恩格斯在《自然辯證法》里批判了“靈魂不滅”的死亡觀，他把死亡看作是生命的本質(zhì)，“生就意味著死”，于是死亡就是“有機(jī)體的解體，除了構(gòu)成有機(jī)體實(shí)體的各種化學(xué)成分，什么東西也沒(méi)有留下來(lái)”。承認(rèn)人的“必朽”，也意味著承認(rèn)人在身體意義上有限性，在死亡面前人人平等。然而，正是因?yàn)樵谒劳雒媲八腥硕际瞧降鹊模瑳Q定死亡是否有意義的根本不在于死之后會(huì)怎樣，而在于人如何生活，如何看待和面對(duì)死亡。因?yàn)槿瞬粌H僅是自然界的存在物（動(dòng)物），而且更是一種社會(huì)性動(dòng)物。“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。

從更形而上學(xué)的意義上而言，正是人的必死決定了人的自由，個(gè)體性與歷史性的位置。如果人不是有限的或者終有一死的，如果存在永恒的生命和上帝，那么人的自由，個(gè)體性和歷史性就不可能存在。如果任何一個(gè)存在，特別是個(gè)體的人的存在，能夠在“人死后”永恒的延續(xù)，而他/她有不能實(shí)現(xiàn)存在的某些可能性，那么這些可能性對(duì)他來(lái)說(shuō)或相對(duì)他而言就是不可能性。換言之，在這樣的不可能性中，人的存在完全是外在的可能性或者不可能性決定的，因而他/她不可能是真正自由的。在黑格爾看來(lái)，因?yàn)樽杂刹皇莿e的，自由是一種“否定”，是人對(duì)自己的“本性”，也就是所有與不可能性不相容的東西的實(shí)際否定?？埔蜻@樣總結(jié)了黑格爾的死亡哲學(xué)：“僅僅因?yàn)槿嗽跐撃苤惺菬o(wú)限的，在現(xiàn)實(shí)中由于死亡而始終是有限的，所以人是一個(gè)自由的個(gè)體，有一部歷史，能自由地為自己創(chuàng)造一個(gè)在歷史中位置，而不像動(dòng)物和事物那樣，僅限于被動(dòng)地在給定的世界中占據(jù)一個(gè)由世界的結(jié)構(gòu)決定自然位置”。

拒絕彼岸世界（上帝）的永生誘惑，在一個(gè)必死的世界直面死亡，意味著人能夠接受死亡的普遍性，拒絕做一個(gè)貪生怕死的奴隸（人的自我保存的動(dòng)物性欲望），為了被他人“承認(rèn)”的欲望敢于冒生命危險(xiǎn)進(jìn)行斗爭(zhēng)。在這一意義上，動(dòng)物的消亡，就是人的產(chǎn)生。因此，盡管人總是要死的，然而毛澤東強(qiáng)調(diào)，死亡并非只是活人化為塵土，不同的死亡產(chǎn)生不同的社會(huì)意義。這使得人為什么而死，為什么而活的問(wèn)題變得更為重要。在社會(huì)意義上，死亡的意義問(wèn)題意味著死亡不是個(gè)人的孤立行為，而是鑲嵌于人與人之間的關(guān)系中的一個(gè)社會(huì)事件。因此，死亡的意義問(wèn)題在根本上是（個(gè)體）死亡與他人和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。正如科耶夫所言，盡管人在他/她的死亡中“消失”了，然而“只要這種死亡作為意識(shí)到生命危險(xiǎn)的意志和為了承認(rèn)而延續(xù)，人就繼續(xù)作為人在定在中而存在，也就是說(shuō)，超越給定的存在，超越自然。”

毛澤東引用司馬遷在《報(bào)任少卿書(shū)》中闡述死亡觀的一句話：人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。有意義的死，比泰山還重；沒(méi)有意義的死，比鴻毛還輕。司馬遷的《史記》，可以說(shuō)是一部關(guān)于如何死亡的悲劇英雄人物的畫(huà)廊。全書(shū)人物傳記共112 篇，以被殺、自殺的人物標(biāo)題的37 篇，以其他形式的悲劇人物標(biāo)題的約20篇，作品中主要人物被殺、自殺、或帶有悲劇色彩的將近70 篇。那么，司馬遷是怎么看待個(gè)體死亡與他人和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題的呢？

在司馬遷看來(lái),什么樣的死“重于泰山”呢？刺秦的荊軻是“風(fēng)蕭蕭兮易水寒；壯士一去兮不復(fù)還”（《刺客列傳》）；陳勝吳廣反抗暴秦是“壯士不死即已,死即舉大名耳”（《陳涉世家》）；不愿與小人同流合污投江而死的屈原是“此志也,雖與日月?tīng)?zhēng)光可也”（《屈原列傳》）；游俠見(jiàn)義勇為是“千里誦義，為死不顧世”（《游俠列傳》）；門(mén)客公孫杵臼為保護(hù)“趙氏孤兒”而慨然請(qǐng)死：“吾為其易者，請(qǐng)先死”（《趙世家》）；燕國(guó)入侵時(shí)齊國(guó)布衣王蠋高呼“忠臣不事二主”而“自?shī)^絕脰而死”，激起齊亡大夫說(shuō)“義不北面於燕，況在位食祿者乎”（《田單列傳》）；田橫五百壯士自殺是“田橫兄弟能得士”。由此可見(jiàn)，敢于反抗強(qiáng)權(quán)、見(jiàn)義勇為、重守信諾、忠君報(bào)國(guó)、潔身自好、捍衛(wèi)人格的死，是“重于泰山”的死。

那么，司馬遷認(rèn)為怎樣的死亡是“輕如鴻毛”呢？他批判諂媚上意、“好殺伐行威不愛(ài)人如此”的酷吏王溫舒被“誅五族”是罪有應(yīng)得（《酷吏列傳》）；他鄙夷驕奢淫逸,庸碌而死，“人生安樂(lè),孰知其他,必死于此,不能去”，這是對(duì)流亡時(shí)期“愛(ài)齊女”的晉國(guó)公子重耳的批評(píng)（《晉世家》）；他反對(duì)意氣用事的死，認(rèn)為“勇者不必死節(jié)，怯夫慕義，何處不勉也？”（《報(bào)任少卿書(shū)》）。由此可見(jiàn)，諂媚上意、濫殺濫刑、驕奢淫欲、意氣用事而死，是“輕如鴻毛”的死。

馬澤東贊同司馬遷對(duì)于死的意義的兩個(gè)區(qū)分，但在具體標(biāo)準(zhǔn)上，他創(chuàng)造性地用發(fā)展了馬克思主義，運(yùn)用“人民利益”作為區(qū)分死亡意義的根本標(biāo)準(zhǔn)。前文分析到，在新民主主義革命階段，中國(guó)人民敵人是日本帝國(guó)主義、封建地主勢(shì)力和投靠帝國(guó)主義的大資產(chǎn)階級(jí)，其中最大的敵人是日本帝國(guó)主義。因此，從人民的根本利益出發(fā)，替日本法西斯侵略者賣(mài)命，替剝削和壓迫人民的敵人去死，則輕如鴻毛。因?yàn)闉榍致哉吆蛪浩热嗣竦娜硕溃钦驹谌嗣窭娴膶?duì)立面，對(duì)人民而言，這種死毫無(wú)意義，而且極為可恥。

反之，為人民的利益而死，則重如泰山。盡管張思德不是死于戰(zhàn)場(chǎng)，而是死于燒炭的窯洞，但是燒炭的工作是為了減輕人民的負(fù)擔(dān)，張思德為人民利益做了實(shí)實(shí)在在的工作，為人民服務(wù)而死，對(duì)于人民而言，其意義重如泰山，值得紀(jì)念。

此外，毛澤東在提到張思德的時(shí)候用了“同志”這一稱呼，強(qiáng)調(diào)的張思德的共產(chǎn)黨員身份。盡管張思德死前只是中央警衛(wèi)局一名普通戰(zhàn)士，不是什么指揮千軍萬(wàn)馬的統(tǒng)帥，但是張思德通過(guò)自己的行動(dòng)實(shí)踐了一個(gè)共產(chǎn)黨與最基本也是最重要的任務(wù)：徹底地為人民利益而工作。“當(dāng)為人民利益工作”這一經(jīng)濟(jì)邏輯加上“徹底”這個(gè)強(qiáng)調(diào)程度的形容詞之后，作為“為人民服務(wù)”的出發(fā)點(diǎn)的為人民利益工作就不僅僅是一個(gè)革命的政策略或者收買(mǎi)人民的利益計(jì)算行為，而成為了一個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)算之上的政治責(zé)任問(wèn)題，因而成為一種普遍的政治倫理。

五、為人民服務(wù)與統(tǒng)一戰(zhàn)線：為人民服務(wù)的政治策略

“為人民服務(wù)”為中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨（革命隊(duì)伍）提供了個(gè)別意志與普遍實(shí)體，特殊存在與普遍利益實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的一個(gè)哲學(xué)可能性。然而，這種哲學(xué)可能性面臨著革命隊(duì)伍的“個(gè)別意志”與“人民群眾”的“普遍意志”的現(xiàn)實(shí)矛盾，以及革命隊(duì)伍的“特殊利益”與“人民群眾”的“普遍利益”的現(xiàn)實(shí)矛盾。對(duì)于中國(guó)革命而言，更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅面臨著國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)矛盾，而且面臨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與日本帝國(guó)主義入侵這個(gè)“主要矛盾”。

在新民主主義革命階段，爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和民族解放是中國(guó)人民的最高利益，共產(chǎn)黨人實(shí)踐“為人民服務(wù)”，就要團(tuán)結(jié)全國(guó)一切抗日力量打倒日本帝國(guó)主義，要和全國(guó)一切抗日的黨派、階級(jí)、民族合作，結(jié)成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。相對(duì)于以農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)為中心的黨的群眾路線，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線更強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨與各民主黨派、各人民團(tuán)體、各社會(huì)賢達(dá)、開(kāi)明士紳所組成的社會(huì)精英階層的合作。這些社會(huì)精英群體包括民族資產(chǎn)階級(jí)、開(kāi)明地主，甚至有可能包括買(mǎi)辦性質(zhì)的大資產(chǎn)階級(jí)。如果說(shuō)為人民服務(wù)的群眾路線意味著關(guān)心農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，那么為人民服務(wù)的統(tǒng)一戰(zhàn)線就必須在考慮黨外社會(huì)精英的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，考慮他們的政治權(quán)利，特別是參政議政權(quán)。所以毛澤東在《為人民服務(wù)》的第二段直截了當(dāng)?shù)爻兄Z：

“因?yàn)槲覀兪菫槿嗣穹?wù)的，所以，我們?nèi)绻腥秉c(diǎn)，就不怕別人批評(píng)指出。不管是什么人，誰(shuí)向我們指出都行。只要你說(shuō)得對(duì)，我們就改正。你說(shuō)的辦法對(duì)人民有好處，我們就照你的辦。“精兵簡(jiǎn)政”這一條意見(jiàn)，就是黨外人士李鼎先生提出來(lái)的；他提得好，對(duì)人民有好處，我們就采用了。只要我們?yōu)槿嗣竦睦鎴?jiān)持好的，為人民的利益改正錯(cuò)的，我們這個(gè)隊(duì)伍就一定會(huì)興旺起來(lái)。”

在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的經(jīng)濟(jì)政策上，中國(guó)共產(chǎn)黨在邊區(qū)和根據(jù)地實(shí)行的土地政策是“減租減息”而非平分地主和富農(nóng)的土地及其糧食、牲畜、農(nóng)具等財(cái)產(chǎn)。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)與帝國(guó)主義、封建階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾必須服從于中華民族與帝國(guó)主義之間的主要矛盾。所以，“階級(jí)斗爭(zhēng)的利益必須服從于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的利益，而不能違反抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的利益”。

作為抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)組織形式，陜甘寧邊區(qū)政府實(shí)行“三三制”原則，共產(chǎn)黨員只占三分之一或者更少，代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧農(nóng)；非黨進(jìn)步分子占三分之一，代表小資產(chǎn)階級(jí)；中間派及其他分子占三分之一，代表中等資產(chǎn)階級(jí)和開(kāi)明紳士。正如毛澤東所言：“國(guó)事是國(guó)家的公事，不是一黨一派的私事。因此，共產(chǎn)黨員只有對(duì)黨外人士實(shí)行民主合作的義務(wù)，而無(wú)排斥別人、壟斷一切的權(quán)利。它的黨員應(yīng)該站在民眾之中，而決不應(yīng)該站在民眾之上。”

在1941年11月召開(kāi)的陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會(huì)第一次會(huì)議上，時(shí)任邊區(qū)參議會(huì)副參議長(zhǎng)李鼎銘先生等黨外人士提出了“精兵簡(jiǎn)政”的建議，他們指出：“政治軍事之建立，必須以經(jīng)濟(jì)力量為基礎(chǔ)。”“精兵簡(jiǎn)政”的主張立即受到中共中央和毛澤東的高度重視。會(huì)議討論通過(guò)了李鼎銘等人的提案。會(huì)后,邊區(qū)政府系統(tǒng)率先精簡(jiǎn)24%的人員,中共中央多次為推進(jìn)精兵簡(jiǎn)政發(fā)出指示,毛澤東親自為《解放日?qǐng)?bào)》撰寫(xiě)題為《一個(gè)極其重要的政策》的社論。到1943年底，邊區(qū)政府系統(tǒng)和留守兵團(tuán)進(jìn)行多次精簡(jiǎn),將大批非生產(chǎn)人員轉(zhuǎn)為生產(chǎn)人員,減少了大量經(jīng)費(fèi)和糧食支出。不僅在政治和軍事斗爭(zhēng)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)領(lǐng)域，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的邊區(qū)也取得了勝利。張思德為之犧牲的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)和李鼎銘提出的精兵簡(jiǎn)政是取得經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)勝利的關(guān)鍵。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，盡管精兵簡(jiǎn)政主要涉及到經(jīng)濟(jì)政策，但絕不僅僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，它還是一項(xiàng)政治和軍事政策。精兵簡(jiǎn)政和大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)一樣，處理的是經(jīng)濟(jì)因素與政治軍事因素的矛盾。精兵簡(jiǎn)政政策的普遍實(shí)行后，對(duì)于減少消費(fèi)，增加生產(chǎn)，減輕人民負(fù)擔(dān)，克服物質(zhì)困難，提高黨政人員素質(zhì)和工作效率，提高部隊(duì)適應(yīng)敵后游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)斗力等方面都發(fā)揮了重要作用。精兵簡(jiǎn)政之所以卓有成效，原因在于共產(chǎn)黨堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，將民族的利益而非共產(chǎn)黨的黨派利益放在首位，把軍事斗爭(zhēng)、政治組織和經(jīng)濟(jì)建設(shè)結(jié)合起來(lái)，以抗戰(zhàn)封鎖的不利環(huán)境，爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利。統(tǒng)一戰(zhàn)線也因此中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)革命中戰(zhàn)勝敵人的三個(gè)法寶的“三大法寶”之一。

在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持邊區(qū)政權(quán)的“三三制”民主合作原則，汲取和凝聚了黨外人士對(duì)于為人民服務(wù)的正確意見(jiàn)和建議，為爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和民族解放奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。判斷黨外人士的建議和意見(jiàn)的好壞標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？標(biāo)準(zhǔn)仍然是人民利益。這意味著，不僅共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中是“是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無(wú)私利可圖。它應(yīng)該受人民的監(jiān)督，而決不應(yīng)該違背人民的意旨”，而且黨外人士也沒(méi)有超越人民利益和抗戰(zhàn)勝利的特殊利益。另一方面，共產(chǎn)黨為了和只是為了人民利益與黨外人士結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨必須，保存統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主，保持思想上、政治上、組織上的獨(dú)立性和先進(jìn)性，堅(jiān)持就是同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合又同它斗爭(zhēng)的政治路線。“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存，以退讓求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡”。所謂聯(lián)合，就是統(tǒng)一戰(zhàn)線，所謂斗爭(zhēng)，就是“在同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合時(shí)，就是在思想上、政治上、組織上的‘和平’的‘不流血’的斗爭(zhēng)；而在被迫著同資產(chǎn)階級(jí)分裂時(shí)，就轉(zhuǎn)變?yōu)槲溲b斗爭(zhēng)。”總之，為人民服務(wù)既要求共產(chǎn)黨與人民利益有關(guān)的最廣泛社會(huì)精英達(dá)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，也要求共產(chǎn)黨保持思想上、政治上和組織上的獨(dú)立性和先進(jìn)性，堅(jiān)持以“人民利益”為核心標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展壯大人民的革命理想，在反對(duì)國(guó)內(nèi)外敵人的斗爭(zhēng)中領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的所有壓迫者、被剝削者以及各界社會(huì)精英，堅(jiān)持做好與資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的黨的建設(shè)和武裝斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備。

六、解放與犧牲：為人民服務(wù)的政治倫理

解放人民的革命目標(biāo)要求共產(chǎn)黨人堅(jiān)持群眾路線，徹底為人民利益工作，也要求共產(chǎn)黨人堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，接受黨外人士的正確意見(jiàn)和建議。

當(dāng)毛澤東做《為人民服務(wù)》演講的時(shí)候，根據(jù)地?cái)澈髴?zhàn)場(chǎng)依靠“大生產(chǎn)”和“精兵簡(jiǎn)政”等經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，克服了1941-1942年日軍的野蠻進(jìn)攻和國(guó)民黨的包圍封鎖的最困難時(shí)期。而與此同時(shí)，日軍發(fā)起打通華北到華南以至印度支那的大陸交通線的“豫湘（桂）戰(zhàn)役”，國(guó)民黨軍隊(duì)出現(xiàn)大潰敗。因此，要實(shí)現(xiàn)民族解放，“在中國(guó)人民面前，不但存在著強(qiáng)大的民族敵人，存在著強(qiáng)大的實(shí)際上幫助民族敵人的國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力”。毛澤東在《為人民服務(wù)》第三段強(qiáng)調(diào)了為了實(shí)現(xiàn)人民解放，革命隊(duì)伍需要努力奮斗、不怕?tīng)奚?/span>

“我們都是來(lái)自五湖四海，為了一個(gè)共同的革命目標(biāo)，走到一起來(lái)了。我們還要和全國(guó)大多數(shù)人民走這一條路。我們今天已經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)著有九千一百萬(wàn)人口的根據(jù)，但是還不夠，還要更大些，才能取得全民族的解放。我們的同志在困難的時(shí)候，要看到成績(jī)，要看到光明，要提高我們的勇氣。中國(guó)人民正在受難，我們有責(zé)任解救他們，我們要努力奮斗。要奮斗就會(huì)有犧牲，死人的事是經(jīng)常發(fā)生的。但是我們想到人民的利益，想到大多數(shù)人民的痛苦，我們?yōu)槿嗣穸溃褪撬赖闷渌?rdquo;

毛澤東首先強(qiáng)調(diào)“五湖四海”的革命干部的使用原則。五湖四海首先指的是革命隊(duì)伍的實(shí)際人員構(gòu)成狀況，這包括中國(guó)的不同省份、民族、年齡、性別的革命者，還包括白求恩大夫這樣的非中國(guó)籍的國(guó)際共產(chǎn)主義者。經(jīng)毛澤東創(chuàng)造性使用后，五湖四海也一直成為共產(chǎn)黨的干部使用的一個(gè)基本原則。“五湖四海”原則，既強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨是一個(gè)基于共同的革命信仰而走在一起的政黨，不是一個(gè)基于地域、血緣、種族、宗族或性別的政黨，也不是一個(gè)搞山頭主義、派系主義、地方主義和小團(tuán)體主義的政黨，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在實(shí)際組織人事工作中的干部選用的多元化。從領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)全國(guó)絕大多數(shù)人民一起走上革命道路這個(gè)目標(biāo)來(lái)看，共產(chǎn)黨還需要從現(xiàn)有的根據(jù)地?cái)U(kuò)展到更廣大的地域，解放更多的人民。因此，五湖四海在這里還有強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨人特別是根據(jù)地干部和戰(zhàn)士不能搞地方主義和小團(tuán)體主義，不能小富即安、驕傲自滿，而應(yīng)當(dāng)牢記自己肩上承擔(dān)的打敗日本侵略者、解放人民的重任，將革命的事業(yè)推進(jìn)到整個(gè)民族的解放。

在中國(guó)人民還面臨著民族解放的強(qiáng)大敵人的困難時(shí)刻，毛澤東號(hào)召全黨同志要看到光明，看到成績(jī)。什么是光明？光明可分為國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)。在國(guó)際形勢(shì)上，蘇聯(lián)紅軍的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)將納粹德國(guó)的侵略軍趕出本國(guó)領(lǐng)土，正反攻南歐。蘇聯(lián)紅軍和英美法聯(lián)軍已經(jīng)初露戰(zhàn)勝法西斯國(guó)家的曙光。在國(guó)內(nèi)形勢(shì)上，長(zhǎng)期的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)鍛煉了中國(guó)人民，促進(jìn)了中國(guó)人民的團(tuán)結(jié)和覺(jué)悟，中國(guó)人民的民主力量不僅包括擁有九千多萬(wàn)人口的強(qiáng)大根據(jù)地，也包括正在高漲的全國(guó)性的民主運(yùn)動(dòng)。什么是成績(jī)？成績(jī)是革命隊(duì)伍的蓬勃發(fā)展。敵后戰(zhàn)場(chǎng)區(qū)已擁有六十五萬(wàn)八路軍、新四軍及其他的人民抗日軍隊(duì)，有了二百多萬(wàn)民兵，有了九千萬(wàn)被解放的人民。革命軍隊(duì)抗擊了在華的敵偽軍六分之五，國(guó)民黨只抗擊了了六分之一，已成為中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的主力軍?？吹焦饷?，看到成績(jī)，革命隊(duì)伍就能在困難的時(shí)候提到我們的勇氣。

雖然當(dāng)時(shí)敵后戰(zhàn)場(chǎng)區(qū)已有九千萬(wàn)被解放的人民，但是，還有二億五千萬(wàn)人民處于日寇或者軍閥的壓迫和剝削之下，沒(méi)有獲得解放，還有廣大的農(nóng)民沒(méi)有土地權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)政治權(quán)。毛澤東用了一個(gè)似乎帶有宗教意味的詞來(lái)形容中國(guó)人民：受難者。什么是受難者？一個(gè)可能的詞源是受苦的人（lesdamnés）。lesdamnés這個(gè)法語(yǔ)詞經(jīng)過(guò)《國(guó)際歌》的“起來(lái)饑寒交迫的奴隸，起來(lái)全世界受苦的人”的傳唱，成為我們今天耳熟能詳?shù)脑~匯。作為一個(gè)革命范疇，lesdamnés本來(lái)有著它特殊的文化背景。法語(yǔ)詞damné原本是一個(gè)基督教色彩濃重的神學(xué)術(shù)語(yǔ)，指受詛咒（要下地獄）的靈魂，可引申為被社會(huì)拋棄的人或社會(huì)與政治體系中的“賤民”。《國(guó)際歌》中的lesdamnés指的就是塵世間的不幸者。因此，在馬克思主義的傳統(tǒng)中，受難人/受苦的人是指在資本主義世界中受到壓迫的現(xiàn)代奴隸：無(wú)產(chǎn)階級(jí)們。然而根據(jù)李放春的細(xì)致考證，直到《為人民服務(wù)》寫(xiě)作的1944年，《國(guó)際歌》第一句流傳的各個(gè)中譯本，都沒(méi)有把lesdamnés譯成受難者或者受苦的人，而是譯為受污辱咒罵的（瞿秋白1923年《新青年》本）或是罪人（蕭三、陳喬年的1926年北伐本，蕭三1939年延安本）。因此，《為人民服務(wù)》中的“受難”即便采用了《國(guó)際歌》的相關(guān)中譯，但是可以肯定通過(guò)中譯的轉(zhuǎn)介，受難一詞已經(jīng)沒(méi)有了法文原文中的基督教含義的自覺(jué)使用。

毛澤東用“受難”來(lái)形容中國(guó)人民，并非基督教或者佛教詞匯延續(xù)使用，而是賦予“受難”以新的政治哲學(xué)含義：受難的主體是與世界人民同在的中國(guó)人民，是尚未獲得解放的奴隸、面臨強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)外敵人的人民；以解放人民為己任的革命隊(duì)伍，有責(zé)任解救尚在受難的人民，使人民真正獲得平等自由。因此，不是法律、經(jīng)濟(jì)、文化、地域、族群等等因素塑造了人民的“同一性”，而是普遍的受難構(gòu)成了中國(guó)人民的“同一性”。對(duì)內(nèi)而言，“受難”溝通了中國(guó)人民的階級(jí)和民族的同一性：作為一個(gè)階級(jí)，中國(guó)人民受到國(guó)內(nèi)外大資產(chǎn)階級(jí)、國(guó)內(nèi)大買(mǎi)辦階級(jí)和大地主階級(jí)的壓迫和剝削，作為一個(gè)民族，中國(guó)人民受到日本帝國(guó)主義侵略，內(nèi)部面臨四分五裂的分裂局面。對(duì)外而言，中國(guó)革命與世界革命通過(guò)“受難者”這一人類的大多數(shù)聯(lián)系起來(lái)。在1939年給斯大林六十歲生日的賀信中，毛澤東強(qiáng)調(diào)，“全世界上大多數(shù)的人類都是受難者”，中國(guó)人民不僅是中國(guó)這個(gè)半殖民地半封建國(guó)家的受難者，通過(guò)被壓迫和被剝削的屬性，中國(guó)人民與全世界大多數(shù)人類站在了一起，中國(guó)革命成為世界革命的重要組成部分。

解救受難的中國(guó)人民的責(zé)任，需要革命隊(duì)伍的努力奮斗。什么是努力奮斗？一個(gè)是時(shí)間上堅(jiān)持不懈地奮斗，絕不松懈；另外一個(gè)是在程度上，為了解救中國(guó)人民而奮斗，不怕任何苦難乃至犧牲。1939年5月，在延安慶祝模范青年大會(huì)上，毛澤東作了題為《永久奮斗》的講演，強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持奮斗的政治道德意義。他鼓勵(lì)模范青年們要“永久奮斗，就是要奮斗到死。汪精衛(wèi)、張國(guó)燾這些人沒(méi)有這個(gè)精神，于是中途變節(jié)。這個(gè)永久奮斗是非常要緊的，如要講道德就應(yīng)該講這一條……真正的政治道德”。唯有努力奮斗，永久奮斗，奮斗到死，中國(guó)共產(chǎn)黨才能領(lǐng)到中國(guó)人民獲得解放和自由，贏得革命的勝利，從而進(jìn)入由受難的人民為主體世界普遍歷史。

毛澤東把中國(guó)人民不僅當(dāng)作共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)的奮斗對(duì)象，更賦予人民以最高的政治合法性，就是人民是共和時(shí)代的“神”，共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)就是人民的信徒。人民在受難，作為人民的信徒，共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)有責(zé)任解救人民，要努力奮斗，與剝削和壓迫人民的人作斗爭(zhēng)。有斗爭(zhēng)就會(huì)流血犧牲。但是個(gè)人的流血犧牲不是沒(méi)有價(jià)值的，而是重于泰山的，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨和革命軍隊(duì)是為人民流血犧牲，是徹底為人民利益工作而犧牲，會(huì)被所有人民所銘記。這就叫死得其所。

“為人民犧牲”是為了解救受難中的人民，共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)不是因?yàn)樽陨砝婊虺鲇诟呷艘坏鹊谋Ｗo(hù)或拯救心態(tài)去解救人民，而是“全心全意”和“徹底”地為人民服務(wù)。在黑格爾看來(lái)，個(gè)體是特殊性與普遍性的結(jié)合、如果在個(gè)人的個(gè)體性中，特殊性不結(jié)合于實(shí)踐的普遍性，那么它就是純粹“給定的”、“自然地”，動(dòng)物的。然而行動(dòng)中的特殊個(gè)人，只有代表是一個(gè)共同體的“一般意志”，才是真正的普遍的。因此，作為中國(guó)人民這個(gè)集體的一部分的中國(guó)革命者如果不為解放受難的人民堅(jiān)持奮斗和犧牲，就不可能真正感動(dòng)人民，就不可能真正激發(fā)中國(guó)人民的“普遍的”集體意志。這就是毛澤東在《愚公移山》中鼓勵(lì)革命隊(duì)伍的：“我們一定要堅(jiān)持下去，一定要不斷地工作，我們也會(huì)感動(dòng)上帝的。這個(gè)上帝不是別人，就是全中國(guó)的人民大眾。”

這種把自己當(dāng)作受難人民的一份子的拯救心態(tài)，不僅讓筆者聯(lián)想到崔之元教授引用法國(guó)哲學(xué)家巴丟（AlainBadiou）所說(shuō)的“圣保羅的群眾路線”。在引用了圣保羅的話“雖然我獨(dú)立于所有人，我使自己成為所有人的奴隸。對(duì)猶太人來(lái)說(shuō)，我變成了猶太人；對(duì)法律治下的人來(lái)說(shuō)，我變成了法律治下的人”之后，巴丟說(shuō)道：“這不是圣保羅的機(jī)會(huì)主義文本，而是被中國(guó)共產(chǎn)黨人稱之為‘群眾路線'的極致發(fā)揮——為人民服務(wù)。”“圣保羅的群眾路線”的實(shí)踐后果是耶穌與基督徒的同一性的生成，而為人民服務(wù)的群眾路線塑造的是“中國(guó)人民”的普遍性（同一性）的集體意志。中國(guó)人民的普遍性并不僅僅因?yàn)槿嗣裨谄毡榈厥茈y，而且因?yàn)榕c中國(guó)共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)在通過(guò)奮斗和犧牲，實(shí)現(xiàn)了受難的中國(guó)人民的“解放”。在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)奉行和實(shí)踐“為人民服務(wù)”的根本宗旨，塑造了“中國(guó)人民”的“集體意志”的統(tǒng)一性。因此，“中國(guó)人民”不是一個(gè)抽象的政治哲學(xué)概念，而是中國(guó)共產(chǎn)黨和革命軍隊(duì)通過(guò)奮斗和犧牲的“獻(xiàn)祭”而創(chuàng)造和凝聚的一個(gè)政治共同體——也就是1949年標(biāo)志著“中國(guó)人民從此站立起來(lái)”的中華人民共和國(guó)。

《為人民服務(wù)》第三段末尾，毛澤東強(qiáng)調(diào)，奮斗到死、不怕?tīng)奚⒉灰馕吨つ繝奚?ldquo;不過(guò)，我們應(yīng)當(dāng)盡量地減少那些不必要的犧牲。我們的干部要關(guān)心每一個(gè)戰(zhàn)士，一切革命隊(duì)伍的人都要互相關(guān)心，互相愛(ài)護(hù)，互相幫助。”

為什么必須把勇敢精神與謹(jǐn)慎精神聯(lián)系起來(lái)？因?yàn)閷?duì)日本帝國(guó)主義和封建主義的戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)艱苦奮斗的長(zhǎng)期過(guò)程。毛澤東也強(qiáng)調(diào)，革命隊(duì)伍中間的平等和友愛(ài)，塑造革命隊(duì)伍的“普遍性”。這是調(diào)動(dòng)基層黨員和普通戰(zhàn)士積極性的必要策略，更是“為人民服務(wù)”這個(gè)最高的政治倫理面前，革命隊(duì)伍人人平等的必然要求。

通過(guò)“為人民服務(wù)”，中國(guó)人民完成了制憲權(quán)主體普遍性的建構(gòu)以及制憲代表的代表性建構(gòu)。這有助于我們理解中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建國(guó)和制定憲法的政治正當(dāng)性。“中國(guó)人民”的普遍性源于普遍的受難以及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)解放的勞動(dòng)、斗爭(zhēng)和犧牲。在“為人民服務(wù)”的奮斗和犧牲中，中國(guó)人民形成一個(gè)統(tǒng)一的政治共同體，通過(guò)自身的政治意志完成如下政治決斷：通過(guò)新民主義革命，打敗帝國(guó)主義和封建主義兩個(gè)敵人，建立新民主主義專政的人民共和國(guó)，進(jìn)而展開(kāi)社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐。正是因?yàn)橹袊?guó)人民的“普遍性”的存在，中國(guó)人民的政治決斷是自由的，中國(guó)人民成為中華人民共和國(guó)建國(guó)的“主權(quán)者”，中國(guó)共產(chǎn)黨則通過(guò)“為人民服務(wù)”的信仰和犧牲，成為中華人民共和國(guó)建國(guó)的“制憲權(quán)代表”。

在討論中國(guó)《憲法》的法律效力的時(shí)候，在1982年《憲法》序言中的最后一段話常常被學(xué)者引用：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。”我們論證“為人民服務(wù)”是中國(guó)憲政的“最高的法律”，不僅是因?yàn)闉槿嗣穹?wù)是憲法文本的重要原則和基本條款，也不僅因?yàn)?ldquo;為人民服務(wù)”塑造了作為政治共同體中國(guó)人民，更因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定的是“各族人民奮斗的成果”。中國(guó)革命是中國(guó)人民奮斗的歷史過(guò)程，這一過(guò)程伴隨著無(wú)數(shù)革命者的“為人民服務(wù)”的獻(xiàn)身和犧牲。

在這個(gè)意義上，“各族人民奮斗的成果”凝結(jié)成為中國(guó)憲法，就意味著中國(guó)憲法的“根本法”來(lái)源于作為主權(quán)者的中國(guó)人民的犧牲。因此，“為人民服務(wù)”不僅是中國(guó)人民共和國(guó)的建國(guó)之本，而且是中國(guó)政治合法性和中國(guó)憲政的基石，構(gòu)成中國(guó)憲政的“根本法”原則，是“最高的法律”。

七、追悼會(huì)制度：政治倫理與普遍歷史

黑格爾那里，“精神”在它的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造世界歷史。在毛澤東這里，具備“為人民服務(wù)”的政治倫理的革命隊(duì)伍在勞動(dòng)和斗爭(zhēng)的實(shí)踐過(guò)程中創(chuàng)造世界歷史。在《為人民服務(wù)》的第四段也是最后一段，毛澤東提倡集體追悼的犧牲的革命同志的追悼制度：

“今后我們的隊(duì)伍里，不管死了誰(shuí)，不管是炊事員，是戰(zhàn)士，只要他是做過(guò)一些有益的工作的，我們都要給他送葬，開(kāi)追悼會(huì)。這要成為一個(gè)制度。這個(gè)方法也要介紹到老百姓那里去。村上的人死了，開(kāi)個(gè)追悼會(huì)。用這樣的方法，寄托我們的哀思，使整個(gè)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)。”

在張思德追悼會(huì)，包含著追悼?jī)x式和致追悼詞，這兩個(gè)制度成為現(xiàn)代中國(guó)追悼制度基本環(huán)節(jié)。追悼?jī)x式涉及的關(guān)鍵問(wèn)題是，誰(shuí)有資格受到追悼以及誰(shuí)在追悼？誰(shuí)有資格被哀悼？毛澤東回答說(shuō)，只要是革命隊(duì)伍的一員，只要實(shí)踐“為人民服務(wù)”精神，為革命工作而死，都有資格受到革命同志甚至是全國(guó)人民追悼。在中國(guó)死亡史上，這是一個(gè)破天荒的創(chuàng)舉。因?yàn)?ldquo;為人民服務(wù)”主體沒(méi)有血緣或身份性的特殊限制，因此追悼制度的主體面向一切勇于實(shí)踐“為人民服務(wù)”的人。這意味著，盡管被追悼者在生前的地位、身份、能力乃至性別這些天賦的和后天（社會(huì)）的“特殊性”存在差別，然而只要被追悼者實(shí)踐于“為人民服務(wù)”的黨的宗旨，就理應(yīng)得到革命同志和黨外群眾（老百姓）對(duì)“革命同志”的“普遍性”悼念。追悼?jī)x式的資格標(biāo)準(zhǔn)是“為人民服務(wù)”精神的實(shí)踐，包括（像奴隸一樣）勞動(dòng)和（像主人一樣）斗爭(zhēng)的綜合實(shí)踐。站在黑格爾和馬克思的主奴辯證法的角度，“為人民服務(wù)”的主體——革命者——克服奴隸與主人的根本區(qū)別，既然能像“奴隸”一樣徹底為人民利益工作，又能夠像“主人”一樣在明知人必有一死的情況下接受生死斗爭(zhēng)的考驗(yàn)，這樣的“人”——也就是革命隊(duì)伍的同志——在主人的死亡意識(shí)中像奴隸一樣自由（自主）地創(chuàng)造歷史，他們是（勞動(dòng)的）奴隸與（戰(zhàn)斗的）主人的綜合體。

革命隊(duì)伍通過(guò)追悼會(huì)制度寄托對(duì)“為人民服務(wù)”而獻(xiàn)身的革命同志的哀思。在勞動(dòng)和戰(zhàn)斗的服務(wù)意義上。“為人民服務(wù)”革命者既在歷史中保存自己的自由和特殊性，又獲得了普遍實(shí)體的承認(rèn)。這種普遍的承認(rèn)的標(biāo)志就是追悼詞。在張思德追悼會(huì)上，代表的中國(guó)共產(chǎn)黨和軍隊(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東為張思德這樣一名普通戰(zhàn)士致悼詞，使得在場(chǎng)聽(tīng)眾以及讀者張思德事跡感染和鼓舞。作為一個(gè)燒炭（勞動(dòng)）而死的普通戰(zhàn)士，通過(guò)《為人民服務(wù)》這篇悼詞的流傳，張思德得到了“中國(guó)人民”的普遍承認(rèn)，對(duì)于人的欲望而言，這是最高的滿足。對(duì)于人的個(gè)體性而言，這種承認(rèn)是在肯定張思德的個(gè)體性基礎(chǔ)上揚(yáng)棄張思德的地位、身份、種族等等特殊性，只保留了“階級(jí)”這個(gè)最后的特殊性——因?yàn)閿硨?duì)階級(jí)尚且存在。

追悼會(huì)制度不僅是面向革命隊(duì)伍的一種政治制度，它的更大雄心是推廣到人民中間，成為一個(gè)普遍的制度。在演講的最后，毛澤東也希望追悼會(huì)制度以及“為人民服務(wù)”精神實(shí)踐能夠?yàn)楦嗬习傩战邮?。這預(yù)示著一種比張思德這個(gè)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）革命者更為“普世”的“新人”出現(xiàn)：一個(gè)進(jìn)行“為人民服務(wù)”的不普通的精神實(shí)踐的普通人。這類新人打破了普通人與偉人的區(qū)分，最終指向一個(gè)普遍同志的國(guó)家中的一個(gè)真正的“公民”。“為人民服務(wù)”是最高的生活意義，因?yàn)槿嗣癫攀菤v史的主人。所以“為人民服務(wù)”不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨的政治倫理和根本宗旨，而且是凝聚中國(guó)人民的集體意志的最高道德理想。

通過(guò)寄托對(duì)犧牲同志的哀思，犧牲的個(gè)別意志被普遍意志認(rèn)同、吸納和升華，從而進(jìn)入普遍意志創(chuàng)造的普遍歷史。追悼會(huì)制度并不局限于革命隊(duì)伍，而是需要推廣到人民中去，使得“為人民服務(wù)”政治倫理從少數(shù)的革命隊(duì)伍進(jìn)入“人民”中去。這蘊(yùn)含著人民自己意識(shí)到自身的個(gè)別意志與普遍意志的統(tǒng)一可能性，一旦在歷史中沉默的人民就會(huì)被革命隊(duì)伍的奮斗和犧牲的“為人民服務(wù)”所感動(dòng)，人民的意志發(fā)生革命，進(jìn)入“為人民服務(wù)”的普遍意志，也因此進(jìn)入全世界受難的人民追求解放的革命的普遍歷史。在一個(gè)有朽的世界里，進(jìn)入普遍歷史賦予一個(gè)普通個(gè)體以“不朽”歷史可能性。在這個(gè)意義上，我們得以理解毛澤東的論斷：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”

普遍歷史意味著“為人民服務(wù)”的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人民的普遍解放和自由。這規(guī)定中國(guó)政治的實(shí)踐的無(wú)止境，也蘊(yùn)含著中華人民共和國(guó)重建新的世界普遍政治的可能性：因?yàn)橹袊?guó)人民是世界人民的一部分，以自由和平等最終目標(biāo)的世界人民解放，是無(wú)止境的。就此而言，“為人民服務(wù)”的“人民政治”蘊(yùn)含著中華人民共和國(guó)通過(guò)“勞動(dòng)和斗爭(zhēng)”創(chuàng)造新的世界普遍秩序的可能性。