摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨一直將反對(duì)歷史虛無(wú)主義作為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)，破立并舉，一方面深刻揭露和批駁歷史虛無(wú)主義的政治本質(zhì)和嚴(yán)重危害，另一方面加強(qiáng)以馬克思主義為指導(dǎo)研究、宣傳黨和國(guó)家的歷史，牢牢掌握反對(duì)歷史虛無(wú)主義的主導(dǎo)權(quán)。在改革開(kāi)放40周年之際，回顧中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)歷史虛無(wú)主義的實(shí)踐，總結(jié)所積累的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域開(kāi)展反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨就堅(jiān)定地領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展了揭露和批駁歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)，并且將它作為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)一直持續(xù)至今。尤其是黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從關(guān)系政權(quán)存亡的戰(zhàn)略高度，領(lǐng)導(dǎo)全黨全面掀起抵制歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)，并取得重大勝利。經(jīng)過(guò)40年的實(shí)踐，黨積累了一系列反對(duì)歷史虛無(wú)主義的寶貴經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域開(kāi)展反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、1978-1994：反對(duì)以“非毛化”為代表的歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤傾向，加強(qiáng)黨史國(guó)史研究、宣傳與教育

20世紀(jì)70年代末、80年代初，在中國(guó)共產(chǎn)黨否定并糾正“文化大革命”錯(cuò)誤的特定歷史條件下，我國(guó)出現(xiàn)了把否定“文化大革命”變成否定社會(huì)主義制度、否定黨和國(guó)家歷史、借毛澤東晚年的錯(cuò)誤來(lái)否定毛澤東思想的錯(cuò)誤傾向。這種錯(cuò)誤傾向在黨內(nèi)和社會(huì)上都有反映。從黨內(nèi)來(lái)看，從1979年春黨的理論工作務(wù)虛會(huì)到1980-1981年起草《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，圍繞著如何評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想出現(xiàn)了爭(zhēng)議，一些人借毛澤東晚年所犯的錯(cuò)誤，否定毛澤東和毛澤東思想，否定黨在社會(huì)主義時(shí)期的探索，進(jìn)而否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、社會(huì)主義和馬列主義。1979年發(fā)表在《十月》上的電影文學(xué)劇本《苦戀》，對(duì)于我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的歷史沒(méi)有給予正確反映，而是借黨曾經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)誤來(lái)否定黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)。然而，在該片內(nèi)部放映過(guò)程中，一些文藝界人士對(duì)其持肯定或基本肯定的態(tài)度，有的甚至給予很高贊揚(yáng)。從社會(huì)上來(lái)看，1978年冬，北京一些民間團(tuán)體將自己制作的刊物貼在西單墻，其中一些內(nèi)容攻擊馬列主義、毛澤東思想及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家制度，誹謗毛澤東等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。

20世紀(jì)80年代末，“非毛化”的歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)繼續(xù)傳播，并有越演越烈之勢(shì)。1988年播放的電視系列片《河殤》，不顧中華人民共和國(guó)被西方國(guó)家封鎖的事實(shí)，絲毫不提我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的成就，用“封閉的籬墻”“‘窮過(guò)渡’的貧困”“文化專制的寂寞”描述中華人民共和國(guó)的面貌；抹黑毛澤東背離《實(shí)踐論》，推崇“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的神話①。1989年春，方勵(lì)之、劉賓雁等人叫囂要“清算毛澤東主義的影響”，聲稱“中國(guó)的改革只有徹底否定毛澤東后才能獲得成功”②。

以“非毛化”為代表的歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮在黨內(nèi)和社會(huì)上造成嚴(yán)重的思想混亂，推動(dòng)了20世紀(jì)八九十年代資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的發(fā)展。在與資產(chǎn)階級(jí)自由化斗爭(zhēng)的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于“非毛化”的歷史虛無(wú)主義思潮進(jìn)行了堅(jiān)決的批判，并把加強(qiáng)黨和國(guó)家歷史的研究、宣傳和教育作為一項(xiàng)迫切任務(wù)提上日程。

1.揭露和批駁“非毛化”歷史虛無(wú)主義思潮的政治本質(zhì)和嚴(yán)重危害

20世紀(jì)70年代末“非毛化”的歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮剛露頭，就引起了以鄧小平為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的高度警覺(jué)。這時(shí)鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)人雖然沒(méi)有明確用“歷史虛無(wú)主義”的概念來(lái)概括這一思潮③，但是對(duì)其政治本質(zhì)和危害進(jìn)行了深刻揭露，并及時(shí)有效地組織了批駁。

1979年3月30日，鄧小平在《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的講話中一針見(jiàn)血地指出“非毛化”錯(cuò)誤思潮的政治實(shí)質(zhì)“就是搞資本主義那一套”④。同年11月，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議決定由北京市取締“西單墻”。黨的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，科學(xué)總結(jié)了中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的歷史，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)毛澤東的功與過(guò)，堅(jiān)持毛澤東思想的旗幟，從正面回?fù)袅藢?duì)毛澤東和毛澤東思想的污蔑。

1981年，中央組織理論界、文藝界開(kāi)展了對(duì)電影劇本《苦戀》的批判。1981年3月27日，鄧小平指出：“對(duì)電影文學(xué)劇本《苦戀》要批判，這是有關(guān)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的問(wèn)題。當(dāng)然，批判的時(shí)候要擺事實(shí)，講道理，防止片面性。”⑤此后，《解放軍報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表了對(duì)《苦戀》的批判文章。1981年8月3—8日，中共中央宣傳部主持召開(kāi)全國(guó)思想戰(zhàn)線問(wèn)題座談會(huì)，胡喬木在《當(dāng)前思想戰(zhàn)線的若干問(wèn)題》的講話中，明確將歪曲黨的歷史、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定社會(huì)主義中國(guó)的思潮作為“資產(chǎn)階級(jí)自由化思想的一種重要的典型表現(xiàn)”，并揭露其危害：“一種發(fā)生廣泛社會(huì)影響的錯(cuò)誤思潮，不同于個(gè)別性質(zhì)、枝節(jié)性質(zhì)的錯(cuò)誤，如果不加批評(píng)控制，卻可能像某種傳染病一樣，危害整個(gè)社會(huì)的精神健康和安定團(tuán)結(jié)，甚至產(chǎn)生像‘文化大革命’那樣的災(zāi)難。”⑥隨后，《文藝報(bào)》1981年第19期發(fā)表《論〈苦戀〉的錯(cuò)誤傾向》一文，明確了《苦戀》的錯(cuò)誤所在，統(tǒng)一了理論界、文藝界的認(rèn)識(shí)。

1988年《河殤》播放后，王震等老同志迅速對(duì)《河殤》中的歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤進(jìn)行批駁。1988年9月9日，王震用親身經(jīng)歷對(duì)《河殤》歪曲歷史事實(shí)、“把什么都扣到毛澤東頭上加以批判”的錯(cuò)誤進(jìn)行駁斥⑦。1988年10月，王震又開(kāi)始組織撰寫(xiě)題為《〈河殤〉宣揚(yáng)了什么？》的文章，系統(tǒng)批駁《河殤》“典型的民族虛無(wú)主義和悲觀主義，是典型的歷史宿命論”，“不是用唯物史觀、用生產(chǎn)方式的變革以及各種社會(huì)因素的變化的觀點(diǎn)來(lái)解釋中國(guó)歷史，而是用唯心史觀、用地理環(huán)境決定論、用中國(guó)人天生愚劣等觀點(diǎn)來(lái)解釋中國(guó)歷史”等十個(gè)方面的錯(cuò)誤⑧。

1989年政治風(fēng)波之后，以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體在反思資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮泛濫的原因和危害時(shí)，深化了對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)否定黨的領(lǐng)袖、否定黨和國(guó)家歷史的錯(cuò)誤思潮的認(rèn)識(shí)，明確稱之為“歷史虛無(wú)主義”，并將其作為資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的一種表現(xiàn)、“全盤(pán)西化論”的一個(gè)組成部分，實(shí)質(zhì)上指明了歷史虛無(wú)主義目的在于走資本主義道路的本質(zhì)。1989年9月22日，江澤民強(qiáng)調(diào)：“任何割斷歷史，采取虛無(wú)主義的態(tài)度，借口‘改革’而否定黨的優(yōu)良傳統(tǒng)的做法，都是錯(cuò)誤的。”⑨同年12月29日，江澤民進(jìn)一步指出：“一個(gè)時(shí)期以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的泛濫，資產(chǎn)階級(jí)的‘民主’、‘自由’、‘人權(quán)’口號(hào)的蠱惑，利己主義、拜金主義、民族虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義的滋長(zhǎng)，嚴(yán)重侵蝕黨的肌體，把黨內(nèi)一些人的思想搞得相當(dāng)混亂。而我們卻放松了黨的思想建設(shè)工作，這是一個(gè)失誤。”⑩1990年1月10日，李瑞環(huán)也明確指出：“宣揚(yáng)民族虛無(wú)主義和歷史虛無(wú)主義，是頑固堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化立場(chǎng)的人所主張的‘全盤(pán)西化論’的一部分。”(11)

2.恢復(fù)馬克思主義為指導(dǎo)研究、宣傳黨和國(guó)家歷史，加強(qiáng)中國(guó)近現(xiàn)代史教育

改革開(kāi)放新形勢(shì)下反對(duì)歷史虛無(wú)主義的新任務(wù)對(duì)黨史國(guó)史工作提出了迫切需求，需要恢復(fù)以馬克思主義為指導(dǎo)來(lái)研究、宣傳黨和國(guó)家的歷史，正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并且用正確的歷史教育人，從正面澄清被歷史虛無(wú)主義思潮歪曲的歷史。

20世紀(jì)八九十年代，中國(guó)共產(chǎn)黨成立專門(mén)的黨史國(guó)史研究機(jī)構(gòu)，有組織地、系統(tǒng)地開(kāi)展黨史國(guó)史研究與宣傳。為了加強(qiáng)黨對(duì)新時(shí)期黨史工作的領(lǐng)導(dǎo)，1980年1月29日，中共中央發(fā)出《關(guān)于成立中央黨史委員會(huì)及其工作機(jī)構(gòu)的通知》，指出：早日編輯和出版黨史，是全黨的迫切需要，為此決定成立中央黨史委員會(huì)，負(fù)責(zé)審定黨史編輯計(jì)劃，決定對(duì)黨史中的某些重大問(wèn)題的看法和最后審定全書(shū)書(shū)稿。中央黨史委員會(huì)下設(shè)中央黨史編審委員會(huì)，負(fù)責(zé)黨史編輯工作中的各項(xiàng)重要問(wèn)題，初步審定全書(shū)書(shū)稿。在黨史編審委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下成立黨史研究室，直接負(fù)責(zé)黨史資料的收集、研究、編寫(xiě)工作，由胡喬木擔(dān)任主任。1980年7月，中央黨史研究室正式成立。1980年5月，中央將“毛澤東主席著作編輯出版委員會(huì)辦公室”改組為中央文獻(xiàn)研究室，胡喬木兼任主任，負(fù)責(zé)編輯黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人的著作、傳記、年譜、畫(huà)冊(cè)等，研究宣傳老一輩革命家思想生平業(yè)績(jī)風(fēng)范。1982年，中央決定中央書(shū)記處下設(shè)黨史工作小組，撤銷(xiāo)中央黨史委員會(huì)、中央黨史編審委員會(huì)；1988年中央決定黨史工作小組改為中央黨史領(lǐng)導(dǎo)小組，作為主管全國(guó)黨史工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，楊尚昆任組長(zhǎng)，胡喬木、薄一波任副組長(zhǎng)(1990年、1994年又先后增加鄧力群、胡繩兩位副組長(zhǎng))。

在領(lǐng)導(dǎo)黨史工作的過(guò)程中，胡喬木非常重視黨史工作的戰(zhàn)斗性，提出不能把黨史工作看成是平靜的、書(shū)齋里的事業(yè)，它是在思想斗爭(zhēng)最前線的一項(xiàng)戰(zhàn)斗性的工作。1990年3月8日，他強(qiáng)調(diào)：“黨史工作的戰(zhàn)斗性所以有力量，是因?yàn)槲覀円揽康氖强茖W(xué)，依靠的是真理。這種戰(zhàn)斗就是科學(xué)與反科學(xué)的戰(zhàn)斗，是真理與謊言的戰(zhàn)斗。歷史的真相本來(lái)就是這樣的?？墒菙硨?duì)勢(shì)力硬要抹殺、歪曲、污蔑過(guò)去黨和人民革命斗爭(zhēng)的真相，因此，我們需要用科學(xué)的態(tài)度、科學(xué)的方法、科學(xué)的論證來(lái)闡明有關(guān)我們黨的歷史的各種根本的問(wèn)題。”“并且對(duì)在國(guó)外論著中經(jīng)常出現(xiàn)的許多比較重要的、有影響的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和歪曲我們黨的歷史的言論，進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的、有理有據(jù)的分析和批判。”(12)

中國(guó)在蘇聯(lián)解體、東歐劇變的風(fēng)潮中保持穩(wěn)定。在這種情況下，有必要對(duì)中華人民共和國(guó)40年歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)研究，使人們正確認(rèn)識(shí)中華人民共和國(guó)為什么能夠建立和發(fā)展社會(huì)主義。1990年6月，中央黨史領(lǐng)導(dǎo)小組向中央提出成立當(dāng)代中國(guó)研究所、開(kāi)展中華人民共和國(guó)歷史研究的建議，獲得中央批準(zhǔn)。在指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)研究所成立的過(guò)程中，鄧力群明確提出國(guó)史研究要開(kāi)展反對(duì)歷史虛無(wú)主義斗爭(zhēng)的任務(wù)。他說(shuō)過(guò)，進(jìn)行中華人民共和國(guó)史的研究，必須了解資產(chǎn)階級(jí)自由化的言論，有針對(duì)性地、有說(shuō)服力地回答他們挑起的爭(zhēng)論。我們要通過(guò)澄清資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮造成的混亂，證明中華人民共和國(guó)的建立和發(fā)展是符合歷史的規(guī)律的。

中央黨史工作機(jī)構(gòu)、國(guó)史研究機(jī)構(gòu)的成立，大大推動(dòng)了新時(shí)期黨史國(guó)史研究與宣傳的發(fā)展。這些機(jī)構(gòu)不僅發(fā)表和出版了豐富的研究成果，對(duì)黨史國(guó)史上的重大事件和重要人物做出權(quán)威評(píng)述，讓人們正確了解歷史，而且在反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)中沖鋒陷陣，揭露、批駁歷史虛無(wú)主義對(duì)于黨史國(guó)史的歪曲、丑化和污蔑，使黨史國(guó)史研究與宣傳成為堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的重要陣地。

與此同時(shí)，中央注重加強(qiáng)中國(guó)近現(xiàn)代歷史教育，讓人民群眾正確認(rèn)識(shí)近代以來(lái)黨和人民的奮斗史，以防止歷史虛無(wú)主義在社會(huì)上的滲透。1987年2月18日，鄧小平在分析大學(xué)生鬧事的主要原因是被少數(shù)搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人煽動(dòng)時(shí)，針對(duì)青年人不了解中國(guó)近代以來(lái)革命史的狀況，提出要用中國(guó)近現(xiàn)代歷史“教育青年，教育人民”，讓他們懂得“中國(guó)走資本主義道路不行，中國(guó)除了走社會(huì)主義道路沒(méi)有別的道路可走”(13)。江澤民認(rèn)為，“用什么歷史教育青年，實(shí)際上是一場(chǎng)爭(zhēng)奪接班人的斗爭(zhēng)”，針對(duì)一些青年“缺乏革命歷史的知識(shí)，遇到有人歪曲歷史，就容易上當(dāng)受騙”的情況，也強(qiáng)調(diào)對(duì)青年加強(qiáng)黨史和近現(xiàn)代史教育(14)。1991年3月9日，江澤民致信國(guó)家教委負(fù)責(zé)同志，又提出對(duì)小學(xué)生(甚至幼兒園的孩子)、中學(xué)生一直到大學(xué)生，由淺入深、堅(jiān)持不懈地進(jìn)行中國(guó)近代史、現(xiàn)代史及國(guó)情的教育，“使他們熟悉我國(guó)的近代史、現(xiàn)代史和我們黨的斗爭(zhēng)史，認(rèn)識(shí)今天的人民政權(quán)來(lái)之不易”(15)。1991年8月27日，國(guó)家教委頒發(fā)《中小學(xué)加強(qiáng)中國(guó)近代、現(xiàn)代史及國(guó)情教育的總體綱要》，從當(dāng)年秋季開(kāi)始，全國(guó)中小學(xué)都加強(qiáng)了中國(guó)近代、現(xiàn)代史及國(guó)情教育，高中還普遍開(kāi)設(shè)《中國(guó)近現(xiàn)代史講座》的必修課，重點(diǎn)對(duì)高中學(xué)生實(shí)施系統(tǒng)的中國(guó)近現(xiàn)代歷史知識(shí)教育。

二、1995-2011：反對(duì)以“告別革命”論為代表的歷史虛無(wú)主義思潮，在馬工程建設(shè)中加強(qiáng)馬克思主義史學(xué)的主流地位

20世紀(jì)90年代中期，在蘇聯(lián)解體東歐劇變后有人攻擊十月革命、西方國(guó)家加緊對(duì)中國(guó)進(jìn)行和平演變的氛圍中，歷史虛無(wú)主義思潮卷土重來(lái)。1995年，旅居美國(guó)的李澤厚、劉再?gòu)?fù)所著《告別革命——回望二十世紀(jì)中國(guó)》一書(shū)由香港天地圖書(shū)公司出版，以對(duì)20世紀(jì)中國(guó)進(jìn)行反省的名義，提出“應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外影響很大的幾次革命，包括法國(guó)革命、俄國(guó)革命、辛亥革命等重新認(rèn)識(shí)、研究、分析和評(píng)價(jià)，應(yīng)該理性地分析和了解革命方式的弊病，包括它給社會(huì)帶來(lái)的各種破壞”，“對(duì)‘你死我活’的暴力革命方式的反省，才是根本性的反省”。以這種視野，該書(shū)認(rèn)為“20世紀(jì)的革命方式確實(shí)帶給中國(guó)很深的災(zāi)難”，“老是革命，整個(gè)民族的生命能量就在革命中耗盡了。我們的民族現(xiàn)在已經(jīng)成了一個(gè)非常累、非常疲倦的民族”(16)。這實(shí)際上抹殺、否定了近代以來(lái)中國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立而進(jìn)行英勇斗爭(zhēng)的歷史。與此同時(shí)，該書(shū)對(duì)毛澤東進(jìn)行的錯(cuò)誤分析，認(rèn)為毛澤東迷信意識(shí)形態(tài)，迷信戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，用理想主義、民粹主義和倫理主義的空想對(duì)歷史進(jìn)程抗?fàn)?，結(jié)果慘敗；毛澤東的革命與洪秀全的革命都是農(nóng)民革命，最終沒(méi)有走出農(nóng)民狹窄的眼界(17)。這就完全否定了毛澤東作為偉大的馬克思主義者和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的歷史地位。“告別革命”論貶損和否定近代以來(lái)一切進(jìn)步的革命運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是試圖從歷史的根源上動(dòng)搖中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)新民主主義革命來(lái)建立中華人民共和國(guó)，通過(guò)社會(huì)主義革命來(lái)建立社會(huì)主義制度的合理性、合法性。與“告別革命”論相呼應(yīng)，社會(huì)上還熱衷于對(duì)近代歷史人物進(jìn)行“翻案”式的重新評(píng)價(jià)，稱慈禧是“優(yōu)秀的政治家”、李鴻章是“被遺忘的愛(ài)國(guó)者”、袁世凱是“治世能臣”。這種所謂“人性化新視點(diǎn)”，完全拋棄了評(píng)價(jià)歷史人物的馬克思主義立場(chǎng)和觀點(diǎn)，顛覆了長(zhǎng)期以來(lái)形成的有關(guān)近代中國(guó)歷史的主流知識(shí)體系，在社會(huì)上造成思想混亂。

1.領(lǐng)導(dǎo)批駁以“告別革命”論為代表的歷史虛無(wú)主義

江澤民、胡錦濤等中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)極為警惕。1996年10月10日，江澤民指出，西方國(guó)家一直沒(méi)有放松在思想、政治等方面對(duì)中國(guó)施加影響和進(jìn)行滲透，蘇聯(lián)解體東歐劇變后“利用一切手段和各種機(jī)會(huì)”對(duì)中國(guó)實(shí)施西化、分化的政治戰(zhàn)略，“要把社會(huì)主義的中國(guó)變成‘完全西方附庸化的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)’”，(18)。2000年6月28日，江澤民進(jìn)一步分析我國(guó)社會(huì)上諸多與馬克思主義、中國(guó)特色社會(huì)主義相違背的思想言論，“有的公開(kāi)鼓吹‘全盤(pán)西化’，在政治上主張西方式的多黨制和議會(huì)民主，在經(jīng)濟(jì)上主張私有化，在思想文化上主張取消馬克思主義的指導(dǎo)地位，在價(jià)值觀上主張極端個(gè)人主義；有的歪曲黨和人民的奮斗歷史，詆毀馬克思主義，煽動(dòng)對(duì)黨和政府的不滿；有的不負(fù)責(zé)任，生產(chǎn)格調(diào)低下、宣揚(yáng)色情暴力、迷信頹廢的影視作品和書(shū)刊；有的對(duì)改革開(kāi)放持懷疑和否定的態(tài)度；等等”，強(qiáng)調(diào)在事關(guān)政治方向和根本原則的問(wèn)題上一定要旗幟鮮明、理直氣壯地進(jìn)行斗爭(zhēng)，“如果面對(duì)錯(cuò)誤的思想政治觀點(diǎn)，不聞不問(wèn)，不批評(píng)，不斗爭(zhēng)，聽(tīng)任它們?nèi)ジ銇y人們的思想、搞亂我們的意識(shí)形態(tài)，那是極其危險(xiǎn)的，勢(shì)必危害整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)”(19)。2006年10月11日，胡錦濤強(qiáng)調(diào)指出，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域并不平靜、各種非馬克思主義思潮有所滋長(zhǎng)”，“正確的和錯(cuò)誤的、先進(jìn)的和落后的、主流的和非主流的思想觀念相互交織”，在這種情況下，“如果我們不敏感、不研究，不能采取切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)措施，不能有效引導(dǎo)社會(huì)思潮和社會(huì)輿論，就會(huì)削弱黨執(zhí)政的思想基礎(chǔ)，甚至?xí)＜包h的執(zhí)政地位”(20)。

在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，馬克思主義理論界、史學(xué)界積極行動(dòng)起來(lái)，對(duì)“告別革命”論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的、有力的批駁。1997年，國(guó)家教委組織劉大年、龔書(shū)鐸、沙健孫等馬克思主義史學(xué)專家撰寫(xiě)文章匯集出版了《走什么路：關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代歷史上的若干重大是非問(wèn)題》一書(shū)，從中國(guó)近現(xiàn)代史研究的理論與方法、中國(guó)近現(xiàn)代史重大歷史事件和重要人物的正確評(píng)價(jià)等方面，系統(tǒng)批駁《告別革命——回望二十世紀(jì)中國(guó)》一書(shū)的錯(cuò)誤所在，科學(xué)闡明中國(guó)近代以來(lái)的歷史發(fā)展道路，澄清中國(guó)近現(xiàn)代史研究中的一些重大是非問(wèn)題。1997年，胡繩在《百年潮》創(chuàng)刊號(hào)上批評(píng)“告別革命”論的謬誤，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義革命的必要性(21)。

進(jìn)入21世紀(jì)，理論界對(duì)“告別革命”論的批駁持續(xù)深入。2005年3月15日，《光明日?qǐng)?bào)》特邀沙健孫、李文海、龔書(shū)鐸、梁柱四位馬克思主義學(xué)者舉行歷史虛無(wú)主義問(wèn)題的座談，他們一致將“告別革命”論作為歷史虛無(wú)主義思潮的代表。他們分析“告別革命”論所采取的手法，指出：“在近現(xiàn)代史研究中，歷史虛無(wú)主義的一個(gè)突出表現(xiàn)是貶低和否定革命，詆毀和嘲弄中國(guó)人民為爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)。這種思潮的集中體現(xiàn)，就是所謂的‘告別革命’論。”“為了否定中國(guó)近代歷史上的革命斗爭(zhēng)，一些人還故意把革命同現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)，宣稱要用‘現(xiàn)代化史觀’取代‘革命史觀’。而經(jīng)過(guò)這樣的所謂‘范式’轉(zhuǎn)換，近代史上的改革和革命便成了制造社會(huì)動(dòng)蕩、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、阻礙社會(huì)進(jìn)步的消極力量。”他們揭露歷史虛無(wú)主義的理論根源，指出：“歷史虛無(wú)主義所鼓吹的那一套，從根子上說(shuō)是歷史唯心主義。就方法論而言，評(píng)價(jià)任何一個(gè)歷史事件或歷史人物，都要看它的主流、本質(zhì)，而不能抓住支流、現(xiàn)象就下結(jié)論。歷史虛無(wú)主義研究歷史，恰恰是把支流當(dāng)主流，把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，將歷史上的某些失誤抽象化，并加以孤立地、片面地放大、渲染，從而達(dá)到歪曲歷史的目的。”他們批駁歷史虛無(wú)主義的政治實(shí)質(zhì)，并揭示其必將失敗的命運(yùn)，指出：“歷史虛無(wú)主義歪曲歷史，否定革命，美化和歌頌帝國(guó)主義與封建主義，丑化黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義，歸根到底就是要按照西方的那一套在中國(guó)搞資本主義。然而，歷史早已證明，這是沒(méi)有出路的。”(22)

2.實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，鞏固馬克思主義史學(xué)主流地位

在改革開(kāi)放時(shí)期，如果我們不注意意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)展變化的現(xiàn)象及其背后的實(shí)質(zhì)，不主動(dòng)拿起科學(xué)理論的武器，就會(huì)喪失思想文化陣地。在深刻把握歷史虛無(wú)主義反馬克思主義的理論本質(zhì)的基礎(chǔ)上，中共中央特別注重拿起馬克思主義這一理論武器，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法解決問(wèn)題。1996年10月10日，江澤民強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)馬克思主義的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、文藝學(xué)、新聞學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)、管理科學(xué)等學(xué)科建設(shè)，并將其作為黨的思想理論建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的一項(xiàng)重要任務(wù)(23)。2004年1月5日，中共中央發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》，決定實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，“力爭(zhēng)用十年左右的時(shí)間，形成全面反映馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想的教材體系，形成具有時(shí)代特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)合理、門(mén)類齊全的學(xué)科體系”(24)。

2004年4月，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程正式啟動(dòng)，決定組織全國(guó)最強(qiáng)的學(xué)術(shù)力量，編寫(xiě)150余種哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專業(yè)骨干基礎(chǔ)教材和思想政治理論課教材。其中以馬克思主義唯物史觀為根本指導(dǎo)編寫(xiě)的《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》《中國(guó)近代史》《中華人民共和國(guó)史》《史學(xué)概論》等，是歷史學(xué)學(xué)科方向出版的重點(diǎn)教材?！吨袊?guó)近現(xiàn)代史綱要》從2007年開(kāi)始作為高校本科生思想政治理論課教材普遍采用，幫助大學(xué)生了解中國(guó)近現(xiàn)代歷史，領(lǐng)會(huì)歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義和中國(guó)共產(chǎn)黨，選擇了社會(huì)主義道路，并提高學(xué)生運(yùn)用科學(xué)的歷史觀和方法論看待歷史問(wèn)題的能力?！妒穼W(xué)概論》作為一部特色鮮明的馬克思主義史學(xué)理論著作，對(duì)于增進(jìn)歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生的馬克思主義理論素養(yǎng)具有積極作用?！吨袊?guó)近代史》《中華人民共和國(guó)史》都以唯物史觀為指導(dǎo)，分別對(duì)1840-1949年中國(guó)近代歷史、1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的歷史進(jìn)程進(jìn)行客觀而準(zhǔn)確的記述。這些教材雖然沒(méi)有對(duì)社會(huì)上流行的各種歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)進(jìn)行直接討論和辨析，但是在編寫(xiě)過(guò)程中卻注意反擊學(xué)界和社會(huì)上對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史、黨史國(guó)史知識(shí)體系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這對(duì)于加強(qiáng)鞏固馬克思主義史學(xué)主流話語(yǔ)權(quán)大有助益。

三、十八大以來(lái)：高舉馬克思主義旗幟，全面掀起反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)繼續(xù)走和平發(fā)展的強(qiáng)國(guó)之路，這引起西方一些資本主義國(guó)家的恐慌。不論從國(guó)際戰(zhàn)略格局上還是從意識(shí)形態(tài)上，他們都不希望看到中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)順利實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展，因此中國(guó)越是發(fā)展壯大，他們?cè)揭哟髮?duì)中國(guó)實(shí)施西化、分化的力度，以達(dá)到其搞垮中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度的目的。在這種形勢(shì)下，西方普世價(jià)值、憲政民主、公民社會(huì)、新自由主義、歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思潮交織在一起，甚囂塵上。其中，歷史虛無(wú)主義思潮以新的形式向縱深發(fā)展：一是以“歷史揭秘”“揭示歷史真相”的幌子，使用經(jīng)過(guò)精心裁剪的所謂“檔案”“史料”，將完整的歷史現(xiàn)象碎片化，歪曲攻擊黨和國(guó)家的歷史，抹黑毛澤東等領(lǐng)袖人物，質(zhì)疑中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的歷史合法性。二是將歷史虛無(wú)主義的矛頭指向馬克思主義，稱馬克思主義和共產(chǎn)主義就是最大的歷史虛無(wú)主義，因?yàn)樗鼈兪敲撾x實(shí)際和無(wú)法實(shí)現(xiàn)的；將馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系稱為“教條主義歷史虛無(wú)主義”，妄圖從根本上顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的理論基礎(chǔ)。三是將歷史虛無(wú)主義的矛頭指向家喻戶曉的革命英雄，對(duì)方志敏、江姐、劉胡蘭等革命英雄人物進(jìn)行肆意的詆毀、誣蔑，著力向社會(huì)滲透歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，試圖搞亂普通大眾的思想認(rèn)識(shí)，瓦解中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)。

雖然歷史虛無(wú)主義思潮經(jīng)常以不同的面目、形式呈現(xiàn)，但其否定黨和國(guó)家歷史、顛覆人民民主專政政權(quán)的一貫政治本質(zhì)和目的越來(lái)越鮮明。以習(xí)近平同志為核心的黨中央，從關(guān)系政權(quán)存亡的戰(zhàn)略高度，堅(jiān)定地領(lǐng)導(dǎo)全黨全社會(huì)掀起全面深入反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)。

第一，深刻揭露歷史虛無(wú)主義的政治本質(zhì)和理論本質(zhì)，號(hào)召全黨進(jìn)行抵制和反對(duì)。2010年，習(xí)近平就提出“堅(jiān)決反對(duì)任何歪曲和丑化黨的歷史的錯(cuò)誤傾向”(25)。2013年1月5日，習(xí)近平深入分析歷史虛無(wú)主義的根本要害，指出：“古人說(shuō)：‘滅人之國(guó)，必先去其史。’國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來(lái)做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度。”而歷史虛無(wú)主義的泛濫就是蘇聯(lián)解體東歐劇變的重要原因之一，他說(shuō)：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥(niǎo)獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車(chē)之鑒?。?rdquo;(26)

歷史虛無(wú)主義這種政治思潮的危害還在于經(jīng)常披著學(xué)術(shù)研究的外衣，具有很強(qiáng)的欺騙性。因此，習(xí)近平揭露和分析歷史虛無(wú)主義反馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)，批駁歷史虛無(wú)主義在歷史觀與方法論上的根本錯(cuò)誤。例如，歷史虛無(wú)主義總是把我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)探索中發(fā)生的錯(cuò)誤全部歸結(jié)于毛澤東的個(gè)人因素，歸結(jié)于毛澤東的主觀動(dòng)機(jī)和性格品質(zhì)等，這實(shí)際上就是否認(rèn)歷史發(fā)展的客觀聯(lián)系和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性、把個(gè)別歷史人物夸大為歷史主宰的英雄史觀，本質(zhì)上是唯心主義的歷史觀。習(xí)近平全面批評(píng)了這種歷史觀，他說(shuō)：“不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。”“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開(kāi)對(duì)歷史條件、歷史過(guò)程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。”(27)在評(píng)價(jià)黨的領(lǐng)袖和重大歷史事件時(shí)，歷史虛無(wú)主義不從實(shí)際出發(fā)予以全面辯證的評(píng)價(jià)，而總是采取“攻其一點(diǎn)或幾點(diǎn)，盡量夸大，不及其余”的手法，不把握主流、專挑細(xì)枝末節(jié)進(jìn)行否定，不提成就、總是盯著黨在歷史上所犯的錯(cuò)誤不放。這實(shí)際上就是片面、靜止、孤立地看待歷史的形而上學(xué)方法。對(duì)于這種錯(cuò)誤，習(xí)近平也進(jìn)行了批評(píng)。他在談到評(píng)價(jià)毛澤東時(shí)說(shuō)：“革命領(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但這并不意味著他們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)可以不受時(shí)代條件限制。不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤(pán)否定，抹殺他們的歷史功績(jī)，陷入虛無(wú)主義的泥潭。”(28)

在分析了歷史虛無(wú)主義的政治本質(zhì)、理論本質(zhì)及其危害的基礎(chǔ)上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央向全黨發(fā)出了反對(duì)、抵制歷史虛無(wú)主義的號(hào)召，要求全黨“旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無(wú)主義，抵制否定中華文明、破壞民族團(tuán)結(jié)、歪曲黨史國(guó)史、詆毀國(guó)家形象、丑化人民群眾的言論和行為……引導(dǎo)人民樹(shù)立和堅(jiān)持正確的歷史觀”(29)。2016年10月，黨的十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，將反對(duì)和抵制歷史虛無(wú)主義作為全黨準(zhǔn)則提了出來(lái)，要求全黨“對(duì)否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定我國(guó)社會(huì)主義制度、否定改革開(kāi)放的言行，對(duì)歪曲、丑化、否定中國(guó)特色社會(huì)主義的言行，對(duì)歪曲、丑化、否定黨的歷史、中華人民共和國(guó)歷史、人民軍隊(duì)歷史的言行，對(duì)歪曲、丑化、否定黨的領(lǐng)袖和英雄模范的言行，對(duì)一切違背、歪曲、否定黨的基本路線的言行，必須旗幟鮮明反對(duì)和抵制”(30)。

第二，指導(dǎo)意識(shí)形態(tài)思想戰(zhàn)線運(yùn)用馬克思主義唯物史觀和辯證法研究宣傳黨和國(guó)家的歷史。在反對(duì)歷史虛無(wú)主義的思想戰(zhàn)線和意識(shí)形態(tài)陣地，從事黨和國(guó)家歷史研究與宣傳的專家學(xué)者、工作者是主體力量。馬克思主義與歷史虛無(wú)主義的根本區(qū)別在于能否用科學(xué)的歷史觀、正確的方法論對(duì)待歷史。為此，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)黨史國(guó)史工作者要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，“只有真正弄懂了馬克思主義，才能在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造，才能更好識(shí)別各種唯心主義觀點(diǎn)、更好抵御各種歷史虛無(wú)主義謬論”(31)。

習(xí)近平對(duì)于如何正確開(kāi)展黨史研究、歷史研究進(jìn)行了悉心指導(dǎo)。一方面，他強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義史學(xué)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)”“要堅(jiān)持黨性和科學(xué)性的統(tǒng)一”(32)。另一方面，他要求把史料工夫做扎實(shí)，來(lái)讓歷史說(shuō)話，用史實(shí)發(fā)言，準(zhǔn)確把握歷史進(jìn)程、主流、本質(zhì)，正確評(píng)價(jià)重大事件、重要黨派、重要人物(33)。

為了促進(jìn)文藝作品正確反映黨和國(guó)家的歷史，2015年10月3日，中共中央作出的《關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見(jiàn)》，要求文藝創(chuàng)作“堅(jiān)持唯物史觀，不管歷史條件發(fā)生任何變化，凡是為中華民族作出歷史貢獻(xiàn)的英雄，都應(yīng)得到尊敬、受到頌揚(yáng)，被人民記憶、由文藝書(shū)寫(xiě)”，“正確反映中華民族五千多年文明史、中國(guó)人民近代以來(lái)斗爭(zhēng)史、中國(guó)共產(chǎn)黨奮斗史、中華人民共和國(guó)發(fā)展史、當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放史”(34)。

此外，2015年，中央提出扎實(shí)推進(jìn)理論工作“四大平臺(tái)”建設(shè)——馬克思主義理論研究和建設(shè)工程、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心、馬克思主義學(xué)院、報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)理論宣傳陣地，筑牢馬克思主義主流話語(yǔ)權(quán)。這是新形勢(shì)下匯集力量深化拓展馬克思主義理論研究和宣傳教育、加強(qiáng)黨的思想理論工作的重要抓手，對(duì)于切實(shí)加強(qiáng)唯物史觀在史學(xué)領(lǐng)域的根本指導(dǎo)地位、批駁抵制歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮，在重大問(wèn)題上澄清人們的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、恢復(fù)歷史本來(lái)面目，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，一場(chǎng)圍殲歷史虛無(wú)主義的行動(dòng)在全國(guó)展開(kāi)。理論界、史學(xué)界組織召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議，在各大報(bào)刊公開(kāi)撰寫(xiě)發(fā)表理論研究文章，揭露批駁歷史虛無(wú)主義的政治本質(zhì)和錯(cuò)誤所在。例如，自2015年起，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史學(xué)部、馬克思主義研究學(xué)部聯(lián)合主辦的“唯物史觀與馬克思主義史學(xué)理論論壇”每年召開(kāi)一次，專設(shè)“反對(duì)歷史虛無(wú)主義”主題，組織廣大馬克思主義史學(xué)理論工作者，對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行全面批駁；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院還陸續(xù)組織出版了《還歷史的本原》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版)、《歷史虛無(wú)主義的破產(chǎn)》(當(dāng)代中國(guó)出版社2017年版)等著作文集，針對(duì)歷史虛無(wú)主義在黨史研究、國(guó)史研究和毛澤東思想研究中所提出的種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，有的放矢，從歷史事實(shí)出發(fā)，用歷史唯物主義的立場(chǎng)和方法，擺事實(shí)講道理，有理有論有據(jù)地加以批駁，對(duì)于澄清歷史虛無(wú)主義在黨史國(guó)史重大問(wèn)題上對(duì)人們?cè)斐傻乃枷牖靵y有很大幫助。2016年10月，最高人民法院發(fā)布5個(gè)人民法院依法保護(hù)“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益典型案例，這是用法律手段反對(duì)歷史虛無(wú)主義的重要舉措。與此同時(shí)，越來(lái)越多的黨員干部群眾加入自覺(jué)抵制歷史虛無(wú)主義的隊(duì)伍中來(lái)，一些長(zhǎng)期宣揚(yáng)歷史虛無(wú)主義的網(wǎng)站、自媒體遭到人們的唾棄，反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)取得了重大勝利，“歷史虛無(wú)主義正在破產(chǎn)”。

四、黨領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)歷史虛無(wú)主義的經(jīng)驗(yàn)

1.始終高度重視，破立并舉，牢牢掌握反對(duì)歷史虛無(wú)主義的主導(dǎo)權(quán)

作為活躍在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一種政治思潮，歷史虛無(wú)主義是國(guó)內(nèi)外復(fù)雜社會(huì)情況在思想領(lǐng)域的反映。從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)一些人對(duì)我國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)道路持懷疑和悲觀態(tài)度，試圖從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面把中國(guó)引向資本主義道路。隨著改革開(kāi)放的深入，這種呼聲越來(lái)越高，表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。從國(guó)外來(lái)說(shuō)，國(guó)際上一直存在社會(huì)主義與資本主義的斗爭(zhēng)和較量。在歷史虛無(wú)主義思潮的傳播中，國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力常常是與國(guó)內(nèi)輿論一起相互呼應(yīng)，為達(dá)到顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路的政治目的。

改革開(kāi)放時(shí)期始終堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心并不意味著可以放松意識(shí)形態(tài)工作，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)工作事關(guān)社會(huì)主義建設(shè)、方向和道路，搞不好會(huì)導(dǎo)致黨和國(guó)家出大問(wèn)題。1979年3月，鄧小平闡明歷史虛無(wú)主義思潮對(duì)黨的工作大局的危害時(shí)指出，他們“千方百計(jì)地破壞我們工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移”，“如果對(duì)這些嚴(yán)重現(xiàn)象熟視無(wú)睹，那我們的各級(jí)黨政機(jī)關(guān)都只有被他們困擾得無(wú)法進(jìn)行工作，還有什么可能考慮四個(gè)現(xiàn)代化”(35)？面對(duì)蘇聯(lián)解體東歐劇變，中國(guó)共產(chǎn)黨深刻總結(jié)其中的歷史教訓(xùn)，將歷史虛無(wú)主義的危害與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)的安危相聯(lián)系，號(hào)召全黨全社會(huì)警惕歷史虛無(wú)主義在我國(guó)的滲透。

改革開(kāi)放以來(lái)，正是從這種認(rèn)識(shí)高度出發(fā)，中國(guó)共產(chǎn)黨在集中力量領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，始終高度重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的變化，注重掌握意識(shí)形態(tài)工作的主導(dǎo)權(quán)，尤其是在事關(guān)大是大非和政治原則的問(wèn)題上，要求思想政治戰(zhàn)線“增強(qiáng)主動(dòng)性、掌握主動(dòng)權(quán)、打好主動(dòng)仗，幫助干部群眾劃清是非界限、澄清模糊認(rèn)識(shí)”(36)。面對(duì)形形色色的歷史虛無(wú)主義思潮，中國(guó)共產(chǎn)黨始終保持高度警惕，一方面，深刻批駁、揭露歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤所在，及時(shí)整頓、扭轉(zhuǎn)思想戰(zhàn)線的軟弱渙散態(tài)勢(shì)；另一方面，堅(jiān)持用史實(shí)說(shuō)話，用正確的歷史教育人民，使歷史虛無(wú)主義思潮的真正面目暴露在人民群眾面前，其影響日漸衰微并最終被人民群眾拋棄。由此，不僅馬克思主義史學(xué)的主流陣地得到捍衛(wèi)和鞏固，而且為改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供了健康的輿論環(huán)境。

2.始終將馬克思主義唯物史觀作為反對(duì)歷史虛無(wú)主義的根本理論武器

作為一種政治思潮，歷史虛無(wú)主義卻常常以學(xué)術(shù)外貌呈現(xiàn)，決定了它有一套自己的歷史觀與方法論。從歷史觀來(lái)說(shuō)，英雄主義歷史觀、人性主義歷史觀以及價(jià)值中立歷史觀都是歷史虛無(wú)主義的哲學(xué)理論基礎(chǔ)；從方法論來(lái)看，片面、靜止、割裂等是歷史虛無(wú)主義經(jīng)常采用的手法，實(shí)質(zhì)上就是形而上學(xué)方法。這決定了歷史虛無(wú)主義反馬克思主義的理論本質(zhì)。

自誕生起，馬克思主義唯物史觀為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的研究提供了正確的世界觀、科學(xué)的方法論，從而成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與形形色色資產(chǎn)階級(jí)唯心史觀進(jìn)行斗爭(zhēng)的強(qiáng)大武器。然而，在改革開(kāi)放以來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，在史學(xué)多樣化風(fēng)潮之中，西方種種史學(xué)理論涌入國(guó)內(nèi)，對(duì)我國(guó)馬克思主義史學(xué)造成不小的沖擊，唯物史觀被當(dāng)作一種普通的學(xué)術(shù)派別，并且被錯(cuò)誤地歪曲為重理論、不重史料等，這大大影響了唯物史觀的指導(dǎo)地位，為歷史虛無(wú)主義的侵入提供可乘之機(jī)。

要從根本上戰(zhàn)勝歷史虛無(wú)主義這種反馬克思主義思潮，我們必須拿起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想武器——馬克思主義唯物史觀。堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，首先，要解決好為什么人的問(wèn)題，也就是要站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)人民大眾的立場(chǎng)，從立場(chǎng)上與歷史虛無(wú)主義劃清界限。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“為什么人的問(wèn)題是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的根本性、原則性的問(wèn)題。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為誰(shuí)著書(shū)、為誰(shuí)立說(shuō)，是為少數(shù)人服務(wù)還是為絕大多數(shù)人服務(wù)，是必須搞清楚的問(wèn)題。”“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有所作為，就必須堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向。”(37)其次，必須真正運(yùn)用唯物史觀的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，特別是關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律和主要?jiǎng)恿Φ睦碚撘约半A級(jí)分析的研究方法，對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮所折射出來(lái)的重大歷史問(wèn)題進(jìn)行充分研究和探討，給予馬克思主義的回答。在這方面，習(xí)近平身體力行，把唯物史觀和辯證法切實(shí)運(yùn)用到對(duì)黨和國(guó)家歷史的分析評(píng)價(jià)中，在如何正確評(píng)價(jià)毛澤東、如何正確看待改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期等重大問(wèn)題上提出了一系列重要觀點(diǎn)，提出了分清主流與支流、把握歷史的主流與本質(zhì)等全面、辯證地看待歷史的方法，在實(shí)踐中樹(shù)立了反擊歷史虛無(wú)主義的典范。

3.始終警惕兩種錯(cuò)誤傾向，敢于發(fā)聲亮劍，注意有的放矢

在40年反對(duì)歷史虛無(wú)主義的過(guò)程中，有兩種錯(cuò)誤傾向值得注意。一種錯(cuò)誤傾向認(rèn)為歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)是研究工作的一種“范式轉(zhuǎn)換”，是一些學(xué)者的“一家之言”，應(yīng)該允許不同學(xué)術(shù)理論觀點(diǎn)存在；即使觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，也是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，不是立場(chǎng)問(wèn)題，不應(yīng)該予以大力批判。這種看法沒(méi)有認(rèn)清歷史虛無(wú)主義的真正政治面目，將政治問(wèn)題學(xué)術(shù)化對(duì)待容易造成思想戰(zhàn)線渙散軟弱，從而放任歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)肆虐傳播并產(chǎn)生危害。這種情況在20世紀(jì)80年代反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)。針對(duì)思想戰(zhàn)線軟弱渙散的情況，1983年10月，鄧小平明確提出“加強(qiáng)黨對(duì)思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，克服軟弱渙散的狀態(tài)，已經(jīng)成為全黨的一個(gè)迫切的任務(wù)”(38)；并在1986年9月黨的十二屆六中全會(huì)上堅(jiān)持將反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化寫(xiě)入《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》中。然而，由于當(dāng)時(shí)中央負(fù)責(zé)人對(duì)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化斗爭(zhēng)的重要性認(rèn)識(shí)不足，甚至對(duì)一些搞資產(chǎn)階級(jí)自由化、歷史虛無(wú)主義的人進(jìn)行包庇，導(dǎo)致以《河殤》為代表的歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)在社會(huì)上傳播。

這種思想戰(zhàn)線軟弱渙散的根本原因，在于一些人對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜情況沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)?！蛾P(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》指出，在社會(huì)主義改造基本完成以后，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不是主要矛盾；但是“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化”(39)。這是符合實(shí)際的科學(xué)論斷。1989年?yáng)|歐劇變、我國(guó)發(fā)生政治風(fēng)波，本質(zhì)上就是西方敵對(duì)勢(shì)力企圖顛覆社會(huì)主義制度的階級(jí)斗爭(zhēng)的激化，所以鄧小平在1989年11月23日作出“西方國(guó)家正在打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒(méi)有硝煙，就是要社會(huì)主義國(guó)家和平演變”的判斷(40)。但是在此后一段時(shí)間內(nèi)，階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)分析觀點(diǎn)被當(dāng)成“左”的東西在理論界、輿論界被邊緣化，致使一些人“奉西方理論、西方話語(yǔ)為金科玉律，不知不覺(jué)成了西方資本主義意識(shí)形態(tài)的吹鼓手”(41)。在當(dāng)下反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)中，我們必須防止這種軟弱渙散傾向，敢于發(fā)聲亮劍，在黨和國(guó)家的重大歷史問(wèn)題上旗幟鮮明，回?fù)魵v史虛無(wú)主義的挑戰(zhàn)。

在反對(duì)歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)中還需要防止另一種錯(cuò)誤傾向，即不注意區(qū)分政治立場(chǎng)、思想認(rèn)識(shí)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，將各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)一并放入歷史虛無(wú)主義的筐里進(jìn)行空泛、簡(jiǎn)單的批判。這種做法即使出發(fā)點(diǎn)是好的，也往往達(dá)不到好的效果，容易被反批為“戴帽子”，影響批駁歷史虛無(wú)主義的效果。1983年鄧小平在指導(dǎo)思想戰(zhàn)線斗爭(zhēng)時(shí)就提出，要避免簡(jiǎn)單片面、粗暴過(guò)火的傾向，指出：“無(wú)論是開(kāi)會(huì)發(fā)言、寫(xiě)文章，都要進(jìn)行充分的說(shuō)理和實(shí)事求是的科學(xué)分析。參加討論和批評(píng)的人，首先要對(duì)討論和批評(píng)的問(wèn)題研究清楚，絕不能以偏概全，草木皆兵，不能以勢(shì)壓人，強(qiáng)詞奪理。”他尤其強(qiáng)調(diào)，“批評(píng)或自我批評(píng)都要站在馬克思主義立場(chǎng)上，不能站在‘左’的立場(chǎng)上”(42)。這也是當(dāng)下反對(duì)歷史虛無(wú)主義斗爭(zhēng)中應(yīng)該注意吸取的經(jīng)驗(yàn)。

①《新紀(jì)元——電視連續(xù)節(jié)目〈河殤〉第四集解說(shuō)詞》，《光明日?qǐng)?bào)》1988年6月26日。

②轉(zhuǎn)引自：《王震傳》，北京：人民出版社，2008年，第640、644頁(yè)。

③“歷史虛無(wú)主義”這一概念在“文化大革命”時(shí)期已經(jīng)明確提出，當(dāng)時(shí)是指對(duì)民族文化遺產(chǎn)的全盤(pán)否定態(tài)度，這種用法一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代末80年代初。

④《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第174頁(yè)。

⑤《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第382頁(yè)。

⑥《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化——十一屆三中全會(huì)以來(lái)有關(guān)重要文獻(xiàn)摘編》，北京：人民出版社，1987年，第181頁(yè)。

⑦《王震傳》，北京：人民出版社，2008年，第645頁(yè)。

⑧易家言：《〈河殤〉宣揚(yáng)了什么？》，《人民日?qǐng)?bào)》1989年7月19日。

⑨《江澤民在全國(guó)先進(jìn)基層黨組織和優(yōu)秀黨務(wù)工作者表彰大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》1989年9月23日。

⑩《江澤民文選》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第94頁(yè)。

(11)《繁榮文藝必須大力弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化——李瑞環(huán)在全國(guó)文化藝術(shù)工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話》，《當(dāng)代戲劇》1990年第2期。

(12)《胡喬木談中共黨史》，北京：人民出版社，2015年，第373、375頁(yè)。

(13)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第206頁(yè)。

(14)參見(jiàn)江澤民：《在上海黨史工作會(huì)議上的講話》，《中共黨史研究》1989年第5期。

(15)《江澤民總書(shū)記致信李鐵映何東昌強(qiáng)調(diào)進(jìn)行中國(guó)近代史現(xiàn)代史及國(guó)情教育，使小學(xué)生中學(xué)生大學(xué)生認(rèn)識(shí)人民政權(quán)來(lái)之不易，提高民族自尊心自信心》，《人民日?qǐng)?bào)》1991年6月1日。

(16)李澤厚、劉再?gòu)?fù)：《告別革命——回望二十世紀(jì)中國(guó)》，香港：天地圖書(shū)公司，2004年，第60、61、65頁(yè)。

(17)參見(jiàn)李澤厚、劉再?gòu)?fù)：《告別革命——回望二十世紀(jì)中國(guó)》，香港：天地圖書(shū)公司，2004年，第90、95頁(yè)。

(18)《江澤民文選》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第573頁(yè)。

(19)《江澤民文選》第3卷，北京：人民出版社，2006年，第88頁(yè)。

(20)《胡錦濤文選》第2卷，北京：人民出版社，2016年，第527頁(yè)。

(21)《胡繩訪談錄》，《百年潮》1997年第1期。

(22)《警惕歷史虛無(wú)主義思潮》，《光明日?qǐng)?bào)》2005年3月15日。

(23)參見(jiàn)《江澤民文選》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第579頁(yè)。

(24)《十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第687-688頁(yè)。

(25)習(xí)近平：《在全國(guó)黨史工作會(huì)議上的講話(摘要)》，《中共黨史研究》2010年第8期。

(26)《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第113頁(yè)。

(27)習(xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年12月27日。

(28)習(xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年12月27日。

(29)《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月20日。

(30)《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年11月3日。

(31)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日。

(32)習(xí)近平：《在全國(guó)黨史工作會(huì)議上的講話(摘要)》，《中共黨史研究》2010年第8期。

(33)參見(jiàn)《讓歷史說(shuō)話用史實(shí)發(fā)言，深入開(kāi)展中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年8月1日。

(34)《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月20日。

(35)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第174頁(yè)。

(36)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年，第155頁(yè)。

(37)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日。

(38)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第47頁(yè)。

(39)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議注釋本》，北京：人民出版社，1983年，第65頁(yè)。

(40)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第344頁(yè)。

(41)《習(xí)近平論中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》，中共中央黨史研究室編印，2017年，第242頁(yè)。

(42)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第47頁(yè)。