對(duì)延安文藝講話中文藝批評(píng)思想的重新認(rèn)識(shí)

丁國(guó)旗

毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話“結(jié)論”部分，總共談了5個(gè)方面的問題，其中第4部分專門討論文藝批評(píng)問題。顯然，文藝批評(píng)在延安文藝座談會(huì)上的講話中是非常重要的，毛澤東對(duì)這個(gè)問題非常重視。當(dāng)然，關(guān)于文藝批評(píng)要討論的問題很多，這里毛澤東主要從兩個(gè)方面提出了自己的意見，并進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。第一是“基本的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)”問題，第二是“一些不正確的”文藝觀點(diǎn)問題。毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話中對(duì)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，學(xué)界研究得相對(duì)較多，加上歷史原因，關(guān)于文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的觀點(diǎn)，幾乎成為人們對(duì)于延安文藝的標(biāo)識(shí)性認(rèn)識(shí)。然而，對(duì)這個(gè)基本的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的合理闡釋，建國(guó)后理論界并沒有真正完成，而只是落在一種表面的理解之上，并將這種淺層的理解運(yùn)用到了文藝批評(píng)的認(rèn)知與實(shí)踐中，造成了許多意料不到的損失；至于毛澤東在講話中所談到的第二個(gè)方面的內(nèi)容，學(xué)界更是很少關(guān)注，僅僅將其作為所舉例子去看，忽視了其在毛澤東文藝批評(píng)思想中的重要地位，大大降低了它的理論價(jià)值與意義。鑒于此，本文將對(duì)此展開討論，并提出自己的認(rèn)識(shí)與理解，期待學(xué)界的批評(píng)指正。

一、對(duì)政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的辯證闡述

毛澤東在第4部分的開篇即指出:“文藝界主要的斗爭(zhēng)方法之一，是文藝批評(píng)。”868這一論斷是非常重要的，起著給文藝批評(píng)定性的作用。強(qiáng)調(diào)文藝批評(píng)的斗爭(zhēng)作用，無(wú)疑成為毛澤東對(duì)文藝批評(píng)的作用和功用的基本認(rèn)識(shí)。接著毛澤東繼續(xù)談到，“文藝批評(píng)應(yīng)該發(fā)展，過去在這方面工作做得很不夠，同志們指出這一點(diǎn)是對(duì)的”。這就指出了文藝批評(píng)必須發(fā)展的問題，其中也隱含著要通過文藝批評(píng)的斗爭(zhēng)作用解決當(dāng)時(shí)延安文藝界存在的問題的意思。那么究竟該如何認(rèn)識(shí)文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)以及不同標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系呢?毛澤東富有邏輯并以唯物辯證的態(tài)度對(duì)此進(jìn)行了論述。

（一）兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的提出與判定其好壞的基本原則

毛澤東提到“文藝批評(píng)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。他認(rèn)為要從“好的”和“壞的”兩個(gè)維度來(lái)談?wù)螛?biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并提出了判斷這種好壞的辯證唯物主義原則——“動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一”，即“為大眾的動(dòng)機(jī)和被大眾歡迎的效果，是分不開的，必須使二者統(tǒng)一起來(lái)”。那么，什么是好的政治標(biāo)準(zhǔn)?什么是好的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)呢?他指出:“按照政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，一切利于抗日和團(tuán)結(jié)的，鼓勵(lì)群眾同心同德的，反對(duì)倒退、促成進(jìn)步的東西，便都是好的；而一切不利于抗日和團(tuán)結(jié)的，鼓動(dòng)群眾離心離德的，反對(duì)進(jìn)步、拉著人們倒退的東西，便都是壞的。”“按著藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，一切藝術(shù)性較高的，是好的，或較好的；藝術(shù)性較低的，則是壞的，或較壞的。”當(dāng)然這只是從動(dòng)機(jī)上來(lái)看，判定好壞還要結(jié)合社會(huì)效果，從政治上說(shuō)，“有為大眾的動(dòng)機(jī)但無(wú)被大眾歡迎、對(duì)大眾有益的效果，也是不好的。檢驗(yàn)一個(gè)作家的主觀愿望即其動(dòng)機(jī)是否正確，是否善良，不是看他的宣言，而是看他的行為（主要是作品）在社會(huì)大眾中產(chǎn)生的效果”。這也就是說(shuō)，實(shí)踐而不是理論才是檢驗(yàn)動(dòng)機(jī)的可靠保證。而從藝術(shù)上看，“文藝家?guī)缀鯖]有不以為自己的作品是美的”“但是按照藝術(shù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)給以正確的批判，使較低級(jí)的藝術(shù)逐漸提高成為較高級(jí)的藝術(shù)，使不適合廣大群眾斗爭(zhēng)要求的藝術(shù)改變到適合廣大群眾斗爭(zhēng)要求的藝術(shù)，也是完全必要的”。正是站在這種辯證唯物主義的動(dòng)機(jī)和效果統(tǒng)一論的立場(chǎng)之上，毛澤東在強(qiáng)調(diào)“我們的批評(píng)又是堅(jiān)持原則立場(chǎng)”的前提下，還提出了“在團(tuán)結(jié)抗日的大原則下，我們應(yīng)該容許包含各種各色政治態(tài)度的文藝作品的存在”“應(yīng)該容許各種各色藝術(shù)品的自由競(jìng)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，只有堅(jiān)持動(dòng)機(jī)和效果的辯證統(tǒng)一，才能掌握對(duì)各種文藝創(chuàng)作進(jìn)行恰當(dāng)確切的評(píng)價(jià)和判斷的理論武器，僅看動(dòng)機(jī)或者僅看效果，都是不夠的。在這里，毛澤東對(duì)文藝批評(píng)的政治和藝術(shù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的好壞問題給出了具體而合理的理論指導(dǎo)。

（二）對(duì)政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系的闡述

學(xué)界一直認(rèn)為，毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話，就文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)即政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，提出了“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的原則。然而在筆者看來(lái)，這一判斷是不科學(xué)、不準(zhǔn)確、不完整的。要弄清這一點(diǎn)，就必須回到毛澤東的具體論述之中。在討論文藝的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系的時(shí)候，毛澤東先提出了這樣幾個(gè)帶有普遍性、規(guī)律性的認(rèn)識(shí)原則：一是，“我們不但否認(rèn)抽象的絕對(duì)不變的政治標(biāo)準(zhǔn)，也否認(rèn)抽象的絕對(duì)不變的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)階級(jí)社會(huì)中的各個(gè)階級(jí)都有不同的政治標(biāo)準(zhǔn)和不同的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”；二是，“任何階級(jí)社會(huì)中的任何階級(jí)，總是以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位的”；三是，“有些政治上根本反動(dòng)的東西，也可能有某種藝術(shù)性”；四是，“處于沒落時(shí)期的一切剝削階級(jí)的文藝的共同特點(diǎn)，就是其反動(dòng)的政治內(nèi)容和其藝術(shù)的形式之間所存在的矛盾”。而緊接著以上4點(diǎn)普遍性看法，毛澤東又進(jìn)一步提出:“我們的要求則是政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一”。顯然，在處理文藝批評(píng)的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系這一點(diǎn)上，毛澤東所要求的并不是先行羅列出來(lái)的4點(diǎn)普遍的原則，而是緊隨其后所提到的“三統(tǒng)一”。這是“我們的要求”，這里只有統(tǒng)一，而沒有誰(shuí)是第一、誰(shuí)是第二的問題。毛澤東所說(shuō)的“缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品，無(wú)論政治上怎樣進(jìn)步，也是沒有力量的”說(shuō)法很好地證明了這一點(diǎn)；他在講話中接下來(lái)專門提出的“我們既反對(duì)政治觀點(diǎn)錯(cuò)誤的藝術(shù)品，也反對(duì)只有正確的政治觀點(diǎn)而沒有藝術(shù)力量的所謂‘標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式’的傾向”，即有學(xué)者將此稱為兩個(gè)“反對(duì)”的說(shuō)法也很好地證明了這一點(diǎn)。

黑格爾認(rèn)為，“內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容；形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式”。別林斯基也說(shuō):“如果形式是內(nèi)容的表現(xiàn)，它必和內(nèi)容緊密地聯(lián)系著，你要想把它從內(nèi)容分出來(lái)，那就意味消滅了內(nèi)容；反過來(lái)也一樣:你要想把內(nèi)容從形式分出來(lái)，那就等于消滅了形式。”由此看來(lái)，在實(shí)際操作中做出內(nèi)容與形式抑或政治與藝術(shù)的區(qū)分，并進(jìn)而做出誰(shuí)為第一、誰(shuí)為第二的判斷，本身就是有問題的。毛澤東所講的“以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位”的看法，顯然只是從理論論述的角度提出的，他從思想的基本認(rèn)識(shí)出發(fā)概括了階級(jí)社會(huì)中“任何階級(jí)”必將堅(jiān)持的判定文藝標(biāo)準(zhǔn)的政治第一、藝術(shù)第二的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)的最大價(jià)值就在于，能夠給廣大文藝工作者在處理文藝問題或者其他任何問題時(shí)提供一種孰輕孰重的價(jià)值或認(rèn)識(shí)上的判斷，而絕非提供一種可供現(xiàn)實(shí)運(yùn)用的實(shí)際操作的方法和手段。正如毛澤東所說(shuō)的:“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)作品，不管其藝術(shù)成就怎樣高，總是排斥的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于過去時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)作品，也必須首先檢查它們對(duì)待人民的態(tài)度如何，在歷史上有無(wú)進(jìn)步意義，而分別采取不同態(tài)度。”也就是說(shuō)，文藝標(biāo)準(zhǔn)的政治第一、藝術(shù)第二的觀點(diǎn)，實(shí)際上旨在強(qiáng)調(diào)一種政治態(tài)度和政治立場(chǎng)，在于強(qiáng)調(diào)“不管其藝術(shù)成就怎樣高”的前提下“政治標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)于“任何階級(jí)”的意義，而不是真正闡述文藝批評(píng)“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”之間的應(yīng)然關(guān)系。何況，從黑格爾和別林斯基的觀點(diǎn)來(lái)看，政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一定是有機(jī)地結(jié)合在一起的，是很難彼此剝離的。因此，從這一角度看，“三統(tǒng)一”的原則才應(yīng)該是對(duì)于延安講話文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)最合理的界定。這一認(rèn)識(shí)，能夠避免批評(píng)者在進(jìn)行文藝批評(píng)時(shí)，人為割裂政治與藝術(shù)，把政治標(biāo)準(zhǔn)第一變?yōu)檎螛?biāo)準(zhǔn)唯一，只談其政治意識(shí)或只憑其政治表現(xiàn)而對(duì)作品做出好或壞的評(píng)價(jià)的情況；同時(shí)就實(shí)際操作而言，我們也不可能在評(píng)價(jià)作品時(shí)，機(jī)械地先說(shuō)政治再說(shuō)藝術(shù)，非要區(qū)分出第一第二不可，這種看法本身就是不合理的，是對(duì)毛澤東相關(guān)論述的誤解和曲解。恩格斯說(shuō):“傾向應(yīng)當(dāng)從場(chǎng)面和情節(jié)中自然而然地流露出來(lái)。”一個(gè)成功的藝術(shù)品，也一定是政治和藝術(shù)有機(jī)結(jié)合或統(tǒng)一的作品，這里并沒有也不會(huì)真正存在第一第二的問題，而只有要不要結(jié)合或統(tǒng)一，抑或結(jié)合或統(tǒng)一得好與不好的問題。

從以上的分析可以看出，我們?cè)诶斫饷珴蓶|關(guān)于文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問題的時(shí)候，實(shí)際上是有這樣一個(gè)過程的，這就是首先承認(rèn)文藝批評(píng)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，然后是要正確理解毛澤東提出的“以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位”的問題，第三就是要完整理解二者之間的辯證關(guān)系，即毛澤東提出的“三統(tǒng)一”問題；而且這里還必須看到，政治與藝術(shù)的統(tǒng)一只是“三統(tǒng)一”中的一個(gè)“統(tǒng)一”。除此之外，毛澤東還提出了“內(nèi)容和形式”“革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式”的統(tǒng)一問題。只有在這樣一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)過程中，我們才能準(zhǔn)確理解毛澤東關(guān)于文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的具體論述，理解文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵，準(zhǔn)確把握毛澤東關(guān)于文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的“三統(tǒng)一”原則，即毛澤東文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的最高原則。

馬克思在給拉薩爾的信中希望他“在更高得多的程度上用最樸素的形式恰恰把最現(xiàn)代的思想表現(xiàn)出來(lái)”，恩格斯也指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝應(yīng)是“較大的思想深度和意識(shí)到的歷史內(nèi)容，同莎士比亞劇作的情節(jié)的生動(dòng)性和豐富性的完美的融合”，即“三融合”。“三統(tǒng)一”的相關(guān)表述與經(jīng)典馬克思主義理論家的基本論述是一致的，而根據(jù)現(xiàn)有的資料可知，1940年5月延安就出版發(fā)行了第一本由曹葆華、天藍(lán)合譯的馬列文論譯著《馬克思恩格斯列寧論藝術(shù)》。毛澤東當(dāng)時(shí)是否已看到了這本譯著，閱讀了馬克思恩格斯的相關(guān)論述，并在自己的講話中融入了他們的思想，目前筆者尚未找到確切依據(jù)，但他們看法的不謀而合卻是顯而易見的。

單純地強(qiáng)調(diào)政治標(biāo)準(zhǔn)是不對(duì)的，將毛澤東文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的政治第一理解為政治唯一，藝術(shù)第二理解為藝術(shù)老二的危害也是極大的。“文革”時(shí)期極“左”文藝在這方面的教訓(xùn)是十分深刻的。1957年2月27日，毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議第十一次擴(kuò)大會(huì)議上發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的重要講話中曾提出了區(qū)分科學(xué)藝術(shù)的“香花”與“毒草”的6條政治標(biāo)準(zhǔn):“（一）有利于團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民，而不是分裂人民；（二）有利于社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)，而不是不利于社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)；（三）有利于鞏固人民民主專政，而不是破壞或者削弱這個(gè)專政；（四）有利于鞏固民主集中制，而不是破壞或者削弱這個(gè)制度；（五）有利于鞏固共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不是擺脫或者削弱這種領(lǐng)導(dǎo)；（六）有利于社會(huì)主義的國(guó)際團(tuán)結(jié)和全世界愛好和平人民的國(guó)際團(tuán)結(jié)，而不是有損于這些團(tuán)結(jié)。這6條標(biāo)準(zhǔn)中，最重要的是社會(huì)主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)兩條。”并且著重指出:“這是一些政治標(biāo)準(zhǔn)。為了鑒別科學(xué)論點(diǎn)的正確或者錯(cuò)誤，藝術(shù)作品的藝術(shù)水準(zhǔn)如何，當(dāng)然還需要一些各自的標(biāo)準(zhǔn)。”顯然，在這里毛澤東仍然強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)藝術(shù)還要有藝術(shù)自身的獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)的問題。同時(shí)，對(duì)“政治”這一概念的理解也不能是狹隘的，政治不是抽象的，而是具體的、歷史的，要隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展。毛澤東在延安文藝講話中講到，“文藝服從于政治，這政治是指階級(jí)的政治、群眾的政治，不是所謂少數(shù)政治家的政治”，而延安時(shí)期“中國(guó)政治的第一個(gè)根本問題是抗日”而不是別的，這就是當(dāng)時(shí)文藝服務(wù)于政治的“政治”。

當(dāng)然，如果借助于“三統(tǒng)一”的原則而單純地強(qiáng)調(diào)藝術(shù)也是不對(duì)的，其危害也是不能小覷的。恰如“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的思想曾導(dǎo)致人們長(zhǎng)期忽視文藝的藝術(shù)審美維度一樣，新時(shí)期之后，文藝界的“撥亂反正”客觀上又造成了一些人對(duì)于文藝的政治維度的疏離，尤其是隨著大量當(dāng)代西方文論的引入，對(duì)這種疏離又起到了推波助瀾的作用。時(shí)至今日，習(xí)近平總書記所批評(píng)的文藝作品中出現(xiàn)的“有的調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物；有的是非不分、善惡不辨、以丑為美，過度渲染社會(huì)陰暗面；有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級(jí)趣味，把作品當(dāng)作追逐利益的‘搖錢樹’，當(dāng)作感官刺激的‘搖頭丸’；有的胡編亂寫、粗制濫造、牽強(qiáng)附會(huì)，制造了一些文化‘垃圾’；有的追求奢華、過度包裝、炫富擺闊，形式大于內(nèi)容；還有的熱衷于所謂‘為藝術(shù)而藝術(shù)’，只寫一己悲歡、杯水風(fēng)波，脫離大眾、脫離現(xiàn)實(shí)”等現(xiàn)象，都是忽視政治標(biāo)準(zhǔn)而過分張揚(yáng)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所致。為此，今天重申毛澤東文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)“三統(tǒng)一”原則的應(yīng)有面目，能夠更好地推動(dòng)文藝創(chuàng)作的健康發(fā)展和繁榮。

“三統(tǒng)一”原則是對(duì)文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的理論的解讀，對(duì)當(dāng)時(shí)延安廣大文藝工作者的理論提升是有教育作用的，而講話中對(duì)8種糊涂觀念的論述辨析，則可以看成是對(duì)這種理論在政治方面存在問題的進(jìn)一步有針對(duì)性的詮釋和注解，對(duì)解決當(dāng)時(shí)延安文藝界存在的模糊認(rèn)識(shí)乃至以后馬克思主義文藝的健康發(fā)展都有重要的理論價(jià)值和方法論意義。

二、對(duì)八種糊涂觀念的理論辨析與批判

在著重闡述了批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問題之后，毛澤東又重點(diǎn)談到了8種當(dāng)時(shí)在延安文藝界存在的關(guān)于文藝問題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和糊涂觀念，并對(duì)這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或模糊觀念進(jìn)行深入的辨析和批評(píng)。從實(shí)際效果來(lái)看，這種批評(píng)比單純的理論闡釋更有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，對(duì)當(dāng)時(shí)提升文藝批評(píng)的批評(píng)功能和作用起到了很好的作用。在當(dāng)時(shí)延安整風(fēng)的大背景下，對(duì)文藝界存在的這8種糊涂觀念的批評(píng)，有利于統(tǒng)一和凝聚廣大文藝工作者的認(rèn)識(shí)，更好地將廣大文藝工作者組織起來(lái)，使之為中國(guó)新民主主義革命和民族解放運(yùn)動(dòng)的勝利多做貢獻(xiàn)。

毛澤東所批評(píng)的發(fā)生在延安時(shí)期的8種糊涂觀念主要是：（1）“人性論”；（2）“文藝的基本出發(fā)點(diǎn)是愛，是人類之愛”；（3）“從來(lái)的文藝作品都是寫光明和黑暗并重，一半對(duì)一半”；（4）“從來(lái)文藝的任務(wù)就在于暴露”；（5）“還是雜文時(shí)代，還要魯迅筆法”；（6）“我是不歌功頌德的；歌頌光明者其作品未必偉大，刻畫黑暗者其作品未必渺小”；（7）不是立場(chǎng)問題；立場(chǎng)是對(duì)的，心是好的，意思是懂得的，只是表現(xiàn)不好，結(jié)果反而起了壞作用”；（8）“提倡學(xué)習(xí)馬克思主義就是重復(fù)辯證唯物論的創(chuàng)作方法的錯(cuò)誤，就要妨害創(chuàng)作情緒”。這8種糊涂觀念雖然都是政治上出現(xiàn)的問題，但它們分別代表著一些人的看法，普遍存在于延安時(shí)期的文藝現(xiàn)實(shí)中。當(dāng)然，從以上這8種糊涂觀念所呈現(xiàn)的內(nèi)容和反映的問題看，我們又可以把它們大體歸納為以下4類。其中（1）（2）為一類，主要涉及的是文藝批評(píng)的理論基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)問題；（3）（4）（5）（6）為一類，主要是暴露和歌頌的問題；（7）為一類，主要是動(dòng)機(jī)和效果或者說(shuō)是立場(chǎng)的問題；（8）為一類，主要是如何看待馬克思主義和創(chuàng)作的關(guān)系問題。通過對(duì)這4類8種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的剖析，毛澤東關(guān)于文藝批評(píng)的基本態(tài)度和基本立場(chǎng)得到了進(jìn)一步的展示和呈現(xiàn)。

第1類中關(guān)于有沒有“人性”這種東西，毛澤東的基本看法是“當(dāng)然有”，但是必須明確的是，“只有具體的人性，沒有抽象的人性”，在階級(jí)社會(huì)里，就只有“帶著階級(jí)性的人性”，而沒有什么“超階級(jí)性”的人性，為此，他區(qū)分了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人性（人民大眾的人性）、地主階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)的人性、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的人性等。結(jié)合當(dāng)時(shí)延安的實(shí)際，他尤其重點(diǎn)分析了有些小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的人性觀問題，認(rèn)為他們所鼓吹的人性觀同地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的人性觀一樣，都是“脫離人民大眾或者反對(duì)人民大眾的”，實(shí)質(zhì)上不過是“資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義”。毛澤東對(duì)這種人性觀在藝術(shù)中的表現(xiàn)進(jìn)行了批評(píng):“現(xiàn)在延安有些人們所主張的作為所謂文藝?yán)碚摶A(chǔ)的‘人性論’，就是這樣講，這是完全錯(cuò)誤的。”顯然，毛澤東把“人性論”作為第一種糊涂觀念提出來(lái)，就是因?yàn)檫@種小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的“人性論”，在當(dāng)時(shí)的延安很有市場(chǎng)，將之作為文藝?yán)碚摶A(chǔ)在文藝界危害極大，對(duì)延安小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子“人性論”思想的批判是文藝界迫切需要進(jìn)行的工作之一。

毛澤東批判的第2種糊涂觀念即“文藝的基本出發(fā)點(diǎn)是愛，是人類之愛”，從理論邏輯上講與“人性論”有著相近、相似和一致的地方。在毛澤東看來(lái)，所謂“人類之愛”，“自從人類分化成為階級(jí)以后，就沒有過這種統(tǒng)一的愛”。世上絕沒有無(wú)緣無(wú)故的愛，也沒有無(wú)緣無(wú)故的恨，過去的一切統(tǒng)治階級(jí)，或者所謂圣人、賢人所提倡的“人類之愛”，無(wú)論誰(shuí)都沒有真正實(shí)行過。毛澤東認(rèn)為，“愛是觀念的東西，是客觀實(shí)踐的產(chǎn)物。我們根本上不是從觀念出發(fā)，而是從客觀實(shí)踐出發(fā)”。當(dāng)然，毛澤指出：“真正的人類之愛是會(huì)有的，那是在全世界消滅了階級(jí)之后”。因此，在毛澤東看來(lái)，“我們不能愛敵人，不能愛社會(huì)的丑惡現(xiàn)象，我們的目的是消滅這些東西”。他認(rèn)為，“這是人們的常識(shí)”，他希望文藝工作者要懂得這一道理。

通過對(duì)以上兩種糊涂觀念的分析可以看出，抽象的人性抑或唯一的人性、愛或者人類之愛都是不存在的，人性與愛是具體的，與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相關(guān)聯(lián)。我們只有將它們放在具體的階級(jí)社會(huì)的語(yǔ)境中，才能科學(xué)正確地理解和認(rèn)識(shí)它們。如果將它們作為抽象的或者脫離現(xiàn)實(shí)的東西去看，并將其視為文藝?yán)碚摶蛭乃嚺u(píng)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，就必然是錯(cuò)誤的，值得格外小心和警惕。

第2類糊涂觀念中主要包括4種具體觀點(diǎn)，但總體來(lái)說(shuō)就是如何看待寫光明和寫黑暗、暴露與歌頌的問題。針對(duì)“寫光明和黑暗并重”的觀點(diǎn)，毛澤東認(rèn)為，這里包含著“許多糊涂觀念”，許多小資產(chǎn)階級(jí)作家并沒有找到過光明，因此他們的作品就只能是暴露黑暗，有些甚至是專門宣傳悲觀厭世的；而反動(dòng)時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)文藝家則把革命群眾寫成暴徒，把自己寫成神圣，他們所謂的光明和黑暗則是顛倒的。與以上兩種現(xiàn)象不同，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的文學(xué)，就是以寫光明為主的，當(dāng)然，他們也寫工作中的缺點(diǎn)，寫反面人物，但這種描寫只能是整個(gè)光明的陪襯。其實(shí)“寫什么”的問題，就是歌頌什么、暴露什么的問題。毛澤東指出:“只有真正革命的文藝家才能正確地解決歌頌和暴露的問題。一切危害人民群眾的黑暗勢(shì)力必須暴露之，一切人民群眾的革命斗爭(zhēng)必須歌頌之，這就是革命文藝家的基本任務(wù)。”也就是說(shuō)，“暴露的對(duì)象，只能是侵略者、剝削者、壓迫者及其在人民中所遺留的惡劣影響，而不能是人民大眾”。當(dāng)然，毛澤東也指出，這并不是說(shuō)人民大眾沒有缺點(diǎn)，只能說(shuō)“這些缺點(diǎn)應(yīng)當(dāng)用人民內(nèi)部的批評(píng)和自我批評(píng)來(lái)克服”“基本上是一個(gè)教育和提高他們的問題”。由這些論述可以看出，“從來(lái)文藝的任務(wù)就在于暴露”“我是不歌功頌德的；歌頌光明者其作品未必偉大，刻畫黑暗者其作品未必渺小”等看法的錯(cuò)誤所在。這里，毛澤東指出了暴露、歌頌、教育和提高3種不同的方式，并對(duì)這種3種方式的適用對(duì)象作了詳細(xì)分析和理論闡釋，厘清了造成這種糊涂觀念的原因所在，從思想深處解決了暴露誰(shuí)和歌頌誰(shuí)的問題。

關(guān)于是不是“雜文時(shí)代”，要不要“魯迅筆法”的問題，毛澤東也做了非常中肯而符合實(shí)際的分析，他重點(diǎn)談了魯迅所處的時(shí)代和邊區(qū)、根據(jù)地所處的歷史語(yǔ)境的不同之處。在他看來(lái)，“魯迅處在黑暗勢(shì)力統(tǒng)治下面，沒有言論自由，所以用冷嘲熱諷的雜文形式作戰(zhàn)，魯迅是完全正確的”，“但在給革命文藝家以充分民主自由、僅僅不給反革命分子以民主自由的陜甘寧邊區(qū)和敵后的各抗日根據(jù)地，雜文形式就不應(yīng)該簡(jiǎn)單地和魯迅的一樣”。具體來(lái)說(shuō)，在邊區(qū)、根據(jù)地，“我們可以大聲疾呼，而不要隱晦曲折，使人民大眾不易看懂”。另外，“對(duì)于人民的缺點(diǎn)是需要批評(píng)的”，但“必須是真正站在人民的立場(chǎng)上，用保護(hù)人民、教育人民的滿腔熱情來(lái)說(shuō)話”。當(dāng)然，毛澤東同時(shí)指出，“諷刺是永遠(yuǎn)需要的。但是有幾種諷刺:有對(duì)付敵人的，有對(duì)付同盟者的，有對(duì)付自己隊(duì)伍的，態(tài)度各有不同。我們并不一般地反對(duì)諷刺，但是必須廢除諷刺的亂用”。顯然，針對(duì)什么樣的對(duì)象，運(yùn)用什么樣的諷刺，審視所處的時(shí)代，選擇所用的筆法，正所謂具體問題具體分析，具體對(duì)象區(qū)別對(duì)待，毛澤東立足于邊區(qū)和根據(jù)地的實(shí)際情況，對(duì)雜文時(shí)代和魯迅筆法做出了實(shí)事求是的分析和評(píng)判。這一分析對(duì)廓清當(dāng)時(shí)知識(shí)分子內(nèi)部存在的較為盛行的“還是雜文時(shí)代”的糊涂認(rèn)識(shí)起到了重要作用，具有極強(qiáng)的時(shí)代針對(duì)性，與歌頌和暴露問題息息相關(guān)，一脈相連。

第3類也就是第7種觀點(diǎn)，從表面上看，好像僅僅是“表現(xiàn)”不好的問題，與立場(chǎng)、思想動(dòng)機(jī)是沒有關(guān)系的，但我們都知道毛澤東前面已經(jīng)講過的關(guān)于動(dòng)機(jī)和效果相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，即判斷一個(gè)問題的好壞，既要看動(dòng)機(jī)也要看效果，二者缺一不可。而在這里，他更是直截了當(dāng)?shù)匾苑磫柕姆绞?，再次明確這一點(diǎn)，認(rèn)為效果問題也是立場(chǎng)問題。他說(shuō)，“效果問題是不是立場(chǎng)問題?一個(gè)人做事只憑動(dòng)機(jī)，不問效果，等于一個(gè)醫(yī)生只顧開藥方，病人吃死了多少他是不管的”。顯然，認(rèn)為只是“表現(xiàn)”不好，而不是立場(chǎng)出了問題的觀點(diǎn)，同樣是避重就輕，顧左右而言他，是替自己開脫責(zé)任的說(shuō)法。毛澤東指出了這種立場(chǎng)的錯(cuò)誤，批判了這種“好”心的片面和虛假。他指出:“我們判斷一個(gè)黨、一個(gè)醫(yī)生，要看實(shí)踐，要看效果；判斷一個(gè)作家，也是這樣。真正的好心，必須顧及效果，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，研究方法，在創(chuàng)作上就叫做表現(xiàn)的手法。真正的好心，必須對(duì)于自己工作的缺點(diǎn)錯(cuò)誤有完全誠(chéng)意的自我批評(píng)，決心改正這些缺點(diǎn)錯(cuò)誤。”毛澤東認(rèn)為，“只有這種立場(chǎng)，才是正確的立場(chǎng)。同時(shí)也只有在這種嚴(yán)肅的負(fù)責(zé)的實(shí)踐過程中，才能一步一步地懂得正確的立場(chǎng)是什么東西，才能一步一步地掌握正確的立場(chǎng)”。無(wú)疑毛澤東的這一論述不僅更加清楚地論述了“效果”也是“立場(chǎng)”的道理，同時(shí)還詳細(xì)闡明了懂得正確立場(chǎng)、掌握正確立場(chǎng)的方法和過程，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐對(duì)于正確立場(chǎng)的重要作用。這也就提醒我們，從事文藝工作，不能僅僅關(guān)注“表現(xiàn)”這些藝術(shù)方面的問題，而要從更深層的政治立場(chǎng)和創(chuàng)作實(shí)踐上去尋找原因。

第4類也就是第8種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)習(xí)馬克思主義就是重復(fù)辯證唯物論的創(chuàng)作方法的錯(cuò)誤，會(huì)妨害創(chuàng)作情緒。我們知道，唯物辯證法創(chuàng)作方法是由“拉普”（俄羅斯無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家聯(lián)合會(huì)）提出的，并于1930年11月為國(guó)際革命作家聯(lián)盟代表大會(huì)所確認(rèn)。這種方法強(qiáng)調(diào)世界觀對(duì)創(chuàng)作直線式的決定作用，完全用哲學(xué)方法或世界觀取代藝術(shù)方法，認(rèn)為作品成功的關(guān)鍵在于通過對(duì)具體的人物和生活的描寫將唯物辯證法體現(xiàn)出來(lái)。顯然，這種拿藝術(shù)圖解政治世界觀的作法，肯定是有問題的，是一定會(huì)妨害創(chuàng)作情緒的，但這不能成為人們放棄學(xué)習(xí)馬克思主義的理由。毛澤東講:“學(xué)習(xí)馬克思主義，是要我們用辯證唯物論和歷史唯物論的觀點(diǎn)去觀察世界，觀察社會(huì)，觀察文學(xué)藝術(shù)，并不是要我們?cè)谖膶W(xué)藝術(shù)作品中寫哲學(xué)講義。”在他看來(lái)，將辯證唯物論的創(chuàng)作方法作為“空洞干燥的教條公式”，不但破壞創(chuàng)作情緒，而且首先破壞了馬克思主義，因?yàn)?ldquo;教條主義的‘馬克思主義’并不是馬克思主義，而是反馬克思主義的”。這是一個(gè)方面，另一個(gè)方面，毛澤東指出，馬克思主義還是要破壞創(chuàng)作情緒的，“它決定地要破壞那些封建的、資產(chǎn)階級(jí)的、小資產(chǎn)階級(jí)的、自由主義的、個(gè)人主義的、虛無(wú)主義的、為藝術(shù)而藝術(shù)的、貴族式的、頹廢的、悲觀的以及其他種種非人民大眾非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的創(chuàng)作情緒”，而且“應(yīng)該徹底地破壞它們，而在破壞的同時(shí)，就可以建設(shè)起新東西來(lái)”。學(xué)習(xí)馬克思主義的必要性由此可見，馬克思主義的戰(zhàn)斗作用由此可見。

毛澤東所談到的以上8種錯(cuò)誤觀念，既是最基本的也是帶有普遍性的問題。實(shí)際上從今天來(lái)看這些問題，有些也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，比如人性論的問題、不變的人類之愛的問題、寫誰(shuí)的問題、怎樣寫的問題、為誰(shuí)服務(wù)的問題、寫作立場(chǎng)的問題等等。毛澤東對(duì)8種錯(cuò)誤觀念的分析，充分體現(xiàn)了馬克思主義辯證唯物主義、歷史唯物主義思想，他在最后談到學(xué)習(xí)馬克思主義的問題，并指出人們對(duì)于馬克思主義的誤解，足見其對(duì)馬克思主義世界觀和方法論的重視程度，他是將它作為銳利的思想武器來(lái)看的，他對(duì)如何認(rèn)識(shí)馬克思主義、運(yùn)用馬克思主義所做的具體闡述，在今天也有極強(qiáng)的針對(duì)性。他所談到的馬克思主義還是要“破壞”創(chuàng)作情緒的觀點(diǎn)，體現(xiàn)出其對(duì)馬克思主義哲學(xué)思想的深刻踐悟和認(rèn)識(shí)。

毛澤東對(duì)8種觀念的分析，構(gòu)成其文藝批評(píng)思想的重要內(nèi)容，體現(xiàn)出其文藝批評(píng)的鮮明特色；對(duì)8種錯(cuò)誤思潮的批判，體現(xiàn)了毛澤東的批評(píng)實(shí)踐觀，是其動(dòng)機(jī)和效果相統(tǒng)一思想的又一呈現(xiàn)，是對(duì)其文藝批評(píng)“三統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充和具體化。如果說(shuō)延安文藝講話中許多地方都是從正面提出了一些理論原則，解決了許多理論問題，那么對(duì)8種錯(cuò)誤思潮的批判，則是從反面提醒人們，應(yīng)該警惕那些錯(cuò)誤思想、錯(cuò)誤觀念、錯(cuò)誤理論。通過對(duì)8種錯(cuò)誤觀念的批評(píng)，從理論上統(tǒng)一了大家的認(rèn)識(shí)，該贊成什么反對(duì)什么，他都從正反兩個(gè)方面給出了答案?？梢哉f(shuō)，延安文藝講話之所以影響深遠(yuǎn)，與毛澤東提出了這些具有普遍意義的理論觀點(diǎn)密切相關(guān)，毛澤東延安文藝講話中的文藝批評(píng)思想在毛澤東整個(gè)文藝思想中占有舉足輕重的地位。

另外，這里需要指出的是，毛澤東在文藝講話中重點(diǎn)指出了在政治方面存在的8種糊涂觀念并做了批判性分析，但這并不能說(shuō)明毛澤東仍在強(qiáng)調(diào)“政治第一、藝術(shù)第二”的觀點(diǎn)。實(shí)際上，他之所以重點(diǎn)批評(píng)這8種糊涂觀念，是因?yàn)檫@些觀念已成為當(dāng)時(shí)文藝界反映出來(lái)的必須高度重視的思想觀念，嚴(yán)重影響了革命文藝的健康發(fā)展。用毛澤東自己的話講就是:“許多同志有忽視藝術(shù)的傾向，因此應(yīng)該注意藝術(shù)的提高。但是現(xiàn)在更成為問題的，我以為還是在政治方面。有些同志缺乏基本的政治常識(shí)，所以發(fā)生了各種糊涂觀念。”這就是說(shuō)，雖然他看到了許多同志有忽視藝術(shù)的傾向，但“更成問題”的則主要在“政治方面”。他談?wù)畏矫娴倪@些錯(cuò)誤觀念，與重視政治抑或強(qiáng)調(diào)“政治第一、藝術(shù)第二”并無(wú)必然的聯(lián)系。

三、結(jié)語(yǔ)

以上對(duì)毛澤東延安文藝講話文藝批評(píng)觀的相關(guān)論述，旨在回到延安文藝講話的歷史文本及其歷史出場(chǎng)的語(yǔ)境之中，從而探求毛澤東文藝批評(píng)思想的本來(lái)之義，為完整理解毛澤東的文藝批評(píng)觀，尤其是對(duì)“政治第一、藝術(shù)第二”文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的重新認(rèn)識(shí)提出自己的一些看法。

當(dāng)然，認(rèn)為毛澤東延安文藝批評(píng)觀并不是“政治第一、藝術(shù)第二”并非筆者首創(chuàng)，實(shí)際上此前已有多位學(xué)者談到了類似觀點(diǎn)，如嵇山就提出了延安文藝批評(píng)觀是“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”與“三個(gè)統(tǒng)一”的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，僅僅認(rèn)為《在延安文藝座談會(huì)上的講話》提出了兩個(gè)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，是很不確切的。實(shí)際上，它不但提出了政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)原則，而且還提出了在政治與藝術(shù)、內(nèi)容與形式、革命的政治內(nèi)容與盡可能完美的藝術(shù)形式的審美統(tǒng)一中進(jìn)行考察的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)原則。他認(rèn)為，毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中提出的“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”與“三個(gè)統(tǒng)一”的觀點(diǎn)是一套完整統(tǒng)一的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，兩者是分析與綜合的彼此轉(zhuǎn)化、往返流動(dòng)的辯證關(guān)系，其中前者一般應(yīng)受制于后者。如將兩者割裂開來(lái)或?qū)α⑵饋?lái)，無(wú)條件地重前輕后或是此非彼，是不符合毛澤東的本意與文藝批評(píng)中應(yīng)有的辯證思維方法的，勢(shì)必在理論與實(shí)踐上給文藝的發(fā)展帶來(lái)不良影響。“三個(gè)統(tǒng)一”既是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)較好或最好文藝作品的要求，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行文藝批評(píng)的較高或最高的標(biāo)準(zhǔn)與原則，這是沒有疑問的，而且也只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能完全做到這一點(diǎn)。尚延齡則強(qiáng)調(diào)三個(gè)“統(tǒng)一”與兩個(gè)“反對(duì)”才是延安文藝批評(píng)觀的基本內(nèi)容。他認(rèn)為，毛澤東“明確指出的三個(gè)‘統(tǒng)一’、兩個(gè)‘反對(duì)’是他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)、準(zhǔn)確、全面的表述和概括”，而“‘第一’、‘第二’之說(shuō)不符合毛澤東文藝思想的科學(xué)體系，又不利于革命文藝的發(fā)展和繁榮”。劉文斌也認(rèn)為，“所謂的三個(gè)‘統(tǒng)一’和兩個(gè)‘反對(duì)’，才真正是毛澤東的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)觀。將毛澤東的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)觀說(shuō)成是‘政治第一，藝術(shù)第二’，則是對(duì)《講話》的誤解”。顯然，從這些學(xué)者的相關(guān)論述當(dāng)中可以看出，對(duì)毛澤東延安文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的“政治第一，藝術(shù)第二”的片面認(rèn)識(shí)在進(jìn)入新時(shí)期之后引起了學(xué)者們的廣泛注意，引發(fā)了一些研究與討論，也有了一些新的認(rèn)識(shí)，但這些研究成果并沒有引起學(xué)界的重視，也沒有改變?nèi)藗儗?duì)于延安文藝批評(píng)觀的原有看法。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界之所以不能完整把握延安文藝講話文藝批評(píng)觀的原因是多方面的，這其中既有毛澤東在講話中所說(shuō)的“我們今天開會(huì)，就是要使文藝很好地成為整個(gè)革命機(jī)器的一個(gè)組成部分，作為團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器，幫助人民同心同德地和敵人作斗爭(zhēng)”這一目的的原因，也有文藝講話本身即為一個(gè)政治事件的原因，也就是說(shuō)它本身就是個(gè)政治問題。1942年5月28日，延安文藝座談會(huì)講話不久，毛澤東在中央學(xué)習(xí)組會(huì)上報(bào)告的第3部分曾經(jīng)講到:“在整頓三風(fēng)中間，一切同志都要整頓，文藝界也包括在內(nèi)，其目的就是要把資產(chǎn)階級(jí)思想、小資產(chǎn)階級(jí)思想加以破除，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)思想”。這就是說(shuō)，延安文藝講話，實(shí)際上要解決的就是文藝工作者的思想認(rèn)識(shí)問題，是一次思想改造活動(dòng)，而不是文藝改造運(yùn)動(dòng)。毛澤東之所以重視文藝批評(píng)，實(shí)際上也在于文藝批評(píng)是“文藝界的主要的斗爭(zhēng)方法之一”，它與延安文藝講話的思想改造作用是一致的。正如劉文斌所指出的，“文藝批評(píng)這一武器，既可用來(lái)批評(píng)錯(cuò)誤乃至反動(dòng)的文藝思想，還可用來(lái)批評(píng)錯(cuò)誤乃至反動(dòng)的社會(huì)思潮。在特定的歷史條件下，后者往往顯得更為突出和重要”。在當(dāng)時(shí)的延安，對(duì)于錯(cuò)誤或反動(dòng)的社會(huì)思潮的批評(píng)無(wú)疑是居于主要位置的，這也是一直以來(lái)人們之所以愿意從政治而不是從藝術(shù)角度來(lái)理解延安講話的根本原因所在，這也就導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)人們一直愿意堅(jiān)守文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的“政治第一，藝術(shù)第二”而不愿也不想回到毛澤東延安文藝講話的文本中去客觀完整地進(jìn)行分析與理解的原因所在。

正如毛澤東在延安文藝講話第4部分第一段中所指出的，“文藝批評(píng)是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要許多專門的研究”。本文對(duì)于延安文藝講話中文藝批評(píng)觀的理解可能仍不完善，同時(shí)由于材料的局限，很多問題也無(wú)法進(jìn)行更為充分的論證，而只想借此說(shuō)明，理解講話既要基于對(duì)文本的解讀，也要基于對(duì)歷史現(xiàn)場(chǎng)的了解，同時(shí)還要了解其在長(zhǎng)期歷史發(fā)展過程中所出現(xiàn)的各種誤讀與流變，以及重視今天重新閱讀“延安講話”的當(dāng)下立場(chǎng)。唯其如此，才能真正吃透這個(gè)今天看來(lái)仍然“復(fù)雜的問題”，多做些研究，使“延安講話”的文藝思想能夠繼續(xù)為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文藝的健康發(fā)展發(fā)揮作用。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：