試論李大釗開革命史學之先河

龔忠武

【作者注：為了紀念李大釗對五四文化革命的貢獻，作者已經(jīng)發(fā)表了兩篇文章，一是《三家文斗，仁者無敵》，二是《試論李大釗的精神和業(yè)績不滅論》。本文是第三篇。之所以如此，旨在從三個不同的角度，比較全面地彰顯李大釗在五四文化革命中占據(jù)的獨特的歷史地位?！?/span>

題旨：李大釗開革命史學之先河

五四文化革命時期，作為陳獨秀、魯迅之外的另一位主將李大釗，除了參與文學革命、道德革命、史學革命之外，還作出獨特的貢獻，就是引進闡述馬克思主義，宣揚列寧主義主導下的俄國大革命，開創(chuàng)革命史學之先河，為學術(shù)與政治之緊密互動、史學指導中國社會主義革命，奠定基礎(chǔ)，開辟廣闊的道路。

史學革命與革命史學，同中有異；史學革命的旨趣在于批判中國傳統(tǒng)的史觀、史學也即編纂史學historiography，批判以《春秋》為代表的道德史觀和等級（非階級）史觀，是一種靜態(tài)的紙上談兵的史學思想革命。而革命史學，則在批判儒家治史方法和等級史觀的基礎(chǔ)上，接受馬克思主義的唯物辯證法，將學術(shù)與政治和社會的變化緊密結(jié)合，不再是紙上談兵，而是付諸革命實踐，直接主導這種革命的進程，也即將理論與實踐結(jié)合，成為動態(tài)的革命史學；質(zhì)言之，就是來自感性的實踐，上升為理性的理論，再回歸實踐，成為動態(tài)的循環(huán)反復的過程，從而與史學革命同中有異，界劃厘然有別。

史學與世變：以史救世

五四時期中國文化和歷史學發(fā)生這樣重大的變革，絕非偶然，而是時勢促成的；存在決定意識思想，而不是相反，所以史學革命和革命史學的產(chǎn)生，只是五四時期內(nèi)外交困的中國社會在意識形態(tài)在史學領(lǐng)域的一種折射而已。

當然，這也與中國的史學傳統(tǒng)密切相關(guān)，中國是個具有深厚史學傳統(tǒng)的人本文明，不是神本的文明；前者以史為鑒，從而產(chǎn)生史學，后者以神啟為鑒，無需史學；（1）每逢亂世，受中國人本文明熏陶的、憂時傷懷的思想家，當然不會像神本文明的人一樣向超自然的神靈求助，（2）而是試圖從以往圣賢的治國理政的經(jīng)驗也即民族的集體記憶中，尋找知識、經(jīng)驗、智慧，找出良方對策，以濟時救世，安邦定國；所以這時史學隨之成為顯學。

最好的例子就是生逢亂世的孔子，著《春秋》，旨在從道德史觀出發(fā)，借“明正邪、別善惡、操斧鉞權(quán)、褒貶百代”的書法，來端正當時的政風習俗，以使亂臣賊子心生畏懼，不敢造反，從而達到撥亂反治、政治清明的地步。（3）另外一個例子，就是漢司馬遷的《史記》（4）和宋司馬光的《資治通鑒》（5），目的都在讓當政者以史為鑒，正己正人，達到政治清明的目的。

到了近代，是一個較之春秋戰(zhàn)國更加動蕩不安的亂世。所以時代又將史家推到了時代的前端，史學與政治又緊密地聯(lián)系在一起。首開其端的是梁任公，一位對舊史學富有深厚造詣、筆端流露浪漫詩意激情、普受尊敬的中國近代著名史學家，將這個道理，用夸張的筆調(diào)，講得十分透徹。他在1902年發(fā)表的名著《新史學》中有這樣一段話：

【今日欲提倡民族主義，使我四萬萬同胞強立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎? 則本國史學一科，實為無老、無幼、無男、無女、無智、無愚、無賢、無不肯所皆當從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也。然徧覽一庫中數(shù)十萬卷之著錄，其資格可以養(yǎng)吾所欲，給吾所求者，殆無一焉。嗚呼，史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大。新史學之著，吾豈好異哉!吾不得已也。（6）】

任公所謂的“史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大”，簡直到了把史學革命看成是唯一的救世良方、萬靈丹了；雖然語或夸張，但足見其重要性，遂成顯學。質(zhì)言之，梁的這段話點明了歷史學的時代任務(wù)：即史學救國。

然而，為了達到這個目的，舊史學不但無助于實現(xiàn)此時代任務(wù)，反成為一種包袱，所以史學本身必須進行一次革命性的大轉(zhuǎn)變，因此任公提出了史界革命，也即在方法上和史觀上進行一次革命；任公在其《新史學》一書中，對舊史學進行淋漓盡致的激烈批判，概而言之有四大弊端：

【試一翻四庫之書，其汗牛充棟浩如煙海者，非史學書居十六七乎？上自太史公、班孟堅，下至畢秋帆、趙甌北，以史家名者不下數(shù)百。茲學之發(fā)達，二千年于茲矣。然而陳陳相因，一丘之貉，未聞有能為史界辟一新天地，而令茲學之功德普及于國民者，何也？吾推其病源，有四端焉。一曰知有朝廷而不知有國家；……二曰知有個人而不知有群體；……；三曰知有陳跡而不知有今務(wù)；……四曰知有事實而不知有理想。（7）】

由此又衍生兩種毛病：一是能鋪敘而不能別裁；二是能因襲而不能創(chuàng)作。有此六病，令人在讀舊史時，又產(chǎn)生三種惡果：

【一曰難讀。浩如煙海，窮年莫彈。前既言之矣。二曰難別擇。 即使有暇日，有耐性，遍讀應讀之書，而茍非有極敏之眼光，極高之學識，不能別擇其某條有用某條無用，徒枉費時日腦力。三曰無感觸。雖盡讀全史，而曾無有足以激厲其愛國之心，團結(jié)其合群之力，以應今日之時勢而立于萬國者。然則吾中國史學，外貌雖極發(fā)達，而不能如歐美各國民之實受其益也，職此之由。（8）】

所以，必須痛下針砭，對舊史學進行改造，從而開“新史學”風氣之先，啟動建立“新史學”之進程，即進行任公所謂的“史學革命”。 李大釗是任公的后輩，只小任公十三歲，可以視為同一時代的人，所以具有同樣的時代感。例如他在《獄中自述》中就自承早在青年時期，深感“國勢之危迫”，遂立志救亡圖存、脫民水火，于是“亟思深研政理，求得挽救民族、振奮國群之良策”。好學的他，肯定讀過任公之《新史學》，因而受到任公史學救國、史學革命思想的啟蒙，是完全有可能的。因而從事史學研究，以挽狂瀾，實現(xiàn)急迫的時代救亡任務(wù)。（9）

所以，對于任公指出的舊史學的弊端和惡果，李大釗當然完全同意，例如他說：

【中國舊史，其中所載，大抵不外帝王爵貴的起居，一家一姓的譜系；而于社會文化方面，則屏之弗錄。（10）】

這和任公基本上是一個調(diào)子。但是在接受了馬克思主義后的李大釗，1924年，他進而據(jù)此為歷史下了這樣簡明扼要的定義，歷史是：

【人類的生活并為其產(chǎn)物的文化。（11）】

即歷史是已經(jīng)發(fā)生或正在進行的人類活動。他進而將這種歷史和歷史記錄作出區(qū)別：

【“（歷史）是有生命的、活動的、進步的，不是死的、固定的；（12）

“歷史是人類生活的行程，是人類生活的連續(xù)，是人類活的變遷，是人類生活的傳演，是有生命的東西，是活的東西，是進步的東西，是發(fā)展的東西，是周流變動的東西；他不是些陳編，不是些故紙，不是僵石，不是枯骨，不是死的東西，不是印成呆板的東西。我們所研究的，應該是活的歷史，不是死的歷史；活的歷史，只能在人的生活里去得，不能在故紙堆里去尋。

不錯，我們?nèi)粝胙芯恐袊臍v史，象那《史記》咧，《二十四史》咧，《紫陽綱目》咧，《資治通鑒》咧，乃至其他種種歷史的紀錄；都是很豐富，很重要的材料，必須要廣搜，要精選，要確考，要整理。但是他們無論怎樣重要，只能說是歷史的紀錄，是研究歷史必要的材料，不能說他們就是歷史。這些卷帙，冊案，圖表，典籍，全是這活的歷史一部分的縮影，而不是這活的歷史的本體。這活的歷史，固屹然存在于這些故紙陳編的堆積以外，而有他的永續(xù)的生命。（13）】

到這里為止，李大釗對歷史和歷史學的看法，基本上同任公保持同調(diào)，唱和任公《新史學》中對舊史學批判的基調(diào)。

開革命史學先河

這是史學革命時期，對史學研究在方法上和史觀上，作革命性的探索；但是一旦有了良策，自然要知行合一，從靜態(tài)的書齋走入動態(tài)的社會，將研究結(jié)果付諸實施，見諸革命實踐，為革命服務(wù)，（14）遂進入革命（的）史學時期，開動態(tài)的革命史學的先河，適與梁任公開靜態(tài)的史學革命之先河，前后相映成趣！也反映了梁、李兩人--一個是史學革命家，一個是革命史學家--的個性、志趣、立場和時代任務(wù)的不同！

李不但是一個革命史學家，更是一個馬克思主義的革命史學家，所以他對歷史記錄的選材取材的角度，又與史學革命家梁任公大異其趣；這主要表現(xiàn)在下列幾個方面：

記錄的取舍

歷史原本就是人類活動的記憶記錄，但是記什么，不記什么，是隨立場、觀念、價值而有所取舍選擇。李大釗自從公開聲明信奉馬克思主義的唯物辯證史學觀，成為革命史學家后，史學對他就成為革命工具、斗爭武器，必須為社會主義革命服務(wù)；所以史學要從記錄的任務(wù)功能上發(fā)起革命，就得記載“有生命的、活動的、進步的…，是人類活的變遷（變革）”，所以他謳歌“庶民的勝利”：

【我們這幾天慶祝戰(zhàn)勝，實在是熱鬧的很?？墒菓?zhàn)勝的，究竟是那一個?我們慶祝，究竟是為那個慶祝? 我老老實實講一句話，這回戰(zhàn)勝的，不是聯(lián)合國的武力，是世界人類的新精神。不是那一國的軍閥或資本家的政府，是全世界的庶民。我們慶祝，不是為那一國或那一國的一部分人慶祝，是為全界的庶民慶祝。………… 。我們國內(nèi)的戰(zhàn)爭，也是“大……主義，與民主主義的戰(zhàn)爭。結(jié)果都是民主主義戰(zhàn)勝，“大……主義”失敗。民主主義戰(zhàn)勝，就是庶民的勝利。社會的結(jié)果，是資本主義失敗，勞工主義戰(zhàn)勝。……聯(lián)合國的勞工社會，也都要求平和，漸有和他們的異國的同胞取同一行動的趨勢。這亙古未有的大戰(zhàn)，就是這樣告終。這新紀元的世界改造，就是這樣開始。資本主義就是這樣失敗，勞工主義就是這樣戰(zhàn)勝。世間資本家占最少數(shù)，從事勞工的人占最多數(shù)。因為資本家的資產(chǎn)，不是靠著家族制度的繼襲， 就是靠著資本主義經(jīng)濟組織的壟斷，才能據(jù)有。這勞工的能力， 是人人都有的，這勞工的事情，是人人都可以作的，所以勞工主義的戰(zhàn)勝，也是庶民的勝利。（15）】

所謂庶民，就是勞工大眾，就是普通人，就是我們現(xiàn)在常說的人民。在中國的正史傳統(tǒng)例如二十四史中，像這樣反壓迫造反的事，循例被視為大逆不道，罪在不赦，而在李的眼里，卻是高尚的義行壯舉！

基于同樣的原因，李也高度贊揚俄羅斯的布爾什維克主義發(fā)動的群眾或庶民運動：

【匈奧革命，德國革命，匈牙利革命，最近荷蘭、瑞典、西班牙 也有革命社會黨奮起的風謠。革命的情形，和俄國大抵相同。赤色旗到處翻飛，勞工會紛紛戍立，可以說完全是俄羅斯式的革命，可以說是二十世紀的革命。象這般滔滔滾滾的潮流，實非現(xiàn)在資本家的政府所能防遏得住的。因為二十世紀的群眾運動，是合世界人類全體為一大群眾。這大群眾里邊的每一個人、一部分人的暗示模仿，集中而成一種偉大不可抗的社會力。這種世界的社會力，在人間一有動蕩，世界各處都有風靡云涌、山嗚谷應的樣子。在這世界的群眾運動的中間，歷史上殘余的東西，什么皇帝咧、貴族咧、軍閥咧、官僚咧、軍國主義咧、資本主義咧，一一凡可以障阻這新運動的進路的，必挾雷霆萬鈞的力量摧拉他們。他們遇見這種不可當?shù)某绷?，都象枯黃的樹葉過見凜冽的秋風一點一個一個的飛落在弛。由今以后，到處所見的，都是Bolshevism 戰(zhàn)勝的旗。到處所聞的，都是Bolshevism的凱歌的聲。人道的警鐘響了!自由的曙光現(xiàn)了!試看將來的環(huán)球，必是赤旗的世界!（16）】

于此可見，李大釗和梁任公雖然都主張史學革命，都主張以史學革命救國，但由于兩人的立場、史觀、個人性向、治學方向不同，所以大異其趣；任公止于史學革命，而李卻更進一步，構(gòu)建革命史學。

這是史學革命家梁任公絕對不會做的，甚至認為過激而極力加以反對的。

發(fā)現(xiàn)歷史運動的基本規(guī)律或范疇

梁任公認為歷史是探討人的事，而人是感情的動物，其思想心緒多變，難以度測，所以很難找到放之四海而皆準的普遍規(guī)律：

【史跡所以詭異而不易測斷者：其一，人類心理，時或潛伏以待再現(xiàn)。凡眾生所造業(yè)，一如物理學上物質(zhì)不滅之原則，每有所造，輒留一不可拂拭之痕跡以詒諸后。但有時為他種勢力所遮抑，其跡全隱，淺見者謂為已滅；不知其乃在磅礴郁積中，一遇機緣，則勃發(fā)而不能復制。若明季排滿之心理，潛伏二百余年而盡情發(fā)露，斯其顯例也。其二，心的運動，其速率本非物的運動所能比擬。故人類之理想及欲望，常為自然界所制限。倘使心的經(jīng)過之對于時間的關(guān)系，純與物的經(jīng)過同一，則人類征服自然，可純依普通之力學法則以行之。惟其不能，故人類常感環(huán)境之變化，不能與己之性質(zhì)相適應。對于環(huán)境之不滿足，遂永無了期。歷史長在此種心物交戰(zhàn)的狀態(tài)中，次第發(fā)展，而兩力之消長，絕無必然的法則以為之支配。故歷史上進步的事象，什九皆含有革命性；而革命前、革命中、革命后之史跡，皆最難律以常軌。結(jié)果與預定的計書相反者，往往而有；然不能因其相反，遂指為計畫之失敗。最近民國十年間之鑒史，即其切例也。其三，人事之關(guān)系既復雜，而人心之動發(fā)又極自由；故往往有動機極小而結(jié)果巨大者，更有結(jié)果完全與動機分離而別進展于另一方向者。（17）】

于此可見，任公雖然力倡史學革命，但卻陷入唯心主義的不可知論的陷阱而不能自拔。李則反之，認為有規(guī)律可循，例如辯證唯物史觀對歷史運動的結(jié)構(gòu)，就可以發(fā)現(xiàn)像自然科學公式般的規(guī)律，就是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的意識形態(tài)，上層建筑轉(zhuǎn)而反作用于下層的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是為主觀能動性的反作用力效應；簡稱為“上紅下專”公式。由于涉及到革命史學的基本理論，值得詳為引述如下，以資論證：

李大釗認為馬克思主義的唯物史觀有二要點：

【其一是關(guān)于人類文化經(jīng)驗的說明；其二即社會組織進化論。前者是說人類社會生產(chǎn)關(guān)系的總和，構(gòu)成社會經(jīng)濟的構(gòu)造。這是社會的基礎(chǔ)構(gòu)造。一切社會上政治的、法制的、倫理的、哲學的， 簡單說，凡是精神上的構(gòu)造，都是隨著經(jīng)濟的構(gòu)造變化而變化。 我們可以稱這些精神的構(gòu)造為表面構(gòu)造。表面構(gòu)造常視基礎(chǔ)構(gòu)造為轉(zhuǎn)移，而基礎(chǔ)構(gòu)造的變動，乃以其內(nèi)部促他自己進化的最高動因，就是生產(chǎn)力，為主動，屬于人類意識的東西，絲毫不能加他 以影響，他卻可以決定人類的精神、意識、主義、思想，使他們必須適應他的行程。

其二是說生產(chǎn)力與社會組織有密切的關(guān)系。生產(chǎn)力一有變動， 社會組織必須隨著他變動。社會組織即社會關(guān)系，也是與布帛菽粟一樣，是人類依生產(chǎn)力產(chǎn)出的產(chǎn)物。手臼產(chǎn)出封建諸侯的社會，蒸汽制粉機產(chǎn)出產(chǎn)業(yè)的資本家的社會。生產(chǎn)力在那里發(fā)展的社會組織，當初雖然助長生產(chǎn)力的發(fā)展，后來發(fā)展的力量到那社會組織不能適應的程度，那社會組織不但不能助他，反倒來束縛他妨礙他了。而這生產(chǎn)力雖在那束縛他、妨礙他的社會組織 中，仍是向前發(fā)展不已。發(fā)展的力量愈大，與那不能適應他的社會組織間的沖突愈迫，結(jié)局這舊社會組織非至崩壞不可。這就是社會革命。新的繼起，將來到了不能與生產(chǎn)力相應的時候，他的崩壞亦復如是?？墒沁@個生產(chǎn)力，非到在他所活動的社會組織里發(fā)展到無可再容的程度，那社會組織是萬萬不能打破。而這在舊社會組織內(nèi)，長成他那生存條件的新社會組織，非到自然脫離母胎，有了獨立生存的運命，也是萬萬不能發(fā)生。恰如孵卵的情形一樣，人為的助長，打破卵殼的行動，是萬萬無效的，是萬萬不可能的。（18）】

上述論點可以簡化為下列公式：

下層的物質(zhì)（經(jīng)濟）基礎(chǔ)→（決定）上層的意識形態(tài)（哲學、 宗教、藝術(shù)、道德、政治等）。（19）

但必須強調(diào)，這種上下關(guān)系是辯證的，不是機械的，所以上層建筑也可以在一定條件下反作用于下層經(jīng)濟基礎(chǔ)，推動歷史前進：

下層的物質(zhì)（經(jīng)濟）基礎(chǔ)←上層的意識形態(tài)（哲學、 宗教、藝術(shù)、道德、政治等）（反作用于）。（20）

合成一條公式則為：

下層經(jīng)濟基礎(chǔ) （決定） →  ←（反作用）上層的意識形態(tài)

這就構(gòu)成了革命歷史學理論結(jié)構(gòu)的有機互動的整體關(guān)系。這是李大釗有名的“上下”思維模式或范疇，也可視為李大釗革命歷史學的思維范模式或范疇。

對李大釗而言，這是唯物辯證史學發(fā)現(xiàn)的歷史運動的基本規(guī)律，放之四海而皆準，可以用來解釋說明古今中外的所有歷史運動。此外，還有與之密切相關(guān)的階級斗爭說和剩余價值說等，但此非本文的主旨，故從略。

這個認識，在今天看來，簡直是一般常識，但在當時，對急于尋找救亡圖存真理的少數(shù)先進的中國知識分子而言，不啻是一次中國史學上、石破天驚的大革命，使他們由此找到了開啟救亡真理大門的鑰匙。

而且，從長遠的意義來看，這個思維模式的重要性是怎么強調(diào)都不會過分的，因為唯物史觀從此將今后中國文明的發(fā)展置于穩(wěn)固的科學和物質(zhì)基礎(chǔ)之上；因為，在儒家內(nèi)（圣）外（王）的思維模式之下，經(jīng)由儒家主張的求圣的不斷內(nèi)在超越，盡量發(fā)揮精神力量，以推動歷史發(fā)展的理路，已經(jīng)在近代將中國文明的命運逼進了死胡同，到了山窮水盡的地步；中國古文明在近代備受摧殘的噩運，充分證明了沒有近代物質(zhì)基礎(chǔ)的精神力量是多么的脆弱，多么的缺乏抗壓力和承受力。

然而，在上（紅）下（專）的思維之下，經(jīng)由求專的不斷外在超越，盡量發(fā)揮生產(chǎn)力，以推動歷史前進，則將中國的文明建立在無窮盡的強大而堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。于此可見， 這種唯物辯證史觀對中國文明的新生及其未來的命運是多么重要。由此足證，五四文化革命時期，李大釗開創(chuàng)的革命史學，對新文化運動的貢獻及其深遠的歷史意義，超過備受后世贊譽的文學革命、道德革命?？上е两褚恢蔽词艿绞穼W家應有的重視，他們總愛夸大陳獨秀、魯迅的思想革命、胡適的文學革命對五四文化革命的貢獻，至少也應當?shù)攘魁R觀。

但是，這種唯物辯證史觀對美國杜威主義的信徒如胡適而言，卻是不能理解的；胡適同梁任公一樣，對歷史采取一種“不可知論”的態(tài)度，認為人類歷史的發(fā)展是無法用人的意志來加以操縱控制的，不承認歷史中有什么規(guī)律、法則。所以，當胡適說歷史是一連串偶然事件造成的，又說歷史像個小姑娘，可以任人打扮，也就不會令人感到大驚小怪了。

根本改造論與點滴改良論：問題與主義的辯論--中國社會的方向、道路的辯論

1917年至1919年發(fā)生于李大釗和胡適之間的關(guān)于“主義與問題”的著名辯論，涉及到革命史學中從理論到實踐的大問題，因為革命史學的精髓是實踐，是改變舊世界，構(gòu)建新世界。這是當時的思想界和政治人物，面臨的最大的時代問題。但如何從理論上和實踐上著手？（21）

對于這個問題，當時的各個思想流派都有自己的看法，甚至左翼流派中的看法也沒有共識。李大釗堅定地認為，必須從事根本改造，對中國社會來個翻天覆地的大變化，也就是一場從體制、思想、社會的全面的大革命。

就這個問題，李大釗代表的馬克思主義同胡適代表的杜威主義之間發(fā)生了一場著名的辯論；單從思維方式上看，這是一次馬家的唯物辯證思維和杜家的美國實用主義唯心形式思維的辯論。

這次論爭是由胡適挑起的。1917年7月，他在《多研究些問題，少談些主義》一文中，指名道姓地攻擊社會主義：

【我們不去研究人力車夫的生計，卻去高談社會主義;不去……我們還要得意洋洋夸口道，我們所談的是根本解決。老實說吧，這是自欺欺人的夢話!這是中國思想界破產(chǎn)的鐵證，這是中國社會改良的死刑宣言。(22)】

事實上，馬家信徒更強調(diào)調(diào)查研究的科學方法，所以這不是兩家爭論的焦點，爭論的焦點是兩家思考問題的方式。胡適所根據(jù)的是“點滴改良論”，本此方法，他將人力車夫這類具體的社會問題孤立起來看待，不去聯(lián)系造成這些問題的外部原因，如帝國主義、封建主義、資本主義等。

胡適說不談主義、學說，而杜威的實用主義就是一種主義和學說，所以這場爭論本身帶有濃厚的政治色彩;也就是說，胡適借此論爭反對革命，鼓吹改良。因此，他還特別請他的老師杜威親自來中國助陣(23)。同時，英國的思想界權(quán)威羅素，也被張東蓀請到中國來從旁助陣，鼓吹改良的社會主義，反對革命的社會主義(24)。

這時，李大釗已經(jīng)走出唯心論的進化論、民主主義，改信馬克思唯物主義了；作為馬家的鼓吹者和代言人，他對他的朋友胡適這種指名道姓的挑戰(zhàn)是絕對無法坐視不理的。1919年8月，他在《再論問題與主義》一文中寫道：

【社會上法律、政治、倫理等構(gòu)造，都是表面的構(gòu)造，它的下面， 有經(jīng)濟的構(gòu)造，作它們的基礎(chǔ)，經(jīng)濟組織一有變動，它們都跟著變動。換一句話說，就是經(jīng)濟問題的解決，是根本的解決。經(jīng)濟問題一旦解決，什么政治問題 、法律問題、家族制度問題、女子解放問題、工人解放問題，都可以解決。（25）】

這就是李大釗著名的“根本解決論”，它聯(lián)系了造成問題的根本原因，并從整體看待問題，因此與胡適的“點滴改良論”，針鋒相對 。

值得強調(diào)的是，李大釗所用的這種唯物辯證思維，雖然表面上看起來,與孔丘主義的唯心辯證思維，格格不入；但實際上，兩者相反而相成。前者可以簡化為上下思維，即下層經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層意識形態(tài)，上層意識形態(tài)再反作用于下層建筑。后者可以簡化為內(nèi)外思維，即內(nèi)在道德精神世界決定外在事物世界，外在事物世界再反作用于內(nèi)在道德世界。例如，孔家的經(jīng)典《大學》中說：

【意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。】

內(nèi)圣而后外王，外王再促進內(nèi)圣（26）。同樣地，根據(jù)上下思維，可以得出：下專而后上紅，上紅再促進下專（27）。于此可見，兩者基本上是相通的.是可以互容互補的。李大釗通過唯物辯證法間接地對孔家唯心辯證思維方式的改造，正如同馬克思改造黑格爾唯心辯證法一樣，將它顛倒過來；簡單地說，就是維持辯證的形式，但將內(nèi)在的道德世界換成下層的經(jīng)濟基礎(chǔ)，將外在的事物世界換成上層的意識形態(tài)。

簡言之，同內(nèi)外思維一樣，上下思維也包括三個基本的構(gòu)成部分：矛盾對立、執(zhí)兩用中和時中發(fā)展，但后者已通過馬克思主義而建立在更高的客觀的、物質(zhì)的基礎(chǔ)之上。

因此，在兩種思維方式的整合中，李大釗對孔家的內(nèi)外思維的傳統(tǒng)，有揚棄，也有繼承。當然，他在這個改造整合的過程中，只是開其端而己，但在當時所起的先驅(qū)啟蒙作用，卻是厥功至偉。

然而，以孔多塞（Condorcet）和孔德（Comte） 為代表的法國實證自由主義卻相反地對歷史采取一種“可知論”的態(tài)度，肯定歷史中有法則和規(guī)律。他們認為人類已經(jīng)掌握了某些基本的歷史規(guī)律，而且深信人類可以根據(jù)自己的意志，按照這些規(guī)律來控制歷史的進程，創(chuàng)造一個與自己理想相符合的完美社會。法國實證自由主義的這種史觀，正切合當時中國社會的迫切需要，所以李大釗也大量引進吸收（28），成為他的革命新史學思想的重要構(gòu)成部分。

由上所述，五四后期及其后的中國思想界逐漸拒斥杜威主義，絕非歷史的偶然，而是有其深刻的文化思想和歷史上的原因。同時，由此也可清楚地看到李大釗在史觀方面，由孔丘主義借道法國實證自由主義和空想社會主義，再走向馬克思主義的曲折心路歷程。

就本文的目的而言，李大釗根據(jù)馬克思主義辯證唯物史觀的上下思維范疇，初步解答了下列幾個中國社會進行革命的重大理論問題：

中國文明的再生問題

首先是中國古文明再生的問題。五四初期，李大釗本于孔丘主義的生機說（organism），兼采佛家的輪回說以及達爾文的進化論、博格森和尼采的意志論及自然科學知識等，論證文明必然像宇宙和生物界一樣，經(jīng)歷永恒的由盛而衰、由衰而盛的往返流轉(zhuǎn)過程，從而證明中國的古文明必然由“白首之民族”，恢復為“青春之民族”（29）。

接受馬克思主義辯證唯物史觀之后，他遂將這個主觀的哲學信念改而建立在客觀的科學史學或社會學之上。根據(jù)馬克思對人類歷史的科學考察也即所謂的五種社會形態(tài)，二十世紀的人類社會正由資本主義向社會主義過渡；而且，在未來的人類歷史中，資本主義必然走向死亡，社會主義必然取而代之，最終必然走向共產(chǎn)主義。李大釗完全接受這個論斷，認為是顛撲不破的科學真理 （30）。發(fā)生在蘇聯(lián)的大革命以及當時發(fā)生在歐洲和世界其它各地的風起云涌的勞工運動，帶來了這個體現(xiàn)正義與平等精神的社會主義新世紀的信息。（31）

中國加入世界革命進程

其次，中國是否具備加入世界革命進程的客觀條件這個大問題，使中國理論界和思想界深為困惑，而李大釗的答案是肯定的。中國不但要進行社會主義和共產(chǎn)主義革命，還要走蘇聯(lián)的道路。當時的中國雖然正處于資本主義革命的初期階段，但李大釗認為日本和歐美帝國主義對中國的長期剝削已經(jīng)使整個中國成為一個雖然沒有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人階級、但有無數(shù)受盡剝削之苦的工農(nóng)勞動大眾的無產(chǎn)階級國家。這是李對中國加入世界共產(chǎn)主義革命進程具有創(chuàng)意的經(jīng)典論述，值得引述如下：

【國內(nèi)的工業(yè)都是手工工業(yè)和家庭工業(yè)，那能和國外的機械工業(yè)、工廠工業(yè)競爭呢?、結(jié)果就是中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟擋不住國外的工業(yè)經(jīng)濟的壓迫，中國的家庭產(chǎn)業(yè)擋不住國外的工廠產(chǎn)業(yè)的壓迫，中國的手工產(chǎn)業(yè)擋不住國外的機械產(chǎn)業(yè)的壓迫。國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)多被壓倒，輸入超過輸出，全國民漸漸變成世界的無產(chǎn)階級，一切生活都露出困迫不安的現(xiàn)象。在一國的資本制下被壓迫而生的社會的無產(chǎn)階級，還有機會用資本家的生產(chǎn)機關(guān)； 在世界的資本制下被壓迫而生的世界的無產(chǎn)階級，沒有機會用資本國的生產(chǎn)機關(guān)。在國內(nèi)的就為兵為匪，跑到國外的就作窮苦的華工，展轉(zhuǎn)遷徙，賤賣他的筋力，又受人家勞動階級的疾視。歐戰(zhàn)期內(nèi)，一時赴法赴俄的華工人數(shù)甚眾，戰(zhàn)后又用不著他們了，他們只得轉(zhuǎn)回故土。這就是世界的資本階級壓迫世界的無產(chǎn)階級的現(xiàn)象，這就是世界的無產(chǎn)階級尋不著工作的現(xiàn)象。 歐美各國的經(jīng)濟變動，都是由于內(nèi)部自然的發(fā)展；中國的經(jīng)濟變動，乃是由于外力壓迫的結(jié)果，所以中國人所受的苦痛更多， 犧牲更大。（32）】

李大釗在這里為革命歷史學創(chuàng)造了一個“中國是個無產(chǎn)階級國家”的核心觀念，點出了近代中國革命不同于歐美社會甚至歐俄社會的特殊國情。這種客觀的“無產(chǎn)階級國家”的客觀社會條件，加上時不我與的迫切追求解放的主觀愿望，使當時的中國社會具備了進行共產(chǎn)主義革命的客觀條件和可能性，從而為他的革命史學提供了客觀的社會階級基礎(chǔ)。

主觀（精神）能動性的反作用論（反映論）

最后也是革命史學的核心概念，就是道德精神在革命歷史進程中的作用問題。

顯然由于深受深厚的孔丘主義人倫傳統(tǒng)的熏陶及其人本主義思想的影響，李大釗在接受馬克思主義后對它的經(jīng)濟決定論和階級斗爭說深感不安（33），從而覺得有必要予以批評和修正。所以，同時又主張人類的社會生活是受倫理道德精神的支配：

【一切形式的社會主義的根萌，都純粹是倫理的，協(xié)合與友誼，就是人類社會生活的普遍的法則。我們要曉得人間社會的生活，永遠受這個普遍法則的支配，就可以發(fā)現(xiàn)出來社會主義者共同一致認定的基礎(chǔ)，何時何處，都有它潛在，不論他是夢想的，或是科學的，卻隨著他的知識與能力，把他的概念建立在這個基礎(chǔ)上。

這個基礎(chǔ)就是協(xié)合、友誼、互助、博愛的精神，就是家族的精神推及于四海，推及于人類全體的生活的精神。（34）】

這樣，他就陷于階級斗爭的經(jīng)濟決定論和互助協(xié)合的道德決定論的兩難的理論困境。但是他不認為這是不可克服的，首先，他將階級斗爭譯為階級競爭來緩和由此名詞帶來的“爭奪強掠殘殺”的氣氛（35）， 然后根據(jù)馬克思對共產(chǎn)主義社會的描述，從理論上論斷有階級斗爭的歷史是“假”歷史，然后通過階級斗爭來消滅階級斗爭，使人類社會進于“真”歷史之境。所以，階級斗爭不過是改造社會組織的手段，體現(xiàn)大同社會精神的互助協(xié)合才是改造社會組織的目的。換言之，他主張同時對物質(zhì)和精神進行改造：

【我們主張以人道主義改造人類精神, 同時以社會主義改造經(jīng)濟組織。不改造經(jīng)濟組織，單求改造人類精神，必致沒有效果。不改造人類精神，單求改造經(jīng)濟組織，也怕不能成功。我們主張物心兩面的改造，靈肉一致的改造。（36）】

他認為這樣才可以糾正馬克思學說“抹煞一切倫理觀念”的缺失，并提出了社會主義倫理的概念。 他引述歐俄持相類觀點的思想家的學說如克魯泡特金的互助論來支持他的觀點。（37）他還進而認為就是到了共產(chǎn)主義的大同社會，人自私自利的私欲還會存在，所以還要用社會主義倫理的互助協(xié)合精神來改造人類的精神。由此, 李大釗將心物的矛盾統(tǒng)一起來了，將馬克思主義經(jīng)濟決定論和孔丘主義的道德決定論的兩難困境解決了。簡言之，他通過馬克思主義改造了孔丘主義的道德決定論和貴和說，通過孔丘主義改造了馬克思主義的經(jīng)濟決定論和階級斗爭論；兩者不但可以互容，而且可以互補。

盡管他已經(jīng)運用上下思維方式，承認經(jīng)濟因素是道德精神的導因，但是他特別強調(diào)道德精神的積極能動作用，糾正了機械唯物論的弊病。他認為，人在了解了歷史發(fā)展的規(guī)律之后，不是被動地、宿命地聽由歷史規(guī)律的支配，“坐待新境遇的到來”（38），而是主動地運用歷史的規(guī)律，充分發(fā)揮自由意志，來改造世界，改造社會，來創(chuàng)造歷史，創(chuàng)造未來。很自然地，他由此主張是人創(chuàng)造了歷史，而不是什么超人的東西如神等創(chuàng)造了歷史：

【斯時人才看出一切進步只能由聯(lián)合以圖進步的人民造成， 他于是才自覺他自己的權(quán)威，他自己求社會上的位置，而取一種新的態(tài)度。從前他不過是一個被動的、否定（消極）的生物，…… 現(xiàn)在他變成一個活潑而積極的分子了……他愿意把他的肩頭放在生活之前，推之挽之使之直前進動。（39）】

這是李大釗革命史學的主觀能動性的反映論的原型，雖然尚未明確使用“能動的革命反映論”的概念。這樣，他一方面，通過孔丘主義仁性人本主義思想修正了馬克思主義的理性物本主義思想，（40）避免了可能產(chǎn)生的唯物主義的宿命論；另方面，通過馬克思主義的物本思想和自由主義的民主思想，糾正了長期麻痹中國人思想的唯心主義的宿命論。

有的西方學者認為李的上述論證，顯示了他曲解了馬克思主義（41），有的中國學者認為他的馬克思主義不純，摻入了非馬克思主義的成分（42）；他的朋友和戰(zhàn)友魯迅也說他的有些觀點“未必精當”（43）。這些看法，固然言之成理，但可能忽視了他像嚴復譯介西方進化論和自由主義思想之同時根據(jù)中國的國情加以批判一樣，如將社會主義譯為《群己權(quán)界論》，在他把馬克思主義中國化和大眾化的努力之同時，他也是批判地接受馬克思主義，把馬克思主義中國化而不是機械地全盤照搬；可能認識不到他正是批判地繼承孔丘主義，而不是簡單地全盤否定。

這正是本文論證的主旨；正是李大釗把引進的馬克思主義吃掉了，消化了，融入中國文化的機體而成為中國社會主義文化的有機整體的一部分；正是李大釗而不是別人，啟動了馬克思主義中國化的進程，讓后來者步其后塵，發(fā)揚光大。

是的，正是一個也是酷愛歷史的、自承親聆其教誨的毛澤東（44），繼承了他開創(chuàng)的革命歷史學，進一步深化闡揚了他的主觀精神能動性的理論：

【我們承認總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會的存在決定社會的意識；但是同時又承認而且必領(lǐng)承認精神的東西的反作用：社會意識對于社會存在的反作用，上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用。這不是違反唯物論，正是避免了機械唯物論，堅持了辯證唯物論。(45)】

毛澤東認為，在物質(zhì)和精神相互作用的過程中，物質(zhì)的東西一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，但精神對物質(zhì)的反作用在一定條件下也可以表現(xiàn)為主要的決定作用。當然，兩個“決定作用”是有區(qū)別的：前者是就物質(zhì)第一性、意識第二性來說的，物質(zhì)決定精神貫串于歷史發(fā)展的全過程，而后者則就發(fā)展過程中的某個環(huán)節(jié)說，精神的反作用具有了決定意義。

毛澤東又進一步證明了能動的革命反映論，是解決思維和存在關(guān)系的顛撲不破的真理：

【通過實踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實踐而證實真理和發(fā)展真理。從感性認識而能動地發(fā)展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環(huán)往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀。(46)】

由此，毛澤東進一步從理論上完善充實了李大釗革命歷史學的核心概念，能動反映論的理論。

李大釗和毛澤東在革命歷史學方面做出的貢獻，郭湛波作了這樣的總結(jié)，也作為本文的總結(jié)：

【中國共產(chǎn)黨人就是依據(jù)這個觀點，貫徹了實事求是的路線，才科學地認識了中國的國情，找到了中國革命的道路，正確地回答了“中國向何處去”的問題。（47）】

正是在回答中國向何處去的問題的過程中，中國共產(chǎn)黨在李大釗革命歷史學思想的啟蒙下，經(jīng)過毛澤東的充實完善，歷經(jīng)國內(nèi)和黨內(nèi)的各種形形色色的思想流派的激烈斗爭，最后取得了大革命的勝利，建立了新中國，建設(shè)了中國社會主義，成就了中國崛起的偉業(yè)！

（全文完）

注釋

1、梁啟超認為：中國于各種學問中，惟史學最為發(fā)達；史學在世界各國中，惟中國為最發(fā)達。（《梁啟超史學論著三種·中國歷史研究法》，香港三聯(lián)書店，1980，頁54）；沈剛伯：《史學與世變》，見于沛主編的《20世紀中華學術(shù)經(jīng)典文庫·歷史學史學理論卷》，2000年，蘭州大學出版。頁467：世界上有了人，就有歷史但是有了歷史，不見得就會產(chǎn)生史學。古代曾有許多文化相當高的民族，如!埃及、巴比倫、希伯來、印度等，都產(chǎn)生過很優(yōu)美的藝術(shù)、很玄奧的神學同很實用的科學；但是他們統(tǒng)統(tǒng)沒有能夠產(chǎn)生史學，盡管他們留下來不少珍貴的史料。這些文化都以神道為主，人世間一切的創(chuàng)造都附麗于宗教之下。像那樣以超自然的勢力為依據(jù)的文化是不會產(chǎn)生史學的。能產(chǎn)生史學的文化一定是以人道為本。。那就是說：它承認人類歷史是人類自己用自由的意志，經(jīng)過理智的考慮，而后創(chuàng)造出來的。因此一切結(jié)果都應自負責任，其動機與影響才有供人研究之價值。這種研究便是史學，用這個標準來衡量古代文化，實只有東方的中國同西方的希臘才有史學。

2、同上：可是這史學并不是在這兩種古文化一開始就有的，其產(chǎn)生實在那些文化已經(jīng)相當發(fā)展之后，而忽然發(fā)生重大變動的時候。那就是說：當它們的政治結(jié)構(gòu)瀕臨崩潰，社會組織大大動搖，經(jīng)濟生活和禮教活動都有很大的轉(zhuǎn)變，那時候才產(chǎn)生史學。

3、中國產(chǎn)生史學，是在天下大亂、禮崩樂壞的春秋時代。同上，頁468：沈剛伯認為：孔子修春秋，才正式產(chǎn)生史學。當時正是大變動的時代，東周的中央政權(quán)已經(jīng)衰微到了有名無實的地步，諸侯各自割據(jù)，成了無數(shù)的小朝廷，這是政治方面的情形。就社會變遷而言，則當時封建制度已開始動搖，中產(chǎn)階級，尤其是士的階級，漸漸興起，他們已經(jīng)打入政治界，并且開始掌握了一切學術(shù)。經(jīng)濟方面也有了新的發(fā)展。這時候鐵器的使用，已經(jīng)增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；同時商人階級也起來了，他們的力量，往往可以影響到國內(nèi)外的政治，甚至左右了軍事行動。這時候政治、經(jīng)濟、社會各方面既然都起了變動，舊有的禮教便自然無法維持社會秩序。加以內(nèi)則諸侯兼并，外則四夷交侵，成了干戈擾攘、滄海橫流的狀況。孔子在政治上倡導的改革運動失敗了，乃退而重修魯國的春秋，想藉這部歷史，一方面保存過去人類一些有價值的活動，另一方面則用很簡單精確的字句來表示那些行為的正當與不正當。這就是所謂用筆削褒貶之法，來“別嫌疑，明是非，定猶豫，善善、惡惡、賢賢，賤不肖”的史學。根據(jù)這種史學的義法，一般人可養(yǎng)成歷史思想，以為處世、論人、治事、立身的準則。中國文化也就因此逐漸形成了一個定型。

4、同上：秦漢統(tǒng)一中國，實現(xiàn)了“天下書同文、車同軌”的理論，自然要進一步做到“行同倫”；于是漢武帝乃有罷黜百家以配合其政治上需要之學。這種政治、經(jīng)濟、社會學術(shù)的變遷導致了司馬遷的史學。………。他這種編輯方法historiography竟成為我國正史的典型。……以“史”名書，使成為專門之學，在中國實自他起。……他是我國第一位專門史學家。盡管中國史官之設(shè)很早，而且一般思想家如儒家、墨家、法家等對于歷史都有他們獨有的看法，但他們畢竟是哲學家而不是專門史學家。

5、司馬光《資治通鑒》的“資治”二字，點出其修此史書是要當政者，仿效歷代的圣君賢相，向他們汲取治國的經(jīng)驗、智慧，以達到安邦定國、濟世利民的目的?？蓞⒁娝紊褡凇顿Y治通鑒序》：朕惟君子多識前言往行以畜其德，故能剛健篤實，輝光日新。《書》亦曰：“王，人求多聞，時惟建事。”《詩》、《書》、《春秋》，皆所以明乎得失之跡，存王道之正，垂鑒戒于后世者也。 漢司馬遷紬石室金匱之書，據(jù)《左氏》、《國語》，推《世本》、《戰(zhàn)國策》、《楚漢春秋》，采經(jīng)摭傳，罔羅天下放失舊聞，考之行事，馳騁上下數(shù)千載間，………惟其是非不謬于圣人，褒貶出于至當，則良史之才矣。 ……光之志以爲周積衰，王室微，禮樂征伐自諸侯出，……周雖未滅，王制盡矣！此亦古人述作造端立意之所繇也。其所載明君、良臣，切摩治道，議論之精語，德刑之善制，天人相與之際，休咎庶證之原，威福盛衰之本，規(guī)模利害之效，良將之方略，循吏之條敎，斷之以邪正，要之于治忽，辭令淵厚之體，箴諫深切之義，良謂備焉。……荀卿有言：“欲觀圣人之跡，則于其粲然者矣，后王是也。”………自余治世盛王，有慘怛之愛，有忠利之敎，或知人善任，恭儉勤畏，亦各得圣賢之一體，孟軻所謂“吾于《武成》取二三策而已”。至于荒墜顚危，可見前車之失；亂賊奸宄，厥有履霜之漸?！对姟吩疲?ldquo;商鑒不遠，在夏后之世。”故賜其書名曰“《資治通鑒》”，以著朕之志焉耳。

6、1902年初刊于《新民叢報》，后收入其《飲冰室合集》。另參見陳平原，《“元氣淋漓”與“絕妙文字”—梁啟超及“史界革命”的另一面》中之第一節(jié)：“史界革命”與“文界革命”，載于楊念群、黃興濤、毛丹主編，《新史學：多學科對話的圖景》，上，人民大學出版社，2003，頁88。

7、梁啟超，《梁啟超史學論著三種·新史學》，頁4-6，香港三聯(lián)書店，1980。

8、同上，頁7-9.

9、事實確實如此， 李自稱“夙研史學，平生收集書籍頗不在少”，是個歷史的愛好者和研究者。（《獄中自述》，《李大釗文集》，頁888、889、893）當然也有人認為救國應從文學下手，如魯迅放棄醫(yī)學，從事文學。饒有趣味的是，回顧中國歷史，每逢天下大亂，改朝換代之際，首義發(fā)難之人，除了后漢的劉秀之外，大半起自民間的不學有術(shù)的草莽英雄好漢，例如劉邦、劉備、朱元璋，秀才造反的屈指可數(shù)，一個是后漢的劉秀，另一個是清末的洪秀全；前者成功，后者失敗。到了近代，國民黨的孫中山，中共的李大釗、陳獨秀，都是大秀才造反。然而以研究治亂之道的歷史學家的身份造反，獨李大釗一人，豈非正是任公心目中之救國良史？于此可見，古今世道時運變化之大、之深！

10、《李大釗史學論集·史學要論》，頁200。

11、李大釗，《史學要論》，頁199。

12、李大釗，《研究歷史的任務(wù)》，載于《李大釗史學論集》，頁188。他舉研究列寧為例，列寧是個活人，是有生命的。研究他，必須參考關(guān)于列寧的書籍，但不能說關(guān)于列寧的書籍便是列寧。由此可以類推二十四史中之列傳，以及各種傳記，都是研究歷史人物的材料，不是歷史本身，活的生動的歷史。

13、李大釗，《史學要論》，載于《李大釗史學論集》，頁197-198。

14、吳玉章：《研究中國歷史的意義》，見于沛主編，《外國史學理論的引入和回響》，《歷史學·史學理論卷》，蘭州大學出版社，1999。頁247：歷史科學是為民族革命和社會革命而斗爭的有力工具，也即革命的理論武器。此即革命史學。

15、李大釗，《李大釗文集·庶民的勝利》，上，頁593-595

16、同上，《Bolshevism的勝利》，頁602-603；《李大釗選集》，頁117。同類的文章中重要的還有：《唐山煤場的工人生活》、《列寧》、《追悼列寧并紀念”二七”》、《列寧不死》、《十月革命與中國》、《五一紀念日于現(xiàn)在中國勞動界的意義》、《馬克思與第一國際》、《工人國際運動史略》、《一八七一的巴黎“康妙恩”（即巴黎公社）》、《膠濟鐵路略史》、《大英帝國侵略中國史》，等，均見《李大釗文集》、《李大釗選集》、《李大釗史學論集》。

17、梁啟超，《梁啟超史學論著三種·中國歷史研究法》，頁166-167。

18、李大釗，《李大釗史學論集·我的馬克思主義觀》，頁13-14。

19、李大釗，《李大釗文集·物質(zhì)變動與道德變動》，下，頁139；《李大釗史學論集·物質(zhì)變動與道德變動》，頁44；《李大釗史學論集·馬克思的歷史哲學與李愷爾的歷史哲學》，頁132。

20、詳見下文關(guān)于精神與倫理的作用一節(jié)。

21、根本改造論，出自馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》一文中，原文是：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”   另，李大釗在介紹自己的馬克思主義觀時，是將馬克思主義視為社會主義經(jīng)濟學。 他是這樣理解社會主義經(jīng)濟學的：社會主義經(jīng)濟學者以為現(xiàn)代經(jīng)濟上社會上發(fā)生的種種弊害，都是現(xiàn)在經(jīng)濟組織不良的緣故，經(jīng)濟組織一經(jīng)改造，一切精神上的現(xiàn)象都跟著改造，于是否認現(xiàn)在的經(jīng)濟組織，而主張根本改造。人道主義經(jīng)濟學者持人心改造論，故其目的在道德的革命。社會主義經(jīng)濟學者持組織改造論，故其目的在社會的革命。……現(xiàn)在世界改造的機運，已經(jīng)從俄、德諸國閃出了一道曙光。從前經(jīng)濟學的正統(tǒng)，是在個人主義。……從前的經(jīng)濟學，是以資本為本位，以資本家為本位。以后的經(jīng)濟學，要以勞動為本位，以勞動者為本位了。……馬克思是社會主義經(jīng)濟學的鼻祖，現(xiàn)在正是社會主義經(jīng)濟學改造世界的新紀元，“馬克思主義”在經(jīng)濟思想史上的地位如何重要，也就可以知道了。（《李大釗史學論集·我的馬克思主義觀》，頁4）

22、《胡適文選》，第 40頁。

23、Chow Tse-tsung： The May Fourth Movement-- Intellectual Revolution in Modern China, Cambridge，Mass. Harvard University Press, 1980，第 230-232頁； Meisner， Li Ta-chao，第107-108頁。

24、同上，第 233-235頁； Meisner，Li Ta-chao，第150.151頁。

25、李大釗，《李大釗文集·再論問題與主義》，下，第 37頁。

26、孔丘主義的內(nèi)外唯心辯證思維，經(jīng)過南宋真德秀的《大學衍義》和明代邱浚的《大學衍義補》加以發(fā)展后而更為系統(tǒng)化，成為宋明以后帝王之學的重要構(gòu)成部分 。

27、五十年代中期及文革時期，紅專矛盾曾成為思想界和理論界爭論的主題。

28、他介紹了鮑丹（Jean Bodin）、魯雷（Louis de Roy）、孟德斯鳩（Montesquieu）、韋柯（Vico）等的歷史思想。參看李大釗，《李大釗史學論集》，頁73-119。

29、李大釗，《晨鐘之使命》、《青春》，見《文集》上； Schwartz， Chinese Communism，第 11頁；Meisner，Li Ta-chao，第 26-28頁。

30、《馬克思的經(jīng)濟學說》，《文集》下，第 544-545頁。

31、《 庶民之勝利》、《Bolshevism 的勝利》、《新紀元》, 見《李大釗文集》上。

32、李大釗，《李大釗史學論集·由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動之原因》，頁62-63；《中國的社會主義與世界的資本主義》，《李大釗文集》下，頁 454-455。Maurice Meisner，Li Ta-Chao and The  Origins Of Chinese Marxism，Oxford University Press, London, 1967, 頁 144-145。

33、 他說“有許多人所以深病‘馬克思主義’的原故”, 其中的所謂“深病”實在是夫子自道。參看《我的馬克思主義觀》, 同上，第21頁。

34、李大釗，《階級競爭與互助》，《文集》下，第16頁。李大釗的這個論點同前胡總倡導的和諧社會是多么的契合，所以今后在長期的和平年代建立和諧社會，也是可以從中國近代的革命傳統(tǒng)中獲得寶貴的思想精神資源的。

35、同上，第18頁。

36、《我的馬克思主義觀》,《文集》上，第22頁。

37、《我的馬克思主義觀》,《文集》上，頁21。

38、《唯物史觀在現(xiàn)代史學上的價值》, 《史學論集》，頁148-149。

39、同上，頁148。

40、這個論點同前胡總報告中提出的“以人為本”的中心思想是完全不謀而合的。

41、Benjamin I. Schwartz，Chinese Communism and the Rise of Mao, Harvard University Press, 1966, 頁16； Meisner：Li Ta-chao：第六章。

42、《李大釗同志生平事略》，《李大釗選集》，北京，1959年，頁 12。

43、同上。

44、杜江帆， 《毛澤東回憶李大釗是我真正的老師》，中國軍網(wǎng)，2017年5月3日。

45、毛澤東，《毛澤東選集·矛盾論》，人民出版社，北京，1966，頁314。

46、《毛澤東選集·實踐論》，頁285。

47、馮契，《近代哲學的革命進程》，上海人民出版社，1989年，頁531。