蔣某人能成為“歷史功臣”嗎？

——評(píng)楊天石的“捧蔣”史觀

錢昌明

據(jù)“百度百科”介紹：楊天石，1960年畢業(yè)于北大中文系，原為中學(xué)語文教師。在大學(xué)時(shí)，因被視為走白專道路的典型受到過嚴(yán)厲批判。文革后1978年調(diào)入近代史研究所民國史研究組，從事史學(xué)研究工作。他研究蔣介石日記長達(dá)25年，以“還原蔣介石的歷史本相”為己任，成為當(dāng)今研究蔣介石的“權(quán)威”，其代表作《找尋真實(shí)的蔣介石——蔣介石日記解讀》。其基本觀點(diǎn)就是：蔣介石不是“人民公敵”，而是“歷史功臣”。認(rèn)為：

“在中國近代史上，蔣介石有功有過，既有大功，又有大過”。

“大功”兩件：

第一，領(lǐng)導(dǎo)北伐。

【“1926到1928年，兩年多一點(diǎn)的時(shí)間，蔣介石是國民革命軍的總司令，從廣州一直打到北京，消滅了三個(gè)軍閥集團(tuán)：吳佩孚、孫傳芳、張作霖軍閥集團(tuán)。結(jié)束了袁世凱當(dāng)皇帝以后所出現(xiàn)的軍閥16年的混戰(zhàn)的局面，初步完成了中國的統(tǒng)一”。“這是一大功”?！?/span>

第二，領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)。

【“領(lǐng)導(dǎo)國民黨和國民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)，直到最后勝利，挽救了近代中國最嚴(yán)重的一次亡國危機(jī)。就是說，近代中國帝國主義欺負(fù)我們的次數(shù)太多了，中國的亡國危機(jī)也有多次，但是最大的一次亡國危機(jī)是日本侵華。在八年抗戰(zhàn)里，蔣介石堅(jiān)持到底，領(lǐng)導(dǎo)國民黨、國民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)，取得了最后的勝利”。“這是他的第二大功”?！?/span>

“大過”兩件：

第一，

【“是1927年到1937年的清黨剿共，破壞第一次國共合作”；】

第二，

【“是1946到1949年三年的反共內(nèi)戰(zhàn)”。（以上引文均見《楊天石：你所不知道的蔣介石》）對(duì)此，楊先生沒有展開。輕描淡寫，一筆帶過?！?/span>

楊天石的“蔣氏兩功、兩過”論，看似“客觀公正”；實(shí)則是為“人民公敵”蔣介石的翻案之作。這是從歷史源頭上混淆是非，從根本上否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的整部新民主主義革命史之論，是最為典型、最為根本的歷史虛無主義。

誰都知道，自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)。推翻帝國主義與封建主義在中國的統(tǒng)治，建立社會(huì)主義的新中國，這已成為近代中國歷史發(fā)展的主題（已為歷史所證實(shí)）。據(jù)此，凡是為實(shí)現(xiàn)這一歷史主題而斗爭的政治力量和代表人物（“人民英雄紀(jì)念碑”所代表的數(shù)以千萬計(jì)的革命先烈），都是應(yīng)該肯定與歌頌的；凡是反對(duì)、鎮(zhèn)壓為實(shí)現(xiàn)這一歷史主題，維護(hù)反動(dòng)統(tǒng)治的政治力量和代表人物，都是應(yīng)該否定的——這就是歷史的邏輯。

蔣介石是誰？

【“中國大地主大資產(chǎn)階級(jí)的政治代表”，“是一個(gè)極端殘忍和極端陰險(xiǎn)的家伙！”（毛澤東：《抗日戰(zhàn)爭勝利后的時(shí)局和我們的方針》）】

是舊中國帝國主義、封建主義和官僚資本主義——“三座大山”的總代表，是逆歷史潮流而動(dòng)的反動(dòng)勢力，是出賣民族利益，壓迫中國工農(nóng)勞苦大眾，包括小資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)所有人們的“人民公敵”！

如今，楊天石“創(chuàng)新”出一個(gè)“捧蔣”史觀，推翻了新中國建立以來一個(gè)公認(rèn)的歷史結(jié)論，并由此聲名大噪，登上了“兩岸通吃”的“民國史權(quán)威”寶座。這究竟是他在歷史研究中真的貢獻(xiàn)了什么“新發(fā)現(xiàn)”，還是只是應(yīng)時(shí)而變的“與時(shí)俱進(jìn)”？確實(shí)是一個(gè)值得深思的問題。

現(xiàn)在，一個(gè)嚴(yán)肅的問題重又?jǐn)[在人們面前：究竟應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)歷史人物？

馬克思主義認(rèn)為，只能用唯物主義歷史觀去評(píng)價(jià)歷史人物。“唯物史觀”認(rèn)為，

【“判斷一個(gè)人當(dāng)然不是看他的聲明，而是看他的行為；不是看他自稱如何如何，而是看他做些什么和實(shí)際是怎樣的一個(gè)人。”（恩格斯：《德國的革命和反革命》）】

楊天石以蔣介石自己書寫的日記，去論證、評(píng)論蔣介石，這能算是客觀的、科學(xué)的“學(xué)術(shù)”研究嗎？這只能是對(duì)歷史研究本身的一大諷刺。難怪他的研究結(jié)論與常人的認(rèn)知大相徑庭。

“北伐戰(zhàn)爭”的勝利是蔣的“一大功”嗎？

楊天石既然是研究民國史的，就不應(yīng)該不知道：北伐戰(zhàn)爭，不是單獨(dú)的孤立的歷史事件。它只是第一次國內(nèi)革命運(yùn)動(dòng)——又稱“國民革命運(yùn)動(dòng)”整體的一部分。北伐戰(zhàn)爭只是整個(gè)“國民革命運(yùn)動(dòng)”發(fā)展至高潮階段的一個(gè)結(jié)果。脫離整個(gè)“國民革命運(yùn)動(dòng)”，只談北伐戰(zhàn)爭的勝利，把北伐戰(zhàn)爭的勝利全歸功于“總司令”蔣介石身上；這猶如脫離北伐戰(zhàn)爭整體戰(zhàn)局，只談共產(chǎn)黨人葉挺獨(dú)立團(tuán)在主要戰(zhàn)場——兩湖戰(zhàn)場，取得“汀泗橋、賀勝橋戰(zhàn)役”勝利并攻克武昌城——擊潰北洋軍閥主力吳佩孚，從而把整個(gè)北伐勝利，歸功于共產(chǎn)黨人葉挺個(gè)人一樣，這難道不是“見木不見林”的看法嗎？

國民黨原本是個(gè)組織松散的資產(chǎn)階級(jí)民主派政黨。由于提不出徹底的反帝、反封建革命綱領(lǐng)，脫離廣大工農(nóng)大眾，因而在實(shí)踐斗爭中屢戰(zhàn)屢敗。受十月革命勝利的鼓舞，孫中山與列寧和共產(chǎn)國際建立了聯(lián)系。1924年初，孫中山接受中國共產(chǎn)黨的幫助，改組國民黨，在廣州召開中國國民黨第一次全國代表大會(huì)。胡漢民、汪精衛(wèi)、林森和共產(chǎn)黨人李大釗、毛澤東、林伯渠、瞿秋白等參加了大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)工作。大會(huì)確定了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的三大政策；規(guī)定共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員以個(gè)人身份加入國民黨；通過了國民黨改組宣言，接受中國共產(chǎn)黨提出的反帝、反封建的主張，重新解釋三民主義——發(fā)展成為新三民主義，正式建立民主革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)現(xiàn)了第一次國共合作。同年5月，又在蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨的幫助下，建立了國民黨陸軍軍官學(xué)校——黃埔軍校，培養(yǎng)軍事干部。蔣介石出任校長，周恩來任政治部主任，惲代英、肖楚女、聶榮臻、葉劍英等任各種負(fù)責(zé)工作。正是有了這樣的黃埔軍校，其后才有了一支革命軍隊(duì)。

總之，是國民黨“一大”召開，實(shí)現(xiàn)國共合作，建立了民主革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，這才掀起了“國民革命運(yùn)動(dòng)”。隨后，又是在共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)高漲。1925年發(fā)生“五卅”反帝愛國運(yùn)動(dòng)和省港大罷工；廣東、湖南掀起了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)（僅在湖南參加“農(nóng)民協(xié)會(huì)”的會(huì)員就有200萬人，能直接領(lǐng)導(dǎo)的群眾高達(dá)千萬人）。還是在中國共產(chǎn)黨的支持下，黃埔學(xué)生軍取得兩次東征的勝利，粉碎了廣東軍閥勢力，鞏固了廣東革命根據(jù)地。正是在上述條件下，才有了北伐進(jìn)軍。

可見，正確的結(jié)論應(yīng)該是：打敗北洋軍閥，取得北伐戰(zhàn)爭的勝利，這是整個(gè)“國民革命運(yùn)動(dòng)”的勝利；是孫中山先生“聯(lián)共、聯(lián)俄、扶助農(nóng)工”三大政策——反帝、反封建民主革命政治路線的勝利；是第一次國共合作，建立工農(nóng)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的勝利。

北伐迅速勝利的根本原因，是由北伐戰(zhàn)爭的反帝、反封建正義性質(zhì)所決定。戰(zhàn)爭進(jìn)行中，廣大工農(nóng)群眾熱情支援和參戰(zhàn)。如省港罷工工人組織了運(yùn)輸隊(duì)、衛(wèi)生隊(duì)，隨軍北上；湖南農(nóng)民拿起長矛、鋤頭協(xié)助沖鋒陷陣。上海工人在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，三次發(fā)動(dòng)武裝起義，終于在1927年3月自行解放了上海。北伐將士明白戰(zhàn)爭的意義，以共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員為骨干的革命軍，英勇作戰(zhàn)，不怕流血犧牲，成為北伐戰(zhàn)爭勝利的保證。

北伐戰(zhàn)爭雖有三個(gè)戰(zhàn)場（兩湖戰(zhàn)場；福建、浙江戰(zhàn)場；江西戰(zhàn)場），然而，主要戰(zhàn)場是兩湖戰(zhàn)場。正是以共產(chǎn)黨員、共青團(tuán)員為骨干的第四軍葉挺獨(dú)立團(tuán)，作為北伐先鋒在兩湖的一路挺進(jìn)，連戰(zhàn)連捷，擊潰了北洋軍閥的主力吳佩孚，對(duì)整個(gè)戰(zhàn)局的勝利產(chǎn)生了重大的影響。相反，身為北伐“總司令”的蔣介石，他在江西戰(zhàn)場親自指揮的嫡系第一軍教導(dǎo)師，由于排斥了共產(chǎn)黨員、青年團(tuán)員而喪失戰(zhàn)斗力。結(jié)果，與孫傳芳的第四師在南昌城下相遇，一觸即潰，全部被殲。師長王柏齡、黨代表繆斌均只身逃跑。這就是蔣在北伐戰(zhàn)爭中的“戰(zhàn)功”。

如果一定要數(shù)蔣介石在北伐時(shí)期有什么“大功”，那就是在北伐軍占領(lǐng)了長江流域、革命形勢大好之際，他徹底背叛孫中山的民主革命路線，徹底背棄了革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，與帝國主義封建主義相勾結(jié)，發(fā)動(dòng)“四一二”反革命政變，然后勾結(jié)一切反動(dòng)勢力，重新建立城市買辦階級(jí)和鄉(xiāng)村豪紳階級(jí)的統(tǒng)治，把一個(gè)革命的中國變成了白色恐怖的中國！但這一“大功”必須是站在帝國主義、封建主義的立場上進(jìn)行解讀的。

楊天石認(rèn)為，北伐戰(zhàn)爭消滅了北洋軍閥集團(tuán)，“結(jié)束了袁世凱當(dāng)皇帝以后所出現(xiàn)的軍閥16年的混戰(zhàn)的局面，初步完成了中國的統(tǒng)一”。

這是在閉著眼睛說瞎話！活像是資產(chǎn)階級(jí)政客武斷作風(fēng)的一個(gè)典型，哪里有一絲一毫“教授”、“博導(dǎo)”做學(xué)問的“學(xué)術(shù)”氣息？

請(qǐng)問：時(shí)間難道是能“倒轉(zhuǎn)”的嗎？既然早在1928年蔣就已完成了中國的“初步統(tǒng)一”，那怎么還會(huì)有其后1930年的蔣（介石）、閻（錫山）、馮（玉祥）、李（宗仁）的“中原大戰(zhàn)”？難道歷時(shí)7個(gè)月，雙方動(dòng)員兵力110萬人以上，支出軍費(fèi)5億元，死傷30萬人，戰(zhàn)火波及20多省的中原大戰(zhàn)，不是軍閥分裂、混戰(zhàn)，而是楊天石先生所追求的國家“初步統(tǒng)一”的表現(xiàn)？

說白了，1928年北伐后建立的蔣介石國民黨政權(quán)，根本沒有完成國家的統(tǒng)一，它仍是個(gè)“換湯不換藥”的軍閥政權(quán)。誠如毛主席在《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》中所指出：

【“現(xiàn)在國民黨新軍閥的統(tǒng)治，依然是城市買辦階級(jí)和鄉(xiāng)村豪紳階級(jí)的統(tǒng)治。對(duì)外投降帝國主義，對(duì)內(nèi)以新軍閥代替舊軍閥，對(duì)工農(nóng)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)的剝削和政治的壓迫比從前更加厲害。從廣東出發(fā)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，到半路被買辦豪紳階級(jí)篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，立即轉(zhuǎn)向反革命路上，全國工農(nóng)平民以至資產(chǎn)階級(jí)，依然在反革命統(tǒng)治底下，沒有得到絲毫政治上經(jīng)濟(jì)上的解放。”】

既然北伐戰(zhàn)爭的成果已被反革命所竊取，既然北伐戰(zhàn)爭后的國家仍未改變半殖民地、半封建的性質(zhì)，既然國家仍未“統(tǒng)一”；那么，請(qǐng)問楊天石教授：蔣介石——這一獨(dú)夫民賊，除了你所承認(rèn)的“清黨剿共，破壞第一次國共合作”是他的一件“大過”以外，又何來因領(lǐng)導(dǎo)北伐而產(chǎn)生的“一大功”？

抗日戰(zhàn)爭勝利是蔣的“第二大功”嗎？

不錯(cuò)，蔣介石曾是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期（1931——1945）中國國民政府的領(lǐng)導(dǎo)人。1945年9月，日本也確實(shí)向中國政府投降，抗日戰(zhàn)爭取得了最后勝利。然而，是否據(jù)此就可以斷言：蔣介石“領(lǐng)導(dǎo)國民黨和國民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)，直到最后勝利，挽救了近代中國最嚴(yán)重的一次亡國危機(jī)”，并成了“他的第二大功”？

筆者以為，論從史出。這得憑史實(shí)而斷，不可憑空妄言。根據(jù)蔣介石在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的表現(xiàn)，可分為三個(gè)階段，區(qū)別予以評(píng)論。

第一階段（1931年9月——1937年7月），反共賣國，無功有罪。

1931年9月18日，日本帝國主義發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭，這既是其向外擴(kuò)張野心的必然表現(xiàn)，同時(shí)也是蔣介石國民政府對(duì)日妥協(xié)、屈服的惡果。前者是外因，后者為內(nèi)因。母庸諱言，蔣介石自1927年以后推行的“剿共內(nèi)戰(zhàn)”政策，在很大程度上慫恿了日本帝國主義對(duì)中國的侵略沖動(dòng)。“九一八”事變后，正是由于蔣的“攘外必先安內(nèi)”的反動(dòng)政策，采取了不抵抗主義。僅僅幾個(gè)月，日軍迅速占領(lǐng)了東北全境100多萬平方公里土地，3000萬同胞淪為亡國奴悲慘處境，歷時(shí)長達(dá)14年之久！

上圖：蔣介石攘外必先安內(nèi)手令

如今有一種謬論，認(rèn)為“九一八”事變中國軍隊(duì)不抵抗，這是張學(xué)良下的命令，不能怪蔣介石。真不知持這一觀點(diǎn)的唐德剛之流，他們的頭腦是否有病？究竟是張學(xué)良在指揮蔣介石，還是蔣介石在指揮張學(xué)良？就算是張學(xué)良下了不抵抗的命令，難道作為國家領(lǐng)導(dǎo)人的“委員長”，就再也無權(quán)發(fā)布進(jìn)行抵抗的命令了嗎？客觀事實(shí)是，一直到1937年的“八一三”事變之前，蔣介石就一直持“奢言抗日者，殺無赦”的反動(dòng)立場。翻翻歷史吧，看看蔣介石是怎樣對(duì)待抗日事件和主張抗日的愛國將領(lǐng)和愛國人民的？

1932年日軍在上海發(fā)動(dòng)“一二八”事變，蔡廷鍇、蔣光鼐違命、領(lǐng)導(dǎo)十九路軍進(jìn)行抗戰(zhàn)，取得輝煌戰(zhàn)績。“國民政府”卻從內(nèi)部進(jìn)行破壞，公然禁止自動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)的第五軍官兵開赴上海前線參戰(zhàn)，扣奪國內(nèi)外人民的捐款，不給上海抗戰(zhàn)軍隊(duì)以一兵一物的接濟(jì)，直至直接與日寇簽訂賣國的《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》，允許日軍侵占上海，硬把十九路軍調(diào)往江西剿共。

1933年春，日軍向熱河、長城一線進(jìn)攻，東北軍、西北軍等先后進(jìn)行“熱河抗戰(zhàn)”與“長城抗戰(zhàn)”；其時(shí)蔣介石正忙著在江西前線剿共，3月，命“國民政府”匆匆簽定“九一八”事變后又一喪權(quán)辱國的《塘沽協(xié)定》。該協(xié)定實(shí)際上承認(rèn)了日本對(duì)東北、熱河的占領(lǐng)，并為日軍進(jìn)一步侵占華北敞開了大門。

1934年11月，蔣介石冒天下之大不韙，居然下令殺害抗日的愛國名將吉鴻昌（吉先在天津租界遭軍統(tǒng)特務(wù)暗殺受傷，后再被引渡至北平被蔣下令槍殺）。

1935年，日軍大批入關(guān)，威脅平津。面對(duì)侵略，蔣介石一味屈服，6月派何應(yīng)欽與日本華北駐屯軍司令梅津美治郎，秘密簽訂賣國條約《何梅協(xié)定》。同意中國軍隊(duì)撤出河北，取締一切抗日組織活動(dòng)，實(shí)際上放棄了整個(gè)華北主權(quán)。隨后，日本收買大批漢奸，掀起“華北五省自治運(yùn)動(dòng)”，妄圖變河北、山東、山西、察哈爾、綏遠(yuǎn)（今內(nèi)蒙西部）變?yōu)槿毡局趁竦?。同?2月，為挽救民族危機(jī)，北平學(xué)生五六千人上街示威游行，發(fā)動(dòng)“一二九”運(yùn)動(dòng)，遭到殘暴鎮(zhèn)壓。100多人受傷，30多人被捕。

1936年，面對(duì)全國規(guī)模“救亡運(yùn)動(dòng)”的高潮，蔣介石仍不悔悟，繼續(xù)逆民心而為，訴諸法西斯高壓統(tǒng)治。11月，竟以“危害民國罪”，秘密逮捕“全國各界救國會(huì)”領(lǐng)袖沈鈞儒、李公樸、沙千里、史良、王造時(shí)、章乃器、鄒韜奮七人，投入蘇州監(jiān)獄。蔣介石的倒行逆施，讓一切有良心的中國人忍無可忍。12月，終于釀成西安事變——“雙十二”事件。張學(xué)良、楊虎城將軍發(fā)動(dòng)“兵諫”，逮捕蔣介石。為了保命，蔣這才被迫接受“停止內(nèi)戰(zhàn)，共同抗日”的條件，答應(yīng)與共產(chǎn)黨建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

第二階段（1937年7月——1938年10月）被迫抗日，被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)。

1937年7月，日寇發(fā)動(dòng)“七七”事變，發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭。隨后8月，又在上海發(fā)動(dòng)“八一三”事變，南北夾擊，妄圖三個(gè)月滅亡中國。7月8日，中國共產(chǎn)黨發(fā)表抗日通電，指出

【“平津危急！華北危急！中華民族危急！只有全民族實(shí)行抗戰(zhàn)，才是我們的出路！”】

形勢使然。7月17日，蔣介石終于發(fā)表“廬山講話”。“講話”仍未正式對(duì)日宣戰(zhàn)，僅表示：

【“再?zèng)]有妥協(xié)的機(jī)會(huì)”，“如果戰(zhàn)端一開，那就是地?zé)o分南北，人無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)，皆抱定犧牲一切之決心。我們只有犧牲到底，抗戰(zhàn)到底，惟有犧牲的決心，才能博得最后的勝利”?！?/span>

然而，在具體抗戰(zhàn)部署上，均屬被動(dòng)應(yīng)對(duì)。雖與共產(chǎn)黨建立了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，但推行的卻是一條單純依靠政府和軍隊(duì)的片面抗戰(zhàn)路線。

本階段期間，先后發(fā)生過四大戰(zhàn)役：淞滬會(huì)戰(zhàn)、太原會(huì)戰(zhàn)、徐州會(huì)戰(zhàn)、武漢會(huì)戰(zhàn)。雖也有過臺(tái)兒莊戰(zhàn)役的局部勝利，但總體結(jié)果卻是一敗涂地，失陷了半個(gè)中國。由于缺乏有序的戰(zhàn)略部署，指揮失誤，1937年12月，導(dǎo)致出現(xiàn)30余萬同胞喪生的“南京大屠殺”悲劇。最為愚蠢與殘忍的是，1938年6月9日；蔣介石竟下令炸開黃河花園口大堤，欲以此阻止日軍的推進(jìn)。結(jié)果導(dǎo)致黃河改道，淹沒了44個(gè)縣，無數(shù)良田7年無法耕種；更造成80萬農(nóng)民喪生，產(chǎn)生了超過千萬毀家流亡的難民。更可悲的是，當(dāng)秘書陳布雷提出反對(duì)意見時(shí)，竟被蔣斥之為“婦人之仁”！

第三階段（1938年10月——1945年9月）消極抗戰(zhàn)，積極反共。

1938年10月，日軍攻陷廣州。至此，北起太原、中及武漢，南至廣州一線以東，祖國半壁大好河山，盡入日寇之手。中國共產(chǎn)黨推行全面抗戰(zhàn)路線，領(lǐng)導(dǎo)八路軍、新四軍，深入敵后，緊緊依靠人民群眾，開展敵后游擊戰(zhàn)爭，自北而南，先后開辟了晉察冀、晉冀豫、晉綏、蘇南、皖東、東江等敵后抗日根據(jù)地，從后方拖住了日軍。抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入了戰(zhàn)略相持階段。

這一階段，蔣介石已從“被迫抗日、被動(dòng)應(yīng)付”，演變?yōu)?ldquo;消極抗日、積極反共”。1939年1月，國民黨召開五屆五中全會(huì)，蔣介石在會(huì)上明確宣布：“抗戰(zhàn)到底”所謂的“底”，就是“恢復(fù)蘆溝橋事變以前的狀態(tài)”；并確定了“溶共、防共、限共、反共”的反動(dòng)方針。此后，蔣介石一面與日本勾搭，謀求妥協(xié)、投降；同時(shí)，以行動(dòng)積極反共。國民黨秘密地頒布《限制異黨活動(dòng)辦法》、《共黨問題處置辦法》、《處理異黨問題實(shí)施方案》等反共文件。不斷制造事端，屠殺共產(chǎn)黨人，直至掀起三次反共高潮。其中最為嚴(yán)重的一次，就是第二次反共高潮——制造皖南事變。

1940年秋，蔣介石強(qiáng)令黃河以南八路軍和新四軍撤到黃河以北，企圖趁機(jī)圍殲。為顧全抗日大局，共產(chǎn)黨同意將皖南新四軍北調(diào)至長江以北。1941年1月，新四軍軍部直屬部隊(duì)9000多人，開拔至皖南涇縣茂林地區(qū)時(shí)，遭到國民黨軍8萬人的伏擊。最終僅千余人突圍，大部分壯烈犧牲。軍長葉挺被扣，副軍長項(xiàng)英死難。這就是震驚中外的“皖南事變”。在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，居然狠心屠殺抗日軍隊(duì)，這就是蔣介石“抗日”的真面目。

如果一定要擺蔣介石在這一時(shí)期的“戰(zhàn)功”，那就是：1941年12月9日，蔣介石在珍珠港事變突發(fā)、美國對(duì)日宣戰(zhàn)后，也正式對(duì)日宣戰(zhàn)，成為了世界反法西斯盟國之一。至于具體“戰(zhàn)功”實(shí)在是難以羅列。大的戰(zhàn)役，如知名的“長沙保衛(wèi)戰(zhàn)”，最后還是丟了長沙；1944年的“豫湘桂”戰(zhàn)役，千里敗績，很快被日軍打通了“大陸交通線”。不過，在世界反法西斯戰(zhàn)爭接近尾聲之際，蔣介石的“國軍”總算在1945年4月日寇在華的“最后一戰(zhàn)”——芷江戰(zhàn)役中，取得過勝利。

任何一位尊重客觀事實(shí)的人，在縱觀蔣介石14年抗日戰(zhàn)爭期間三個(gè)階段的實(shí)際表現(xiàn)以后，誰還能得出像楊天石那樣的結(jié)論：

【“領(lǐng)導(dǎo)國民黨和國民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)，直到最后勝利，挽救了近代中國最嚴(yán)重的一次亡國危機(jī)”，“這是他的第二大功”！】

中國14年抗日戰(zhàn)爭所以能夠勝利，應(yīng)該歸功于中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)和毛主席提出的全面抗戰(zhàn)路線；應(yīng)該歸功中國共產(chǎn)黨極力主張與推動(dòng)所建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線；應(yīng)該歸功3500萬在戰(zhàn)爭中為作出犧牲的英勇戰(zhàn)士和人民。蔣介石作為中華民國的領(lǐng)導(dǎo)人，是不是一點(diǎn)“功”也沒有？“功”還是有到點(diǎn)，充其量就是：

在中國共產(chǎn)黨和全體愛國人民的斗爭與牽制下，他總算沒有投降！

依筆者之見，能堅(jiān)持到抗戰(zhàn)勝利，不投降。也算是蔣的功勞一件！只是這不是什么“大功”。不應(yīng)該把它無限夸大——以至于像楊天石先生那樣，把自己變成為其涂脂抹粉的化妝師。

評(píng)價(jià)歷史人物，應(yīng)該對(duì)其作歷史的、全面的、具體的分析。要看其對(duì)歷史的進(jìn)步是起推進(jìn)作用，還是反動(dòng)的作用？要看他的行為，是否代表最廣大人民群眾的利益與要求？離開這些原則去評(píng)價(jià)歷史人物，那這種評(píng)價(jià)只是胡扯，甚至連胡扯還不如。

綜觀蔣介石的一生，其至死也未能改變頑固的反共、反革命的立場。他一生與絕大多數(shù)中國人民為敵，兩次發(fā)動(dòng)反共、反革命內(nèi)戰(zhàn)（連楊先生也無法否認(rèn)這是“大過”兩件），殘殺了多少無辜的人民？說他是“人民公敵”毫不為過。楊天石的“捧蔣”史觀可以休矣！