秦暉先生，寫了一篇文章。在這文章里，秦老師說(shuō)中國(guó)人口，做了一回中國(guó)人口史學(xué)家，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，民國(guó)人口繁盛，史上盛世不能比，民國(guó)其實(shí)很不錯(cuò)；秦老師說(shuō)經(jīng)濟(jì)，從中國(guó)到印度，做起了“比較經(jīng)濟(jì)學(xué)”。用印度與民國(guó)相比，拿新中國(guó)與印度相比，借印度這個(gè)橋板，拐彎抹角比來(lái)比去，紙面“指標(biāo)”民國(guó)大勝兩家，尤其是大勝新中國(guó)，實(shí)在威武！其中“學(xué)問(wèn)”很值得拿出來(lái)圍觀學(xué)習(xí)。此文章《秦暉：民國(guó)歷史的不同面相（二）》http://www.aisixiang.com/data/46760.html

一、民國(guó)人口增長(zhǎng)，歸功于所謂國(guó)民黨發(fā)展公共衛(wèi)生體系？不靠譜！

秦老師先以民國(guó)人口開場(chǎng)：

【關(guān)于民國(guó)的進(jìn)步，我只講兩個(gè)過(guò)去人們比較忽略的問(wèn)題。一是人口模式。如前所述，傳統(tǒng)時(shí)代人口的增減是王朝興衰的顯示器，而亂世人口大減則是常規(guī)。然而民國(guó)時(shí)期盡管兵燹不斷，天災(zāi)人禍深重，但與歷史上“亂世”人口往往要損失一半以上甚至更多的情況形成鮮明對(duì)比，民國(guó)卻出現(xiàn)了歷史上從未見過(guò)的人口“亂世增長(zhǎng)”。復(fù)旦大學(xué)人口史研究團(tuán)隊(duì)多年潛心研究的結(jié)晶《中國(guó)人口史》六卷，其中后兩卷就集中揭示了這一過(guò)去人們未加注意的重大問(wèn)題。……在1911-1936年間，全國(guó)人口從4.1億增長(zhǎng)到5.3億，年均增長(zhǎng)率達(dá)到1.03%。侯楊方據(jù)此認(rèn)為：整個(gè)“民國(guó)時(shí)期的全國(guó)人口增長(zhǎng)速度之快可能是中國(guó)歷史上前所未有的”。（侯楊方：《中國(guó)人口史》第6卷，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，575頁(yè)）】

我查了這套《中國(guó)人口史》其中的第六卷，這回秦先生沒撒謊，這套書第六卷是這樣說(shuō)的，以秦先生的治學(xué)品格，能做到這一步也著實(shí)不易。清朝最后一次人口普查的數(shù)字，經(jīng)過(guò)那本書的作者侯楊方修訂后為“約4.1億”①；1949年的人口數(shù)字5.4億。②

那么，這本書認(rèn)為民國(guó)時(shí)期人口照樣增長(zhǎng)的第一原因是什么？書里回答，“影響中國(guó)人口增長(zhǎng)的正面因素”為“現(xiàn)代醫(yī)療與公共衛(wèi)生體系的建立”，即西醫(yī)、西藥傳入中國(guó)，以及西方醫(yī)療、衛(wèi)生制度在中國(guó)落戶。但是，本書作者也承認(rèn)，西方醫(yī)療、公共衛(wèi)生體系的基礎(chǔ)——醫(yī)務(wù)人員在中國(guó)的分布是很不均衡的、人數(shù)也極少：

【1929——1934年，登記在冊(cè)的醫(yī)師共有6761人，藥師81人，助產(chǎn)士2217人，藥劑生856人，以上均不包括中醫(yī)，即全國(guó)每7.5萬(wàn)人中才有1個(gè)醫(yī)師，而且50%以上的醫(yī)生（doctor）集中于江蘇和廣東兩省的大城市中，分布很不平衡。另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，30年代中國(guó)已擁有僅1000所的現(xiàn)代醫(yī)院，遍布全國(guó)各省市及大部分縣。盡管這些現(xiàn)代化醫(yī)院與醫(yī)務(wù)人員數(shù)量有限且分布不平衡，但對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)人口的健康、降低人口死亡率起到了一定的積極作用?！竣?/blockquote>

但是，我們知道，1949之前，中國(guó)的城市化率極低，人口的絕大部分在農(nóng)村，人口增長(zhǎng)的絕對(duì)主力也在農(nóng)村。如果這些西醫(yī)醫(yī)務(wù)人員與西藥，以及醫(yī)護(hù)、衛(wèi)生制度不深入普及到農(nóng)村在農(nóng)村扎根，中國(guó)人口的增值就談不上與“現(xiàn)代醫(yī)療與公共衛(wèi)生體系的建立”有關(guān)系！這些醫(yī)療、公共衛(wèi)生體系只能與中國(guó)寥寥可數(shù)的大中城市有關(guān)系。然而，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，日寇攻略的重點(diǎn)也是這些城市，這些城市中的人民也是日寇殺戮、凌虐的對(duì)象。受惠于“現(xiàn)代醫(yī)療與公共衛(wèi)生體系的建立”免于疫病死亡的人口抵得上戰(zhàn)爭(zhēng)中被屠殺、凌虐致死人口數(shù)量嗎？這要扎實(shí)、完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)字證明之，可惜在這本書里看不到令人信服的相關(guān)記述。況且，城市居民的人口增殖能使民國(guó)時(shí)期的人口凈增一億多嗎？民國(guó)大亂時(shí)期，中國(guó)人口的增長(zhǎng)實(shí)際上多歸因于農(nóng)村人口的增長(zhǎng)，這恰恰是西方醫(yī)療、公共衛(wèi)生體系力不能及的“角角落落”，民國(guó)時(shí)期的人口增殖與推行西方醫(yī)療、公共衛(wèi)生體系的民國(guó)無(wú)關(guān)。“第一原因”都經(jīng)不住推敲，其他原因何足道哉！

二、民國(guó)人口增長(zhǎng)真實(shí)原因，與國(guó)民黨無(wú)關(guān)。

民不聊生的民國(guó)期間，人口照樣增長(zhǎng)，不僅僅是這套《中國(guó)人口史》的獨(dú)家，另有路遇、騰澤之著《中國(guó)分省區(qū)歷史人口考》也有同樣發(fā)現(xiàn)：民國(guó)初始人口數(shù)44608萬(wàn)人④，1949年人口54439萬(wàn)⑤。

民國(guó)有如此人口奇跡，原因有二，第一條在《中國(guó)分省區(qū)歷史人口考》上寫著的

【主要是中國(guó)地域遼闊，人口眾多，分布面廣，雖然從全國(guó)來(lái)說(shuō)，社會(huì)動(dòng)蕩，人心不安，不知何日何時(shí)禍?zhǔn)聛?lái)臨，但各種事變并不是同時(shí)發(fā)生在每一個(gè)地區(qū)，因而在時(shí)間上、地域上有極大的互補(bǔ)性，此處有戰(zhàn)爭(zhēng)，其他地區(qū)仍是社會(huì)比較安定，發(fā)展生產(chǎn)，支援戰(zhàn)爭(zhēng)。例如在河北、河南、山東、山西以及江蘇、安徽兩省的北半部，在民國(guó)中期，合計(jì)人口不過(guò)1.6億，只及全國(guó)人口的三分之一左右。在日寇侵華期間被屠殺或其他方法致死的約3000多萬(wàn)，占這一地區(qū)人口的18%以上。如果放到全國(guó)總?cè)丝谥腥ビ?jì)算，只占6%左右，那就容易得到補(bǔ)償。因?yàn)閼?zhàn)區(qū)外還有更廣大的地區(qū)，雖然在當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)下，人口增殖率較低，但從一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)說(shuō)，匯總起來(lái)補(bǔ)償有余，所以在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間全國(guó)人口還增長(zhǎng)了1900多萬(wàn)。當(dāng)然在民國(guó)期間人口增長(zhǎng)的原因是多方面的，在民國(guó)后期很重要的一條就是由中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，控制了局勢(shì)，使之一直向著有利于人民的方向發(fā)展，是民國(guó)末年，即共和國(guó)建立之年，全國(guó)人口達(dá)到54439萬(wàn)?！竣?337頁(yè)

在這段話里，民國(guó)期間中國(guó)人口仍舊增長(zhǎng)的原因，與民國(guó)根本無(wú)關(guān)！地域遼闊，人口分布廣大，可以避免中國(guó)人被天災(zāi)人禍“一鍋端”，這是歷史原因積淀形成的特殊國(guó)情；在當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中，中共領(lǐng)導(dǎo)的人民戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上也是底層百姓必由的自救圖存之路。比如從南到北的土改與減租減息，就能讓很多人民免于饑寒致死，這些受益于土改、減租減息的人民就是人口繁衍的主力，他們就能繁衍生息，人口自然也就增長(zhǎng)了。這條路從未有一個(gè)政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人民走過(guò)，所以，加上這一個(gè)從未有的有利因素，民國(guó)時(shí)期人口才能異乎于往昔大亂世道還能增長(zhǎng)。也就是因?yàn)樽吡诉@條路，中國(guó)人口的增長(zhǎng)繁衍才有了基礎(chǔ)。

所以說(shuō)，民國(guó)期間，人口不為亂世所阻依舊增長(zhǎng)，與民國(guó)無(wú)關(guān)！

當(dāng)然還有重要原因促成自明代中期到民國(guó)期間人口的迅猛增長(zhǎng)。人口的繁衍，需要充足的食物——糧食。能養(yǎng)活四五億人口的糧食，首先要從農(nóng)民的辛勞中來(lái)，其次，還要有農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步做助推。這樣的農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步完成于明末，受益于清朝、民國(guó)。這一點(diǎn)，史學(xué)家朱維錚先生有過(guò)論述：

【然而對(duì)于已在福建等地引種成功的甘薯，有山芋、地瓜等多種俗名的番薯，徐光啟卻顯出異乎尋常的興趣。他看中這種原產(chǎn)熱帶的糧食作物的理由，當(dāng)然不是它的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值居一切菜蔬之首，而是它高產(chǎn)，耐旱，耐瘠，耐風(fēng)雨，抗病害能力強(qiáng)，這類特性都是中國(guó)傳統(tǒng)糧食作物稻粟麥等不及的，也較諸同樣原產(chǎn)美洲的馬鈴薯、玉米、花生更宜于推廣。問(wèn)題是甘薯不耐霜，能否在中國(guó)亞熱帶邊緣成活，還有待實(shí)驗(yàn)證明。正如已故的胡道靜先生的《徐光啟農(nóng)學(xué)著述及（農(nóng)政全書）》收入氏著（《中國(guó)古代典籍十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年）所揭示的，徐光啟的農(nóng)學(xué)原創(chuàng)性，就在于通過(guò)反復(fù)的實(shí)驗(yàn)，破除“風(fēng)土不宜”保守觀念，先后在上海、天津引種甘薯成功。他的改良品種，可說(shuō)是科學(xué)認(rèn)知與農(nóng)藝技術(shù)雙重創(chuàng)新的結(jié)晶。……但他顯然沒有料到，成功地解決了推廣甘薯等種植難題，卻給“人口爆炸”添了助燃物。據(jù)研究，從元朝一統(tǒng)前夜到明朝嘉靖中葉，中國(guó)本部人口在六千萬(wàn)上下浮動(dòng)，但到明崇禎六年（1633）徐光啟去世后，帝國(guó)人口卻已增至一億三千萬(wàn)，比四百年前翻了一倍以上。雖經(jīng)明清之際極大的動(dòng)亂，爆炸勢(shì)頭放緩，但康熙重建一統(tǒng)帝國(guó)之后，到十八世紀(jì)中葉，全國(guó)人口便超過(guò)三億。……】⑦

這個(gè)論述很明白的告訴我們，中國(guó)人口的爆炸性增長(zhǎng)，功勞在徐光啟這樣的大科學(xué)家，

原創(chuàng)性的改良異域優(yōu)良糧食作物上！這一切，與民國(guó)無(wú)關(guān)！

相反，民國(guó)特產(chǎn)——由“中央政府”發(fā)動(dòng)的曠日持久的內(nèi)戰(zhàn)倒是阻礙了中國(guó)人口迅猛增長(zhǎng)的勢(shì)頭：無(wú)休止的抓壯丁打內(nèi)戰(zhàn)，把創(chuàng)造財(cái)富的主力，也是人口繁衍的主力——青壯年拉上戰(zhàn)場(chǎng)當(dāng)炮灰，這是在變相地進(jìn)行一種很可恥的人口滅絕罪惡。

三、秦暉版的“黃金十年”有多少水分？

為民國(guó)吹了人口增長(zhǎng)，秦暉又接著為民國(guó)的經(jīng)濟(jì)吹喇叭：

【事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂不斷的情況下，只要不是碰到“八年抗戰(zhàn)”“三年內(nèi)戰(zhàn)”那樣的大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)，民國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不慢的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)從清末到民國(guó)時(shí)期的最高水平，其年增長(zhǎng)率不低于自“反右”到改革前的20年和平時(shí)期。橫向比較，這個(gè)增長(zhǎng)率不比同期世界平均值低，也不比大多數(shù)西方列強(qiáng)低。當(dāng)然由于基數(shù)很低（這涉及對(duì)清代經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，下文還會(huì)討論），這個(gè)增長(zhǎng)率對(duì)于“趕超”西方的意義不大。但是當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度至少不比同一時(shí)期完全處在和平中的印度慢，而且可以說(shuō)正是在這個(gè)時(shí)期實(shí)現(xiàn)了對(duì)印度的工業(yè)趕超：盡管中國(guó)近代工業(yè)起步比英國(guó)治下的印度晚，清末民初的水平比印度低，但是中國(guó)的大多數(shù)主要工業(yè)產(chǎn)品的總產(chǎn)量乃至人均產(chǎn)量到民國(guó)時(shí)期的最高水平時(shí)，都已經(jīng)明顯超過(guò)了印度，印度直到1949年也仍低于這一水平。應(yīng)該說(shuō)這是很難得的。盡管這個(gè)最高水平未能維持，到民國(guó)末年又因毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)而崩潰到近乎廢墟的狀態(tài)，使1949的印度似乎在中國(guó)之上，但以此種戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟來(lái)抹殺整個(gè)民國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不公平的?！?/blockquote>

這簡(jiǎn)直是果粉們“黃金十年”的翻版（只要不是碰到“八年抗戰(zhàn)”“三年內(nèi)戰(zhàn)”那樣的大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)，民國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不慢的）。不過(guò)，秦暉版的“黃金十年”，拉出了印度做對(duì)比模板，頗新穎。然而這段話里，秦暉是耍了心眼子的：因?yàn)樗恼撜f(shuō)里，沒有說(shuō)“年增長(zhǎng)率”是按著什么衡量的。是臭名昭著的GDP?還是正大堂皇的“GNP”？因?yàn)樵谥袊?guó)當(dāng)時(shí)半殖民地的歷史背景下，外資在華的投資規(guī)模大于中國(guó)本土資本的規(guī)模，而且還把所有高利潤(rùn)的行業(yè)全部壟斷，GDP的光鮮漂亮實(shí)際上對(duì)中國(guó)來(lái)講是個(gè)大悲?。?/p>

【1936年，外國(guó)產(chǎn)業(yè)資本占中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的57.2%，其中在東北占84.6%。它們壟斷和控制了中國(guó)生鐵產(chǎn)量的96.8%，煤產(chǎn)量的65.7%，發(fā)電量的77.1%，棉花產(chǎn)量的64%，卷煙產(chǎn)量的58%（1935），鐵路里程的90.7%?！竣?/blockquote>

就這么樣一個(gè)民國(guó)時(shí)期的“經(jīng)濟(jì)地圖”看，中國(guó)財(cái)富的大頭全被掠奪到了外國(guó)，這時(shí)，以GDP來(lái)衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速，那么，增速越高，中國(guó)財(cái)富的向外流失越嚴(yán)重，中國(guó)越倒霉。如果以“GNP”來(lái)衡量，中國(guó)民族資本一直處在帝國(guó)主義資本的壓制中，國(guó)民黨官僚資本的排擠下，說(shuō)什么增速，決不會(huì)有樂觀數(shù)字。

這段話里的詭道地方還在如下這句話：

【“中國(guó)的大多數(shù)主要工業(yè)產(chǎn)品的總產(chǎn)量乃至人均產(chǎn)量到民國(guó)時(shí)期的最高水平時(shí)，都已經(jīng)明顯超過(guò)了印度”】

民國(guó)的最高水平出現(xiàn)在哪一年？中國(guó)怎么回事，印度怎么回事，數(shù)據(jù)呢？圖表對(duì)比呢？給人講說(shuō)事情、道理，該有的圖標(biāo)、數(shù)據(jù)怎么不出示？老實(shí)講，秦暉這句話的真實(shí)性可以存疑！以最基本的歷史常識(shí)看，這樣的最高水平，決不會(huì)出現(xiàn)在九·一八之后，因?yàn)?，東三省被侵略，中國(guó)重要的產(chǎn)煤基地、最要緊的鋼鐵基地、重要的產(chǎn)糧基地之一就拱手給了日寇了，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)是個(gè)重?fù)?。所謂的民國(guó)時(shí)期的最高水平應(yīng)該就是1928年-1931年9月之前?？墒悄兀貢熣f(shuō)的明白：

【“只要不是碰到‘八年抗戰(zhàn)’、‘三年內(nèi)戰(zhàn)’那樣的大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)，民國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不慢的”】

言下之意，九·一八對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的戕害不算個(gè)事兒?？墒鞘チ藮|北，煤、鋼、糧食這三個(gè)最要緊的指標(biāo)你拿什么和印度比？而且，還應(yīng)追問(wèn)的是：“大多數(shù)主要工業(yè)產(chǎn)品的總產(chǎn)量乃至人均產(chǎn)量”，指的是與中國(guó)民族資本的相關(guān)？還是與外國(guó)資本的相關(guān)？亦或是二者的總和？如果不是第一項(xiàng)，那么，這樣的“總產(chǎn)量”、“人均產(chǎn)量”不過(guò)是年豬身上的肉，就等著洋人一刀殺，沒什么可自傲的！

四、拉印度做綠葉襯托民國(guó)？這是以“比慘”做遮羞布！

接下來(lái)，秦暉又有這樣一句話：

【“盡管這個(gè)最高水平未能維持，到民國(guó)末年又因毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)而崩潰到近乎廢墟的狀態(tài)，使1949的印度似乎在中國(guó)之上，但以此種戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟來(lái)抹殺整個(gè)民國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不公平的”】

這是拿長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)做噱頭“賣慘”，反襯民國(guó)經(jīng)濟(jì)的不俗。如果這樣的“賣慘”可以言之成理的話，印度的凄凄惶惶我們也應(yīng)當(dāng)正視。固然，印度免于兩次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)火的蹂躪，但是作為英國(guó)最大一塊財(cái)源，也是最大、最富饒的殖民地，兩次世界大戰(zhàn)中的印度為英國(guó)背包袱、搬磚多多：

【一戰(zhàn)前，被英國(guó)統(tǒng)治的印度有印籍士兵23萬(wàn)以上，大戰(zhàn)開始，英國(guó)又從印度征募新兵116萬(wàn)，派出海外作戰(zhàn)125.5萬(wàn)，死傷10.1萬(wàn)。每年印度為此向英國(guó)輸送軍費(fèi)3000萬(wàn)英鎊，到1918年3月，已經(jīng)向英國(guó)輸血1.278億英鎊。不光這樣，在農(nóng)產(chǎn)品上，英國(guó)對(duì)印度進(jìn)行竭澤而漁式地掠奪，包括糧食、茶葉、原麻、生絲、植物油、毛皮、棉花等。小麥干脆實(shí)行統(tǒng)購(gòu)。從1915年開始到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，從印度掠奪300萬(wàn)噸小麥，其他糧食500萬(wàn)噸，植物油250萬(wàn)噸，原麻200萬(wàn)噸；除此而外，錳礦石掠奪200萬(wàn)噸，硝石9萬(wàn)噸、云母6000噸；絕大部分的軍需品也都要印度包辦，僅麻袋就提供30億條，麻布40億碼以上，總價(jià)值1.37億英鎊；印度塔塔鋼鐵公司提供鋼材30萬(wàn)噸，鐵軌1500英里。就整個(gè)印度來(lái)講，戰(zhàn)時(shí)有1800英里鐵路的鐵軌從印度輸出到英國(guó)，13000英尺的橋梁結(jié)構(gòu)、200臺(tái)機(jī)車、6000套機(jī)車車輛被英國(guó)掠取。⑨】

也只是在這樣的“耗竭”式的災(zāi)難背景下，身處一戰(zhàn)之外的民國(guó)時(shí)期的中國(guó)才有趕超印度的機(jī)會(huì)。固然，不能否認(rèn)有塔塔這樣的印度大財(cái)團(tuán)在戰(zhàn)爭(zhēng)中因?yàn)檐娦栌唵伟l(fā)了大財(cái)，把印度的經(jīng)濟(jì)數(shù)字“提振”上去，但是，羊毛出在羊身上，無(wú)論是英國(guó)的掠奪，還是塔塔們的戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái)，全部來(lái)自印度底層百姓的血汗。非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)就是消耗與破壞，決沒有建設(shè)與創(chuàng)造！一戰(zhàn)，就整個(gè)印度來(lái)講，那就是一場(chǎng)大劫難！因?yàn)橛羞@樣的大劫難，民國(guó)時(shí)候的中國(guó)算是在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上對(duì)印度做了紙面上的趕超，可是，這樣的趕超是真的趕超么？至于秦暉所說(shuō)“進(jìn)入大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)滑坡”，還是要為民國(guó)后期經(jīng)濟(jì)崩潰找遮羞布，用“比慘”的把戲給民國(guó)的經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)找借口。

這個(gè)“大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代”當(dāng)是指全面抗戰(zhàn)與解放戰(zhàn)爭(zhēng)，然而，在中國(guó)全面抗戰(zhàn)之后兩年，二戰(zhàn)也全面爆發(fā)，印度作為英國(guó)的財(cái)源、與兵源基地同樣也飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘。印度也很慘！戰(zhàn)爭(zhēng)期間英國(guó)對(duì)印度的掠奪比一戰(zhàn)時(shí)期更有過(guò)之。印度軍隊(duì)在戰(zhàn)前18.2萬(wàn)人，戰(zhàn)爭(zhēng)開始后逐年擴(kuò)軍以供英國(guó)驅(qū)策，到1945年，軍隊(duì)人數(shù)猛增至200萬(wàn)以上。100萬(wàn)以上被派出海外作戰(zhàn)，另有印度王公出兵37.5萬(wàn)人，戰(zhàn)爭(zhēng)期間死傷18萬(wàn)人；軍費(fèi)開支，1938/1938年度軍費(fèi)開支戰(zhàn)預(yù)算40%，1944/1945猛增到79%。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，印度為英國(guó)支出的軍費(fèi)高達(dá)12.75億英鎊。加上其它零零總總的“貢獻(xiàn)”，印度為英國(guó)輸血15億英鎊。須知，2億美元的蘇聯(lián)援助，可以幫蔣記民國(guó)節(jié)節(jié)抵抗，把經(jīng)濟(jì)重心與政治中心從江浙西遷進(jìn)川，那么，15億英鎊的巨額財(cái)富會(huì)辦多大的事情？英鎊一直比美元值錢！

為了足額的糧食供應(yīng)英國(guó)，英國(guó)像強(qiáng)盜一樣在印度劫掠糧食，造成印度連年饑荒不斷：

【最嚴(yán)重的1946-1944年的饑荒時(shí)期，全印度挨餓的人口多達(dá)1.2億，在孟加拉的一個(gè)省，餓死者340萬(wàn)人。⑩】

這段時(shí)候，固然有印度資本家們發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，發(fā)展、壯大了印度的民族資本，可是，這樣的發(fā)展、壯大是以印度底層百姓的苦難為墊腳石的。所以，就整個(gè)印度經(jīng)濟(jì)來(lái)講，還是一場(chǎng)被英國(guó)“耗竭”式的大掠奪、大破壞！民國(guó)經(jīng)濟(jì)固然因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)受創(chuàng)，但是，印度經(jīng)濟(jì)也絕不會(huì)排除戰(zhàn)爭(zhēng)影響?yīng)毶破渖恚?/p>

【在戰(zhàn)后，英國(guó)無(wú)力再以鐵腕控制印度，于是炮制出了“印巴分治”的惡毒陰招，這一招使印度兩大宗教的對(duì)立與敵視達(dá)到頂峰，以千萬(wàn)計(jì)的人背井離鄉(xiāng)流離失所。穆斯林要從分治之后的印度遷往東、西兩個(gè)巴基斯坦；印度教徒要從東、西兩個(gè)巴基斯坦遷往分治之后印度，一路上對(duì)立的教派沖突，在數(shù)月年時(shí)間內(nèi)就使60萬(wàn)人死亡，各有550萬(wàn)人逃離家園前往對(duì)方的國(guó)家。原本統(tǒng)一的大印度市場(chǎng)被人為撕裂，相互依存的工業(yè)與農(nóng)業(yè)區(qū)被人為分割，這樣的巨大社會(huì)動(dòng)蕩對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的打擊更大更持久，還直接埋下了現(xiàn)在印巴沖突的“原子彈”。若講比慘，印度未必就差過(guò)了秦暉為之涂脂抹粉的民國(guó)！?】

不過(guò)，就算是有印巴分治的重?fù)?，印度?jīng)濟(jì)也有“長(zhǎng)進(jìn)”，在1949年，主要工業(yè)品產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)的超越

?

圖中，除了卷煙、原鹽、純堿、燒堿，印度不如中國(guó)外，其余主要工業(yè)品全面超越中國(guó)。而超越的原因，不是印度有多優(yōu)秀，而是三年內(nèi)戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了“劃時(shí)代”的大倒退！秦暉把民國(guó)時(shí)候中國(guó)經(jīng)濟(jì)的向下走，歸因于長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么八年抗戰(zhàn)日寇是禍?zhǔn)锥悴贿^(guò)不可免，但是三年內(nèi)戰(zhàn)分明能避免的，但是，最后的戰(zhàn)爭(zhēng)還是爆發(fā)了，這要?dú)w因于誰(shuí)？！這個(gè)罪責(zé)誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)？！蔣記民國(guó)發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，毀了經(jīng)濟(jì)，你這位秦暉先生卻拿蔣記民國(guó)政府發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)為它的經(jīng)濟(jì)衰退“賣慘”喊冤？

五、遮遮掩掩的“麥迪森數(shù)據(jù)”到底咋回事？

再看秦暉的高論：

【近年來(lái)國(guó)人經(jīng)常提到“麥迪森數(shù)據(jù)”，……按照他的描述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量自清代、民國(guó)以迄新中國(guó)二百年來(lái)一直大于印度，但其比值頗有波動(dòng)。而這一比值相對(duì)最低之時(shí)不在清末也不在民國(guó)，甚至不在戰(zhàn)后廢墟上的1950年（當(dāng)年中國(guó)GDP為印度的156.6%），而是在三年饑荒之后的1962年（當(dāng)年僅為印度的139.9%）。只是在改革后，這個(gè)比值才持續(xù)上升，在20世紀(jì)90年代已經(jīng)達(dá)到三倍于印度。但由于中國(guó)人口更多，人均產(chǎn)值與印度相比優(yōu)勢(shì)要小許多。麥迪森數(shù)據(jù)顯示清代中國(guó)的人均產(chǎn)值略少于印度，清末民初則開始追趕，1936年中國(guó)已經(jīng)比印度要高出26.3%。進(jìn)入大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)滑坡，但根據(jù)麥迪森的計(jì)算，即使在百?gòu)U待興的1950年，中國(guó)人均GDP仍略高于印度，而到1956年，中國(guó)在人均GDP方面相對(duì)于印度的優(yōu)勢(shì)恢復(fù)到1936年的水平。然而很快中國(guó)經(jīng)濟(jì)又陷于混亂，到1962年人均GDP一度低于印度，甚至低于清代的中印比值，是兩百年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于印度而言最糟的時(shí)期。以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，人均GDP自然又超過(guò)了印度。但直到改革前夕的1970年代中期，中印之間的這項(xiàng)比值才達(dá)到與超過(guò)1936年水平。而進(jìn)入改革時(shí)代后，中印的距離才明顯拉開，到1990年代中國(guó)的人均GDP已超過(guò)印度一倍以上。】

果粉套路：給民國(guó)吹喇叭一定要貶低新中國(guó)。你看，秦暉也是這么做的：1962年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量與印度經(jīng)濟(jì)總量的比值僅僅是139.9%，還不如1950年的比值156.6%。言下之意，民國(guó)留下的爛攤子也比新中國(guó)立國(guó)10年后強(qiáng)。是也不是我們來(lái)看一幅圖表：

?

圖表上說(shuō)的明白，從滿清中晚期開始到民國(guó)完蛋，中國(guó)的GNP年平均復(fù)合增長(zhǎng)率（綠圈中的兩個(gè)數(shù)字）是低于印度的！也只是到了新中國(guó)，中國(guó)在這個(gè)方面的指標(biāo)才挽回了顏面（紅圈中的兩個(gè)數(shù)字中國(guó)為大）。

我們?cè)倏匆环鶊D表：

?

這幅圖標(biāo)中的綠圈數(shù)字代表民國(guó)時(shí)期，中印兩國(guó)人均GNP的年均復(fù)合增長(zhǎng)率，兩家都是負(fù)值，都是越活越回線，越活越?jīng)]出息，越活越抽抽！紅圈里的數(shù)字代表新中國(guó)“統(tǒng)計(jì)元年（1952年）”開始的人均GNP年均復(fù)合增長(zhǎng)率，這兩個(gè)數(shù)字看得出，無(wú)論是中國(guó)還是印度，越活越帶勁兒，越活越滋潤(rùn)，而且中國(guó)強(qiáng)于印度。何以如此？印度獨(dú)立，沒有英國(guó)這個(gè)吸血鬼吸血；中國(guó)建國(guó)之后的前三十年，沒有若干的“友邦”對(duì)我們敲骨吸髓！而社會(huì)主義的中國(guó)的財(cái)富創(chuàng)造力要強(qiáng)于資本主義的印度！

秦暉在文章里言之鑿鑿“麥迪森數(shù)據(jù)”，可是，這樣的“麥迪森數(shù)據(jù)”在秦暉的文章里見不到！他巴不得把新中國(guó)貶的一塌糊涂，把朽爛的民國(guó)打扮成“十八的姑娘一朵花”。

六、“前三十年”是“后三十年”永遠(yuǎn)割舍不斷的基礎(chǔ)！

同時(shí)，秦暉更要用后三十年來(lái)貶低前三十年，比如紅字部分。

不可否認(rèn)，后三十年的經(jīng)濟(jì)是比前三十年在數(shù)字上漂亮許多。但是，后三十年的光鮮漂亮是在中國(guó)國(guó)家安全形勢(shì)得到極大改善的大前提下，把巨量的軍費(fèi)開支用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，埋頭經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。這個(gè)國(guó)家安全形勢(shì)極大改善，還就是前三十年打下的基礎(chǔ)！沒有抗美援朝的浴血奮戰(zhàn)，沒有對(duì)越南傾力援助，就不可能阻遏美國(guó)軍事力量緊貼中國(guó)邊疆生根扎營(yíng)，中國(guó)到現(xiàn)在每年還不知要耗費(fèi)多少財(cái)富進(jìn)行戰(zhàn)備；沒有對(duì)美、蔣挑釁竄犯一次次的迎頭痛擊，半月形的中國(guó)沿海，不可能有超大的城市群，與吸收眾多勞動(dòng)力的“世界工廠”！這些戰(zhàn)備，都要消耗巨量的國(guó)民財(cái)富，中國(guó)前三十年不那么好看的經(jīng)濟(jì)數(shù)字，要從這里多考慮！沒有那些年的艱苦，沒有那些年的“難看”經(jīng)濟(jì)數(shù)字，從哪里來(lái)現(xiàn)在光鮮漂亮的經(jīng)濟(jì)數(shù)字？這是常識(shí)！難看的“前三十年”，是漂亮的“后三十年”永遠(yuǎn)割舍不斷的基礎(chǔ)。

秦暉先生用長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)為民國(guó)“賣慘”，粉飾民國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡；但是，新中國(guó)建國(guó)之初的艱難與奮斗他倒沒有半句好話。秦暉論說(shuō)經(jīng)濟(jì)的部分，用了不少“麥迪森數(shù)據(jù)”，但是不給出處，讓人很難鑒別他究竟說(shuō)了幾句真話。我毫不容易（很不容易）地在安格斯·麥迪森的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)》、《世界經(jīng)濟(jì)千年史》中翻來(lái)翻去，大概齊，大部分是這兩本書上有影子的數(shù)字。不過(guò)呢，安迪森先生很要緊的一段話被他刻意不提：

【在毛澤東時(shí)代……但無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)建設(shè)同過(guò)去相比仍取得了很大進(jìn)展。1952年至1978年間，國(guó)民總產(chǎn)值翻了三倍，人均凈產(chǎn)值增長(zhǎng)了80%，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)了60%。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型，1952年工業(yè)在國(guó)民總產(chǎn)值中所占的份額是農(nóng)業(yè)的四分之一，到1978年就超過(guò)了農(nóng)業(yè)?！?5安格斯·麥迪森《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)》83頁(yè)

以上提到的數(shù)字是工業(yè)化的標(biāo)志！中國(guó)由農(nóng)業(yè)國(guó)邁進(jìn)工業(yè)國(guó)的標(biāo)志！產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的有力證據(jù)！對(duì)這些成就視而不見，拿著滿清、民國(guó)時(shí)候落后的農(nóng)業(yè)國(guó)底色，與同樣落后的印度作比較，呵呵，倒數(shù)第二和倒數(shù)第一在一起耍，在一起比，越耍越?jīng)]長(zhǎng)進(jìn)，越比越?jīng)]出息！

①侯楊方著《中國(guó)人口史》六卷248頁(yè) 復(fù)旦大學(xué)出版社 2005年1月

②上書281頁(yè)

③上書卷587-601頁(yè)

④路遇 騰澤之《中國(guó)分省區(qū)歷史人口考》1335頁(yè) 山東人民出版社 2006年6月

⑤上書1339頁(yè)

⑥上書1337頁(yè)

⑦朱維錚《走出中世紀(jì)（增訂本）》115-116頁(yè) 復(fù)旦大學(xué)出版社2009年7月

⑧董志凱 《1949-1952年中國(guó)經(jīng)濟(jì)分析》 中國(guó)社科出版社 1996年，24頁(yè)、23頁(yè)；轉(zhuǎn)引自 張文木 《印度及印度洋——基于中國(guó)地緣政治視角》10-11頁(yè) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社2015年1月

⑨林承節(jié)《殖民統(tǒng)治時(shí)期的印度史》251-252頁(yè) 北京大學(xué)出版社2004年6月

⑩上書 424-425頁(yè) 北京大學(xué)出版社2004年6月

11上書486-487頁(yè) 北京大學(xué)出版社2004年6月

12張文木 《印度以及印度洋——基于中國(guó)地緣政治視角》13頁(yè) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 2015年1月

13安格斯·麥迪森 著 楚序平 吳湘松 譯《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)》58頁(yè)  新華出版社 1999年1月

14上書89頁(yè)

15上書83頁(yè)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。

請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2019-06-15/57122.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：

責(zé)任編輯：寒江雪 更新時(shí)間：2019-06-16 關(guān)鍵字：歷史  理論園地