歷史虛無主義是世界性思潮

張興德

反對歷史虛無主義應(yīng)樹立長期作戰(zhàn)的思想

2021年2月20日，在黨史學(xué)習教育動員大會上，習近平總書記強調(diào)要樹立正確的黨史觀，指出：“要旗幟鮮明反對歷史虛無主義，加強思想引導(dǎo)和理論辨析，更好正本清源，固本培元。”這是指導(dǎo)意識形態(tài)和思想領(lǐng)域里工作的一個極為重要的指示。全面深刻地理解、扎扎實實地落實這個重要指示，有極大的現(xiàn)實意義和理論意義。

一、歷史虛無主義是世界性的思潮，旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，是意識形態(tài)領(lǐng)域里一項長期的任務(wù)，是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)的合法地位所必需的

習近平總書記提出要旗幟鮮明反對歷史虛無主義，有極大的現(xiàn)實針對性。之所以說，歷史虛無主義是一種世界性思潮，是因為國際資本主義用它來反對共產(chǎn)主義運動、社會主義思想以及社會主義制度的合理性、合法性。歷史虛無主義思潮泛濫于赫魯曉夫時期，在反對所謂斯大林主義的旗號下，“虛無”蘇共黨史、蘇聯(lián)國史，最后到否定蘇共存在的正當性、合法性，繼而否定了蘇聯(lián)作為國家存在的必要性。這種思潮也在影響中國。自上個世紀末開始，受國內(nèi)外大環(huán)境的影響，歷史虛無主義思潮在中國一度泛起很大一股妖風，在一定程度上影響一些人的思想行為。在以習近平總書記為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過十八大以來的不懈斗爭，明目張膽的歷史虛無主義言論受到一定程度地抵制和遏制。例如，公開污蔑劉胡蘭、董存瑞等先烈這樣的事件失去了市場。

但是，還有一些歷史虛無主義理論和思想，以更隱蔽的形式出現(xiàn)，仍然在迷惑人心。否定黨史、國史是其本質(zhì)特征。例如，一些人以學(xué)術(shù)研究的名義，以所謂用“俄羅斯解密檔案”為據(jù)，興起與泛濫“重寫歷史”之風（姑且稱為“檔案解密”學(xué)派），就是當前值得注意的一種歷史虛無主義思潮。這種思潮直指黨史、建國以來的歷史、社會主義運動史的真實性、正確性。他們（“檔案解密學(xué)派”）“重寫歷史”的理論觀點通過國內(nèi)外的“學(xué)術(shù)會議”、“學(xué)術(shù)交流”、大學(xué)課堂、社會講座、圖書雜志出版物和網(wǎng)絡(luò)媒體等多種途徑，在國內(nèi)外廣泛傳播和流傳。

由于他們打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號，迷惑了很多人。其影響范圍之廣、影響力之大，出人們的意料。用他們自己的話說就是“顛覆了官方史學(xué)的敘事范本”（《沈志華演講錄》九州出版社 第93頁）。這些行為嚴重地影響了人們對黨史、國史、社會主義史的正確認知。以抗美援朝史為例，他們聲稱抗美援朝不是官方所說的“正義戰(zhàn)爭”，聲稱“人們的記憶是錯誤的”，正確的歷史版本是由他們“重新解讀朝鮮戰(zhàn)爭”（《沈志華演講錄》九州出版社第93頁）。他們所謂“重寫”的抗美援朝史,其實是全面地否定抗美援朝戰(zhàn)爭的正義性、正確性、正當性。他們的錯誤理論，在一些群眾中造成相當程度的思想混亂。2020年，在紀念志愿軍出國抗美援朝70周年之際，人們對抗美援朝的認知，事實上存在了兩個不同的版本，一個是以習近平總書記兩次講話為核心的被認為是官方的版本，一個是以《俄羅斯解密檔案》為據(jù)的流行于學(xué)術(shù)界和一些群眾中間的“重寫的抗美援朝史”的版本。這個所謂“重寫版本”，俘虜和欺騙了相當一部分群眾、青年學(xué)者甚至某些知名院校的學(xué)者。就在2020年10月23日，習近平總書記在召開紀念抗美援朝出國作戰(zhàn)70周年大會上講話的當天，某地方廣播電臺推出、某衛(wèi)視與某新聞平臺同步直播了《氣壯山河——紀念志愿軍抗美援朝出國作戰(zhàn)70周年》的特別直播報道。但該直播竟公然邀請“檔案解密”學(xué)派的代表人物沈志華作特邀嘉賓；過了13天，11月5日，北京某師范類高校又請他作線上線下同時進行的“四史”輔導(dǎo)報告，用他的錯誤觀點解讀世界社會主義運動史；在2021年全國學(xué)黨史，迎接共產(chǎn)黨誕生100年的榮耀時刻，某大型國有企業(yè)公司又請他去講抗美援朝的報告，公然繼續(xù)販賣所謂“朝鮮戰(zhàn)爭發(fā)生源于斯大林的為了追求遠東利益，中國出兵是為斯大林而戰(zhàn)”的歪理邪說。

一個徹底否定抗美援朝正義性、正當性、正確性的理論和其代表人物，仍然走紅。這無可駁辯的說明，旗幟鮮明反對歷史虛無主義，正本清源，固本培元是一項長期的、復(fù)雜的工作，是學(xué)好黨史、國史、社會主義運動史的重要前提和基礎(chǔ)。

二、旗幟鮮明反對歷史虛無主義，關(guān)鍵在于對重大史實進行具體的理論辨析，分清真正的學(xué)術(shù)研究和打著學(xué)術(shù)研究旗號的歷史虛無主義

歷史虛無主義像新冠病毒，也在變異。進入21世紀，隨著反擊歷史虛無主義工作的深入，歷史虛無主義思潮的理論形態(tài)也在變化。

如前所述，現(xiàn)在的一些歷史虛無主義理論，是打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號歪曲和曲解重大歷史事件，以售其奸的。因此，我們要旗幟鮮明反對歷史虛無主義，就不能不針對重大歷史事件，在進行具體的理論辨析中分清什么是學(xué)術(shù)研究，什么是打著學(xué)術(shù)研究旗號的歷史虛無主義。既要還真正的學(xué)術(shù)研究者以清白，堅持正常的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)交流，又要準確地揭露出打著學(xué)術(shù)研究旗號的歷史虛無主義的真面目，讓歷史虛無主義者無處藏身。

打著“學(xué)術(shù)研究”旗號的歷史虛無主義同真正意義上的學(xué)術(shù)研究比較起來，有其明顯不同：

從理論觀點方面看，他們不是對某個具體的歷史事件作科學(xué)的深入的研究探析，而是以追求所謂真相的名義全面改寫歷史，實際是以“重新解讀歷史”、“顛覆了官方史學(xué)的敘事范本”（《沈志華演講錄》九州出版社 第93頁）為宗旨，全面否定既定的傳統(tǒng)歷史。例如，對于抗美援朝從中國出兵原因、入朝作戰(zhàn)的每一個階段的戰(zhàn)略決策到最后勝利，“檔案解密”學(xué)派不做歷史的辯證分析，僅僅片面依靠所謂解密檔案，進行他們所謂“研究”，讓后將抗美援朝的一切統(tǒng)統(tǒng)推導(dǎo)為錯的。

從學(xué)術(shù)研究視角看，他們所謂的“學(xué)術(shù)研究”是不顧學(xué)術(shù)規(guī)范、不講學(xué)理、不講邏輯，甚至歪曲、捏造史實。例如，“檔案解密”學(xué)派研究戰(zhàn)爭不講戰(zhàn)爭的性質(zhì)，說朝鮮戰(zhàn)爭沒有是非對錯，雙方白白死了那么多人，中國勝利是“自我感覺”等等；

這里特別值得專門指出的是，“檔案解密”學(xué)派自稱是以“俄羅斯解密檔案”為據(jù)的“學(xué)術(shù)研究”，是“新視角”、“新材料”，是批評不得的。其實，如果仔細研究他們的主要著述，即可發(fā)現(xiàn)這不過是騙人的幌子。他們對待“俄羅斯解密檔案”是采取實用主義的態(tài)度，違背起碼的學(xué)術(shù)研究應(yīng)遵循的“學(xué)術(shù)底線”。筆者經(jīng)過多年研究，對其的歸納概括有：

一是對材料缺乏起碼的真?zhèn)伪嫖?；孤立地、片面地、表面的運用“解密檔案”材料；二是任意歪曲、曲解和錯誤地解讀“解密檔案”中的材料本意；三是借“解密檔案”說事，實際是子虛烏有的事情；四是用篡改了的檔案材料去篡改史實；五是用“解密檔案”名義，虛構(gòu)“解密檔案”里沒有的材料作為確鑿的“史料”；六是拋開“解密檔案”，赤裸裸編造的史實。

本文限于篇幅，不能詳細一一列舉，僅略舉幾例：

在論證他們的觀點時，“檔案解密”學(xué)派是借檔案說事，實際上子虛烏有的。即沒有材料支持，僅靠所謂“所以我想”、“我推斷”、“很可能”這樣的“臆想性學(xué)術(shù)研究”得出其結(jié)論。例如，關(guān)于中國出兵抗美援朝問題，“檔案解密”學(xué)派僅僅在表面上根據(jù)斯大林曾給中共中央發(fā)過兩份電報，不考慮其內(nèi)容和邏輯關(guān)系，便得出了“毛澤東想了一夜，認為這是斯大林要中國維護中蘇友好互助條約，不能不出兵”的荒唐結(jié)論。其實這個問題，不僅中方有許多公開的權(quán)威資料已經(jīng)充分證明，抗美援朝是中國的無奈的選擇，也是中國自主決策的。就是“解密檔案”也明確記載，中國是在斯大林認為中國即使出兵也沒有勝算，決定放棄朝鮮并通知了朝鮮作戰(zhàn)略撤退之后的情況下，才做出的最后出兵決策。并無所謂毛澤東“聽斯大林的話”想了一夜，并最終迫于斯大林的壓力不得不出兵朝鮮的問題。（參見《黨史文匯》2020年第10期拙文《俄羅斯解密檔案證明：中國出兵是自主決策的》）

再如，在朝鮮“停戰(zhàn)談判”期間，斯大林知道了毛澤東對談判的整體方針后，發(fā)給毛澤東一封電報，給予充分地肯定和贊揚。這個材料證明了在朝鮮戰(zhàn)爭期間的重大問題上，斯大林和毛澤東是“大師所見略同”。但是，“檔案解密”學(xué)派卻由此得出了這樣一些錯誤結(jié)論：他們說，由于站在后臺的斯大林和站在前臺毛澤東共同采取了強硬立場，才使朝鮮停戰(zhàn)談判談了兩年多。這樣解讀這條材料，錯誤是顯然的。“前臺后臺”論的謬說切不論，單就關(guān)于停戰(zhàn)談判問題上的錯誤就有這樣明顯幾點：

一是沒有全面理解毛澤東關(guān)于“朝鮮停戰(zhàn)談判”的全面方針，只抓住“針鋒相對”這樣一點（注參考《學(xué)習時報》2019年6月5日頭版文章拙文《爭取停、準備拖、不怕打》）；二是朝鮮停戰(zhàn)談的雙方涉及到多國，特別是美方，不研究美方在停戰(zhàn)談判中的態(tài)度對談判的影響，顯然是片面的；其三，停戰(zhàn)談判其間有大量的材料是公開的。雙方都有會談記錄，還有當時各國記者的現(xiàn)場報道，這些，都是研究停戰(zhàn)談判最直接而又權(quán)威的材料。對這些大量材料棄之不用，而僅僅以斯大林的一封電報，就輕易地制造了一個“蘇中采取強硬立場才導(dǎo)致朝鮮停戰(zhàn)談判談了兩年多”的結(jié)論，這種研究方法顯然是違背學(xué)理的實用主義方法。

還有，“斯大林有意鼓勵中美在朝鮮一戰(zhàn)”說，這既不符合斯大林在“二戰(zhàn)”之后的外交政策，也不符合斯大林和毛澤東的歷來關(guān)系，缺乏歷史內(nèi)在的必然邏輯。

除了打著“解密檔案”旗號之外，“檔案解密”學(xué)派還干脆編造史實，這也是他們著作里常見的現(xiàn)象。例如：

“麥克阿瑟被撤職，接替是誰？李奇微。李奇微到部隊一視察，發(fā)現(xiàn)美國其實軍事上沒有損失，全是機械化部隊，跑起來很快，又有后勤部隊保證供給。到第二次戰(zhàn)役結(jié)束時，真正需要喘息的不是美國，而是中國。”

這是在赤裸裸地為聯(lián)合國軍吹噓！只要看過《李奇微回憶錄》的人，都自然明白“檔案解密”學(xué)派所編造的謊言同事實離得有多遠。李奇薇在他的回憶錄記錄下的一切猶如一記記耳光，狠狠地打了替他說慌者的臉！從李奇微的記述，我們可以清楚地看出當時美軍士氣十分低落，第二次戰(zhàn)役之后，美軍不是什么“軍事上沒有損失”，而是士氣極度低落，人心思歸。甚至，第三次戰(zhàn)役之中，由李奇微親自組織的“縱深防守”，也沒有阻擋住志愿軍突破三八線，占領(lǐng)漢城。

說到底，所謂的“解密檔案”，只是研究抗美援朝史的眾多材料之一。同其他材料一樣，都需要進行辯證的分析。在研究時，不能將《解密檔案》神秘化、至高化。“解密檔案”不能成為某些人公然推銷其錯誤理論的“王牌令箭”，自然也不是他們反對人們正確批評的“免死金牌”，最多不過是他們刊登“偽劣廣告”的騙人招牌。

劃清政策界限，將反對歷史虛無主義工作落到實處

旗幟鮮明反對歷史虛無主義是一項復(fù)雜的長期的思想理論工作和思想政治工作。要做好做細，落到實處。必須澄清一些模糊認識：

一、不能認為旗幟鮮明反對歷史虛無主義就會影響社會的安定團結(jié)。旗幟鮮明反對歷史虛無主義必然要進行理論上辨析，這樣必然要涉及到對一些錯誤的理論批評。不能認為這種批評會影響社會的安定團結(jié)。事實上，歷史虛無主義給人們造成的思想混亂，才真正影響了社會的安定團結(jié)。如前所述，他們通過多種途徑，廣泛公開地宣稱重寫既定的黨史、國史，不斷地宣傳歷史虛無主義的謬說，在思想輿論界，特別是在一些高等院校和群眾中，造成了極大的思想混亂和理論混亂，其負面作用已經(jīng)影響社會的安定團結(jié)。我們旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，正是為了正本清源、固本培元。這正是從根本上保證歷史唯物主義辯證法的普及，成為社會的主流聲音，從根本上有助于社會安定團結(jié)。他們天天同我們“爭論”，在批判我們，我們進行必要的反批評本屬正常。一些宣傳歷史虛無主義的人，拒絕批評的一貫用法就是給批判他們的人扣上一些“莫須有”的“帽子”。我們?yōu)槭裁床荒?ldquo;學(xué)習’他們的樣子，對他們的謬說也進行反批判呢？馬克思在《資本論》序言中講到，辯證法不崇拜任何東西，其本質(zhì)是批判的、革命的。他還說，“新思潮的特點恰恰在于我們不想教條式的預(yù)測未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。馬克思主義是在不斷批判形形色色的剝削階級觀念、反馬克思主義和修正主義思潮的斗爭中發(fā)展起來的。真正的共產(chǎn)黨人和馬克思主義學(xué)者必須堅持馬克思主義的批判性、革命性，必須具備能夠識別和批判真假馬克思主義的能力。我們應(yīng)該像當年馬克思、恩格斯批判“哥達綱領(lǐng)”、批判杜林那樣，在批判這些歷史虛無主義的歪理邪說中堅持、發(fā)展和踐行理論自信、道路自信、制度自信和文化自信。

二、必須注意政策，注意分清理論、思想界限，但不能把批判歷史虛無主義作為一般的學(xué)術(shù)問題。當前歷史虛無主義的一個突出表現(xiàn)就是，有些人（比如“檔案解密”學(xué)派）打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號，他們以“某某解密檔案”為據(jù)，“進行學(xué)術(shù)研究”，甚至狂妄的說是“顛覆了官方的史學(xué)敘事文本”，“重新解讀XX史”，販賣歷史虛無主義。對此，我們必須進行細致的理論辨析，揭露其騙局。這種理論辨析自然有很強的學(xué)術(shù)性，要涉及到一些學(xué)術(shù)研究的問題。也涉及到一些正在做學(xué)術(shù)研究的廣大群眾。因此要區(qū)分不同情況，區(qū)別對待：

一是要注意將學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)問題同打著“學(xué)術(shù)研究”的幌子，搞歷史虛無主義的界限區(qū)分開來，保護和開展正常正當?shù)膶W(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)研究；二是注意將搞歷史虛無主義的“學(xué)術(shù)帶頭人”和跟隨在這些“學(xué)術(shù)帶頭人”之后進行所謂“學(xué)術(shù)研究”的普通學(xué)者區(qū)分開來，后者是被前者蠱惑了欺騙了的普通人，而且這些普通人是大量的，我們要把這些普通人從對搞歷史虛無主義的“學(xué)術(shù)帶頭人”的迷信中解放出來，自覺地樹立正確的歷史觀，用歷史唯物主義辯證法來研究歷史；三要把宣傳歷史虛無主義的人同受其影響在黨史、國史、社會主義運動史上存在糊涂認識的一般群眾區(qū)分開來，通過組織學(xué)習四史和思想引導(dǎo)提高一般群眾的思想認識水平。

旗幟鮮明反對歷史虛無主義是捍衛(wèi)和傳播歷史唯物辯證法的理論的純潔性，是占領(lǐng)意識形態(tài)領(lǐng)域的高地的大問題。旗幟鮮明反對歷史虛無主義不僅是學(xué)術(shù)問題，更是關(guān)系我黨執(zhí)政根基的重大政治問題。習近平總書記多次強調(diào)要占領(lǐng)意識形態(tài)領(lǐng)域高地。宣揚歷史虛無主義的實質(zhì)，是境內(nèi)外敵對勢力對我們共和國的和平演變的一種表現(xiàn)。是事關(guān)國家長治久安的政治問題。那些一貫宣傳歷史虛無主義的人，正是想用“學(xué)術(shù)研究”為借口，拒絕正確的批評，堅持其錯誤。對此，我們應(yīng)該有清醒的認識。切切不可上了這些人的當。當然，宣傳歷史虛無主義的人決大多數(shù)人是認識問題，我們要采取治病救人的態(tài)度。

（作者簡介：張興德，長期在部隊工作。在大連中山區(qū)委宣傳部退休?，F(xiàn)為中國紅樓夢學(xué)會會員，遼寧作家協(xié)會會員，遼寧散文學(xué)會會員。先后在《紅旗》雜志《求是》的《內(nèi)部文稿》《人民日報》《光明日報》《遼寧日報》《學(xué)習時報》《中國社會科學(xué)報》《文藝報》《文學(xué)報》《解放軍報》《解放軍文藝》《紅樓夢學(xué)刊》《紅樓夢輯刊》等四十余家各級報刊、雜志、大學(xué)學(xué)報發(fā)表5百余篇學(xué)術(shù)、理論文章和詩文等，約400余萬字。有二十余篇學(xué)術(shù)、理論文章被《中國人民大學(xué)書報資料社》《新華文摘》《文摘報》等書（報）刊轉(zhuǎn)載、被中考試卷采用和被選為高中語文寫作課外讀物。有紅學(xué)專著《文學(xué)的哲學(xué)——紅樓夢的第三種讀法》被《紅樓夢大詞典》收錄和被加利福尼亞大學(xué)圖書館收藏。新著《紅學(xué)熱點話題“透視”》、《對社會發(fā)展史幾個重大理論的反思》、《“不完美”的哲學(xué)》《毛澤東詩詞的哲學(xué)理趣》。）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：