摘要：太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，毛澤東多次發(fā)表談話、演講、社論等，對(duì)英美政府的綏靖主義行徑進(jìn)行抵制，從批評(píng)美國(guó)孤立主義者“不應(yīng)隔岸觀火”、英國(guó)政府“推行的妥協(xié)政策幫助了法西斯勢(shì)力的擴(kuò)張”，到揭露東方慕尼黑陰謀是完全損人利己的“坐山觀虎斗”，必將“搬起石頭打自己的腳”，再到揭穿、反對(duì)日美策動(dòng)的東方慕尼黑新陰謀，奉勸美國(guó)“絕不應(yīng)聽(tīng)信日本的陰謀，與日本訂立任何的妥協(xié)”。以上諸多論述體現(xiàn)了毛澤東在維護(hù)國(guó)家利益問(wèn)題上的堅(jiān)定立場(chǎng)，也凸顯了其在安全問(wèn)題上堅(jiān)持和平不可分割，反對(duì)以鄰為壑的主張。毛澤東反對(duì)綏靖主義為中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利營(yíng)造了有利的外部環(huán)境。

關(guān)鍵詞：毛澤東；東方慕尼黑；孤立主義；綏靖主義

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，由于英美政府擔(dān)心對(duì)日制裁會(huì)影響同日本的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，加之英法在遠(yuǎn)東均有保全殖民地、阻止布爾什維克主義傳播的意圖，這些國(guó)家對(duì)日本的侵略擴(kuò)張均采取了綏靖的政策。同期，美國(guó)政府在孤立主義思潮的影響下，對(duì)遠(yuǎn)東事務(wù)采取“不干預(yù)”政策，該政策看似對(duì)中日雙方一視同仁，但在結(jié)果上卻縱容了日本法西斯的侵略擴(kuò)張，從而成為一種相對(duì)隱性的綏靖政策。對(duì)于英美等國(guó)政府的綏靖主義行徑，毛澤東不僅予以密切關(guān)注，而且多次發(fā)表談話、演講、社論等進(jìn)行揭露、批評(píng)，并與其引起的國(guó)民黨頑固派的反共投降危險(xiǎn)作了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的研究已有一定成果，但亦有不足之處。首先，已有研究對(duì)毛澤東反對(duì)綏靖主義的史實(shí)梳理不細(xì)，尤其對(duì)其來(lái)龍去脈論證不夠。其次，現(xiàn)有研究往往將毛澤東反對(duì)東方慕尼黑陰謀與其反對(duì)東方慕尼黑的新陰謀混為一談，忽視了斗爭(zhēng)的階段性與復(fù)雜性。鑒于此，本文嘗試對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前毛澤東反對(duì)綏靖主義的相關(guān)史實(shí)作一詳細(xì)考察，以期補(bǔ)充、拓展相關(guān)研究。

一、批評(píng)英美政府妥協(xié)政策

早在1936年7月，毛澤東在與斯諾的談話中就對(duì)美英兩國(guó)政府在遠(yuǎn)東奉行的對(duì)日妥協(xié)政策提出批評(píng)，如提出美國(guó)一些政客認(rèn)為中國(guó)存亡與己無(wú)關(guān)的看法是“一種對(duì)于實(shí)際情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”，英國(guó)一些政治家“過(guò)去采取了錯(cuò)誤的政策”，并警示“繼續(xù)乞求日本的‘合作’，那將對(duì)英國(guó)毫無(wú)好處”。1937年5月，毛澤東在同美國(guó)記者尼姆·韋爾斯的談話中再次批評(píng)英國(guó)的妥協(xié)政策，指出“日本統(tǒng)治者與英國(guó)保守黨政府正企圖緩和他們間的沖突，進(jìn)行著妥協(xié)談判，以達(dá)到他們犧牲中國(guó)的目的。中國(guó)人民不能聽(tīng)他人的宰割，中國(guó)人民應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密注意此事”。同時(shí)他也批評(píng)了美國(guó)的孤立主義政策，指出“美國(guó)在遠(yuǎn)東的利益與日本的大陸政策也是不相容的，所以美國(guó)對(duì)中國(guó)問(wèn)題便不應(yīng)隔岸觀火”。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，毛澤東在與造訪的畢森等人的談話中再次論及了英美政府的妥協(xié)政策，認(rèn)為英國(guó)試圖通過(guò)綏靖日本來(lái)維持其在遠(yuǎn)東的殖民體系，而“他們(指英國(guó)政府——引者注)推行的妥協(xié)政策幫助了法西斯勢(shì)力的擴(kuò)張”。對(duì)于美國(guó)，他表示在帝國(guó)主義時(shí)代，“如果美國(guó)人當(dāng)中存在著孤立主義情緒，那么我們需要說(shuō)明，這是不可能的”。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)尚不愿同日本翻臉，而英國(guó)則忙于歐洲事務(wù)，無(wú)暇東顧，其對(duì)日政策亦不得不看美國(guó)臉色行事。1937年7月21日，英國(guó)政府發(fā)表聲明，公開(kāi)宣稱對(duì)中日事變采取不介入的態(tài)度。10月5日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福發(fā)表了著名的“隔離”演說(shuō)。次日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表聲明，肯定羅斯福演說(shuō)立場(chǎng)，并指出：“日本在中國(guó)的行動(dòng)是與國(guó)際關(guān)系中應(yīng)遵守的原則不符，是違反了1922年2月6日九國(guó)公約中關(guān)于對(duì)華事件應(yīng)遵守的政策及原則的規(guī)定及1928年8月27日凱洛格白里安公約的規(guī)定。”然而，在美國(guó)國(guó)內(nèi)高漲的孤立主義思潮影響下，羅斯福也迅速?gòu)?span lang="EN-US">“隔離”演說(shuō)的立場(chǎng)上后退。總之，英美雖不滿日本侵華，但卻未能拿出實(shí)際行動(dòng)來(lái)制止其進(jìn)一步侵略，更未給中國(guó)以實(shí)際援助來(lái)抵制侵略。

1937年10月，在會(huì)見(jiàn)來(lái)訪的英國(guó)記者貝特蘭時(shí)，毛澤東表達(dá)了他對(duì)英美政府口惠而實(shí)不至行為的不滿，指出：“到現(xiàn)在為止，英美雖然說(shuō)了許多好聽(tīng)的話，而他們的政策實(shí)際上幫助了法西斯侵略者。”不久，上海、太原相繼淪陷。同年11月，毛澤東在黨的活動(dòng)分子會(huì)議上就當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)作出闡述，指出：“英、美、法等國(guó)政府為它們自己的帝國(guó)主義的利益表示援助中國(guó)，還限于口頭上的同情，而沒(méi)有什么實(shí)力的援助。”1938年2月，毛澤東在會(huì)見(jiàn)來(lái)訪的美國(guó)合眾社記者王公達(dá)時(shí)表示：“希望美國(guó)能更進(jìn)一步，出面聯(lián)合其他國(guó)家給暴日以實(shí)際的制裁。”此一表述實(shí)則綿里藏針，流露出其對(duì)美國(guó)孤立主義政策的不滿。同年5月，毛澤東會(huì)見(jiàn)兼為美國(guó)總統(tǒng)羅斯福“私人信使”的卡爾遜。談話中，毛澤東對(duì)美國(guó)以“中立”旗號(hào)允許大量戰(zhàn)略物資輸出日本的做法提出批評(píng)，指出美國(guó)的一些孤立主義政客“往往利令智昏”，“他們的眼里看不到國(guó)家，也看不見(jiàn)自己”。由于知道卡爾遜的信使身份，因此可推斷這是毛澤東在呼吁美國(guó)政府改變孤立主義政策，給予中國(guó)抗戰(zhàn)以真正的援助。

這一時(shí)期，毛澤東對(duì)英美政府的批評(píng)主要是在和英美人士的談話中表露的。從這些談話的場(chǎng)景、內(nèi)容可知，這一階段毛澤東對(duì)英美政府妥協(xié)政策的批評(píng)程度比較輕，語(yǔ)言也較為含蓄、委婉，凡提出批評(píng)，必總是在擁護(hù)國(guó)際和平戰(zhàn)線，反對(duì)德日意侵略陣線的主旨下給出的。此外，這些批評(píng)也主要散見(jiàn)于一些私下場(chǎng)合，看得出他對(duì)英美政府妥協(xié)政策的批評(píng)還是留有余地的，目的也主要是以批評(píng)來(lái)求團(tuán)結(jié)、促團(tuán)結(jié)，從而維護(hù)、鞏固國(guó)際和平陣線。

二、反對(duì)東方慕尼黑陰謀

1938年9月29日，英法德意簽訂宰割捷克斯洛伐克的《關(guān)于捷克斯洛伐克割讓蘇臺(tái)德領(lǐng)土給德國(guó)的協(xié)定》，通稱《慕尼黑協(xié)定》。這一協(xié)定的簽署意味著英國(guó)張伯倫政府對(duì)德綏靖達(dá)到頂峰，也為歐戰(zhàn)的加速爆發(fā)埋下禍根。慕尼黑會(huì)議剛剛結(jié)束，毛澤東便在中共六屆六中全會(huì)報(bào)告中嚴(yán)厲批評(píng)了英、法在歐洲不惜出賣捷克斯洛伐克而綏靖德意的政策，稱英國(guó)的妥協(xié)政策將引導(dǎo)法西斯各國(guó)實(shí)行更大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，并斷言“‘搬起石頭打自己的腳’，這就是張伯倫政策的必然結(jié)果”。“搬起石頭打自己的腳”是毛澤東對(duì)英國(guó)妥協(xié)、綏靖政策的總結(jié)性評(píng)價(jià)。英法等國(guó)原本是毛澤東心目中可以統(tǒng)戰(zhàn)的國(guó)家，但兩國(guó)卻在歐洲不惜犧牲捷克斯洛伐克以求茍安。殘酷的現(xiàn)實(shí)使得毛澤東開(kāi)始質(zhì)疑英法究竟是“友”還是“敵”。國(guó)際和平陣線與德日意侵略陣線的斗爭(zhēng)因英法的綏靖變得不再那么清晰，但毛澤東認(rèn)為，雖然英國(guó)在歐洲的妥協(xié)政策可能搬用到東方，但英日之間“根本妥協(xié)是困難的，至少暫時(shí)有困難，這是日本獨(dú)占政策的結(jié)果，東方問(wèn)題與西方問(wèn)題在當(dāng)前具體情況上有某種程度上的區(qū)別”。

1938年10月，廣州、武漢淪陷后，日本政府轉(zhuǎn)而對(duì)國(guó)民政府采取了“政治誘降為主，軍事打擊為輔”的策略。11月3日，日本政府發(fā)表第二次《近衛(wèi)聲明》，改變1月16日聲明中提出的“帝國(guó)政府今后不以國(guó)民政府為對(duì)手”的立場(chǎng)，提出“如果國(guó)民政府拋棄以前的一貫政策，更換人事組織，取得新生的成果，參加新秩序的建設(shè)，我方并不予以拒絕”。第二次《近衛(wèi)聲明》立場(chǎng)的變化意味著日本向國(guó)民政府伸出了誘降之手。12月29日，國(guó)民黨副總裁汪精衛(wèi)致電蔣介石和國(guó)民黨中央執(zhí)監(jiān)委員，響應(yīng)《近衛(wèi)聲明》，公開(kāi)對(duì)日投降，要求國(guó)民政府“與日本政府交換誠(chéng)意，以期恢復(fù)和平”。緊接著，1939年1月下旬，國(guó)民黨五屆五中全會(huì)確立了“溶共、防共、限共、反共”的反動(dòng)方針。與此同時(shí)，蔣介石也寄希望于召開(kāi)太平洋國(guó)際會(huì)議來(lái)解決中日問(wèn)題。一時(shí)間，主和投降的輿論空氣籠罩在重慶上空，反對(duì)東方慕尼黑的輿論被禁止發(fā)聲，鼓吹依賴英、美制裁日本的讕言甚囂塵上，妄言太平洋會(huì)議不是慕尼黑。

1.拉開(kāi)反對(duì)東方慕尼黑陰謀的序幕

國(guó)民黨五屆五中全會(huì)后，中共中央書(shū)記處發(fā)出關(guān)于國(guó)民黨五中全會(huì)問(wèn)題的指示，指出國(guó)民黨之所以提出反共方針，部分“由于目前戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)，國(guó)際情況及日本情況所促成”?？梢?jiàn)，國(guó)際上的綏靖及日本的誘降是導(dǎo)致國(guó)民黨抗戰(zhàn)方針發(fā)生逆轉(zhuǎn)的重要原因。而反過(guò)來(lái)，國(guó)民黨反動(dòng)方針的出臺(tái)也促使毛澤東重新思考，英美政府之于中國(guó)抗戰(zhàn)究竟是積極因素還是消極因素?同這些國(guó)家建立國(guó)際和平陣線是否真正可行1939年2月中旬，毛澤東在聽(tīng)取有關(guān)國(guó)民黨五屆五中全會(huì)的報(bào)告時(shí)指出：“現(xiàn)在日本的企圖是在政治上拉攏國(guó)民黨，建立傀儡政府，……現(xiàn)在國(guó)際上和平陣線尚未形成，民主國(guó)家與法西斯謀妥協(xié)，這是很大的國(guó)際形勢(shì)變動(dòng)。”可以看出，國(guó)民黨抗日方針的逆轉(zhuǎn)使得毛澤東對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷發(fā)生改變，即資本主義民主國(guó)家在歐洲妥協(xié)的同時(shí)，在亞洲亦大肆綏靖日本，東方問(wèn)題與西方問(wèn)題已無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，這便從根本上動(dòng)搖了毛澤東有關(guān)“兩個(gè)陣線”斗爭(zhēng)的判斷。

1939年5月21日，季米特洛夫致電中共中央，指出“現(xiàn)在，當(dāng)投降派和反共派在國(guó)內(nèi)展開(kāi)破壞活動(dòng)，汪精衛(wèi)與日本人進(jìn)行談判時(shí)，最大的危險(xiǎn)是國(guó)民黨可能投降，可能出現(xiàn)新的慕尼黑”。5月30日，共產(chǎn)國(guó)際再次致電中共中央，指出“目前最大的危險(xiǎn)，就是國(guó)民黨妥協(xié)投降的可能性，這種情況是英美法在遠(yuǎn)東極力推行妥協(xié)政策，試圖造成新的東方慕尼黑協(xié)定的一種必然反映，其中可能包含重大陰謀”。次日，中共中央召開(kāi)中央書(shū)記處會(huì)議，專門就共產(chǎn)國(guó)際來(lái)電進(jìn)行討論。會(huì)上，張聞天傳達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際電文精神，并提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)舉措，指出：“國(guó)際指示指出了新的慕尼黑協(xié)定及國(guó)民黨反共投降的主要危險(xiǎn)。現(xiàn)在我們要立即準(zhǔn)備，首先造成群眾輿論，動(dòng)員廣大群眾反對(duì)妥協(xié)投降，堅(jiān)決反對(duì)國(guó)民黨的壓迫。”王稼祥在發(fā)言中說(shuō)：“國(guó)際指示與過(guò)去大不相同，首先便指出妥協(xié)的危險(xiǎn)。現(xiàn)在我們要解釋，新的慕尼黑協(xié)定有可能，國(guó)民黨的妥協(xié)投降是主要的危險(xiǎn)。”毛澤東則指出：“國(guó)民黨的借口很多，我們?yōu)榱吮Ｐl(wèi)自己的力量不要怕國(guó)民黨的借口，我們無(wú)論如何要堅(jiān)持自衛(wèi)的原則。”看得出，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在接到共產(chǎn)國(guó)際的電報(bào)后，已做好了思想上、輿論上揭露東方慕尼黑陰謀的準(zhǔn)備。

1939年6月1日，毛澤東為英國(guó)援華委員會(huì)舉行“中國(guó)周”撰寫(xiě)《中英兩國(guó)人民站在一條戰(zhàn)線上!》一文。這是中共中央書(shū)記處會(huì)議后毛澤東對(duì)國(guó)際問(wèn)題的首次發(fā)聲。在對(duì)英國(guó)援華委員會(huì)表示感謝之外，他將筆墨基本都落在了呼吁英國(guó)人民督促本國(guó)政府援助中國(guó)抗戰(zhàn)，立即制裁日本侵略，制止東方慕尼黑陰謀的出現(xiàn)。對(duì)此，毛澤東寫(xiě)道：“我們向你們建議，請(qǐng)你們采取具體有效的辦法，加強(qiáng)英國(guó)的政策，使英國(guó)政府與人民在遏制日本侵略者的愿望與行動(dòng)中得以站在一起。”很明顯，此文貫徹了中共中央書(shū)記處會(huì)議的精神。6月7日，中共中央書(shū)記處發(fā)出《關(guān)于反對(duì)投降危險(xiǎn)的指示》，明確指出：“目前最大的危險(xiǎn)就是國(guó)民黨投降的可能，新的慕尼黑的可能。”“指示”正式拉開(kāi)了中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)東方慕尼黑陰謀的序幕。6月10日，毛澤東在延安高級(jí)干部會(huì)議上作有關(guān)反投降問(wèn)題的講話中指出：“英、美、法策動(dòng)的遠(yuǎn)東慕尼黑，現(xiàn)在接近了一個(gè)緊要時(shí)節(jié)。他們似正在作這種想法：希望中國(guó)再打半年，雙方都更疲憊一點(diǎn)，那時(shí)就到了遠(yuǎn)東慕尼黑開(kāi)幕之時(shí)了。”6月30日，毛澤東專門撰文批評(píng)了陰謀犧牲中國(guó)的英美帝國(guó)主義者，同時(shí)也代表中共就召開(kāi)太平洋會(huì)議的傳聞作出表態(tài)，表示“我們堅(jiān)決地斥責(zé)那些認(rèn)為太平洋會(huì)議并非東方慕尼黑的無(wú)稽之談。所謂太平洋會(huì)議，就是東方慕尼黑，就是準(zhǔn)備把中國(guó)變成捷克”。7月7日，為紀(jì)念抗戰(zhàn)兩周年，中共中央發(fā)表了經(jīng)毛澤東修改后的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)為抗戰(zhàn)兩周年紀(jì)念對(duì)時(shí)局宣言》，“宣言”指出：“在帝國(guó)主義的反動(dòng)營(yíng)壘中卻存在著鷸蚌相爭(zhēng)漁翁得利的私利主義者，存在著想以中華民族為犧牲而與侵略者妥協(xié)的陰謀家，這些分子隨時(shí)準(zhǔn)備重演慕尼黑的罪行，……東方慕尼黑即令與西方慕尼黑有形式上之不同，而其實(shí)質(zhì)亦將毫無(wú)二致。”

2.掀起反對(duì)東方慕尼黑陰謀的高潮

1939年7月24日，英日雙方簽訂《有田—克萊琪協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱“協(xié)定”)，“協(xié)定”指出英國(guó)承認(rèn)日本在中國(guó)進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，日軍有權(quán)“鏟除任何妨礙日軍或有利于敵人之行為和因素”，“英國(guó)政府無(wú)意贊助有礙于日軍達(dá)成上述目的之任何行為”。“協(xié)定”事實(shí)上承認(rèn)日本侵略為合法，這是英國(guó)對(duì)日綏靖的頂點(diǎn)，也是其醞釀東方慕尼黑的突出事例。在獲悉英日達(dá)成協(xié)定后，中共中央迅速發(fā)出《關(guān)于反對(duì)東方慕尼黑陰謀的指示》。“指示”指出：“我黨必須用最大力量推動(dòng)各方共同起來(lái)在輿論、行動(dòng)上，表示：……全國(guó)人民對(duì)于英國(guó)張伯倫妥協(xié)派向日投降、犧牲中國(guó)利益的嚴(yán)重抗議，反對(duì)任何形式的東方慕尼黑，揭破張伯倫政策是擁護(hù)日本侵略中國(guó)、反對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的政策。”“指示”的發(fā)布標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)東方慕尼黑陰謀達(dá)到高潮。

遵照“指示”精神，中國(guó)共產(chǎn)黨迅速發(fā)起反對(duì)東方慕尼黑陰謀的輿論攻勢(shì)。如1939年8月5日出版的《解放》周刊發(fā)表社論《敵政府及漢奸汪精衛(wèi)的荒謬聲明》，稱“我們應(yīng)該著重指出：英、美、法等國(guó)統(tǒng)治階層內(nèi)的一些政治陰謀家，也正在企圖犧牲我國(guó)，策動(dòng)?xùn)|方慕尼黑會(huì)議，以與日本妥協(xié)”。同期《解放》周刊還特別發(fā)表長(zhǎng)文《西方慕尼黑會(huì)議的嚴(yán)重教訓(xùn)》，專門對(duì)慕尼黑會(huì)議的教訓(xùn)展開(kāi)論述，意在告誡國(guó)民政府要警惕東方慕尼黑陰謀，反對(duì)投降。與此同時(shí)，《新中華報(bào)》也接連發(fā)表相關(guān)社論，如《紀(jì)念“八一”，抗議“平江慘案”》(1939年8月1日)、《美國(guó)正式宣布廢除美日商約》(1939年8月4日)等。此外，《群眾》周刊也發(fā)文批評(píng)英國(guó)妥協(xié)政策。如1939年8月13日出版的《群眾》周刊就發(fā)表了相關(guān)文章三篇：《莫把枷鎖套在自己頭上》《英日已成立初步協(xié)定》《論英日初步協(xié)定》。

值得注意的是，英日協(xié)定簽訂前，毛澤東認(rèn)為英美在策動(dòng)?xùn)|方慕尼黑陰謀上是不分伯仲的，經(jīng)常英美并提、并批。協(xié)定簽訂后，美國(guó)宣布限時(shí)廢止1911年簽訂的《美日商約》，并加緊打壓日本。美國(guó)此舉并非表明其反對(duì)東方慕尼黑，而是英日協(xié)定一定程度上損害了美國(guó)的在華利益。在美國(guó)收緊制日韁繩后，英美兩國(guó)在毛澤東眼中已非等距，是故中共在反對(duì)東方慕尼黑的宣傳中也不再英美并批，而是著重聲討英國(guó)張伯倫政府。1939年9月1日，毛澤東在與《新華日?qǐng)?bào)》記者的談話中指出：“國(guó)際反動(dòng)派，首先是英法反動(dòng)派的這種‘不干涉’政策，乃是‘坐山觀虎斗’的政策，是完全損人利己的帝國(guó)主義的政策。……張伯倫以損人的目的開(kāi)始，以害己的結(jié)果告終。這將是一切反動(dòng)政策的發(fā)展規(guī)律。”相較于對(duì)英國(guó)的猛批，毛澤東對(duì)美國(guó)的評(píng)價(jià)則客氣得多。關(guān)于美國(guó)，他指出：“美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)暫時(shí)還不準(zhǔn)備在國(guó)內(nèi)取消民主政治和平時(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，這一點(diǎn)對(duì)于世界的和平運(yùn)動(dòng)是有利益的。”此外，毛澤東還就東方慕尼黑陰謀的國(guó)內(nèi)影響作了評(píng)價(jià)，認(rèn)為“英國(guó)的東方政策是遠(yuǎn)東慕尼黑，這就極大地加重了中國(guó)大部投降和內(nèi)部分裂的危險(xiǎn)”。在如此嚴(yán)峻的形勢(shì)下，“不論是日本的引誘和英國(guó)的引誘，都應(yīng)該給以堅(jiān)決的拒絕，中國(guó)決不能參加?xùn)|方慕尼黑”。這一談話表明，毛澤東對(duì)國(guó)際綏靖可能造成的國(guó)內(nèi)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)已有充分認(rèn)識(shí)。

3.落下反對(duì)東方慕尼黑陰謀的帷幕

1939年6月，在與英法談判無(wú)果后，蘇聯(lián)徹底放棄建立歐洲集體安全體系，并于8月23日同德國(guó)簽訂互不侵犯條約。隨著歐戰(zhàn)的爆發(fā)，疲于應(yīng)付德國(guó)的英法亦不得不改變自己的遠(yuǎn)東政策。在此基礎(chǔ)上，毛澤東斷定，歐戰(zhàn)的爆發(fā)已使英法政府無(wú)心且無(wú)力再召開(kāi)遠(yuǎn)東慕尼黑會(huì)議了。對(duì)于這個(gè)判斷，他在接下來(lái)的時(shí)間里作了多次表述。

1940年1月28日，毛澤東為中共中央起草關(guān)于目前時(shí)局的指示，指出：“英美法和日本之間的矛盾雖已部分縮小，但并未真正協(xié)調(diào)，而且英法在東方的地位又被歐戰(zhàn)削弱，因而所謂遠(yuǎn)東慕尼黑會(huì)議很難召集；蘇聯(lián)積極援助中國(guó)。這些都是使國(guó)民黨不易投降妥協(xié)和不易舉行全國(guó)反共戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際條件。”2月10日，他為中共中央、中央軍委起草《關(guān)于目前形勢(shì)和任務(wù)的指示》，指出“歐戰(zhàn)產(chǎn)生后，遠(yuǎn)東慕尼黑會(huì)議無(wú)迅速召開(kāi)之可能，美日間矛盾還很大”。3月11日，毛澤東在延安中國(guó)共產(chǎn)黨的高級(jí)干部會(huì)議上作報(bào)告，再次指出：“英法在東方的地位因歐戰(zhàn)削弱，美國(guó)則繼續(xù)采取坐山觀虎斗的政策，故東方慕尼黑會(huì)議暫時(shí)無(wú)召集的可能。”

1940年5月，英法聯(lián)軍在德軍進(jìn)攻下迅速崩潰。6月5日，德國(guó)對(duì)法國(guó)發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻。在德軍閃電攻勢(shì)下，英法聯(lián)軍倉(cāng)皇撤出歐洲大陸，不久法國(guó)政府向德國(guó)投降。英法在歐陸的失敗意味著其再難插手遠(yuǎn)東事務(wù)，而美國(guó)在遠(yuǎn)東及太平洋的實(shí)力尚不及日本，日本于是趁此時(shí)機(jī)加緊進(jìn)攻中國(guó)和南洋。6月26日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上作《關(guān)于目前形勢(shì)的估計(jì)》的報(bào)告，指出中國(guó)現(xiàn)階段投降危險(xiǎn)的策動(dòng)源已發(fā)生轉(zhuǎn)移，“從英、美、法方面發(fā)動(dòng)的東方慕尼黑危險(xiǎn)，已經(jīng)不存在了，或至少可以說(shuō)很大地減少了”，“中國(guó)投降危險(xiǎn)的主要來(lái)源，已由英、美、法移至日、德、意，而日本是策動(dòng)中國(guó)投降的最主要的外來(lái)力量”。從1939年6月拉開(kāi)序幕，到是年8月掀起高潮，再到次年6月適時(shí)結(jié)束，歷經(jīng)一年后，中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)東方慕尼黑陰謀的宣傳攻勢(shì)才告一段落。

法國(guó)投降后，國(guó)際局勢(shì)波詭云譎。隨著德意日軍事同盟條約的簽訂，英美迅速調(diào)整對(duì)華政策，停止籌劃犧牲中國(guó)的東方慕尼黑陰謀。在維護(hù)自身遠(yuǎn)東利益的前提下，英美采取重開(kāi)滇緬公路、借款等辦法力圖拉住蔣介石。鑒于這一情況，1940年9月23日，毛澤東在延安楊家?guī)X大禮堂作時(shí)事報(bào)告，指出：“英美以華制日，七七決定尚不能說(shuō)得很具體，現(xiàn)應(yīng)補(bǔ)充即英美是從帝國(guó)主義利益出發(fā)，利用和爭(zhēng)取中國(guó)參英美之戰(zhàn)，……我們當(dāng)然也不反對(duì)，因?yàn)檫€要利用帝國(guó)主義矛盾。”可見(jiàn)，在國(guó)際局勢(shì)發(fā)生深刻變化后，毛澤東也及時(shí)調(diào)整了國(guó)際統(tǒng)戰(zhàn)策略，以組織國(guó)際反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線之“名”來(lái)行“利用帝國(guó)主義矛盾”之實(shí)，為蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后中共迅速回歸、重建國(guó)際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

三、反對(duì)東方慕尼黑的新陰謀

英法在遠(yuǎn)東的失勢(shì)刺激日本妄圖建立一個(gè)包括中國(guó)、朝鮮、緬甸、印度等國(guó)家和地區(qū)在內(nèi)的所謂的大東亞共榮圈。1941年4月，日本外務(wù)大臣松岡洋右與蘇聯(lián)外交人民委員莫洛托夫在莫斯科簽訂了《蘇日中立條約》。《蘇日中立條約》的簽訂解除了日本南進(jìn)的后顧之憂，也為蘇聯(lián)全力以赴對(duì)付德國(guó)的侵略提供了有利條件。蘇日條約的簽訂刺激了日本南進(jìn)，美國(guó)為了維護(hù)其在亞太地區(qū)的利益，不惜再次犧牲中國(guó)以換取同日本的暫時(shí)和平。關(guān)于美日妥協(xié)的可能毛澤東早在《蘇日中立條約》簽訂后就有估計(jì)。1941年4月20日，毛澤東在發(fā)給周恩來(lái)的電報(bào)中指出：“英、美總方針是先對(duì)德后對(duì)日，決不敢對(duì)日本取強(qiáng)硬態(tài)度，將荷印讓給日本，甚至停止援華，都是可能的。”5月18日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表由毛澤東撰寫(xiě)的社論《請(qǐng)看今日之域中竟是誰(shuí)家之天下》。文中他再次表示美日有妥協(xié)的可能，認(rèn)為“犧牲中國(guó)與荷印，也是放在羅斯福邱吉爾之錦囊里面的，遠(yuǎn)東慕尼黑的新危險(xiǎn)，決不是完全不可能的神經(jīng)過(guò)敏之談”。這是他自1940年6月后時(shí)隔近一年再次提出要反對(duì)東方慕尼黑陰謀。

1941年5月18日，蘇聯(lián)《真理報(bào)》披露美日正在進(jìn)行秘密談判。5月24日，《解放日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)發(fā)《真理報(bào)》新聞，對(duì)美日協(xié)定的內(nèi)容進(jìn)行曝光，并配發(fā)評(píng)論家文章，指出“某些帝國(guó)主義當(dāng)局也還是兩面政策：一方面給我一些微弱的援助，另方面則繼續(xù)進(jìn)行對(duì)日妥協(xié)謀我投降的勾當(dāng)，關(guān)于遠(yuǎn)東慕尼黑的新陰謀已從紐約交易所泄露到全世界。松崗格魯?shù)臅?huì)談不為無(wú)因”。次日，毛澤東在給中共中央寫(xiě)的黨內(nèi)指示中提出：“日美妥協(xié)，犧牲中國(guó)，造成反共、反蘇局面的東方慕尼黑的新陰謀，正在日美蔣之間醞釀著。我們必須揭穿它，反對(duì)它。”毛澤東將美日妥協(xié)看作是“東方慕尼黑的新陰謀”，印證了他在《請(qǐng)看今日之域中竟是誰(shuí)家之天下》一文中提出的“遠(yuǎn)東慕尼黑的新危險(xiǎn)，決不是完全不可能的神經(jīng)過(guò)敏之談”的推斷。

1.反對(duì)東方慕尼黑的新陰謀的緣由

1939年至1940年毛澤東反對(duì)東方慕尼黑陰謀期間，蔣介石確曾考慮以九國(guó)公約為基礎(chǔ)，由美國(guó)在華盛頓召集太平洋和平會(huì)議，對(duì)東亞和平問(wèn)題作一根本解決。1941年5月毛澤東反對(duì)東方慕尼黑的新陰謀則與此有一定的區(qū)別。因?yàn)樵诿廊詹邉?dòng)?xùn)|方慕尼黑的新陰謀中，重慶國(guó)民政府既不是發(fā)起國(guó)，也不是當(dāng)事國(guó)，更有學(xué)者認(rèn)為蔣介石在美日談判的4個(gè)月后才得知這一消息。因此，不能將毛澤東反對(duì)東方慕尼黑陰謀與其反對(duì)東方慕尼黑的新陰謀混為一談。英日妥協(xié)的東方慕尼黑陰謀歷歷在目，皖南事變發(fā)生后不久，新的反共宣傳又紛至沓來(lái)，在此背景下，毛澤東斷定“東方慕尼黑的新陰謀，正在日美蔣之間醞釀著”自是理所當(dāng)然。不過(guò)，這里有必要分析毛澤東認(rèn)定重慶國(guó)民政府也參與醞釀東方慕尼黑新陰謀的緣由。翻閱現(xiàn)有材料，筆者推斷主要有以下兩點(diǎn)原因。

第一點(diǎn)原因是直接的。重慶國(guó)民政府未就美日談判之事及時(shí)作出澄清，這使毛澤東猜測(cè)其就是談判的參與者之一。關(guān)于這點(diǎn)，有三個(gè)證據(jù)。一是毛澤東在5月25日同朱德等人就目前形勢(shì)致八路軍、新四軍負(fù)責(zé)人的電文中就提到這點(diǎn)。電文寫(xiě)道：“目前西方新慕尼黑危險(xiǎn)雖因蘇聯(lián)的堅(jiān)強(qiáng)政策暫時(shí)被打破，但東方新慕尼黑危險(xiǎn)卻日見(jiàn)增漲，日、美、華妥協(xié)反共反蘇反德的陰謀正在東京與華盛頓交換意見(jiàn)，國(guó)民黨兩星期來(lái)對(duì)國(guó)際局勢(shì)一言不發(fā)，而只宣傳共產(chǎn)黨如何不配合作戰(zhàn)，可見(jiàn)其正在沉機(jī)觀變中。”二是次日毛澤東在出席中共中央政治局會(huì)議時(shí)提到：“最近日軍對(duì)華的進(jìn)攻是‘游擊戰(zhàn)’，目的在于逼蔣投降，沒(méi)有準(zhǔn)備進(jìn)攻洛陽(yáng)與西安。目前，日本對(duì)于中國(guó)問(wèn)題的辦法尚未完全確定，國(guó)民黨的態(tài)度也還未決定，最近三個(gè)星期沒(méi)有發(fā)表談話。我黨應(yīng)積極揭破和反對(duì)這種陰謀。”三是《解放日?qǐng)?bào)》5月24日發(fā)表的《延安評(píng)論家對(duì)時(shí)局之評(píng)論》中表示：“最近合眾社海通社及其他通訊社所散布關(guān)于遠(yuǎn)東‘和平’的消息，均未被中美日有關(guān)當(dāng)局所否認(rèn)，所以時(shí)局亟需國(guó)人注意，而克服各種可能危險(xiǎn)的關(guān)鍵，固不在外而在內(nèi)。”

第二點(diǎn)原因是間接的。國(guó)民黨與日本的“默契”宣傳使毛澤東有理由懷疑雙方是在相互配合。日軍在發(fā)動(dòng)中條山戰(zhàn)役時(shí)發(fā)動(dòng)了宣傳攻勢(shì)，意圖挑撥國(guó)共關(guān)系，誘降蔣介石。戰(zhàn)役開(kāi)始后，雖有八路軍的配合作戰(zhàn)，但戰(zhàn)事仍以失敗告終。國(guó)民黨借機(jī)誣蔑八路軍不愿同國(guó)民黨中央軍配合作戰(zhàn)。對(duì)此，毛澤東在5月25日的指示中提出：“日本和軍事進(jìn)攻同時(shí)發(fā)動(dòng)了謠言攻勢(shì)，例如所謂‘八路軍不愿和國(guó)民黨中央軍配合作戰(zhàn)’，‘八路軍乘機(jī)擴(kuò)大地盤’，‘打通國(guó)際路線’，‘另立中央政府’等等。這是日本挑撥國(guó)共關(guān)系以利誘降的詭計(jì)。國(guó)民黨中央社和國(guó)民黨報(bào)紙照抄散布，不惜和日本的反共宣傳互相呼應(yīng)，其用意所在，甚為可疑。我們也應(yīng)揭穿它，反對(duì)它。”同日，他復(fù)信旅美華僑王履孚、甄玉瑩等，信中提及“所可慮者，美、日妥協(xié)誘迫投降之說(shuō)，近忽甚囂塵上，遠(yuǎn)東慕尼黑之陰謀，死灰復(fù)燃，親日派之活動(dòng)，未可忽視”。5月28日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《謠言與煙幕》，對(duì)日本此次發(fā)動(dòng)的宣傳攻勢(shì)作了詳細(xì)敘述。文章寫(xiě)道：“日寇于本月初發(fā)動(dòng)了一個(gè)小規(guī)模的軍事攻勢(shì)，而同時(shí)卻發(fā)動(dòng)了一個(gè)大規(guī)模的謠言攻勢(shì)。……日寇這種軍事攻勢(shì)和謠言攻勢(shì)的目的是很明顯的，一個(gè)字足以盡之，曰：嚇!或者說(shuō)嚇降!”以上就是令毛澤東判斷重慶國(guó)民政府也參與了醞釀東方慕尼黑新陰謀的間接原因。

2.揭破和反對(duì)東方慕尼黑的新陰謀

1941年5月27日，羅斯福發(fā)表“爐邊閑話”，強(qiáng)調(diào)“吾人不能容忍希特勒支配世界”，但對(duì)日美關(guān)系，則稱“尚未予以研究”。5月30日，《解放日?qǐng)?bào)》對(duì)爐邊談話內(nèi)容作了解讀，認(rèn)為“羅氏談話還包藏了一個(gè)遠(yuǎn)東慕尼黑陰謀”，談話之所以對(duì)日美關(guān)系“尚未予以研究”，“實(shí)包含著日美妥協(xié)犧牲中國(guó)的極大陰謀在內(nèi)，深堪注意”。爐邊談話某種程度上印證了蘇聯(lián)《真理報(bào)》的消息，表明美日妥協(xié)的可能性極大，而美日妥協(xié)極有可能刺激國(guó)民黨頑固派掀起新一輪的反共高潮。是故，毛澤東對(duì)接下來(lái)國(guó)共關(guān)系的走勢(shì)深感憂慮。5月30日，他致電周恩來(lái)，對(duì)羅斯福爐邊談話內(nèi)容作了總結(jié)，稱：“二十七日羅斯福爐邊談話仍具兩面性，即迫德妥協(xié)與準(zhǔn)備參戰(zhàn)。對(duì)東方仍含日、美妥協(xié)陰謀。”次日，又發(fā)一電給周恩來(lái)，斷言“英、美方針在西方是迫德反蘇，在東方是英、美、日、華妥協(xié)反共反蘇，時(shí)局之緊張空前未有”。“時(shí)局之緊張空前未有”，足見(jiàn)毛澤東對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際、國(guó)內(nèi)局勢(shì)的擔(dān)憂。

根據(jù)毛澤東“揭破和反對(duì)這種陰謀”的指示，《解放日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》立即發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)，揭破、反對(duì)東方慕尼黑的新陰謀。如《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了《謹(jǐn)防扒手》(社論，1941年5月23日)、《延安評(píng)論家對(duì)時(shí)局之評(píng)論》(評(píng)論家評(píng)論，1941年5月24日)、《美國(guó)的罷工潮》(社論，1941年5月25日)、《美國(guó)走向公開(kāi)參戰(zhàn)》(社論，1941年5月29日)、《延安評(píng)論家稱爐邊閑話具有兩面性》(評(píng)論家評(píng)論，1941年5月30日)、《為遠(yuǎn)東慕尼黑質(zhì)問(wèn)國(guó)民黨》(社論，1941年5月30日)、《評(píng)羅斯福爐邊閑話與對(duì)記者談話》(社論，1941年5月31日)、《評(píng)松岡談話》(社論，1941年6月5日)、《晉南戰(zhàn)役的教訓(xùn)》(社論，1941年6月9日)、《地中海烽火與太平洋暗云》(社論，1941年6月11日)、《論目前戰(zhàn)局》(周恩來(lái)，代論，1941年6月14日)、《提防零星出賣》(社論，1941年6月15日)、《評(píng)最近美國(guó)政府的兩項(xiàng)措施》(社論，1941年6月19日)等一系列社論和評(píng)論家文章。與此同時(shí)，《新華日?qǐng)?bào)》對(duì)此也作了諸多評(píng)論，如《論目前戰(zhàn)局》(周恩來(lái)，代論，1941年5月25日)、《羅斯福的演說(shuō)和命令》(時(shí)評(píng)，1941年5月29日)、《論時(shí)局中的暗流》(周恩來(lái)，代論，1941年6月1日)、《論敵寇兩面政策》(周恩來(lái)，代論，1941年6月8日)、《民族至上與國(guó)家至上(一)》(周恩來(lái)，代論，1941年6月15日)、《對(duì)美油輸日的感觸!》(短評(píng)，1941年6月20日)、《民族至上與國(guó)家至上(二)》(周恩來(lái)，代論，1941年6月22日)。

綜觀此次中共發(fā)起的宣傳攻勢(shì)，有兩個(gè)顯著的特征。一是規(guī)模大。這點(diǎn)從發(fā)文量上即可看出。從5月23日至6月19日，不足一月《解放日?qǐng)?bào)》即發(fā)表相關(guān)社論13篇，幾乎是兩天一篇的密度?！缎氯A日?qǐng)?bào)》則在同一時(shí)期發(fā)表相關(guān)社論7篇。限于國(guó)統(tǒng)區(qū)實(shí)行的新聞檢查制度，《新華日?qǐng)?bào)》能發(fā)出7篇已屬不易。二是級(jí)別高。這點(diǎn)從《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論家文章和周恩來(lái)在《新華日?qǐng)?bào)》上連發(fā)5篇代論即可看出中共對(duì)此事的重視程度。

1941年7月，國(guó)民黨親日派首領(lǐng)何應(yīng)欽趁蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，通過(guò)國(guó)民黨中央通訊社連續(xù)發(fā)動(dòng)反蘇反共宣傳，誣蔑第十八集團(tuán)軍“近復(fù)擅自行動(dòng)”。7月21日，毛澤東出席中共中央政治局會(huì)議，討論應(yīng)對(duì)國(guó)民黨謠言之策。會(huì)議指出，國(guó)民黨反蘇反共宣傳的用意在于“準(zhǔn)備在蘇聯(lián)西線戰(zhàn)爭(zhēng)吃緊的時(shí)候壓迫我軍撤到黃河以北，美國(guó)企圖拉攏日本退出軸心國(guó)，醞釀東方慕尼黑陰謀”。會(huì)議決定“用事實(shí)揭穿這一謠言，……解放社發(fā)新聞或社論進(jìn)行駁斥”。會(huì)后，毛澤東一連寫(xiě)了三篇批判文章，并以新華社電訊的名義在《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表。分別是：《何應(yīng)欽的反共新陰謀》(1941年7月23日)、《何應(yīng)欽一手主持反蘇反共》(1941年7月24日)、《何應(yīng)欽認(rèn)敵為友》(1941年7月26日)。這些文章雖然點(diǎn)的是何應(yīng)欽的名，但實(shí)際上批的是蔣介石。

1941年8月14日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福和英國(guó)首相丘吉爾在大西洋紐芬蘭海面的美艦上舉行會(huì)談并發(fā)表聯(lián)合宣言。8月18日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上對(duì)《大西洋憲章》內(nèi)容作出分析，認(rèn)為“這一宣言對(duì)德國(guó)沒(méi)有和平的余地，但對(duì)日本留有妥協(xié)的余地”。會(huì)議同意毛澤東的看法，提出應(yīng)警惕日本進(jìn)攻蘇聯(lián)與國(guó)民黨趁機(jī)反共的危險(xiǎn)。當(dāng)天，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《評(píng)羅邱宣言》，指出宣言中“美國(guó)對(duì)日本的政策，仍未關(guān)閉姑息政策之門”。次日，中共中央發(fā)表關(guān)于最近國(guó)際事件的聲明，再次指出“羅丘宣言”“仍在企圖拉攏日本現(xiàn)狀維持派，表示其愿與日本妥協(xié)的一面”。8月26日，中共中央宣傳部發(fā)出黨內(nèi)指示，提出近期宣傳工作的要點(diǎn)為關(guān)注日本動(dòng)向，“我們應(yīng)勸告英美勿對(duì)日容忍，勿蹈張伯倫覆轍，而急起制裁日寇”。

3.關(guān)注、批評(píng)美日談判

在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，美日談判是國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注的大事件。直至珍珠港事變前夕，雙方共斷斷續(xù)續(xù)地進(jìn)行了逾50次的秘密談判。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，毛澤東迅速放棄建立國(guó)際反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，轉(zhuǎn)而回歸、重建國(guó)際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。1941年7月6日，毛澤東就蘇聯(lián)戰(zhàn)局與國(guó)內(nèi)外形勢(shì)等問(wèn)題致電周恩來(lái)，指出：“不管是否帝國(guó)主義國(guó)家，凡反法西斯者就是好的，凡助法西斯者就是壞的，以此來(lái)分界限，不會(huì)錯(cuò)的。……對(duì)英、美主要是拉，批評(píng)可減少。”至此，中國(guó)共產(chǎn)黨在公開(kāi)發(fā)表的社論、宣言等中基本不再對(duì)美國(guó)進(jìn)行批評(píng)，更多地體現(xiàn)為遺憾、勸阻，這與之前批評(píng)美國(guó)孤立主義者“不應(yīng)隔岸觀火”、反對(duì)美日東方慕尼黑的新陰謀不可同日而語(yǔ)。不過(guò)，中共雖然已不再公開(kāi)批評(píng)美日談判是在搞東方慕尼黑的新陰謀，但這并不意味著其不關(guān)注談判的進(jìn)程。相反，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，中國(guó)共產(chǎn)黨始終對(duì)美日間背著中國(guó)所進(jìn)行的談判保持高度警惕。這一時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)其機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》等發(fā)表了一系列的社論、代論文章，表達(dá)了自身對(duì)美日談判的立場(chǎng)。具體文章見(jiàn)表1、表2。

對(duì)于美日談判，毛澤東也在嚴(yán)密關(guān)注著。在談判期間，毛澤東曾與周恩來(lái)多次就太平洋局勢(shì)相互通電，并征詢周恩來(lái)的看法。如1941年8月30日，他致電周恩來(lái)，詢問(wèn)道：“太平洋局面似還是拖，日本和戰(zhàn)皆難，你的觀察如何?”9月3日，周恩來(lái)復(fù)電毛澤東有關(guān)太平洋局勢(shì)的觀察，認(rèn)為“羅斯福對(duì)日本采取哄與拖的政策，反映到中國(guó)仍是拖的局面”。電文中所說(shuō)的“哄與拖的政策”指的正是尚在進(jìn)行中的美日談判。11月7日，毛澤東在延安發(fā)表關(guān)于目前時(shí)局的廣播講演，呼吁“美國(guó)絕不應(yīng)聽(tīng)信日本的陰謀，與日本訂立任何的妥協(xié)，美國(guó)應(yīng)和中國(guó)及英國(guó)一道，以實(shí)力制裁日本法西斯。很顯然的，我們的這種希望是和英國(guó)、美國(guó)大多數(shù)人民的希望相符合的，可惜在這兩個(gè)國(guó)家的政府和國(guó)會(huì)方面，都還有一部分不明大義的人，阻撓著人民的意志的實(shí)現(xiàn)。因此，英、美的人民現(xiàn)在必須努力去戰(zhàn)勝這種時(shí)代的障礙，把世界反法西斯的斗爭(zhēng)推向更高的階段”。

1941年12月8日，日本偷襲美國(guó)太平洋海軍基地珍珠港。同日，美英對(duì)日宣戰(zhàn)。次日，在中共中央政治局會(huì)議上，毛澤東主持修改通過(guò)了《中國(guó)共產(chǎn)黨為太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的宣言》和《中共中央關(guān)于太平洋反日統(tǒng)一戰(zhàn)線的指示》。“指示”指出：“中國(guó)人民與中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)英美的統(tǒng)一戰(zhàn)線特別有重大的意義。……中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該在各種場(chǎng)合與英美人士作誠(chéng)懇坦白的通力合作，以增加英美抗戰(zhàn)力量，并改進(jìn)中國(guó)抗戰(zhàn)狀況。”顯然，隨著太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，美日妥協(xié)的可能性已不復(fù)存在。

結(jié)語(yǔ)

1939年1月，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》英譯本序言中指出：“偉大的中國(guó)抗戰(zhàn)，不但是中國(guó)的事，東方的事，也是世界的事。”歷史是最好的教科書(shū)。面對(duì)法西斯主義在全球的肆虐，任何人、任何國(guó)家都不能置身事外，任何作壁上觀、損人利己、嫁禍于人的綏靖主義行為到頭來(lái)只會(huì)害了自己。歐戰(zhàn)及太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的相繼爆發(fā)均證明了毛澤東“搬起石頭打自己的腳”論斷的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。事非經(jīng)過(guò)不知難。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，毛澤東從批評(píng)美國(guó)孤立主義者“不應(yīng)隔岸觀火”、英國(guó)政府“推行的妥協(xié)政策幫助了法西斯勢(shì)力的擴(kuò)張”，到揭露東方慕尼黑陰謀是完全損人利己的“坐山觀虎斗”，必將“搬起石頭打自己的腳”，再到揭穿、反對(duì)日美策動(dòng)的東方慕尼黑新陰謀，奉勸美國(guó)“絕不應(yīng)聽(tīng)信日本的陰謀，與日本訂立任何的妥協(xié)”，以上諸多論述及實(shí)踐均體現(xiàn)了毛澤東在維護(hù)國(guó)家利益問(wèn)題上的堅(jiān)定立場(chǎng)，也凸顯了其在安全問(wèn)題上堅(jiān)持和平不可分割，反對(duì)以鄰為壑的主張。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)綏靖主義的批評(píng)和抵制，不僅頂住了投降逆流，使國(guó)民黨政府憚?dòng)谧呓菘怂孤宸タ说睦下罚壹訌?qiáng)、壯大了國(guó)民黨政府抵制綏靖主義，維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益的底氣及力量，更使英美政府在陰謀犧牲中國(guó)利益綏靖日本時(shí)不得不權(quán)衡輕重、謹(jǐn)慎考慮，為中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利營(yíng)造了有利的外部環(huán)境。

作者簡(jiǎn)介：唐正芒，湘潭大學(xué)毛澤東思想研究中心副主任、博士生導(dǎo)師；李國(guó)亮，湘潭大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、博士

文章來(lái)源：《毛澤東思想研究》2022年第2期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：