“新殖民主義是以這樣一個(gè)原則為基礎(chǔ)的：把從前聯(lián)合在一起的大塊殖民領(lǐng)地分割成許多難以生存的小國(guó)。這些小國(guó)沒有獨(dú)立發(fā)展的能力，在國(guó)防乃至國(guó)內(nèi)安全方面, 都要依靠以前的帝國(guó)國(guó)家。它們的經(jīng)濟(jì)體系和財(cái)政體系，像在殖民地時(shí)代一樣，都同以前的殖民統(tǒng)治國(guó)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政體系聯(lián)結(jié)起來。”

二戰(zhàn)后，世界民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，西方列強(qiáng)的殖民統(tǒng)治難以為繼。然而，西方并不甘心，仍竭力維持對(duì)第三世界的政治和經(jīng)濟(jì)控制，加強(qiáng)價(jià)值滲透，以多種新手段維護(hù)其殖民利益。由此，殖民主義轉(zhuǎn)向新殖民主義。與殖民主義相比，新殖民主義剝削方式更隱蔽、花樣更繁多，不過兩者在本質(zhì)上毫無二致。

侵蝕主權(quán)

資本的本性是增殖，資本主義自誕生之日起就沖出歐洲，向全世界擴(kuò)張。到19世紀(jì)末，整個(gè)世界幾乎被西方殖民者瓜分完畢。兩次世界大戰(zhàn)后，殖民主義秩序土崩瓦解，殖民者只能無奈選擇“撤退”。列強(qiáng)在放棄直接政治統(tǒng)治的過程中，軟硬兼施，通過扶植親西方的“溫和派”上臺(tái)、參與獨(dú)立國(guó)家憲法起草、訂立各種條約協(xié)議等方式間接控制新生國(guó)家，極力架空這些國(guó)家的主權(quán)。

在向新殖民主義轉(zhuǎn)變中，列強(qiáng)為牢牢控制即將誕生的獨(dú)立國(guó)家，不顧地理、民族、自然資源、經(jīng)濟(jì)構(gòu)成和發(fā)展?fàn)顩r，人為將其分割成眾多小國(guó)，使之極難生存和發(fā)展。非洲深受其害，非洲政治家、思想家克瓦米·恩克魯瑪指出，“新殖民主義是以這樣一個(gè)原則為基礎(chǔ)的：把從前聯(lián)合在一起的大塊殖民領(lǐng)地分割成許多難以生存的小國(guó)。這些小國(guó)沒有獨(dú)立發(fā)展的能力，在國(guó)防乃至國(guó)內(nèi)安全方面，都要依靠以前的帝國(guó)國(guó)家。它們的經(jīng)濟(jì)體系和財(cái)政體系，像在殖民地時(shí)代一樣，都同以前的殖民統(tǒng)治國(guó)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政體系聯(lián)結(jié)起來”?；蚍雌涞蓝兄?，把民族、宗教矛盾交織的幾塊殖民地合并為一個(gè)國(guó)家，尼日利亞即是如此。這種分而治之或合而治之的伎倆，使這些國(guó)家先天發(fā)育不良，從建國(guó)之日起便矛盾重重、四分五裂，為西方插手其獨(dú)立后的政治留下后門。

西方列強(qiáng)在新生國(guó)家尋找和培植“盟友”，以維護(hù)政治控制。新殖民主義論代表人物杰克·沃迪斯認(rèn)為：“如果舊殖民統(tǒng)治制度，實(shí)質(zhì)上是外部帝國(guó)主義和地方前資本主義之間的聯(lián)盟，那么新殖民主義通常代表一種新聯(lián)盟，即外部帝國(guó)主義與地方資產(chǎn)階級(jí)、部分小資產(chǎn)階級(jí)之間的聯(lián)盟。”例如，喬莫·肯雅塔曾是堅(jiān)持獨(dú)立斗爭(zhēng)的肯尼亞民族英雄，英國(guó)殖民總督帕特里克·雷尼森對(duì)其恨之入骨，污蔑他為“死亡與黑暗的領(lǐng)袖”，并將其打入大牢。但是，英國(guó)經(jīng)過細(xì)致審查，認(rèn)為肯雅塔是“遠(yuǎn)離激進(jìn)的政治家”，可以合作。1958年英國(guó)政客詹姆斯·卡拉漢與尚在獄中的肯雅塔會(huì)面，結(jié)果肯雅塔在政治上越來越“溫和”。

軍隊(duì)是國(guó)家機(jī)器的重要組成部分和專政機(jī)關(guān)，軍事條約、聯(lián)盟和基地成為列強(qiáng)推行新殖民主義的關(guān)鍵武器。英、法等在“殖民撤退”過程中，利用有利政治地位，與將要獨(dú)立的殖民地簽署軍事條約和協(xié)議，控制后者的軍隊(duì)。所謂共同防御或軍事同盟，即允許殖民者在新生國(guó)家繼續(xù)擁有軍事基地、駐扎軍隊(duì)，并通過軍事援助、提供武器和軍官培訓(xùn)等手段，繼續(xù)控制獨(dú)立國(guó)家的武裝力量。例如，加納雖然在1957年實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，但其軍隊(duì)直到1960年仍由英國(guó)軍官指揮。

一些國(guó)家獨(dú)立數(shù)十年后，脖子上依舊牢牢套著新殖民主義政治枷鎖，有學(xué)者一針見血地指出：“獨(dú)立是一種幻覺：非洲的新國(guó)家是‘新殖民地’。”20世紀(jì)70年代以來，竭力推廣“華盛頓共識(shí)”的西方新自由主義勢(shì)力瓦解民族獨(dú)立，蠶食國(guó)家主權(quán)，渲染發(fā)展中國(guó)家面臨完全融入全球化或遭受邊緣化的選擇。西方主導(dǎo)下的一些國(guó)際組織，大力倡導(dǎo)新自由主義改革，打著“善治”、“發(fā)展”旗號(hào)，直接干涉發(fā)展中國(guó)家的重要決策?？梢哉f，西方列強(qiáng)在原有殖民體系土崩瓦解后，仍運(yùn)用多種手段，在國(guó)家治理和重大決策層面，不遺余力地侵害新興國(guó)家的獨(dú)立自主和發(fā)展權(quán)益。

控制經(jīng)濟(jì)

發(fā)展是解決國(guó)計(jì)民生問題的總鑰匙，資金短缺、投資乏力，發(fā)展就淪為空話。西方國(guó)家竭盡全力編織一張遏制發(fā)展中國(guó)家資金鏈的大網(wǎng)，將其圍困于西方資本主義世界體系。

各式各樣的官方“援助”是第一招。從財(cái)政“援助”到項(xiàng)目“援助”，從經(jīng)濟(jì)“援助”到軍事“援助”，從雙邊“援助”到多邊“援助”，種類繁多。但事實(shí)證明，這些“援助”成為“吊在發(fā)展中國(guó)家脖子上的磨盤石”。所謂“援助”主要由“無償援助”和“低息優(yōu)惠貸款”組成，西方將其美化為“高尚的人道主義事業(yè)”，但大量援助款項(xiàng)卻用于支付援助國(guó)派出人員的高額薪金和津貼，以及被迫高價(jià)采購(gòu)援助國(guó)商品和技術(shù)。大量“援助”項(xiàng)目或半途而廢，或經(jīng)濟(jì)回報(bào)率低，或不能出口創(chuàng)匯?？此苾?yōu)惠的低息貸款，實(shí)則變成受援國(guó)沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

外債陷阱是經(jīng)濟(jì)控制的第二招。通過放債控制落后國(guó)家和地區(qū)，是殖民滲透的一貫套路。20世紀(jì)60年代中期，恩克魯瑪就指出，高利率是新殖民主義的一種手段。1982年墨西哥債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，暴露出第三世界外債問題的嚴(yán)重性。1982—1991年，撒哈拉以南非洲每月向西方債權(quán)國(guó)還本付息10億美元，然而到1999年，其債務(wù)存量反倒增加了一倍多。

利用跨國(guó)公司是經(jīng)濟(jì)控制的第三招。西方跨國(guó)公司是維護(hù)不公正不合理國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的新殖民主義主體?？鐕?guó)公司以雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，利用跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和控制上下游產(chǎn)業(yè)鏈的地位，壓低發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品和原材料等大宗貨物出口價(jià)格，提高制成品價(jià)格，獲取超額利潤(rùn)，從而維系發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依附，包括生產(chǎn)依附、技術(shù)依附、進(jìn)口依附和出口控制等。據(jù)聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70年代后期，第三世界國(guó)家近80%的出口農(nóng)產(chǎn)品受西方跨國(guó)公司控制。

世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織提供的發(fā)展援助、緊急貸款，雖然在一定程度上緩解了金融危機(jī)或促進(jìn)了發(fā)展，但不幸淪為經(jīng)濟(jì)控制的第四招。從根本上說，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織是戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的產(chǎn)物，旨在維持西方主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局。恩克魯瑪斥之為新殖民主義的“工具”：“新殖民主義的另一種圈套就是通過一些國(guó)際組織進(jìn)行‘多邊援助’；這些國(guó)際組織包括國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行、國(guó)際金融公司等。”西方隨時(shí)揮舞制裁大棒，動(dòng)輒切斷世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織流向發(fā)展中國(guó)家的資金流，限制受援國(guó)發(fā)展。

不平等的國(guó)際貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)控制的第五招。西方國(guó)家通過大宗原材料（或農(nóng)產(chǎn)品）與制成品，尤其是高科技產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易剪刀差，收割發(fā)展中國(guó)家的外貿(mào)盈余。僅在1986—1990年，非洲出口額增加7.5%，卻因價(jià)格因素?fù)p失了500億美元的出口收入。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議測(cè)算，如果沒有貿(mào)易條件惡化造成的損失，1997年撒哈拉以南非洲國(guó)家和地區(qū)的人均收入將高出50%。

經(jīng)濟(jì)控制的第六招是西方對(duì)國(guó)際貨幣體系的控制和美元霸權(quán)。美國(guó)依仗超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，于1944年建立布雷頓森林體系，奠定美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的“法定”地位。長(zhǎng)期以來，美國(guó)通過美元發(fā)行，在全世界“征收鑄幣稅”，剝削發(fā)展中國(guó)家。外匯魔咒成為束縛許多中小國(guó)家的緊箍咒，出生于肯尼亞的美籍學(xué)者阿里·馬茲魯伊一語道出非洲人民的悲哀：“一種新的符咒迷住了（非洲），野心受到鼓動(dòng)，貪婪被喚醒，利欲熏心。這一新符咒名叫外匯，獲取可兌換貨幣變成了國(guó)際權(quán)力的形式。”原非洲經(jīng)委會(huì)執(zhí)行秘書阿德巴約·阿德德吉曾痛心指出：“‘外匯’這個(gè)妖魔一直在困擾著南方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。”

滲透價(jià)值觀

近代以來，西方殖民者以傳教士為先鋒，企圖改造亞洲、拉丁美洲和非洲人民的宗教信仰，從文化價(jià)值層面進(jìn)行深度滲透。殖民者秉持“白人優(yōu)越感”，心懷根深蒂固的“歐洲中心論”，竭力在各殖民地推廣西方語言，進(jìn)行西化教育。

正是借助這樣的方式，西方逐漸在不發(fā)達(dá)國(guó)家培養(yǎng)出一代代蔑視本土文明、缺乏文化自信、心儀資本主義文明的“新精英階層”。長(zhǎng)期以來，西方反復(fù)宣揚(yáng)，亞非拉國(guó)家需要“西方知識(shí)”，離不開“外國(guó)資本”，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)發(fā)揮國(guó)際貿(mào)易中的“比較優(yōu)勢(shì)”，立足于農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)而非工業(yè)。如此這般，以“學(xué)術(shù)”話語和“科學(xué)”理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)精英進(jìn)行洗腦，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果。

在戰(zhàn)后的世界霸權(quán)爭(zhēng)奪中，美國(guó)打著“反殖民”旗號(hào)，在價(jià)值觀滲透上得心應(yīng)手。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)大肆渲染共產(chǎn)主義威脅，把社會(huì)主義國(guó)家妖魔化為極權(quán)專制國(guó)家，在國(guó)際上搶占話語高地。冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)反殖和反共話語不再具有欺騙性時(shí)，“民主”、“人權(quán)”、消解發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的“保護(hù)的責(zé)任”等，成為價(jià)值觀滲透的新話語，非洲“民主化”浪潮在其影響下“蔚然成風(fēng)”。

一如英、法這樣的老牌殖民國(guó)家利用其語言、知識(shí)、殖民統(tǒng)治時(shí)期的“在場(chǎng)”和殖民撤退后的人脈優(yōu)勢(shì)，西方以自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)和知識(shí)控制為后盾，推行新殖民主義文化，對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行價(jià)值滲透。

新殖民主義之“新”，在于資本主義大國(guó)放棄了對(duì)原殖民地的直接政治統(tǒng)治，但與殖民主義“一脈相承”的是，它通過不公平的國(guó)際分工和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，以及價(jià)值滲透、話語霸權(quán)等，使發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)“虛幻化”，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入落后狀態(tài)?？梢灶A(yù)料，隨著時(shí)間推移，新殖民主義還將披上其他外衣。只要資本主義不滅亡，新殖民主義就有生存土壤，新殖民主義就不會(huì)消亡。

作者單位：中國(guó)歷史研究院世界歷史研究所

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：