有網(wǎng)友給筆者發(fā)了一篇B站上的文章《支持列寧回國(guó)革命，資助孫中山護(hù)法，背后“金主”是哪國(guó)？》：

這篇文章的邏輯不能說是完全錯(cuò)誤：即認(rèn)為德國(guó)“資助列寧”是為了讓俄國(guó)爆發(fā)革命迫使沙俄退出一戰(zhàn)，“資助孫中山”是為了支持孫中山的護(hù)法運(yùn)動(dòng)以反對(duì)段祺瑞主張的中國(guó)參加一戰(zhàn)。

但是，這篇文章關(guān)于德國(guó)“資助列寧”的說法完全是以訛傳訛。

-1-

2011年，反共反毛的辛某某的一篇《形勢(shì)和前途：2011年2月10日在科技部離退休老同志座談會(huì)上的講話》在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳，其中聲稱“列寧是德皇威廉二世的間諜”。今天國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上的關(guān)于德國(guó)曾“資助列寧”的說法大多來源于此。

關(guān)于“列寧德奸案”對(duì)列寧同志的中傷與污蔑，呂新雨老師在《“列寧德奸案”的前世今生》、《大眾傳媒、冷戰(zhàn)史與“列寧德奸案”的前世今生》等文章中已經(jīng)給出了詳細(xì)的考證和有力的批駁。

限于篇幅，這個(gè)問題本文不再詳細(xì)展開，只列出幾個(gè)要點(diǎn)，感興趣的讀者可以到網(wǎng)絡(luò)上自行搜索閱讀。

辛某某的說法來自德國(guó)《明鏡》周刊2007年的一篇反共文章《德皇陛下的革命家》，有些地方還被辛某某搬運(yùn)錯(cuò)了；《明鏡》周刊的文章本身就是在炒冷飯，并沒有什么新鮮的有力證據(jù)。

對(duì)于列寧“德奸”的指控，最開始來源于二月革命后克倫茨基臨時(shí)政府為了給俄國(guó)在一戰(zhàn)前線的潰敗脫罪，配合右翼報(bào)紙對(duì)布爾什維克展開的污蔑；這些污蔑之詞盡管當(dāng)時(shí)在歐洲被普遍認(rèn)為是捏造，卻又被美國(guó)公共信息委員會(huì)的埃德加·西森買去，威爾遜總統(tǒng)出于遏制共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的目的，安排美國(guó)媒體于1918年9月開始大肆炒作。

1956年，曾擔(dān)任美國(guó)駐蘇聯(lián)大使的著名外交家和歷史學(xué)家喬治·凱南發(fā)表了名為《西森文件》的長(zhǎng)篇文章，詳盡地考察了這批檔案，結(jié)論是所有這些文件都是偽造的，凱南指出西森檔案是建立在違背基本歷史事實(shí)的荒謬論斷上。在德國(guó)自己后來解密的檔案中，關(guān)于布列斯特-里托夫斯克條約簽署的歷史中，包括參與簽署的外交部、軍方以及德皇本人，都沒有發(fā)現(xiàn)任何與西森檔案相關(guān)的信息。凱南還發(fā)現(xiàn)，西森文件中描述的機(jī)構(gòu)、人物和事件完全不符合既有的歷史史料或史實(shí)，存在大量硬傷。

需要指出的是，喬治·凱南本人是持堅(jiān)定反共反蘇立場(chǎng)的，是最早提出對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行“遏制”戰(zhàn)略的冷戰(zhàn)設(shè)計(jì)師和操盤手，他之所以要對(duì)西森文件進(jìn)行考證，就是擔(dān)心這種明顯系偽造的文件卻被美國(guó)當(dāng)局拿來做宣傳，完全是一項(xiàng)丑聞，不利于美國(guó)正面形象的樹立。

而時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)以后，歷史當(dāng)事人紛紛去世，明顯存在硬傷的編造，才又被《明鏡》周刊和辛某某重新翻出來炒冷飯。加之很多中國(guó)民眾本身就對(duì)歐洲和俄國(guó)革命歷史不太了解，才使得“列寧德奸”的謠言被廣泛傳播。

-2-

不過，關(guān)于孫中山接受“境外資助”的說法，對(duì)于熟悉中國(guó)歷史的國(guó)人而言，卻并非完全是捏造，因?yàn)檫@件事本身并不能構(gòu)成對(duì)孫中山先生的指控，或者說這件事的存在，改變不了孫中山先生作為正義一方，以及其所反對(duì)的滿清政府及后來的北洋政府作為反動(dòng)一方的本質(zhì)屬性。

關(guān)于1917年德國(guó)“資助”孫中山的問題，多方的說法均有佐證，蔣介石在其《日記》“雜錄”中記載：

民國(guó)六年，中德絕交，中國(guó)加入?yún)f(xié)商國(guó)參戰(zhàn)，本黨竭力反對(duì)。當(dāng)時(shí)德國(guó)公使下旗回國(guó)，以其在華留余之資金約二百萬元貢獻(xiàn)于本黨總理，資助革命。總理命余極秘密經(jīng)理此事，即以此款運(yùn)動(dòng)北洋艦隊(duì)，由總理交程璧光率領(lǐng)南下，赴粵組織軍政府，而留余在滬主持一切。

1914年7月，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)；1917年3月，段祺瑞政府宣布與德國(guó)斷絕外交關(guān)系，8月參加協(xié)約國(guó)對(duì)德、奧宣戰(zhàn)。

而從1916年北洋政府討論是否參加協(xié)約國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)開始，孫中山就是反對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)的。一方面，孫中山擔(dān)心段祺瑞政府趁機(jī)擴(kuò)軍，對(duì)南方各派動(dòng)武，另一方面孫中山認(rèn)為，無論是德奧還是英法，都是侵略中國(guó)的強(qiáng)盜，中國(guó)不應(yīng)當(dāng)加入任何一方參戰(zhàn)，這種行動(dòng)對(duì)中國(guó)毫無用處，而且非常危險(xiǎn)。后來，引發(fā)“五四運(yùn)動(dòng)”的巴黎和會(huì)，證實(shí)了孫中山先生的這種擔(dān)憂，日本強(qiáng)占了在中國(guó)山東的特權(quán)，而北洋政府根本無力反對(duì)。

孫中山的反戰(zhàn)主張客觀上符合了德國(guó)的利益。因此，在1917年中德斷交，德國(guó)公使回國(guó)的時(shí)候，才命人與孫中山密談，將200多萬美元留給了孫中山。孫中山將其中的30萬美元給了海軍總司令程璧光，使其率海軍第一艦隊(duì)脫離北京、從上海南下，另30萬留給了150名南下的國(guó)會(huì)議員，隨后揭開了護(hù)法運(yùn)動(dòng)的序幕。

護(hù)法運(yùn)動(dòng)客觀上的確對(duì)段祺瑞參加一戰(zhàn)造成了掣肘，但孫中山接受德國(guó)資助，絕非要為德國(guó)效命，更不是為了一己私利，而全是為了中國(guó)革命的理想。

而孫中山不止是接受過德國(guó)的“資助”，還接受過美、日等諸列強(qiáng)的資助。正如孫中山的曾孫孫國(guó)雄在辛亥革命110周年紀(jì)念日的說法：“如果沒有海外僑胞資助，就沒有資金購買槍支彈藥，沒有在美國(guó)的軍事訓(xùn)練，沒有辛亥革命的成功。”資助孫中山的也不止海外華僑，美國(guó)政府在孫中山躲避清廷追捕的時(shí)候，也提供了大量幫助，當(dāng)然，美國(guó)政府并不是為了支持中國(guó)革命，僅僅是為了扶植“反對(duì)派”服務(wù)于殖民目的。

孫中山與日本的淵源就更深了，同盟會(huì)就是孫中山于1905年在日本籌倡成立的。

不過，孫中山先生對(duì)日本的態(tài)度轉(zhuǎn)變，卻充分地說明了孫中山在利用“海外資助”問題上的真實(shí)心態(tài)與動(dòng)機(jī)：

1900年-1914年，從求援日本朝野到幻想聯(lián)合日本政府；

1915年-1919年，從對(duì)日本的局部感性批判到全面的理性批判；

1920年-1924年，從對(duì)日本的公開抵制到堅(jiān)決反對(duì)。

這樣的轉(zhuǎn)變，一方面是孫中山在革命實(shí)踐過程中，遭到了一系列的殘酷打擊和現(xiàn)實(shí)教育，認(rèn)識(shí)水平不斷提高；另一方面，也是日本帝國(guó)主義圖謀中國(guó)的狼子野心隨著時(shí)間的推移暴露得越來越充分。

-3-

所以，孫中山先生始終是抱著救國(guó)救民的崇高革命理想的。

不要一聽到“海外資助”就“民族主義荷爾蒙”爆棚。同樣是接受“海外資助”，孫中山先生的性質(zhì)與袁世凱、汪精衛(wèi)甚至是蔣介石之流相比，是截然相反的。后者恰恰是為了一己之私出賣祖國(guó)、出賣人民；而孫中山先生拿到“資助”卻并不是去為帝國(guó)主義效命，而是為了人民的利益向最腐朽的勢(shì)力發(fā)起戰(zhàn)斗。

問題的重點(diǎn)不在于接受“海外資助”，問題的重點(diǎn)在于在接受資助的過程中，孫中山代表的民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于帝國(guó)主義抱有極大的幻想，對(duì)帝國(guó)主義嚴(yán)重妥協(xié)。

對(duì)于孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的民族資產(chǎn)階級(jí)革命，毛主席有過一段非常精辟的論斷：

“他們沒有一個(gè)徹底的反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義的綱領(lǐng)，沒有廣泛地發(fā)動(dòng)和組織可以依靠的人民大眾的力量，因此他們不能取得對(duì)于帝國(guó)主義和封建主義的徹底勝利。”

這兩個(gè)“沒有”深刻地分析出了辛亥革命失敗的原因。一是領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)革命的中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，二是這場(chǎng)革命沒能“喚起民眾”，脫離了廣大人民特別是農(nóng)民。

而列寧同志所領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)革命和毛主席所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命，正是很好地解決了這兩個(gè)“沒有”的問題：有正確革命綱領(lǐng)指導(dǎo)的革命政黨，革命政黨廣泛地發(fā)動(dòng)和組織了最廣大人民。

今人拿所謂“德奸”問題來污蔑列寧，是對(duì)真實(shí)革命歷史的嚴(yán)重歪曲；而克倫茨基臨時(shí)政府拿“德奸”問題來污蔑列寧更是幼稚可笑的。

反動(dòng)派總是不從自身找原因。退一萬步講，如果舊的俄國(guó)政府能夠解決俄國(guó)工人、農(nóng)民的生存問題，即便真的有人拿了德國(guó)的資助，他可能輕易地撼動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府乃至沙俄政府的統(tǒng)治，讓那么多受苦受難的工人農(nóng)民追隨嗎？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：