近10多年來，尤其是去年以來，有人對五四新文化運動中的批孔頗多微詞，認為它破壞了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，應當予以否定。這個看法是不客觀的。

那么，當年的批孔或者說反傳統(tǒng)，有沒有問題呢？當然是有的，當然有些偏激、有些過頭。然而，這種偏激或過頭是有其思想的和歷史的必然性的。

對于思想上的原因，毛澤東曾在1942年做過深刻的分析。他指出：“那時的許多領(lǐng)導人物，還沒有馬克思主義的批判精神，他們使用的方法，一般地還是資產(chǎn)階級的方法，即形式主義的方法。他們反對舊八股、舊教條，主張科學和民主，是很對的。但是他們對于現(xiàn)狀，對于歷史，對于外國事物，沒有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對的好，一切皆好。”（《毛澤東選集》第3卷第831-832頁，人民出版社1991年第2版）事實正是這樣。除了像胡適這類全盤西化派以外，即使是一些國學修養(yǎng)深厚的愛國學者，也難免這種偏頗。例如魯迅，激憤之下也曾提出要“掃除”“助成昏亂的物事（儒道兩派的文書）”（《新青年》第五卷第五號）。而在錢玄同看來，則是連漢字都要不得的。盡管陳獨秀、李大釗等五四新文化運動的領(lǐng)袖人物曾以不同方式肯定過孔子和“孔學優(yōu)點”（例如李大釗曾說：“余之掊擊孔子……非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也”），但是這種表態(tài)很快被淹沒在對孔學激烈批判的浪潮中，不會引起人們太多的注意。批孔是當時的潮流所向，激烈批孔的學者是當時文化界的耀眼明星。例如四川學者吳虞，就是因批孔而聲名大震，以至被胡適譽為“只手打孔家店的老英雄”。

從歷史原因上說，則是因為孔學被一切反動勢力所利用，嚴重阻礙了中國社會的進步。那時的孔學，占第一位的不是學術(shù)意義上的存在，而是政治意義上的存在。辛亥革命推翻了皇帝，卻未能推翻封建專制。封建地主階級仍然盤踞在廣袤的鄉(xiāng)村。由“君君、臣臣、父父、子子”演化來的政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)，成為束縛廣大農(nóng)民的四條繩索，讓他們備受剝削、壓迫而無力反抗，也無心反抗。魯迅筆下的祥林嫂、閏土等等，絕非純粹的藝術(shù)虛構(gòu)，而是辛亥革命以后底層眾生的真實寫照。至于上層，孫中山之后的總統(tǒng)、總理之類，無一不是改頭換面的封建統(tǒng)治者。“亂哄哄你方唱罷我登場”，多少復辟倒退、禍國殃民的丑劇假孔子之名而行！袁世凱稱帝要尊孔，張勛復辟要尊孔，軍閥爭權(quán)要尊孔，土豪劣紳作威作福要尊孔，甚至連帝國主義侵略中國也要尊孔（如美國傳教士李佳白曾于1913年出版《尊孔》一書）。為給守舊勢力張目，康有為于1916年公開發(fā)表《致總統(tǒng)總理書》，要求憲法立孔教為國教，并復行拜圣之禮。事實毋庸置疑地表明，到了五四前夕，孔學原典中的那些崇實、進取的正能量已經(jīng)消耗殆盡，而它的僵化、保守因素則被放大到極致，此時的孔學已經(jīng)變成異常腐朽的學說，此時的孔子則被梳妝打扮成了帝國主義、封建主義的守護神。

在如此嚴峻的形勢下，如果五四新文化運動的前驅(qū)們以一種學究的態(tài)度來對待孔學，一邊批判它的缺點，一邊又充分鋪陳它的優(yōu)點，那就根本不可能改變當時的思想文化格局。要終結(jié)腐朽的儒家文化的統(tǒng)治地位，就必須造成強大的輿論定勢；而要造成強大的輿論定勢，就必須對腐朽的儒家文化采取激烈批判的方式。大勢所趨，情緒偏激、說話過頭，是很難避免的。但是，我們在看到這些問題的同時，還應當看到：如果沒有這種激烈的批判，就不能祛除中華傳統(tǒng)文化中的深重毒素，中華傳統(tǒng)文化就有可能因為毒素的持續(xù)擴散而趨于消亡。從這種意義上說，五四新文化運動不是破壞而是挽救了包括孔學在內(nèi)的中華傳統(tǒng)文化。作為享受五四新文化運動成果的今人，我們沒有理由也沒有權(quán)利用它的某些偏頗來否定五四新文化運動的歷史進步性。

事實正如毛澤東所說：“如果‘五四’時期不反對老八股和老教條主義，中國人民的思想就不能從老八股和老教條主義的束縛下面獲得解放，中國就不會有自由獨立的希望。”（同上，第832頁）正是因為中國先進分子的思想“從老八股和老教條主義的束縛下面獲得解放”，才接受了馬克思主義的科學世界觀和方法論；正是因為中國的先進分子接受了馬克思主義的科學世界觀和方法論，才誕生了中國共產(chǎn)黨；正是掌握了馬克思主義科學世界觀和方法論的中國共產(chǎn)黨人，在忠實繼承五四新文化運動成果的同時，也糾正了五四新文化運動的某些片面性。在五四新文化運動19年以后，毛澤東就提出：“學習我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學習的另一任務。我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學生。今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”（《毛澤東選集》第2卷第533—534頁，人民出版社1991年第2版）歷史的邏輯就是這樣吊詭，能夠糾正五四新文化運動偏頗的，能夠讓中華傳統(tǒng)文化煥發(fā)青春的，正是帶有某種偏頗的五四新文化運動培養(yǎng)起來的新的文化力量。

孟子說：“彼一時，此一時也。”（《孟子·公孫丑下》）在今日中國，占居主導地位的是社會主義文化，腐朽的封建主義文化早已被趕到邊緣地帶。中國人民正在朝著實現(xiàn)民族復興中國夢的偉大目標，努力建設(shè)社會主義的文化強國。這樣的文化環(huán)境、這樣的文化使命，使得我們可以而且應該以五四前輩不可得的從容態(tài)度去對待傳統(tǒng)文化，比較地側(cè)重于對它的繼承、消化、再創(chuàng)新的方面?？傊?span style="font-family:simhei;">批判地繼承是馬克思主義對待傳統(tǒng)文化的總方針。具體到實踐中，批判與繼承并非刻板的半對半的關(guān)系，這一時期可能是批判上升為主要方面，那一時期可能是繼承上升為主要方面。我們必須根據(jù)文化環(huán)境和文化使命的不同而與時俱進地進行調(diào)整。這是歷史辯證法在文化領(lǐng)域的一個基本要求。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：