一、徒具虛名的蔣百里，害人不淺的薩大嘴

前幾年，有位外號(hào)薩大嘴的歷史發(fā)明家巧鼓簧舌，狂吹民國軍事大家蔣百里，忽悠得那叫一個(gè)天花亂墜，從天皇賜佩刀，到持久戰(zhàn)的發(fā)明家，還有什么“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)總戰(zhàn)略制定者”，整得滿世界他的信眾們聽風(fēng)就是雨，見佛就叩頭啊!薩大嘴甚至出書立說，煞有介事且言之鑿鑿，把蔣百里與毛主席作比較，寫下了如下雷人評(píng)論，甚至被百度百科采納進(jìn)相關(guān)詞條——

“蔣百里先生的智慧是大聰明。比如對(duì)日抗戰(zhàn)，蔣先生很明白上街發(fā)傳單是干不掉日本兵的，他的做法是腳踏實(shí)地的對(duì)日本的社會(huì)、軍事、政治各方面進(jìn)行充分的研究，結(jié)合對(duì)中國的充分了解，完成專業(yè)的對(duì)日作戰(zhàn)方略。如果說毛澤東回答了‘中國能不能打贏日本?’這個(gè)難題，那么蔣百里就是回答‘中國怎樣能打贏日本?’這個(gè)題目!”

雷人不?

因?yàn)槭Y百里先生的《國防論》、《抗戰(zhàn)論集》乃至全集，只出過豎排繁體版，時(shí)人沒幾個(gè)真正讀過或有耐心去讀，所以大都人云亦云，聽風(fēng)說雨啊!十多年前，薩大嘴在西西河論壇大吹特吹蔣百里時(shí)，就有較真兒的“河友”找來這些繁體豎排文本，費(fèi)了老大功夫掃描識(shí)別成了電子文本，這才讓我等能夠認(rèn)真去對(duì)照著薩大嘴忽悠，捧讀了一番。不讀不知道，一讀嚇一跳，較之于沒讀前，那就是一個(gè)大跌眼鏡啊!且不僅沒找到薩大嘴所言的“專業(yè)版抗日持久戰(zhàn)理論”乃至“辦法”，就連一般的戰(zhàn)役研判和戰(zhàn)況預(yù)判，蔣百里也經(jīng)常是自我打臉，甚至是前臉打后臉啊!更遑論他是什么“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)總戰(zhàn)略制定者”?當(dāng)“河友”們把這些電子版文字?jǐn)[在薩大嘴面前時(shí)，薩大嘴無言以對(duì)，胡亂搪塞，但當(dāng)他寫書掙錢時(shí)照舊是那番忽悠，禍害一大片無知受眾啊!真是，是可忍孰不可忍!

現(xiàn)在北京工業(yè)大學(xué)出版社出版了《蔣百里全集》，我拿來一讀，感覺更有趣了：這里頭的東西非但不能證實(shí)薩大嘴忽悠，反而憑添了更多的打臉利器啊!這套全集里收錄了蔣百里與常凱申的諸多信函，蔣百里抗戰(zhàn)以來的諸多演講和答記者問，都證明了這樣一個(gè)事實(shí)：從抗戰(zhàn)之前到抗戰(zhàn)一年后蔣百里先生故去，他從來沒有進(jìn)入過國軍統(tǒng)帥部決策層，他的言行對(duì)國府大本營(yíng)的決策基本上沒有產(chǎn)生過太多太大的影響。蔣百里根本談不上“對(duì)中國的充分了解”，寫的東西不能說沒有價(jià)值，但的確不沾地氣兒，更談不上什么可供操作的辦法!

至于與某些人嘴里“軍事上不專業(yè)的毛先生”比，嘿嘿嘿嘿，那咋比?拿啥比?這兩位之間的差距，那不是以道理能計(jì)滴!

諸位若是不信，不妨拿著放大鏡在《蔣百里全集》中去尋章摘句，完了再來跟我辯論!我僅舉兩個(gè)蔣百里對(duì)抗戰(zhàn)中兩場(chǎng)戰(zhàn)事的“英明預(yù)言”，請(qǐng)諸位好好欣賞一下。

蔣百里“英明預(yù)言”之一：南京能守多長(zhǎng)時(shí)間?

1937年11月上旬，蔣百里作出“南京至少能守六個(gè)月”的預(yù)測(cè)，如下圖。而1個(gè)月后，南京陷落，金陵被屠。

——某些人號(hào)稱提出了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)總戰(zhàn)略的蔣百里，某些人號(hào)稱提出了持久戰(zhàn)的蔣百里，心中持久戰(zhàn)竟然是：在一個(gè)地方守得長(zhǎng)才是持久戰(zhàn)。不讀《蔣百里全集》不知道，真是讀得越多，越對(duì)他跌眼鏡啊!

蔣百里“英明預(yù)言”之二：武漢能守多長(zhǎng)時(shí)間?

1938年9月10日，蔣百里在《武漢日?qǐng)?bào)》作出預(yù)測(cè)，如下圖：

1月后的10月23日，蔣百里對(duì)《廣西日?qǐng)?bào)》記者作出預(yù)測(cè)如下圖：

——此前的10月16日，蔣介石已決定放棄武漢;27日，三面包圍武漢的日軍占領(lǐng)武漢。一周后的11月4日，蔣百里撒手人寰。

多年后，陳長(zhǎng)官辭修在其《私人回憶錄》“武漢會(huì)戰(zhàn)之教訓(xùn)”中稱：

“此次武漢撤退時(shí)機(jī)，原來決定在8月底，后改為9月18日，又改為9月底、雙十節(jié)。直至10月20日，領(lǐng)袖尚在武漢。于是轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)月之殘破部隊(duì)不能不在金牛、保安線上竭力苦撐，以致以后轉(zhuǎn)移未能按照計(jì)劃實(shí)施，陷于潰退。”

——也就是說，蔣百里根本沒參與中樞決策，啥都知不道，遑論“制定總戰(zhàn)略”?

也就是說，當(dāng)年以“軍事專家”身份通過媒體對(duì)受眾言之鑿鑿作英明預(yù)測(cè)的蔣百里先生，其實(shí)與國軍最高統(tǒng)帥部隔得很遠(yuǎn)，其實(shí)就是一個(gè)啥都知不道的嘴炮!這也說明國軍最高統(tǒng)帥部其實(shí)并不在意他這個(gè)人，他的忽悠最高統(tǒng)帥部當(dāng)然也不會(huì)在意了!

這個(gè)事實(shí)可能會(huì)傷狠多國粉的心。但，事實(shí)，就是事實(shí)!

二、說說薩大嘴烏龍之“蔣百里專業(yè)版對(duì)日作戰(zhàn)方略”

著名歷史發(fā)明家薩大嘴在其暢銷專著《國破山河在——從日本史料揭密中國抗戰(zhàn)》中“氣高骨硬——蔣百里將軍側(cè)記”中言之鑿鑿地寫道：

“日本老一輩人中提起這位蔣方震將軍(蔣百里名方震，以字行)，他的名字比在中國還大，日本人記得他的《國防論》，他的抗日戰(zhàn)略理論。在這位只講武不動(dòng)武的陸軍上將面前，他們說：‘一個(gè)蔣百里就兩次打敗了整個(gè)日本陸軍’。第一次，蔣百里在日本士官學(xué)校畢業(yè)的時(shí)候，輕松奪魁，在所有日本畢業(yè)生面前把代表第一名的日本天皇佩劍帶走了，而他的這些同學(xué)如荒木貞夫等恰好是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中日本陸軍的主要將領(lǐng)。第二次，八年血戰(zhàn)之后，看百里將軍的抗戰(zhàn)理論，日軍恰似按照將軍的指揮，老老實(shí)實(shí)的自東向西，前進(jìn)到湖南，而后陷入中國泥沼式的持久戰(zhàn)中不能自拔，直到戰(zhàn)敗。戰(zhàn)役上，中國失利的例子雖多，戰(zhàn)略上，日軍的失敗早已注定。

他在《國防論》和其他著作中闡述的對(duì)日戰(zhàn)略，歸納起來有三：第一，中國對(duì)日不懼鯨吞，乃怕蠶食，故對(duì)日不應(yīng)步步后退，而要主動(dòng)地實(shí)施全面抗戰(zhàn)，化日軍后方為前方，使其無暇消化占領(lǐng)區(qū)，從而使日本無法利用占領(lǐng)的地區(qū)提高戰(zhàn)力，第二，主動(dòng)出擊上海日軍，迫日軍主力進(jìn)攻路線由東北→華北→華中→華南的南北路線改為沿長(zhǎng)江而上的東西路線，從而充分利用沿江的山地與湖沼地利，抵消日軍兵器訓(xùn)練方面的優(yōu)勢(shì);第三，以空間換時(shí)間，行持久戰(zhàn)，通過時(shí)間的消耗拖垮日本。具體做法為將日軍拖入中國地理第二棱線，即湖南、四川交界處，和日軍進(jìn)行相持決戰(zhàn)。”

——《國破山河在——從日本史料揭密中國抗戰(zhàn)》第207～第208頁，山東畫報(bào)出版社，2007年7月第1版。

說得跟真的似的。

像真的，但是這并不是真的，而是薩大嘴自己炮制的烏龍神話!

第一段中第一句話，薩大嘴就不守“5W+1H”原則，利用自己居留日本被人認(rèn)作天賦“日本通”的既定印象，沒得任何證據(jù)支撐就亮出來自日本對(duì)蔣百里將軍的盛贊。試問，這“一個(gè)蔣百里就兩次打敗了整個(gè)日本陸軍”，究竟是在何時(shí)，何地，出自哪位日本人之口?薩大嘴為什么不能亮出來以增加其話語可信度?我們是不是有充分理由問一句：這是日本人說的，還是薩大嘴自己杜撰的?薩大嘴是不是有義務(wù)出來解一下惑?

至于天皇贈(zèng)刀，已唄網(wǎng)友們的大量證據(jù)證偽，在此按下不提。

“八年血戰(zhàn)之后，看百里將軍的抗戰(zhàn)理論，日軍恰似按照將軍的指揮，老老實(shí)實(shí)的自東向西，前進(jìn)到湖南”，我們可以姑且認(rèn)為這是真的，不是假的，在這個(gè)前提下，請(qǐng)展開中國地圖，瞅一瞅東來的日軍要想拿下中國，既或沒有國軍“主動(dòng)出擊上海日軍”，日軍除了“老老實(shí)實(shí)的自東向西”(暫且不提日軍從平津南下，從廣州北攻)，他還能怎么走?

即或從東北或華南來的日軍，最后不還得轉(zhuǎn)向西攻么?

這算是多么杰出的軍事預(yù)見嗎?

國軍主動(dòng)出擊上海日軍，是按民國二十六年作戰(zhàn)計(jì)劃(甲案)的既定部署(沒有證據(jù)證明這個(gè)來自蔣百里的意思)：

“長(zhǎng)江下游地區(qū)之國軍，于開戰(zhàn)之初，應(yīng)首先用全力占領(lǐng)上海，無論如何，必須撲滅在上海之?dāng)耻?，以為全部作?zhàn)之核心，爾后直接沿江海岸阻止敵之上陸，并對(duì)登陸成功之?dāng)?，決行攻擊而殲之。不得已時(shí)，逐次后退占領(lǐng)預(yù)設(shè)陣地，最后確保乍浦—嘉興—無錫—江陰之線，以鞏衛(wèi)首都。對(duì)杭州灣、江陰之江面，實(shí)行封鎖，阻絕敵艦之侵入。”

——《民國二十六年度作戰(zhàn)計(jì)劃(甲案)(1937年1月)》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)(上)》第7頁，鳳凰出版社，2005年8月第1版。

這個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃及意圖，有薩大嘴吹得那么神乎其神么?

而且，淞滬作戰(zhàn)及沿長(zhǎng)江而上的作戰(zhàn)，恰恰有利于日軍優(yōu)勢(shì)?？栈鹆Φ氖┱?，對(duì)國軍有什么有利可言?

我的看法是，這個(gè)“主動(dòng)出擊上海日軍”恰恰是薩大嘴的一個(gè)大BUG，弄巧反而成拙!

第二段具體言及的所謂“蔣百里專業(yè)版對(duì)日作戰(zhàn)方略”，《國防論》中反正是找不到的，至于蔣氏“其他著作”，薩大嘴一如既往地沒有提供出處與證據(jù)，但蔣百里將軍抗戰(zhàn)開始一年后即故去，其言及抗戰(zhàn)的文字及信函，包括演講和答記者問的內(nèi)容，也是不多的，屈指就能數(shù)得過來，這么多年過去了，薩大嘴難道還找不出來?這些文字薩大嘴究竟讀過沒有?讀過多少?讀懂沒有?很難不讓人產(chǎn)生疑問!

而且，這個(gè)所謂的方略，概念混淆，相互矛盾之處甚多，很難相信是出自民國著名軍事家之口，倒更象是薩大嘴牽強(qiáng)附會(huì)地自我演繹。演繹的結(jié)果是，非但沒有拔高蔣百里將軍，反而抹黑了人家。比如，“不應(yīng)步步后退”與“主動(dòng)地實(shí)施全面抗戰(zhàn)”，是相互獨(dú)立互不相容的概念么?全面抗戰(zhàn)究竟是什么意思?節(jié)節(jié)抵抗且后退了，就不是全面抗戰(zhàn)?而不后退，談何“以空間換取時(shí)間”?談何“將日軍拖入中國地理第二棱線”?再比如，“相持決戰(zhàn)”是個(gè)什么意思?是哪家的軍事術(shù)語?抗日戰(zhàn)爭(zhēng)有過決戰(zhàn)么?后來的相持，僅僅發(fā)生在“湖南、四川交界處”?

更大的問題是，北京工業(yè)大學(xué)出版社2015年出版的《蔣百里全集》，收錄有蔣氏所有與抗戰(zhàn)有關(guān)的文字，這些文字恰恰起到的是對(duì)薩大嘴烏龍神話證偽的作用!按上述薩大嘴神話第二段中“主動(dòng)出擊上海日軍”一句可以判斷，所謂蔣百里“專業(yè)版對(duì)日作戰(zhàn)方略”應(yīng)該出自抗戰(zhàn)之前或之初。但從蔣百里此前的文字及信函中，不僅找不到有關(guān)證據(jù)，反而有不少證偽的證據(jù)!

比如，“七七事變”到“八一三”淞滬抗戰(zhàn)期間，蔣百里至少有兩封給蔣介石的建議信函，這些信鑿中涉及的部署，主要還是向華北增兵，準(zhǔn)備持久作戰(zhàn)，“兵力應(yīng)有縱長(zhǎng)之配置”。而對(duì)淞滬方面，則要求迅速解決，“不宜多控置預(yù)備隊(duì)于后方”，以免“敵以少數(shù)兵力牽制我大部兵力”，這都是戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)措置，而且沒有被統(tǒng)帥部所完全采納——至少淞滬部分就是如此。

哪里有什么“對(duì)日作戰(zhàn)全面方略”，還“專業(yè)性”?

《蔣百里全集》附錄收集有蔣百里去世后時(shí)人的紀(jì)念文章，其中有梁漱溟先生在抗戰(zhàn)勝利后寫的一篇文章，這篇文章很有意思，從中可以得窺蔣百里當(dāng)時(shí)矚目所在，以及與韓復(fù)榘之間關(guān)于抗戰(zhàn)全局局勢(shì)的基本判斷。梁老先生對(duì)蔣百里的抗戰(zhàn)決心和態(tài)度多有贊譽(yù)，但從辦法上來說，蔣百里并沒有解梁先生心中悲觀之惑——梁老先生對(duì)時(shí)局的悲觀態(tài)度，還是在去延安與故人毛澤東深談后，才得以基本釋然。而毛澤東使梁老先生基本釋然的談話內(nèi)容，差不多就是《論持久戰(zhàn)》的基本內(nèi)容——那時(shí)《論持久戰(zhàn)》已經(jīng)發(fā)表。

持久戰(zhàn)的辦法，究竟出自誰?

這個(gè)嘛，反正與薩大嘴的烏龍神話，完全相反!

結(jié)論：如果這個(gè)“專業(yè)版對(duì)日作戰(zhàn)方略”真是蔣百里的文字，那說明他這個(gè)民國著名戰(zhàn)略家是個(gè)假冒偽劣;如要這個(gè)“專業(yè)版對(duì)日作戰(zhàn)方略”是薩大嘴杜撰了，說明薩大嘴吹捧得用力過猛，適得其反，狠狠地黑了人家蔣百里!

附：蔣百里致蔣介石的兩封建議函——

三、梁漱溟先生沒有從蔣百里那兒獲得了徹底的“抗戰(zhàn)必勝”的信心!

蔣百里和梁漱溟是好友。

兩位好友術(shù)業(yè)各有專攻，蔣百里從事兵學(xué)研究，梁漱溟專注鄉(xiāng)村建設(shè)。但有一個(gè)特點(diǎn)是共同的：愛國憂民，關(guān)注時(shí)局。

據(jù)梁先生回憶，抗戰(zhàn)之前，日寇在華北大搞“華北五省三市自治”前后，倆人就一起議論過抗戰(zhàn)爆發(fā)的前途——

“他(指蔣百里——引者注)素來熟悉日本事情而各方情報(bào)又很靈通。他首先對(duì)我指出日本大舉入侵我國將不在遠(yuǎn)，中國人固是大難臨頭自不待言，而最后失敗卻將在惹事生非的日本人自己。他斷言華北縱然有失，為時(shí)甚暫;就連失去的東北，將來收回亦不成問題。理由是國際情勢(shì)轉(zhuǎn)變甚快，說不定三年五年就有機(jī)會(huì)到來。不過外面機(jī)會(huì)雖不難有，甚且一遇再遇，而我們自己沒有準(zhǔn)備，不成一個(gè)力量，不能加以利用，仍然不行，等等。結(jié)論就在中國人要努力。

他原是著名的軍事學(xué)家，談得最多的自是將來的戰(zhàn)爭(zhēng)問題。他說到他的觀察有這么幾點(diǎn)：

1.中國民族鳳非以武力見長(zhǎng)，民族歷史不以武功著稱。但每每從自衛(wèi)上發(fā)出力量來，亦能戰(zhàn)勝強(qiáng)敵。

2.國家觀念在中國人向來不夠明確。作為一個(gè)國家的中央，若非當(dāng)一代開國之時(shí)亦往往力量不強(qiáng)。而有時(shí)一個(gè)新的有生命的力量常從地方(民間)起來。

3.中國人在種族上素?zé)o狹隘之見，卻在文化上自具信念，不稍放松。誠如古話‘中國而夷狄則夷狄之，夷狄而中國則中國之’。中國被外族征服，非第從種族上抱亡國之痛，更從文化上，而有亡天下之戚，不甘心于文化之滅亡(外族輒俯從中國文化以此)。力量往往為保衛(wèi)民族文化一念而顯發(fā)出來。

他說，決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的條件原很多，而要可歸類于人的條件和物的條件兩大方面。物的條件如武器、如地勢(shì)、如經(jīng)濟(jì)資源，等等;人的條件如主帥的才略、將領(lǐng)的和不和、士卒的士氣，等等，亦包含很多。兩面關(guān)系皆很要緊，但總以人為主為先。因?yàn)槲锟偸强咳藖磉\(yùn)用的。在一次戰(zhàn)役上，將帥才能關(guān)系最顯。但戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模太大了，年月拖長(zhǎng)了，那就是多數(shù)士卒的關(guān)系重大。而將來的中日戰(zhàn)爭(zhēng)可能是場(chǎng)面最大、年月最久的，為戰(zhàn)爭(zhēng)史上所少有。那末，戰(zhàn)士群眾的關(guān)系重要性將居第一位。

士卒優(yōu)劣長(zhǎng)短如何，自又有許多點(diǎn)可論，例如其體力、年齡、文化程度及其技術(shù)精熟與否，但究不如其心理方面(精神方面)的因素更要緊。大概以戰(zhàn)士對(duì)于其作戰(zhàn)之意義有親切認(rèn)識(shí)，而從內(nèi)里發(fā)出力量者為最后制勝的基本條件。在各不同的社會(huì)，其人作戰(zhàn)心理就不同。譬如游牧民族或者工商業(yè)社會(huì)，對(duì)于侵略性的作戰(zhàn)便有興昧，而農(nóng)業(yè)社會(huì)則否。農(nóng)業(yè)社會(huì)只在自衛(wèi)性的作戰(zhàn)上乃發(fā)得出力量。前面說過的三點(diǎn)，均系指出中國人在那些作戰(zhàn)上才親切有力。這即是說：對(duì)自衛(wèi)作戰(zhàn)親切，對(duì)侵略則否;對(duì)國家不夠親切，而保衛(wèi)地方則很親切;對(duì)種族成見不深，而文化理念頗強(qiáng)，愿為之而死。作戰(zhàn)不止一次，敵人的優(yōu)長(zhǎng)點(diǎn)在一次表現(xiàn)，在二次、三次表現(xiàn)，但決不能永遠(yuǎn)表現(xiàn)下去;我們的優(yōu)長(zhǎng)點(diǎn)，第一次不表現(xiàn)，第二次可表現(xiàn);第二次不表現(xiàn)，第三次可表現(xiàn)……總不能永遠(yuǎn)不表現(xiàn)出來。最后一次表現(xiàn)，即可制勝于最后。”[1]

蔣百里先生的這番議論，的確是言之有理，而且也為后來的事實(shí)所證實(shí)。這在當(dāng)年來說，的確是難能可貴且產(chǎn)生了積極影響的。

蔣百里還非常看重未來抗戰(zhàn)中山東的重要戰(zhàn)略地位，他說：“全國形勢(shì)以山東半島為最關(guān)重要的一個(gè)地方。中國人假如控制了山東高地和山西高地，堅(jiān)守一些山區(qū)不放，則中原(北方廣大平原)非敵人所得而有。山東并且屏障徐、海及其以南地方。”[2]

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，“八一三”抗戰(zhàn)之前，這對(duì)老友均被國民政府聘為“最高國防會(huì)議參議”，又在上海相聚。梁先生回憶說，這個(gè)時(shí)候的蔣百里仍然一派豪言壯語，給他打氣鼓勁：

“此番到滬聽他談話，知他于抗戰(zhàn)前途充滿了信心。

他總是說：打不了，亦要打;打敗了，就退，退了還是打;五年、八年、十年總堅(jiān)持打下去;不論打到什么天地，究竟輸光不要緊，千千萬萬就是不要同他(指日軍)妥協(xié)，最后勝利定規(guī)是我們的。你不相信，你可以睜眼看著，我們都是會(huì)看得見的，除非你是一個(gè)‘短命鬼’。”[3]

“八一三”打響后，蔣百里自請(qǐng)去他歷來很看重的戰(zhàn)略要地山東視察防務(wù)，梁漱溟也要去山東處理“鄉(xiāng)建三年計(jì)劃”的相關(guān)事宜，于是又同行去了山東，面見了山東省主席韓復(fù)榘：

“(8月)21日，我們離徐，次日(22日)抵濟(jì)南，有民政廳長(zhǎng)李樹春奉韓命來站候接。李陪百里去石泰巖飯店下榻，我去省府見韓。韓遁問：他(指百里)干什么來?我答說，他來視察防務(wù)，不是蔣委員長(zhǎng)有電報(bào)說明了嗎?韓的神情似乎不滿意這個(gè)答復(fù)，認(rèn)為這是打官話非實(shí)情。我只得把百里一向如何重視山東在全國的地位關(guān)系，此來純生于他自動(dòng)要求的話告訴了韓。當(dāng)我提到百里說過的那些話，我們控制了山東高地和山西高地，則廣大中原非敵人所得而有;同時(shí)，控制著山東，敵人亦難據(jù)徐州;徐州江北在我于，南京便得其屏。韓笑了起來，說：‘難道他們南方人還想守住南京?’”[4]

此時(shí)的韓復(fù)榘對(duì)堅(jiān)持山東已全無信心，這不僅讓致力于“三年鄉(xiāng)村建設(shè)計(jì)劃”[5]書生梁先生很是失望，實(shí)際上也否定了兵學(xué)大家蔣百里對(duì)山東重要戰(zhàn)略地位的看重——

“韓隨后就說出他自己之所見：日本人力量強(qiáng)大而我們種種缺點(diǎn)太多，大戰(zhàn)既起，中國東半部廣大地區(qū)不論北方或南方都非淪人敵手不可，死力拒守亦是白費(fèi)力。中國現(xiàn)在只有西撤，撤至平漢路(當(dāng)時(shí)的名稱)以西去，等待國際局勢(shì)變化，外國人也起來打日本，合盟國之力乘機(jī)反攻，才能收復(fù)國土。不然是不行的。一句話：仗得在末后打。”[6]

被很多后人傳作“蔣百里抗戰(zhàn)戰(zhàn)略”之一的“平漢路以西決戰(zhàn)”，其著作權(quán)人原來是韓復(fù)榘——這位已經(jīng)在為自己后來放棄山東之責(zé)作開脫的準(zhǔn)備了。

爾后，韓復(fù)榘又單獨(dú)約見了蔣百里。

這次約見后，蔣百里又對(duì)梁漱溟談了約見的情況及自己的見解：

“他倒說韓之所見并沒有錯(cuò)，我不免有些詫異不解。然后他給我講明其中道理，他說，單靠中國自己的力量無法抗得住強(qiáng)敵，大半國土皆要淪陷而不能守，那是沒有問題的。抗且抗不了，要戰(zhàn)勝它，就更非有待國際大勢(shì)變化不可了。所以撤至西半邊去，待機(jī)反攻，合盟國之力以圖收復(fù)，這些話自然是都沒有錯(cuò)。不過單是這樣講，卻很不夠。單是靠人而沒有“求諸己”的一面，那怎么能行呢?須知反攻戰(zhàn)勝的主要條件仍然在中國人自己。于此，至少可以舉出兩個(gè)緊要問題：

㈠抵抗不了而西撤，要看怎樣地撤?

在政治上、軍事上，中國一直不像個(gè)統(tǒng)一的國家，若一旦敗退更見分崩離析而不是有領(lǐng)導(dǎo)地穩(wěn)步地西撤;或是撒到西部鬧不團(tuán)結(jié)，缺乏對(duì)外說話有力的一個(gè)中央，那就有了國際機(jī)會(huì)到來，怕亦無用。

㈡等待機(jī)會(huì)反攻，要看怎樣地等待?

反攻要做準(zhǔn)備工作，不能靜待反攻。準(zhǔn)備亦不能撤到西部之后再做，要從西撤那一天起就準(zhǔn)備東反。更確切地說：未曾西撤，先即準(zhǔn)備下了東反才行。這是從時(shí)間上說。再從空間上來說，西部有西部的準(zhǔn)備工作，東部有東部的準(zhǔn)備工作，撒到西部并非就放棄了東部，不然的話，失土豈易收復(fù)?

前一問題側(cè)重于上面軍政(外交)領(lǐng)導(dǎo)之協(xié)和統(tǒng)一;后一問題則轉(zhuǎn)重在下面廣大的東部地方留在敵后的民眾組織活動(dòng)。問題會(huì)分為兩個(gè)，實(shí)是一體相聯(lián)的事情。他點(diǎn)出他一向說的，‘我們控制了山東高地和山西高地，堅(jiān)守一些山區(qū)不放，則中原地方非敵人所得而有’，既指正規(guī)軍說，亦指非正規(guī)軍(游擊隊(duì))而說;既指西撤前說，亦指西撤后而說。”[7]

由此可見，蔣百里對(duì)韓復(fù)榘的看法是有保留的，保留部分恰恰是對(duì)的韓復(fù)榘“等待國際局勢(shì)變化”的批評(píng)!蔣百里認(rèn)為：“單是靠人而沒有‘求諸己’的一面，那怎么能行呢?須知反攻戰(zhàn)勝的主要條件仍然在中國人自己。”

——筆者認(rèn)為，這是蔣百里先生說得最精彩的一句話，這句話實(shí)際上已經(jīng)隱含著對(duì)國民政府抗戰(zhàn)戰(zhàn)略中消極一面的批判。這遠(yuǎn)勝于被網(wǎng)絡(luò)大忽悠薩大嘴子虛烏有編造出來的“中國抗戰(zhàn)總戰(zhàn)略”!也比所謂“勝也罷，敗也罷，就是不能與他和”這種被動(dòng)無奈的意氣之辭，要有意義得多!這與毛主席“多助寡助是重要因素，但是附隨因素，依敵我本身的基本因素如何而定其作用的大小”相當(dāng)接近——注意，筆者說的僅僅是“接近”而不是等同，毛主席對(duì)“獨(dú)立自主，自力更生”的強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化，還是要高出蔣百里好幾個(gè)檔次。

而且，蔣百里對(duì)“西撤戰(zhàn)略”的憂慮，恰恰不幸而言中!

而且，蔣百里對(duì)山東重要地位把控的預(yù)判，又恰恰有幸而言中——只不過，這個(gè)預(yù)判是由共產(chǎn)黨人來變成現(xiàn)實(shí)的。

然而，老友蔣百里并沒有讓書生梁漱溟釋去心中之惶惑——理由無他，蔣百里對(duì)“西撤戰(zhàn)略”的憂慮，不幸而言中了!此后的戰(zhàn)局發(fā)展，每況愈下，梁先生心中之惑也越來越大。多年后，已進(jìn)入已進(jìn)入耄耋之年的梁老先生對(duì)美國芝加哥大學(xué)歷史學(xué)教授艾愷(Guy S.Alitto)談及了當(dāng)年的心境：

“我記得我第一次到延安，盧溝橋事件剛剛6個(gè)月，我為什么那么早去延安呢?就是因?yàn)槿毡救藖砹酥?，全國有一種崩潰之象，北方就是盧溝橋七七事變，南方上海是‘八一三’打起來。就是都不行了，上海退南京，南京退武漢，北京、天津都淪陷了，山東也淪陷了，全國人都是在逃難，你逃難，我逃難，大家各自逃難，崩潰，好像無主了。蔣的政府眼看沒有什么能力，沒有什么辦法。我對(duì)他很失望，對(duì)南京政府很失望。”[8]

1938年1月，帶著滿肚子悲觀和疑惑的梁漱溟先生來到了延安，與毛澤東作了徹夜長(zhǎng)談——

“退到武漢的時(shí)候，我取得蔣的同意，我說我要到延安去看看。到延安去看的時(shí)候，我心里是很悲觀的，不知道怎么好，大家都在逃難，南京政府毫無能力，怎么好啊?怎么辦呢?我就想看看共產(chǎn)黨是不是有辦法，我就這樣去。一去，看到他完全不悲觀，我是悲觀地去的，他告訴我，沒有問題，中國非有這樣一天不可，非有這樣一個(gè)大災(zāi)難不可，不過日本人他不要高興太早……這個(gè)時(shí)候，他正在寫《論持久戰(zhàn)》(艾：是。)把《論持久戰(zhàn)》的話講給我聽，他說日本人是不自量，他想吞并中國(笑)，那是妄想、笑話。中國是大國，太大了，他太小了。也不是中日兩國，世界列強(qiáng)不能看著日本人來侵吞中國，“失道寡助，得道多助”，后來列強(qiáng)都反對(duì)他。”[9]

關(guān)于這次談話的效果，梁先生在自述中寫道：

“我在那時(shí)(1938年1月)眼見得崩潰之象，當(dāng)然不免悲觀。他從國際方面，敵方，我方，三下分析給我昕，轉(zhuǎn)換我的悲觀見解不少。而說到當(dāng)時(shí)各種問題的主張上，彼此多半相合，沒有相乖之處。”[10]

艾愷先生也稱：

對(duì)于戰(zhàn)局，梁漱溟當(dāng)時(shí)是沮喪悲觀的，戰(zhàn)爭(zhēng)的前六個(gè)月，日軍幾乎是隨意進(jìn)退，攻占了中國大部分重鎮(zhèn)和鐵路。中國則尚需贏得一場(chǎng)重要的戰(zhàn)役。正是在這個(gè)問題上，毛澤東竟然改變了梁漱溟的思想(這倒是一個(gè)不折不扣的漂亮仗)。“他從國際方面，敵方，我方，三下分析給我聽，轉(zhuǎn)換我的悲觀見解不少。”[11]

就這樣，從兵學(xué)大家兼好友的蔣百里處未能得到的抗戰(zhàn)信心，梁漱溟在毛澤東這兒得到了——

“毛澤東十分耐心地聽完梁漱溟的敘述，才露出笑容并斬釘截鐵地回答道：‘梁先生，您所聽到看到的若干情況，大體都是事實(shí)。但我的看法，中國的前途大可不必悲觀，應(yīng)該非常樂觀!中華民族是不會(huì)亡的，最終中國必勝，日本必?cái)?，只能是這個(gè)結(jié)局，別的可能沒有!’毛澤東一開頭語氣就這樣肯定，神態(tài)這樣堅(jiān)決，很出乎梁漱溟的意料。接著，毛澤東十分詳盡地分析了國內(nèi)與國外、敵、我、友三方面力量的對(duì)比、強(qiáng)弱的轉(zhuǎn)化、戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)、人民的力量、戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展的幾個(gè)階段等等，最后又回到中國必勝、日本必?cái)〉墓饷鹘Y(jié)局上。

毛澤東講得那樣入情入理，致使梁漱溟打心眼里佩服。毛澤東話音剛落，梁漱溟即說：‘毛先生，可以這樣說，幾年來對(duì)于抗戰(zhàn)必勝，以至如何抗日，怎么發(fā)展，還沒有人對(duì)我作過這樣使我信服的談話，我也沒有看到過這樣的文章。您今天的談話使我豁然開朗，精神振奮!’‘過獎(jiǎng)了，過獎(jiǎng)了，梁先生!’毛澤東連聲說。梁漱溟心里不由地想起了蔣介石。蔣介石的講話、文告，梁漱溟聽過、看過多次，個(gè)別交談也有若干次，但從來沒有像這一次毛澤東的談話那樣有這么大的吸引力和說服力。”[12]

梁老先生，很可能是親聆毛主席對(duì)《論持久戰(zhàn)》系統(tǒng)闡述的第一人!

《論持久戰(zhàn)》，既是一本軍事著作，也是一本哲學(xué)著作。其論據(jù)之充分，邏輯之強(qiáng)大，語言之通俗與精彩，文筆之雄辯與深刻，無論是當(dāng)年，還是現(xiàn)在，都甚稱首屈一指，無人能及。至于毛主席是怎么讓梁先生信服從而對(duì)抗戰(zhàn)前途產(chǎn)生信心的，筆者把這個(gè)問題留給各位朋友——各位朋友不妨自己去讀一讀《論持久戰(zhàn)》，自己去求得答案，解得疑惑。

四、蔣百里在蔣介石父子心目中是什么地位?

在著名歷史發(fā)明家薩大嘴的八卦神話中，蔣百里先生是“中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)總戰(zhàn)略的制定者”、“持久戰(zhàn)的首倡者”、“兩敗日本陸軍”的大英豪，那么這么一個(gè)人物，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)名義上的最高統(tǒng)帥蔣公中正心目中的位置，那一定是很高很重的，是吧?

陶菊隱先生是民國生人，記者行當(dāng)?shù)那拜?，百里先生的密友，忘年?mdash;—后來還為百里先生立過傳。對(duì)蔣百里先生的人生際遇，應(yīng)該是很有發(fā)言權(quán)吧?百里先生去世后，陶先生曾撰文悼念，曾譽(yù)蔣百里先生是“中國唯一軍事學(xué)者”——我認(rèn)為是當(dāng)年眾多悼文中對(duì)蔣百里先生評(píng)價(jià)最高的一檔，而且言及過蔣介石對(duì)蔣百里先生的“知遇”(見下圖中加紅部分)——

然而，民國崩塌后，陶先生在《記者生活三十年》中，對(duì)蔣介石、蔣百里關(guān)系卻又是如是評(píng)價(jià)(見下圖中加紅部分)——

——“政治上的裝飾品”，“皆有其名而無其實(shí)”。

——“經(jīng)常在報(bào)上發(fā)表長(zhǎng)期抗戰(zhàn)的言論，對(duì)抗戰(zhàn)前途起了良好的影響”(沒有“總戰(zhàn)略制定者”哈)。

嘿嘿嘿嘿，竊以為，這個(gè)評(píng)價(jià)才最接近真實(shí)——一個(gè)被優(yōu)禮有加，卻又不為中樞層所納入的“中國唯一軍事學(xué)者”。

N多年后，臺(tái)灣開了一次蔣百里先生百年誕辰座談會(huì)，蔣二公子緯國先生出席并致辭。蔣緯國當(dāng)過臺(tái)灣三軍大學(xué)校長(zhǎng)，這個(gè)三軍大學(xué)的前身就是陸軍大學(xué)，而蔣百里先生就曾經(jīng)陸軍大學(xué)校長(zhǎng)——蔣緯國跟蔣百里既是師從也是傳承關(guān)系，應(yīng)該是很親密的。所以，蔣緯國的致辭寫得情深又義切，很動(dòng)人的——

請(qǐng)注意我特意加紅杠加紅框部分，這里有兩個(gè)猛料——

猛料之一：蔣緯國差點(diǎn)兒跟蔣三小姐聯(lián)姻——蔣三小姐是誰?各位不會(huì)不知道吧?

猛料之二：蔣百里先生死而復(fù)活，1938年11月4日病故后，又于蔣緯國1939年歸國后在重慶與之重聚，且“每次見面都很親熱”，“與蔣家群姊妹親如家人”。

雷人不?

雷——人——不?

當(dāng)然，死人是不可能復(fù)活滴，時(shí)空是不可能倒轉(zhuǎn)滴。蔣緯國這段深情的懷念之辭，只能是記錯(cuò)了!

——這么情深意切的長(zhǎng)者兼友人，竟然能被記錯(cuò)了?這是什么性質(zhì)的問題?蔣百里先生在蔣緯國的心中，究竟是個(gè)什么位置?

噢，這還不算啥，蔣緯國在談及蔣百里先生在軍事學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)——也就是其“用兵思想”時(shí)，竟然沒有一個(gè)字言及“首倡持久戰(zhàn)”、“抗戰(zhàn)總戰(zhàn)略”等等被薩大嘴忽悠得神乎其神的偉大貢獻(xiàn)!

真是，人啊，說話實(shí)事求是一點(diǎn)兒，很難么?

注釋：

[1]梁漱溟：《我所知道的蔣百里片斷》，《蔣百里全集·附錄》第147～第148頁，北京工業(yè)大學(xué)出版社2015年9月第1版。

[2]梁漱溟：《我所知道的蔣百里片斷》，《蔣百里全集·附錄》第149頁，北京工業(yè)大學(xué)出版社2015年9月第1版。

[3]梁漱溟：《我所知道的蔣百里片斷》，《蔣百里全集·附錄》第150頁，北京工業(yè)大學(xué)出版社2015年9月第1版。

[4]梁漱溟：《我所知道的蔣百里片斷》，《蔣百里全集·附錄》第155～第156頁，北京工業(yè)大學(xué)出版社2015年9月第1版。

[5]梁漱溟在抗戰(zhàn)前與山東省主席韓復(fù)集剛好訂有一個(gè)“三年計(jì)劃”，以訓(xùn)練民眾、組織民眾為主，為中日關(guān)系一旦破裂而做準(zhǔn)備。

[6]梁漱溟：《我所知道的蔣百里片斷》，《蔣百里全集·附錄》第156～第157頁，北京工業(yè)大學(xué)出版社2015年9月第1版。

[7]梁漱溟：《我所知道的蔣百里片斷》，《蔣百里全集·附錄》第157～第158頁，北京工業(yè)大學(xué)出版社2015年9月第1版。

[8]《這個(gè)世界會(huì)好嗎：梁漱溟晚年口述》([美]艾愷采訪)第80頁，東方(中國)博奧圖書有限公司2006年6月第1版。

[9]《這個(gè)世界會(huì)好嗎：梁漱溟晚年口述》([美]艾愷采訪)第80頁，東方(中國)博奧圖書有限公司2006年6月第1版。

[10]《我努力的是什么?——抗戰(zhàn)以來自述(1941年于香港)》，《梁漱溟自述》第179頁，漓江出版社1996年9月第1版。

[11]《最後的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》([美]艾愷著)第295頁，江蘇人民出版社1996年3月第1版。

[12]陳東林：《七十多年前梁漱溟延安討教毛澤東》，《福建黨史月刊》2015年第5期。