知青上山下鄉(xiāng)是在中國特定歷史發(fā)展階段出現(xiàn)的特殊歷史現(xiàn)象，在對其研究和評價的問題上，見解不同，觀點各異，實屬正?，F(xiàn)象。近些年來，由于多方面原因的影響，也出現(xiàn)了一些較為模糊的認識，這里略舉幾例。

一、以片斷歷史來否定全部歷史

中國知青上山下鄉(xiāng)，起始于20世紀50年代中期，興起于60年代初期，高潮于60年代末期，調(diào)整于70年代后期，結(jié)束于80年代初期，大致經(jīng)歷了前后27年時間，基本貫穿于新中國建立以后前30年歷史。“文革”中的知青上山下鄉(xiāng)只是中國知青上山下鄉(xiāng)的一個重要階段，并不是它的全部。知青上山下鄉(xiāng)產(chǎn)生于“文革”前，不是“文革”的產(chǎn)物，這是歷史的真實。如果看不到這一全過程，或者有意無意地將“文革”中的知青上山下鄉(xiāng)從整體上割裂開來，進而得出“文革”已被“否定”，知青上山下鄉(xiāng)也要“否定”的認識，這是不合邏輯的。出現(xiàn)這種認識，主要還是對中國知青上山下鄉(xiāng)的全過程不了解或知之不多造成的。如果用“碎片化”的方法來割裂歷史，或以歷史上出現(xiàn)某些曲折的狀況，來全面否定這段歷史，是片面的，也是站不住腳的。

二、以現(xiàn)在的某些觀點來評斷歷史過程

較典型的是，有的用“農(nóng)村人口流向城市是社會發(fā)展進步和現(xiàn)代化趨勢”的觀點，去評斷持續(xù)20多年的城市知青上山下鄉(xiāng)到農(nóng)村，說“這是歷史的倒退”、是對歷史的“反動”。要知道，在中國整個國民經(jīng)濟基礎(chǔ)還很薄弱、農(nóng)村貧窮落后面貌需要改變的狀況下，又特別是在“文革”期間就業(yè)狹窄、升學(xué)受阻的特殊狀況下，黨和國家決策動員組織大規(guī)模城鎮(zhèn)知青到農(nóng)村、邊疆去，對于緩解就業(yè)壓力、培養(yǎng)鍛煉青年、加快農(nóng)村建設(shè)、屯墾戍邊等，無疑是無可厚非的。作出這樣的決策，是與當時中國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際狀況相適應(yīng)的。歷史已經(jīng)證明，它不僅緩解了中國當時經(jīng)濟社會以及國際環(huán)境諸多方面的壓力和矛盾，而且為探索中國社會主義建設(shè)道路積累了寶貴的歷史經(jīng)驗和借鑒。如果不顧當時的歷史條件和經(jīng)濟社會現(xiàn)狀，而用現(xiàn)在的觀點去套用這段歷史進程、去評價這段歷史是非，就有可能誤入迷途。

三、抓住某些突出問題而以偏概全

知青上山下鄉(xiāng)歷來就存在著一些問題而且有的問題還較為突出，特別是“文革”期間的上山下鄉(xiāng)更是如此，這是決不能回避的。但是，也應(yīng)當清楚地看到，自1973年毛澤東主席給知青家長李慶霖復(fù)信以后，黨和國家依靠自身的力量抵制極左思潮的影響，糾正上山下鄉(xiāng)工作中出現(xiàn)的一些問題和失誤，作出了極大努力，并取得了一定成效，這也是決不能回避的。正如不能因為當今社會出現(xiàn)嚴重的貪污、腐敗以及黃、賭、毒等問題就全面否定改革開放一樣，也不應(yīng)該以上山下鄉(xiāng)中出現(xiàn)的某些問題就全面否定知青上山下鄉(xiāng)歷史。何況，在這一歷史時期，團結(jié)帶領(lǐng)全國人民為實現(xiàn)國家繁榮富強、人民富裕幸福而不懈奮斗，仍然是黨和國家歷史發(fā)展的主流和本質(zhì)。在這一歷史時期開展的知青上山下鄉(xiāng)，與社會主義建設(shè)事業(yè)緊密地聯(lián)系在一起，是黨和國家歷史發(fā)展的一個重要方面，也是體現(xiàn)這一歷史時期主流和本質(zhì)的一個重要側(cè)面。如果對知青上山下鄉(xiāng)工作中的某些失誤無限夸大、隨意拔高，分不清甚至混淆這段歷史的本質(zhì)和現(xiàn)象、主流和支流，就有可能陷入以偏概全的泥坑。

四、張冠李戴地加以“罪名”

較突出的是，有的把“在青春年華耽誤學(xué)業(yè)”歸罪于知青上山下鄉(xiāng)，認為是上山下鄉(xiāng)才使得這批正處于青春年華的青年失去了繼續(xù)在校受教育的機會。要知道，大規(guī)模知青上山下鄉(xiāng)是在“文革”開始后兩年開始的。當時的客觀實際是：大學(xué)已宣布停招兩年多時間、中學(xué)也早已“停課鬧革命”，大批中學(xué)畢業(yè)生處于無書可讀、無學(xué)可上的狀況。從這一史實出發(fā)，可得知，“文革”運動是造成這一問題的直接原因，而不是1968年12月毛澤東主席發(fā)出“知識青年到農(nóng)村去”的號召后才掀起的前所未有知青上山下鄉(xiāng)高潮造成的。何況，向?qū)嵺`學(xué)習(xí)，在“社會”大學(xué)學(xué)習(xí)，可以說仍然是“人才生成”的重要學(xué)習(xí)途徑。如果不從歷史真實出發(fā)，不分清因果關(guān)系，而張冠李戴甚至無中生有地將“造成人才生成的斷層”，歸結(jié)為上山下鄉(xiāng)帶來的結(jié)果，就顯得有點偏頗了。

五、不顧史實地顛倒主次

“文革”運動結(jié)束后，在知青上山下鄉(xiāng)繼續(xù)推進的同時，黨和國家決策“不再搞現(xiàn)在這樣的上山下鄉(xiāng)”，對在鄉(xiāng)插隊知青進行統(tǒng)籌安排的工作部署，有的把這些說成是在此前后愈益蔓延的云南農(nóng)場知青“靜坐”“絕食”換來的。事實上，在中共十一屆三中全會召開前夕，即1978年12月10日結(jié)束的全國知青上山下鄉(xiāng)工作會議上，就正式提出了全面調(diào)整政策，改進傳統(tǒng)作法，把動員安置城鎮(zhèn)知青上山下鄉(xiāng)逐步轉(zhuǎn)移到妥善安排知青回城就業(yè)的重點上來;決定在兩年內(nèi)優(yōu)先解決1972年底以前下鄉(xiāng)插隊的知青，并創(chuàng)造條件逐步做到“不再搞現(xiàn)在這樣的上山下鄉(xiāng)”。正是主要依靠黨的自身力量，緊緊地依靠人民群眾，才作出了這一解決知青上山下鄉(xiāng)根本性問題的正確決策，開拓出“青年與工農(nóng)相結(jié)合”的新征程。當時，有的地方發(fā)生的知青上訪請愿活動等，在一定程度上引起了中央決策層的更加重視、推進了解決農(nóng)場知青問題的進程，這是客觀事實，但這些并不是根本解決整個知青上山下鄉(xiāng)問題的基本原由和推動力，因為解決插隊知青的問題中央已有了明確的方略和步驟。

六、引伸話語并借題發(fā)揮

較典型的是，有人愛引述“四不滿意”(即城市、農(nóng)村、家長和知青本人)來論及對知青問題的總體評價。其實，這一說法是有前提的，當時中央領(lǐng)導(dǎo)人都強調(diào)要安定團結(jié)，強調(diào)繼續(xù)搞上山下鄉(xiāng)，但老辦法不行了，做法要改變。在這時，有的領(lǐng)導(dǎo)人說“四不滿意”，是針對上山下鄉(xiāng)的老辦法和具體作法而言的，尤其是針對“文革”運動中一些地方出現(xiàn)的極左作法而言的，而不是針對持續(xù)20多年的中國知青上山下鄉(xiāng)整個工作而言的;何況在當時的語境中，也絕無全面評價整個知青上山下鄉(xiāng)的議題與話題。更為重要的是，緊接其后的《全國知識青年上山下鄉(xiāng)工作會議紀要》，也就是中共中央(1978)74號文件對知青上山下鄉(xiāng)作出了全面評價。這個文件指出，知青上山下鄉(xiāng)，是毛主席、黨中央的號召，成績是主要的。很顯然，這是對持續(xù)20多年的中國知青上山下鄉(xiāng)的總體評價。這一結(jié)論及其闡述，是迄今為止，見到的中共中央正式文獻對此問題作出的最后一份全面評價。

出現(xiàn)這些模糊認識的原因是多方面，其中一個重要因素就是看問題的角度或立場出現(xiàn)了偏差。如果以片斷的經(jīng)歷來評判全部歷史，或以個人的感受來評說整個過程，或以現(xiàn)在的認識來評論過去的歷史，就有可能出現(xiàn)認識上的模糊或片面。唯有堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點和方法，將知青上山下鄉(xiāng)放在當時中國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際狀況和所處國際國內(nèi)的客觀環(huán)境中去考察，置于黨和國家對社會主義建設(shè)道路的探索實踐中去研究，才能較為客觀、較為全面。

(作者系四川省社科院知青文化研究中心主任、研究員，曾于1969年至1978年在四川省開江縣紅巖公社4大隊插隊落戶;本文摘刊于《社會科學(xué)研究參考資料》總第879期。)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：