1935年1月召開的遵義會議是中共黨史上具有轉(zhuǎn)折意義的重要會議，毛澤東為會議的成功召開作出了不朽的貢獻(xiàn)?？梢院敛豢鋸埖卣f，沒有毛澤東就沒有遵義會議。不僅如此，關(guān)于遵義會議，毛澤東還有許多回憶與論述。認(rèn)真研讀這些論述，對于深刻理解那段歷史，深刻認(rèn)識遵義會議的重要意義，都有著重要的作用。

一、關(guān)于會議的情況

在長期的革命斗爭中，毛澤東曾多次回憶遵義會議，談會議的籌備、會議上的斗爭、會議召開的時機(jī)、策略考慮以及一些領(lǐng)導(dǎo)人的貢獻(xiàn)。

“老是三票對四票下去不行，我們擴(kuò)大一下”

1934年10月，中央紅軍離開蘇區(qū)，開始了長征。11月底，經(jīng)過血戰(zhàn)，突破湘江封鎖線，跳出了包圍圈，使蔣介石消滅紅軍于湘江東岸的計劃失敗，但紅軍自身卻付出沉重的代價，由出發(fā)時的八萬六千余人，銳減為三萬多人。

部隊不斷受到損失，導(dǎo)致士氣低落，首先在領(lǐng)導(dǎo)層中，對于當(dāng)時的錯誤指揮有所議論，醞釀著不滿。由于正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，一些犯過“左”傾錯誤的領(lǐng)導(dǎo)同志也開始覺悟。張聞天在第五次反“圍剿”時就說過，李德這樣指揮怎么行，這樣怎能打勝仗?據(jù)賀子珍回憶：由于王明路線的執(zhí)行者給毛澤東加上種種罪名，一直到長征時都沒有勾銷。在離開中央蘇區(qū)前，任何人都不同毛澤東講話，毛也不去找任何人。在長征初期，人們?nèi)圆煌v話，而他卻打破沉默，主動找同志們談話。他利用一切可能的機(jī)會，同政治局的同志、中革軍委的同志一個個地談話，反復(fù)闡述他的意見。這樣，在遵義會議召開之前，很多領(lǐng)導(dǎo)同志已經(jīng)支持毛澤東，為遵義會議的召開奠定了基礎(chǔ)。

張聞天在延安整風(fēng)時寫道：“長征出發(fā)后，我同毛澤東、王稼祥二同志住一起。毛澤東同志開始對我們解釋反五次‘圍剿’中中央過去在軍事領(lǐng)導(dǎo)上的錯誤，我很快地接受了他的意見，并且在政治局內(nèi)開始了反對李德、博古的斗爭，一直到遵義會議。”

1934年12月18日，中共中央政治局召開黎平會議，通過了《中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定》，同時，會議還作出一項至關(guān)重要的決定：到遵義地區(qū)后，召開中央政治局會議，總結(jié)第五次反“圍剿”以來軍事指揮上的經(jīng)驗教訓(xùn)。

1934年12月18日，中共中央政治局在貴州黎平召開會議，改變了中央紅軍的前進(jìn)方向。圖為黎平會議舊址。

黎平會議后，紅軍強(qiáng)渡烏江，挺進(jìn)遵義。在此期間，毛澤東一直在考慮政治局會議的力量對比問題。據(jù)毛澤東身邊人員回憶，毛澤東在遵義會議20多年后，曾在一次黨內(nèi)高層小范圍的談話中講道：

“在長征以前，在政治局里我只有一票。后來我實在不行了，我首先做了王稼祥的工作，王稼祥同意了我的觀點，又通過王稼祥，做了張聞天的工作。這樣，政治局開會，經(jīng)常是兩種意見，一邊是我、王稼祥、張聞天，三票;他們那邊是四票，一票是博古，一票是李德，加上另兩位。每次開會，都是三票對四票，永遠(yuǎn)不能解決問題。不知開了多少會，一直是三票對四票。后來一點辦法也沒有了，我就說，老是三票對四票下去不行，我們擴(kuò)大一下，我把擁護(hù)我們主張的下面的人找來，你們把擁護(hù)你們主張的下面的人也找來，搞個擴(kuò)大會議。”毛澤東還提議：“我看這次會議應(yīng)該擴(kuò)大范圍，除了在遵義的政治局委員、候補(bǔ)委員，把軍委的負(fù)責(zé)同志和各軍團(tuán)的主要領(lǐng)導(dǎo)人都請來參加，他們處在斗爭第一線，應(yīng)該充分聽取他們的意見。”(《葉永烈采訪手記》，上海社會科學(xué)院出版社，1993年)

毛澤東的建議得到周恩來、張聞天等人的支持，博古也表示同意，這樣，原計劃的中央政治局會議變成了中央政治局?jǐn)U大會議，除隨中央紅軍長征的政治局委員、候補(bǔ)委員外，紅軍總部和各軍團(tuán)的主要領(lǐng)導(dǎo)同志也出席了會議。而這部分領(lǐng)導(dǎo)同志大部分贊成毛澤東的主張。

“遵義會議承認(rèn)博古政治路線，只集中弄清軍事路線”

遵義會議集中全力糾正了當(dāng)時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤，而沒有討論政治路線問題，為什么?毛澤東這樣解釋：

“一九三五年的遵義會議，則主要地是反對戰(zhàn)爭中的機(jī)會主義，把戰(zhàn)爭問題放在第一位，這是戰(zhàn)爭環(huán)境的反映。”還說，“遵義會議承認(rèn)博古政治路線，只集中弄清軍事路線，因為中央在長征中，軍事領(lǐng)導(dǎo)是中心問題。當(dāng)時軍事領(lǐng)導(dǎo)的解決差不多等于政治路線的解決，組織上不久也取消了博古的中央書記而以洛甫(張聞天)代之，因為當(dāng)時只有如此，才能團(tuán)結(jié)我們內(nèi)部。”

遵義會議決議沒有指出政治路線的錯誤，而且還認(rèn)為“軍事領(lǐng)導(dǎo)的錯誤”對“整個路線說來不過是部分的錯誤”，這是大智慧。對此，參加長征的李維漢有如下的說明：

一是黨內(nèi)思想還不一致，條件還不成熟，多數(shù)同志還沒有認(rèn)識到其政治路線也是錯誤的;再就是鑒于緊迫的戰(zhàn)爭環(huán)境，因此，毛澤東等同志沒有提出這個問題。這樣做是非常正確的，因為當(dāng)時是處在沒有根據(jù)地，敵人前堵后追的戰(zhàn)爭環(huán)境中，戰(zhàn)爭的勝負(fù)是關(guān)系到革命成敗的主要問題。這時，如果提出王明等人的政治路線也是錯誤的，會使黨內(nèi)受到過分的震動，引起大的爭論，對打仗非常不利。政治路線問題可以留待以后討論，這樣做對于保持黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，爭取長征的勝利，有重大的意義。

“凱豐說我打仗的方法不高明，是照著兩本書去打的”

1935年1月15日至17日，在遵義城紅軍總司令部召開中共中央政治局?jǐn)U大會議。

會議由博古主持，并作了關(guān)于第五次反“圍剿”的總結(jié)報告。他對軍事指揮上的錯誤作了一些檢討，但主要還是強(qiáng)調(diào)種種客觀原因。周恩來作副報告，提出第五次反“圍剿”失利主要原因是軍事領(lǐng)導(dǎo)的錯誤，并主動承擔(dān)了責(zé)任。隨后，由張聞天代表他和毛澤東、王稼祥作聯(lián)合發(fā)言，尖銳地批評“左”傾軍事路線。接著，毛澤東作了長篇發(fā)言，指出：導(dǎo)致第五次反“圍剿”失敗和大轉(zhuǎn)移嚴(yán)重?fù)p失的原因，主要是軍事上的單純防御路線，表現(xiàn)為進(jìn)攻時的冒險主義，防御時的保守主義，突圍時的逃跑主義。

會議上，兩種意見針鋒相對，爭論異常激烈。毛澤東在六十年代初曾多次講到凱豐當(dāng)時用反批評的方式來維護(hù)博古、李德。他說：“遵義會議時，凱豐說我打仗的方法不高明，是照著兩本書去打的，一本是《三國演義》，另一本是《孫子兵法》。”

凱豐的話刺激了毛澤東的求知欲望。毛澤東說：“其實，打仗的事，怎么照書本去打?那時，這兩本書，我只看過一本——《三國演義》。另一本《孫子兵法》，當(dāng)時我并沒有看過。那個同志硬說我看過。我問他《孫子兵法》共有幾篇?第一篇的題目叫什么?他答不上來。其實他也沒有看過。從那以后，倒是逼使我翻了翻《孫子兵法》。”

遵照會議的決定，張聞天根據(jù)毛澤東的發(fā)言內(nèi)容起草了《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議》，經(jīng)政治局通過后印發(fā)各支部。決議指出，“軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人五次‘圍剿’的主要原因”;同時充分肯定了毛澤東在歷次反“圍剿”戰(zhàn)役中總結(jié)的符合中國革命戰(zhàn)爭規(guī)律的積極防御的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)原則。

“如果沒有洛甫、王稼祥兩位同志從第三次‘左’傾路線分化出來，就不可能開好遵義會議”

遵義會議能成功召開，除周恩來發(fā)揮了重要作用外，張聞天與王稼祥的作用也不容忽視。

1945年6月，中共七大選舉新的中央委員會，王稼祥因為沒有得到半數(shù)選票而落選。毛澤東得知這一消息后，非常吃驚。

6月10日，毛澤東向全體代表作了《關(guān)于第七屆候補(bǔ)中央委員選舉問題》的講話，力薦王稼祥。他說：

“大家要知道，如果沒有洛甫、王稼祥兩位同志從第三次‘左’傾路線分化出來，就不可能開好遵義會議。同志們把好的賬放在我的名下，但絕不能忘記他們兩個人。當(dāng)然，遵義會議參加者還有好多別的同志，醞釀也很久，沒有那些同志參加和贊成，光他們兩個人也不行。但是，他們兩個人是從第三次‘左’傾路線分化出來的，作用很大。從長征一開始，王稼祥同志就開始反對第三次‘左’傾路線了。”

“昨天選舉中央委員，他沒有當(dāng)選，所以主席團(tuán)把他作為候補(bǔ)中央委員的第一名候選人，希望大家選他。”

毛澤東的這篇講話，使代表們加深了對王稼祥的了解。大會進(jìn)行了候補(bǔ)中央委員的投票。6月11日，七大公布候補(bǔ)中央委員選舉結(jié)果，選出候補(bǔ)中央委員33人，按得票多少先后為序，王稼祥以名列第二當(dāng)選。楊尚昆回憶當(dāng)時的情景，說是“毛主席幫助稼祥同志‘競選’”。

“事物有一個發(fā)展的過程，錯誤有一個暴露的過程”

黨的六大后，革命運動出現(xiàn)復(fù)興局面。由于中共中央的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落到一些根本不懂得中國國情、卻得到共產(chǎn)國際信任的“左”傾教條主義者手中，結(jié)果導(dǎo)致除陜北以外各根據(jù)地的丟失和黨在國民黨統(tǒng)治區(qū)組織的嚴(yán)重破壞，給黨和紅軍造成巨大損失。

延安整風(fēng)運動以前，長期在中共中央機(jī)關(guān)工作的吳亮平，曾經(jīng)和毛澤東討論過同“左”傾教條主義和宗派主義錯誤作斗爭的問題。吳亮平回憶說：在延安時，我問毛主席反對“左”傾機(jī)會主義的斗爭能否早些進(jìn)行呢?毛主席說：怕不能，因為事物有一個發(fā)展的過程，錯誤有一個暴露的過程。如果早一兩年，譬如說，第五次反“圍剿”初期，雖然我們已經(jīng)看出了教條主義的錯誤，但是他們還能迷惑不少干部和群眾。如果那時進(jìn)行反對“左”傾機(jī)會主義的斗爭，那么黨內(nèi)會發(fā)生分裂。首先必須照顧革命大局。只有經(jīng)過第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭和長征第一階段的嚴(yán)重?fù)p失的反面教育，絕大多數(shù)干部的認(rèn)識提高了，認(rèn)識一致了，在這樣的條件下，遵義會議才能瓜熟蒂落、水到渠成。

二、關(guān)于會議的評價

關(guān)于遵義會議的評價，最有權(quán)威的文獻(xiàn)當(dāng)屬中共六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》?！稕Q議》的形成經(jīng)歷了一個長時間的復(fù)雜的過程，它是在毛澤東主持和主要參與下起草和完成的，是集體智慧的結(jié)晶，充分表達(dá)了毛澤東的主張與觀點。

關(guān)于遵義會議，《關(guān)于若干歷史問題的決議》寫道：遵義會議集中全力糾正了當(dāng)時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤，是完全正確的。這次會議開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)，是中國黨的最有歷史意義的轉(zhuǎn)變。

在此之后，毛澤東曾多次評價遵義會議，雖然只是只言片語，但對我們認(rèn)識遵義會議的意義很有益處。

“實際上張聞天當(dāng)召集人，我管事”

胡繩主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》指出：遵義會議在事實上確立了以毛澤東為核心的黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)。筆者認(rèn)為，這“事實上”幾個字不可少。

大家知道，遵義會議并沒有確定毛澤東擔(dān)任總書記，而是推舉張聞天在中央“負(fù)總責(zé)”。但是，由于毛澤東領(lǐng)導(dǎo)紅軍三次反“圍剿”的勝利，由于他的卓越政治智慧和豐富經(jīng)驗，由于他總結(jié)的正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和軍事原則已經(jīng)為中央領(lǐng)導(dǎo)集體所公認(rèn)，特別是他一貫倡導(dǎo)的實事求是的思想路線和長征中多次提出的軍事主張，以及為紅軍制定的一系列戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，已經(jīng)被遵義會議所接受、被中共中央所肯定，因此毛澤東在中央已經(jīng)處于核心地位。

1971年8月，毛澤東再次離京南巡，沿途同各地負(fù)責(zé)同志談話，多次談到黨的歷史。在與華國鋒的談話中，毛澤東說：“遵義會議是政治局?jǐn)U大會議，推翻了王明的領(lǐng)導(dǎo)，張聞天負(fù)總責(zé)，實際上張聞天當(dāng)召集人，我管事。”(汪東興：《毛澤東與林彪反革命集團(tuán)的斗爭》，當(dāng)代中國出版社，1997年)毛澤東所說符合實際情況，他雖不是總書記，但他卻是中國共產(chǎn)黨第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的核心。

曾任中央秘書長的鄧小平也指出：“遵義會議以后，毛澤東同志對全黨起了領(lǐng)導(dǎo)作用。那個時候行軍，毛澤東同志、周恩來同志、張聞天同志和我是在一起的。每天住下來，要等各個部隊的電報，一直等到深夜，再根據(jù)這些電報來確定行軍的行動。在重要問題上，大多是毛澤東同志出主意，其他同志同意的。盡管名義上他沒有當(dāng)總書記或軍委主席，實際上他對軍隊的指揮以及重大問題的決策，都為別的領(lǐng)導(dǎo)人所承認(rèn)。朱德同志、周恩來同志、張聞天同志、王稼祥同志他們這些同志確實照顧大局，確實有黨性原則，只要毛澤東同志的意見是對的，都一致支持，堅決執(zhí)行。”(鄧力群：《介紹和問答——學(xué)習(xí)關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，北京出版社，1981年)

遵義會議會議室照片。

“中國人真正懂得獨立自主是從遵義會議開始的”

遵義會議以前的中共黨史，在很大程度上是一部如何將共產(chǎn)國際實際上也就是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的指示貫徹實施的歷史。共產(chǎn)國際及其在中國的代表給了中國共產(chǎn)黨許多幫助，對此應(yīng)當(dāng)肯定。但是，由于共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨并不真正了解中國國情，其錯誤指導(dǎo)也給幼年的中國共產(chǎn)黨帶來許多消極影響。特別是在土地革命戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)國際對中國革命形勢、階級關(guān)系以及革命道路等問題提出一系列錯誤論斷。“左”傾教條主義者照搬照抄共產(chǎn)國際的錯誤指示，使中國革命幾乎陷于絕境。第五次反“圍剿”和長征初期失敗的切膚之痛，推動著中國共產(chǎn)黨從“左”傾教條主義的領(lǐng)導(dǎo)下解放出來，認(rèn)識到實事求是、獨立自主思想路線的重要性。

由于長征時中共中央已經(jīng)同共產(chǎn)國際失去電臺聯(lián)系，因此遵義會議第一次沒有受到共產(chǎn)國際的干預(yù)，成為中國共產(chǎn)黨第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體獨立自主地解決中國革命問題和黨內(nèi)重大問題的起點。

1963年9月，毛澤東在同外賓的一次談話中說：“我們認(rèn)識中國，花了幾十年時間。中國人不懂中國情況，這怎么行?真正懂得獨立自主是從遵義會議開始的，這次會議批判了教條主義。教條主義者說蘇聯(lián)的一切都對，不把蘇聯(lián)的經(jīng)驗同中國的實際相結(jié)合。”

以遵義會議為起點，中國共產(chǎn)黨獨立自主地掌握了中國革命的主動權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，標(biāo)志著黨經(jīng)歷了曲折的道路，終于走向成熟。

“遵義會議是一個關(guān)鍵，對中國革命的影響非常之大”

毛澤東在回憶民主革命時期黨的歷史時曾說：“遵義會議是一個關(guān)鍵，對中國革命的影響非常之大。”在很多時候，毛澤東談到新民主主義革命時，總是習(xí)慣把遵義會議視為關(guān)鍵點、轉(zhuǎn)折點。

1942年2月21日，在致周恩來的電報中，毛澤東指出：“政治局在去年十月間曾詳盡檢討了過去路線問題，一致認(rèn)為四中全會至‘九一八’中央路線基本上是正確的，但有好幾個嚴(yán)重原則錯誤，‘九一八’至遵義會議中央路線是錯誤的。遵義會議以后中央路線是正確的。”

毛澤東的這種認(rèn)識，對中國共產(chǎn)黨研究與總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，影響極大。

比如，《關(guān)于若干歷史問題的決議》指出：遵義會議是具有歷史意義的轉(zhuǎn)變。也正是由于這一轉(zhuǎn)變，我們黨才能夠勝利地結(jié)束了長征，在長征的極端艱險的條件下保存并鍛煉了黨和紅軍的基干，勝利地克服了堅持退卻逃跑并實行成立第二黨的張國燾路線，挽救了“左”傾路線所造成的陜北革命根據(jù)地的危機(jī)，正確地領(lǐng)導(dǎo)了一九三五年的“一二·九”救亡運動，正確地解決了一九三六年的西安事變，組織了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，推動了神圣的抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

遵義會議在極其危機(jī)的情況下挽救了中國共產(chǎn)黨、中國紅軍和中國革命，成為黨的歷史上一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：