在當(dāng)前保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度框架下，進(jìn)城農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，使農(nóng)村成為中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。而用片面的推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)的方式加速推進(jìn)發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，可能讓大多數(shù)依然要依托土地生存的農(nóng)民失去土地，失去家鄉(xiāng)。這使中國(guó)喪失農(nóng)村這個(gè)緩沖空間，是很危險(xiǎn)的。

　　在城鎮(zhèn)化背景下，三農(nóng)政策的方向如何，成為當(dāng)前學(xué)界和政策部門(mén)有意無(wú)意爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。如何判斷當(dāng)前中國(guó)的國(guó)情與農(nóng)情，應(yīng)當(dāng)采用什么樣的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和三農(nóng)政策措施，在當(dāng)前中國(guó)學(xué)界與政策研究部門(mén)已形成兩條不同路線(xiàn)的爭(zhēng)論。兩條路線(xiàn)是基于對(duì)當(dāng)前國(guó)情、農(nóng)情的不同判斷，并有完全不同的關(guān)于中國(guó)城鎮(zhèn)化和三農(nóng)政策的建議。一種路線(xiàn)可稱(chēng)為“四化同步派”，這是當(dāng)前的主流意見(jiàn)，也是從中央到地方政策實(shí)踐的主流。另一種路線(xiàn)可稱(chēng)為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派”， 在政策實(shí)踐中也占有一定位置，也是當(dāng)前中國(guó)不應(yīng)忽視的聲音與主張。

　　“四化同步派”的兩個(gè)預(yù)設(shè)、八種說(shuō)法

　　四化同步派的一個(gè)典型說(shuō)法是“在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化深入發(fā)展中同步推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，后來(lái)又加上“信息化”，從而形成“四化”同步。無(wú)論是“三化同步”還是“四化同步”，其核心含義都是隨著工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，同步推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。也就是要在“四化”過(guò)程中，消滅傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和構(gòu)成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，重新構(gòu)造農(nóng)業(yè)基本組織方式，將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐砸?guī)模經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。在“四化同步”的視野中，城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是對(duì)立的、相互替代的關(guān)系，是城鎮(zhèn)化快速發(fā)展與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)快速消失、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)快速退場(chǎng)的同步進(jìn)展的關(guān)系。

　　“四化同步”的預(yù)設(shè)中有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一是當(dāng)前中國(guó)正處在快速城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，城鎮(zhèn)化的過(guò)程也就是農(nóng)村人口不斷變?yōu)槌擎?zhèn)人口的過(guò)程。農(nóng)民進(jìn)城了，城市化率高了，農(nóng)業(yè)人口自然減少。尤其是農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量進(jìn)城，誰(shuí)來(lái)種田就成為大問(wèn)題;推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，搞“四化同步”，也就成為三農(nóng)政策題中應(yīng)有之意。二是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無(wú)效率，農(nóng)民也不可能靠“人均一畝三分、戶(hù)均不過(guò)十畝”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)致富;只有擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，種田才能發(fā)財(cái)，農(nóng)民才能小康。

　　基于“四化同步”的以上兩個(gè)預(yù)設(shè)，政策上就一定要讓農(nóng)民進(jìn)城后能在城市居留，將當(dāng)前“半城市化”的農(nóng)民工變成能在城市安家的真正城市人口，因此要在戶(hù)籍、住房、社會(huì)保障，乃至農(nóng)村土地制度上進(jìn)行相應(yīng)的改革，以適應(yīng)農(nóng)民進(jìn)城安居的問(wèn)題。同時(shí)，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，一定要推動(dòng)資本下鄉(xiāng)，“確權(quán)確地”，推動(dòng)并規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，支持規(guī)模經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城，將農(nóng)民的宅基地和住房變成財(cái)產(chǎn)權(quán)，讓耕地“三權(quán)分立”，讓耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押擔(dān)保，等等。

　　“四化同步”輿論中，有幾個(gè)比較普遍的說(shuō)法。一是攻擊城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約當(dāng)前中國(guó)城市化的主要障礙，而有意忽略當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)實(shí)際上已變成保護(hù)型社會(huì)結(jié)構(gòu)的事實(shí)，也不去理解當(dāng)前土地對(duì)于農(nóng)民實(shí)際上是基本保障和社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，而基本保障和社會(huì)保險(xiǎn)是不能交易的;二是認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)無(wú)效率;三是小農(nóng)不能致富論;四是小農(nóng)無(wú)法組織起來(lái)無(wú)效率論;五是農(nóng)民權(quán)利論;六是誰(shuí)來(lái)種田論，最典型的是現(xiàn)在進(jìn)城的農(nóng)村年輕人都不愿回去種田;七是土地拋荒論;八是農(nóng)業(yè)失血論，等等。

　　小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“秘密武器”

　　與四化同步派相對(duì)立的是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)還有七億農(nóng)村人口，其中包括接近3億的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，此外，到目前為止，進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的大約2.6億農(nóng)民工的大多數(shù)還沒(méi)有獲得真正可以在城市體面安居的收入和就業(yè)條件。大多數(shù)農(nóng)民工只是年輕時(shí)進(jìn)城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商，年齡大了還可能返回農(nóng)村務(wù)農(nóng)。而且，絕大多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民工的父母子女仍然留守農(nóng)村。通過(guò)代際分工，由年齡比較大的父母務(wù)農(nóng)獲得農(nóng)業(yè)收入，年輕子女進(jìn)城務(wù)工獲得務(wù)工收入。而村莊生活成本低，自給自足經(jīng)濟(jì)可減少農(nóng)民家庭的消費(fèi)支出。這樣一種收入比較多、支出比較少的結(jié)構(gòu)，才讓農(nóng)民家庭可有經(jīng)濟(jì)節(jié)余，生活質(zhì)量相對(duì)較高。

　　針對(duì)四化同步派擔(dān)憂(yōu)將來(lái)農(nóng)村無(wú)人種田的問(wèn)題，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派認(rèn)為，雖然年輕人不愿務(wù)農(nóng)，希望真正在城市體面安居，但在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況下，城市不可能為所有進(jìn)城人口提供體面安居所需的就業(yè)與收入條件。這與政策和制度沒(méi)有關(guān)系，只與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)系，這也是幾乎所有發(fā)展中國(guó)家進(jìn)城人口中正規(guī)就業(yè)比例不高且都存在大規(guī)模城市貧民窟的原因。這種情況意味著，年輕時(shí)進(jìn)城農(nóng)民工的大多數(shù)在城市奮斗二、三十年，卻仍然不能在城市體面安居，若不能返回農(nóng)村，只能淪落到城市貧民窟中。相對(duì)于城市貧民窟這樣既不體面、又不安全、還無(wú)保障的城市生活，返回農(nóng)村是理性選擇。返回農(nóng)村是一個(gè)過(guò)程，即進(jìn)城農(nóng)民超過(guò)一定年齡階段，比如40歲或45歲，他們還沒(méi)有能夠獲得體面融入城市的就業(yè)與收入條件時(shí)，就要考慮返鄉(xiāng)。經(jīng)過(guò)大約5年甚至10年時(shí)間的返鄉(xiāng)，農(nóng)民工終將返回農(nóng)村。而經(jīng)過(guò)10年，他們?cè)缫咽煜まr(nóng)村生活，學(xué)會(huì)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也就成了務(wù)農(nóng)的主力。

　　在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，大部分進(jìn)城農(nóng)民工不可能在城市體面安居，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的數(shù)量將極其龐大，誰(shuí)來(lái)種田當(dāng)然不是問(wèn)題。

　　小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派認(rèn)為，中國(guó)的城鎮(zhèn)化是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，不可能一蹴而就。發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化是以百年來(lái)計(jì)的。中國(guó)自改革開(kāi)放加速城市化以來(lái)，才有30多年時(shí)間，真正完成城市化還要30年甚至50年。加快推進(jìn)城市化，進(jìn)入城市的農(nóng)民無(wú)法獲得穩(wěn)定就業(yè)與收入，他們就不可能體面地城市化，城市中必然出現(xiàn)其他發(fā)展中國(guó)家都存在的龐大的、難以治理的貧民窟。在當(dāng)前保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度框架下，進(jìn)城農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，使農(nóng)村成為中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。在農(nóng)村人口依然龐大，進(jìn)城農(nóng)民還可返鄉(xiāng)的情況下，推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)、推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、加速發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，或可能讓大多數(shù)依然要依托土地生存的農(nóng)民失去土地，失去家鄉(xiāng)。這不僅對(duì)農(nóng)民不人道，而且使中國(guó)喪失農(nóng)村這個(gè)現(xiàn)代化的緩沖空間和穩(wěn)定器，發(fā)展必出現(xiàn)不穩(wěn)，國(guó)家喪失調(diào)整能力，這是極其危險(xiǎn)的事情。

　　小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度還有巨大的發(fā)揮作用空間。正是仍然發(fā)揮基礎(chǔ)作用的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)取得了舉世矚目的奇跡，這又是中國(guó)未來(lái)30年可以走出“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派反對(duì)政府推動(dòng)的土地流轉(zhuǎn)，認(rèn)為老人農(nóng)業(yè)有效率;農(nóng)業(yè)本來(lái)就是基本保障和社會(huì)保險(xiǎn)，指望農(nóng)業(yè)致富不可能。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派還從熟人社會(huì)、社會(huì)價(jià)值、自給自足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與資本、中堅(jiān)農(nóng)民等等方面，形成了系統(tǒng)化認(rèn)識(shí)。

　　在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派看來(lái)，城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系是相互補(bǔ)充和相互支持的關(guān)系，而非相互替代更非相互對(duì)立的關(guān)系。正是中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為中國(guó)快速現(xiàn)代化，為中國(guó)走出“中等收入陷阱”，提供了最為重要的基礎(chǔ)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的秘密武器。

　　為資本服務(wù)還是為小農(nóng)服務(wù)

　　因?yàn)閷?duì)當(dāng)前國(guó)情、農(nóng)情的認(rèn)識(shí)不同，四化同步派與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派在當(dāng)前中國(guó)的城鎮(zhèn)化政策以及三農(nóng)政策上的主張，差異極大。

　　基礎(chǔ)意義上，兩派都對(duì)當(dāng)前三農(nóng)政策不滿(mǎn)意，核心都是認(rèn)識(shí)到目前分散小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在一定問(wèn)題，關(guān)鍵是農(nóng)民組織程度太低，甚至自上而下的國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移資金都難以在農(nóng)村落地、與小農(nóng)對(duì)接。提高農(nóng)民或農(nóng)業(yè)的組織程度是兩派共同的主張。

　　但在如何提高農(nóng)民或農(nóng)業(yè)組織程度上，兩派意見(jiàn)差異很大，甚至完全相反。四化同步派認(rèn)為，提高農(nóng)業(yè)組織程度的唯一辦法是擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這一派主張，應(yīng)該圍繞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來(lái)進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，配套農(nóng)業(yè)服務(wù)，建設(shè)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。當(dāng)然，四化同步派在推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)搞農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)上，內(nèi)部意見(jiàn)略有差異。其中比較穩(wěn)健的一派認(rèn)為，還是要堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)為主體，因?yàn)槿澜绲慕?jīng)驗(yàn)都證明，農(nóng)業(yè)天然適合家庭經(jīng)營(yíng)。這種比較穩(wěn)健的四化同步派與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派之間時(shí)有相通之處。“四化同步”的激進(jìn)派則主張，由資本來(lái)組織農(nóng)民，發(fā)展農(nóng)業(yè);只有搞資本農(nóng)業(yè)，中國(guó)農(nóng)業(yè)才能現(xiàn)代化，三農(nóng)問(wèn)題才可解決，中國(guó)現(xiàn)代化才能實(shí)現(xiàn)。

　　四化同步派中，即使按穩(wěn)健的家庭經(jīng)營(yíng)主體派的觀點(diǎn)，大力發(fā)展種糧大戶(hù)和家庭農(nóng)場(chǎng)，一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)按100畝計(jì)算，全國(guó)2億畝耕地，只能容納2000萬(wàn)個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng);而目前中國(guó)大約有2.3億農(nóng)戶(hù)，國(guó)家支持家庭農(nóng)場(chǎng)，就要用家庭農(nóng)場(chǎng)替代小農(nóng)戶(hù)，若真能替代，還有大約2億戶(hù)小農(nóng)到哪里去?

　　四化同步派期待通過(guò)擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，搞適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，來(lái)改變當(dāng)前三農(nóng)領(lǐng)域中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。從組織化程度上講，就是讓國(guó)家不是與數(shù)量極大、十分分散而又剩余很少的小農(nóng)對(duì)接，而是與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)甚至農(nóng)業(yè)企業(yè)對(duì)接。這樣，國(guó)家的農(nóng)業(yè)政策和轉(zhuǎn)移資源較易落地實(shí)施，糧食就安全，農(nóng)業(yè)就有希望，三農(nóng)問(wèn)題就可緩解，甚至可有效推進(jìn)城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化。因?yàn)樾∞r(nóng)都進(jìn)城買(mǎi)房，不僅為城市提供大量勞動(dòng)力，而且拉動(dòng)了城市需求，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)走以擴(kuò)大內(nèi)需為主的發(fā)展道路提供了最強(qiáng)有力的支撐——就是不知道農(nóng)民消費(fèi)的收入從哪里來(lái)!

　　因?yàn)橐砸?guī)模經(jīng)營(yíng)或適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)為理想型，四化同步派在政策上一定要推動(dòng)國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移重點(diǎn)支持所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，推動(dòng)資本下鄉(xiāng);確權(quán)確地，讓農(nóng)民簽定規(guī)范、長(zhǎng)期的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，推動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城不可逆的政策設(shè)計(jì);以規(guī)模經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，重組鄉(xiāng)村基層組織與服務(wù)體系，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位的“以錢(qián)養(yǎng)事”改革，和村莊社區(qū)化管理;推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易，圍繞項(xiàng)目投入資源，搞城鄉(xiāng)一體化。

　　小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派立足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)將在未來(lái)一個(gè)時(shí)期長(zhǎng)期存在的判斷，認(rèn)為提高農(nóng)民組織化程度必須以小農(nóng)為基礎(chǔ)目標(biāo)和主體。如何提高小農(nóng)組織化程度，歷來(lái)有三種主要主張。一是發(fā)展各種專(zhuān)業(yè)合作社，二是發(fā)展綜合農(nóng)協(xié)。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派看來(lái)，這兩種主張都存在問(wèn)題。專(zhuān)業(yè)合作社只可能在十分有限的領(lǐng)域有所發(fā)展，而綜合農(nóng)協(xié)，尤其是縱向的高度組織的日韓臺(tái)式綜合農(nóng)協(xié)，在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村人口仍然眾多、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍是汪洋大海的情況下，很難有大的發(fā)展空間。

　　小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派最重要的主張是，既然當(dāng)前和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期(約30年)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍將存在并有活力，并有重要的穩(wěn)定器與蓄水池的功能，政策就應(yīng)站在小農(nóng)立場(chǎng)上進(jìn)行考慮。比如當(dāng)前小農(nóng)種田，最嚴(yán)重的問(wèn)題是人地分離，農(nóng)戶(hù)土地規(guī)模狹小、田塊分散，確權(quán)確地必使耕者更加難以耕種土地。所以農(nóng)民有兩盼，一盼擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)面積，二盼土地連片經(jīng)營(yíng)。如果說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題難以解決，第二個(gè)問(wèn)題則是不難解決的，但這個(gè)問(wèn)題，國(guó)家始終沒(méi)有真正面對(duì)，反而莫名其妙地推進(jìn)土地確權(quán)。

　　在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然普遍存在且為主流的情況下，各種三農(nóng)政策必須以小農(nóng)的所盼所需來(lái)制定，比如給村社一定權(quán)力使村社可以為小農(nóng)解決一家一戶(hù)“不好辦和辦不好”的事情。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村組織建設(shè)，應(yīng)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位為小農(nóng)服務(wù)的能力，而非推進(jìn)所謂“以錢(qián)養(yǎng)事”改革。國(guó)家財(cái)政、政策、各級(jí)政府，究竟是為資本服務(wù)還是為小農(nóng)服務(wù)，是一個(gè)大問(wèn)題。

　　四化同步派和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派分歧的關(guān)鍵是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是當(dāng)下的激進(jìn)還是未來(lái)30年的漸進(jìn)?誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體?國(guó)家政策和地方政府為誰(shuí)服務(wù)?農(nóng)業(yè)領(lǐng)域是要搞更多資本主義還是保留部分社會(huì)主義?是更多運(yùn)用市場(chǎng)還是保留一定計(jì)劃及保留部分自給自足經(jīng)濟(jì)?是只從農(nóng)業(yè)考慮還是要多從農(nóng)民角度考慮?是更多從城市人食品安全考慮還是更多從農(nóng)民生存保障考慮?是從“小康不小康關(guān)鍵看老鄉(xiāng)”考慮，還是從每個(gè)人都有基本的保險(xiǎn)和農(nóng)村退路角度考慮，等等。

　　這兩派的路線(xiàn)之爭(zhēng)，也反映了形而上學(xué)和實(shí)事求是兩種方法上的分歧。

　　正是兩派對(duì)基本國(guó)情、農(nóng)情判斷的差異，形成了完全不同的政策設(shè)計(jì)，這是兩條路線(xiàn)之爭(zhēng)。

　　這個(gè)問(wèn)題至關(guān)重大，值得全國(guó)人民認(rèn)真參與討論。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：