過年了，跟在京務(wù)工多年的鄉(xiāng)親們聊天，他們說了一句掏心窩子的話：“這么多年，我們蓋了鳥巢，建了多個奧運場館，搞了那么多代表國家臉面的大工程，為什么就不能給我們一個好聽一點的準確稱謂？都快兩代人了，還是叫我們農(nóng)民工！”看著一臉質(zhì)樸和藹又顯得無奈的鄉(xiāng)親，頓覺無言相對。其實他們要求并不高，除了“農(nóng)民工”之外，應該給他們一個相對規(guī)范一點的稱謂。

回頭一想，也確實如此，這個稱謂問題，真的還不是一個小問題。80年代初，土地承包后，農(nóng)村大批勞動力節(jié)省下來，大批農(nóng)民開始進城務(wù)工，因為當時年輕人多，城市人稱他們?yōu)?ldquo;打工仔”。這個稱謂還屬于中性，但聽來也沒有多少特別的尊重；再后來，因為這些人員數(shù)量越來越多，成為城市建設(shè)的重要力量，從年齡層面說也不一樣了，已經(jīng)不僅僅是年輕人，社會便稱這個群體為“農(nóng)民工”，“工”字前面一定要加“農(nóng)民”，標定他們還不是真正的城市人。

如今，隨著這個隊伍的壯大，據(jù)說在全國六億工人隊伍中，“農(nóng)民工”已經(jīng)超過了三億。在中國工人的龐大群體中，“農(nóng)民工”已經(jīng)成為重要的組成部分，成為國家建設(shè)的主力軍。并且他們相當一部分人在城市已經(jīng)生活了兩代，拖家?guī)Э冢蛘哒f，他們已經(jīng)融入了城市。但是他們的稱謂和身份，依然還是“農(nóng)民工”，啰嗦一點的說法叫“農(nóng)村進城務(wù)工人員”。

今天，如果不是這些鄉(xiāng)親們自己說出來，還真的不知道這個稱謂居然是他們一個解不開的心結(jié)。其實，按照這些鄉(xiāng)親們的愿望，他們的身份已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，他們說他們應該已經(jīng)屬于城市工人階級，為什么還要非要強調(diào)他們的農(nóng)民身份？

我認為，這是一個非常重要的理論問題。據(jù)有關(guān)理論研究人員說，“農(nóng)民工”身份不能變?yōu)楣と穗A級的原因，就是因為一般在理論認識上有一個界定，即如果承認農(nóng)民工屬于工人階級，那就出現(xiàn)一個問題，即工人階級理論上又叫無產(chǎn)階級，而農(nóng)民工在鄉(xiāng)下卻還擁有自己分得的土地，因此他們不屬于無產(chǎn)者，因為有“田產(chǎn)”，也就不能視之為“無產(chǎn)階級”。其實，關(guān)于無產(chǎn)階級這個稱謂，不要說農(nóng)民工，就是連城市產(chǎn)業(yè)工人這幾十年來也已經(jīng)很少提了。

我覺得前邊這個說法是不能說服人的，我們有成千上萬的專門吃理論飯的專家教授，關(guān)于這個已經(jīng)變化了的特定階層，我看給出一個身份的界定并不是難事，但是長期以來，這個關(guān)乎三億人的稱謂居然成為問題，足見我們的理論研究多么滯后，已經(jīng)大大落后于社會實際。

這些年已經(jīng)產(chǎn)生過不少理論的誤區(qū)。比如關(guān)于“階級”，關(guān)于“革命”，關(guān)于“斗爭”等等詞匯，已經(jīng)鮮見于報章。所以去年5月19日人民日報在頭版頭條把“革命”二字作為文章的主標題，居然能夠成為新聞，在思想界引起輿論波瀾，認為這是很少見的文字了。去年2月20日，當習近平總書記在黨史學習動員大會上號召全黨“從具有許多新的歷史特點的偉大斗爭出發(fā)”，做好應對外部環(huán)境變化的思想準備，要求全黨“不斷增強斗爭意識、豐富斗爭經(jīng)驗、提升斗爭本領(lǐng)，不斷提高治國理政能力和經(jīng)驗”時，當一聽見“斗爭”這個久違了的詞匯，立即在全黨引起巨大的振奮，特別是思想界，甚至普通民眾都備受鼓舞。大家認為，黨的光榮傳統(tǒng)仿佛重新回到了我們的理論表達。

這些關(guān)于“革命”，關(guān)于“階級”，連同他們代表的馬克思主義理論，本來是我們共產(chǎn)黨人研究問題的常用詞匯，可因為這幾十年少見于文件文字，因此今天黨的領(lǐng)導人講話出現(xiàn)這樣的表述時，立即在人們心中產(chǎn)生巨大的振奮。感到這是黨的正確理論的回歸。關(guān)于農(nóng)民工算不算工人階級，給出一個科學的答案，并非復雜的問題。但是幾十年來，硬是對這個具有三億人的龐大隊伍以一個不倫不類的“農(nóng)民工”相稱。三億人，等于美國一個國家的總?cè)丝冢^了歐洲英、德、法三個老牌資本主義國家的人口總和，如此龐大的隊伍，我們理論研究滯后，是怎么也說不過去的。我們難道就不能給這個新時期出現(xiàn)的龐大階層一個規(guī)范的稱謂嗎？

其實，農(nóng)民工這支隊伍已經(jīng)屬于工人階級的隊伍，他們在各方面的特征，已經(jīng)完全具備產(chǎn)業(yè)工人的特征。一個人，幾乎把一輩子都獻給了一種事業(yè)，特別是相當一部分人，從事的是高技術(shù)領(lǐng)域的特殊行業(yè)，是國家工業(yè)建設(shè)的骨干，但是卻還沒有得到身份界定。不管是在私營企業(yè)工作，還是在央企工作，應該說他們都屬于地地道道的產(chǎn)業(yè)工人。要說不同的話，他們與城市工人唯一不同的是，他們?nèi)狈Τ鞘腥说哪莻€戶口本，缺乏城市人能夠享受的某些福利，他們子女還沒有完全享受城市人的同等待遇（據(jù)說現(xiàn)在已經(jīng)在改進并且發(fā)生了很大變化），但他們的工作卻支撐著國家工業(yè)的發(fā)展和城市的建設(shè)。

說白了，這個問題處于混沌狀態(tài)，關(guān)鍵在于對“階級”的認定，處于模棱兩可之間。城市農(nóng)民工，有的幾乎已經(jīng)完全脫離土地，已經(jīng)屬于真正意義上的工人階級，但是依然沒有工人階級的稱謂。原因就在于我們對于階級的認定，一說階級，就好像很敏感。

關(guān)于階級問題，非一篇短文可以說得清楚。但是《共產(chǎn)黨宣言》早就做過精確的論述：“到目前為止的一切社會歷史，都是階級斗爭的歷史。”今天階級并沒有消滅，這一點可以見諸于黨的文件，比如黨的三個歷史決議。毛主席在《中國社會各階級的分析》中，更是明確劃分了階級分野，指出階級在相當長歷史時期，一定是客觀存在的。隨著我們工業(yè)現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，我們的工人階級隊伍不斷壯大，這是客觀事實?？墒且驗殛P(guān)于階級的理論問題，有人這些年來把一個本來屬于客觀存在的事實當作敏感問題，避談這些詞匯。以致連農(nóng)民工這么一個三億人的身份界定都成為非常模糊的理論問題。

我覺得，歷史到了今天，這是不能回避的。農(nóng)民工不過是一個權(quán)宜之計的稱呼，不是一個規(guī)范的理論稱謂，更不是對一個龐大社會階層的規(guī)范稱謂。對這樣一個重大理論問題，完全應該以實事求是精神，加強理論探索。躲躲閃閃不是正確的態(tài)度。這個問題，也是馬克思主義經(jīng)典著作沒有的新事物，我們應該以勇于探求的求實精神，給出新的理論的表述和界定。

如今，進城務(wù)工的農(nóng)民兄弟對自己身份認定提出了要求，確實是給理論界提出了一個不容回避的新問題。對于農(nóng)民工需要身份界定的新問題，我認為很有必要做出準確的理論解讀?？傉f社會主義理論要發(fā)展要完善，這個問題就是需要完善發(fā)展的新問題。這一點，也是廣大理論工作者必須面對的問題。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：