小農(nóng)的未來：在資本化之外

一直以來，中國的小農(nóng)經(jīng)濟處在一個略顯矛盾的話語中：一方面，學(xué)界和政策界有一大體共識，即小農(nóng)戶為中國工業(yè)化提供了大量的廉價勞動力，是中國成為“世界工廠”的重要基礎(chǔ)，農(nóng)村是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池;另一方面，中央政策又不斷強調(diào)要改造和替代小農(nóng)經(jīng)濟，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營。自2004年以來，歷年的中央一號文件都強調(diào)發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，中央與地方政府也對龍頭企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等各類規(guī)模經(jīng)營主體的發(fā)展給予諸多支持。在2017年以前，“小農(nóng)戶”一詞幾乎從未出現(xiàn)在中央文件中。2017年，習(xí)近平總書記在十九大報告中首次提出要實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，在此之后，中央文件才開始強調(diào)要統(tǒng)籌兼顧對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育和對小農(nóng)戶的支持。那么，在歷經(jīng)多年的改造以后，中國的小農(nóng)經(jīng)濟如今具有了怎樣的面貌，今后又將何去何從?這些問題不僅關(guān)乎農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，也關(guān)乎中國工業(yè)化的進程。

關(guān)于小農(nóng)前途命運的爭論

在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的解釋框架中，資本主義轉(zhuǎn)型最終將推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者走向兩極分化，形成農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級。從而，小農(nóng)經(jīng)營最終可能走向消亡。然而，今天在全球范圍內(nèi)仍廣泛存在的小規(guī)模家庭經(jīng)營者，使這一框架不斷被質(zhì)疑。一些理論試圖為小規(guī)模家庭經(jīng)營的長期存續(xù)尋找解釋，與中國小農(nóng)經(jīng)濟的討論最相關(guān)的是以下兩種。

一是俄國民粹派經(jīng)濟學(xué)家恰亞諾夫的“農(nóng)民生產(chǎn)模式”理論。恰亞諾夫指出，小農(nóng)經(jīng)營是以需求為導(dǎo)向的，在家庭生命周期的不同階段，小農(nóng)家庭的策略會有所不同，當(dāng)家庭人口增多而土地面積仍有限時，小農(nóng)家庭會選擇“自我剝削”——降低消費、超負(fù)荷勞動。相較于企業(yè)化的經(jīng)營者，小農(nóng)可以在邊際勞動投入遞減的情況下，繼續(xù)投入勞動力，只要追加勞動投入所帶來的產(chǎn)量增加可以養(yǎng)活其家庭成員。這使小農(nóng)家庭在面對資本主義企業(yè)時有很強的競爭力，可以抵御資本的入侵。在對中國農(nóng)業(yè)的研究中，也有一批研究者認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)營比大規(guī)模經(jīng)營更有優(yōu)勢。

另一種解釋認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)營的存在有利于資本主義世界體系的發(fā)展，因此這種經(jīng)營模式?jīng)]有被消除。這種解釋指出，農(nóng)村家庭通常既務(wù)農(nóng)又務(wù)工，他們的農(nóng)業(yè)收入可以補貼勞動力再生產(chǎn)的開支，因此城市的雇主可以支付低于工人勞動力再生產(chǎn)所需的工資，從而有利于其資本積累。由于這些勞動力還保留了土地，學(xué)者們稱之為勞動力的“半無產(chǎn)化”。在有關(guān)中國小農(nóng)經(jīng)濟的研究中，與這一解釋呼應(yīng)的是關(guān)于“半工半耕”的討論，研究者指出，半工半耕結(jié)構(gòu)客觀上有利于低成本地再生產(chǎn)勞動力，因此有利于中國的工業(yè)化。‍‍‍

從上述討論來看，小農(nóng)經(jīng)濟似乎仍然具有頑強的生命力。然而，這兩種關(guān)于小農(nóng)經(jīng)營生命力的解釋都暗含了一些前提，而這些前提恰恰是需要被重新討論的。恰亞諾夫的理論前提是，農(nóng)民家庭僅從事簡單再生產(chǎn)，因此農(nóng)村社會的分化只是因為家庭生命周期的變化所致。問題在于，在商品經(jīng)濟不斷滲透的情況下，今天中國農(nóng)村的社會分化已經(jīng)很難僅從人口學(xué)角度來解釋。此外，在恰亞諾夫的“農(nóng)民生產(chǎn)模式”中，大量的家庭勞動力投入是這種生產(chǎn)模式的核心競爭力，但在農(nóng)業(yè)技術(shù)不斷進步的情況下，農(nóng)業(yè)中的勞動力投入正在迅速被資本、技術(shù)所替代，這也意味著小農(nóng)經(jīng)營的特征需要重新來理解。“半無產(chǎn)化”理論暗含的前提則是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是獨立于資本體系之外的領(lǐng)域，因此農(nóng)民工只是一只腳踏入了資本化的經(jīng)濟體系，另一只腳還在非資本化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中，后者補貼了資本化經(jīng)濟體系的勞動力工資。但今天中國的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也發(fā)生了巨大變化，我們已經(jīng)很難再拋開資本化體系來理解中國農(nóng)業(yè)。

基于此，有必要結(jié)合近年來中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的諸多變化，來重新評估今天中國小農(nóng)經(jīng)濟的特征和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。

中國農(nóng)業(yè)資本化與小農(nóng)經(jīng)營變遷

有關(guān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的研究在西方學(xué)界已有百余年的積累，涉及面極廣，其回應(yīng)的核心問題是：在先發(fā)國家從前資本主義向資本主義轉(zhuǎn)型的過程中，農(nóng)業(yè)發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型如何為工業(yè)化提供資本和勞動力，又帶來了哪些影響。但中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型卻有些不同，它發(fā)生在我們已經(jīng)建立起完整工業(yè)體系的基礎(chǔ)上，發(fā)生在資本過剩的背景下，因此基本表征是“資本下鄉(xiāng)”。過剩資本向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域流動，正在從外部和內(nèi)部重塑小農(nóng)經(jīng)營。

(一)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)：小農(nóng)經(jīng)營面臨的外部擠壓

對小農(nóng)經(jīng)營產(chǎn)生直接沖擊的是土地流轉(zhuǎn)。到2021年，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積已超過5.55億畝，超過確權(quán)承包地的30%。在一些省份，土地流轉(zhuǎn)比例更高，例如，江蘇、浙江在2021年已經(jīng)達到60%。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的發(fā)生，既是因為中央政策對各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的扶持，也源于市場化動力的推動。

一種看法認(rèn)為，大規(guī)模經(jīng)營難以與小規(guī)模家庭經(jīng)營競爭，后者因精耕細(xì)作而產(chǎn)量更高。但實際上，在農(nóng)業(yè)技術(shù)不斷發(fā)展、農(nóng)業(yè)機械化程度不斷提高的情況下，大規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)勢已經(jīng)開始凸顯。更重要的是，資本下鄉(xiāng)經(jīng)歷了一個大浪淘沙的過程，很多農(nóng)業(yè)企業(yè)、種植大戶在流轉(zhuǎn)土地后，的確因經(jīng)營不善而導(dǎo)致虧損，最后不得不退出;但仍有少量的規(guī)模經(jīng)營主體能夠成功運轉(zhuǎn)。

還有一些企業(yè)會調(diào)整經(jīng)營策略，例如從直接種植環(huán)節(jié)退出，將土地分成大塊，重新分包給當(dāng)?shù)氐姆N植戶，并通過控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上游或下游環(huán)節(jié)來盈利。只要能將土地轉(zhuǎn)包出去，公司就可以通過銷售農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，獲得每畝數(shù)百元的穩(wěn)定利潤，且?guī)缀醪挥贸袚?dān)風(fēng)險。代管戶雖然表面上是“自主”經(jīng)營的，但計算其所得和所投入的勞動力發(fā)現(xiàn)，其所獲得的農(nóng)業(yè)收益僅等于所投入勞動力的日工資。也就是說，代管戶實際上相當(dāng)于公司的隱性雇工。從我最近十年來在全國不同地區(qū)的調(diào)研來看，這種流轉(zhuǎn)土地后再將土地分片轉(zhuǎn)包出去的策略，已經(jīng)成為一種十分常見的做法。在這個意義上，農(nóng)業(yè)企業(yè)無意與小規(guī)模經(jīng)營者在單產(chǎn)上競爭，因為其經(jīng)營的重心并不在農(nóng)業(yè)種植環(huán)節(jié)。

問題在于，資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地加速了農(nóng)村社會的分化。在全國大部分農(nóng)村地區(qū)，隨著農(nóng)民工進城，出現(xiàn)了一批“新中農(nóng)”，在村莊中的比例大約是10%～20%。外出務(wù)工的農(nóng)戶通常會將自己的土地低價或免費流轉(zhuǎn)給在村的親友耕種，當(dāng)他們不再外出打工時，可以隨時收回土地。村莊中總有一批勞動力會因種種原因無法外出務(wù)工，他們通過低價或免費流轉(zhuǎn)外出親友的土地，可以形成一定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模;加上一些副業(yè)收入和在周邊打零工的收入，可以獲得與外出務(wù)工農(nóng)戶大致相當(dāng)?shù)哪晔杖搿?ldquo;新中農(nóng)”與一般的小農(nóng)戶并沒有本質(zhì)差異，只是經(jīng)營規(guī)模略大，可以低價或免費獲得土地是其存在的關(guān)鍵。然而，正式土地流轉(zhuǎn)市場的形成，最先沖擊的就是這批農(nóng)戶。資本通過支付市場化的土地流轉(zhuǎn)費來流轉(zhuǎn)土地，推動了土地流轉(zhuǎn)市場的形成，從而使“新中農(nóng)”難以再低價或免費獲得土地。盡管一些農(nóng)業(yè)企業(yè)會培養(yǎng)起一批本地的規(guī)模經(jīng)營主體成為代管戶，從而使一小部分“新中農(nóng)”完成規(guī)?；D(zhuǎn)型，但大部分中農(nóng)則不得不退回小規(guī)模經(jīng)營的形態(tài)，甚至退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原本的小農(nóng)戶也再難有機會轉(zhuǎn)型為“新中農(nóng)”。

到2021年，雖然第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重僅7.3%，但仍吸納了22.9%的勞動力。留在村莊中的小農(nóng)戶通常是農(nóng)村中最弱勢的群體，他們因種種原因無法外出務(wù)工，農(nóng)業(yè)收入對這部分群體來說仍然具有重要意義。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的角度來說，規(guī)模經(jīng)營不一定輸給小農(nóng)戶;但從收益分配的角度來說，下鄉(xiāng)資本分走的，可能是農(nóng)村中最弱勢的小農(nóng)戶幾乎唯一可獲得的收入。

(二)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)：小農(nóng)經(jīng)營從內(nèi)部被重塑

在黨的十九大以后，中央開始重新強調(diào)對小農(nóng)戶的保護，指出要通過發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，來推動小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接。常見的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)包括農(nóng)機作業(yè)服務(wù)、植保服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等;在實踐中，最有動力參與農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的主體是農(nóng)資生產(chǎn)和流通企業(yè)、農(nóng)機銷售商、農(nóng)機作業(yè)服務(wù)組織等。國家的政策意圖是，發(fā)展社會化服務(wù)可以防止小農(nóng)戶失去土地。然而，小農(nóng)戶保留土地，是否一定意味著他們能保持自主經(jīng)營，不受資本的擠壓?我們以農(nóng)機作業(yè)服務(wù)這種最常見的社會化服務(wù)為例，來討論這一問題。

農(nóng)機作業(yè)服務(wù)從改革開放之初就已經(jīng)出現(xiàn)，但在2004年以后才開始迅速發(fā)展。2004年，國家啟動農(nóng)機購置補貼項目，農(nóng)機購置量自始迅速增加。在這一政策的帶動下，中國農(nóng)機制造業(yè)也經(jīng)歷了十年(2004~2014)的黃金發(fā)展期，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)市場也同時迅速發(fā)展起來。農(nóng)業(yè)機械化在降低生產(chǎn)者勞動強度的同時，也提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。根據(jù)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就三大主糧(水稻、玉米、小麥)的生產(chǎn)成本來看，從2004年至2020年，每畝的農(nóng)機作業(yè)服務(wù)費增長了3.9倍，現(xiàn)金成本增加了1.3倍，農(nóng)機作業(yè)費占現(xiàn)金成本的比例從14.9%上升到27.9%。然而，如圖1所示，每畝現(xiàn)金收益卻沒有同步增長，而出現(xiàn)了持續(xù)波動;如果在現(xiàn)金收益中扣除勞動力的機會成本和土地的機會成本，每畝地的凈利潤在一些年份甚至是負(fù)數(shù)。無論每畝現(xiàn)金收益如何波動，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)費和現(xiàn)金成本始終在增長，盡管增幅有些變化。

同時，從2004年至2020年，在三大主糧的生產(chǎn)成本不斷上漲時，其畝產(chǎn)卻只上漲了15.0%。相較于生產(chǎn)成本成倍的增長，畝產(chǎn)的增長幾乎可以忽略不計。如此看來，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)的普及并沒有帶來三大主糧的產(chǎn)量提升，即沒有帶來“增量”，服務(wù)組織獲得的收益實際是對農(nóng)業(yè)收益“存量”部分的再分配。

占取主義理論可以幫助我們理解這個過程。這一理論認(rèn)為，資本對農(nóng)業(yè)的改造與對工業(yè)的改造不同。由于農(nóng)業(yè)對自然環(huán)境的依賴，資本很難像將家庭手工業(yè)改造成機器大工業(yè)一樣，在家庭農(nóng)業(yè)之上創(chuàng)造出一個新的生產(chǎn)組織形式。因此，資本對農(nóng)業(yè)的改造以不連續(xù)的“占取”形式呈現(xiàn)：將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)改造成工業(yè)資本的一部分，再重新納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，以此重塑農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程。隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)被不斷切割。例如，耕地、播種、收割等過去主要由人力或畜力來完成的活動，現(xiàn)在被轉(zhuǎn)化為一種專業(yè)活動，由專業(yè)組織來提供;過去由小生產(chǎn)者靠人力完成的除草、病蟲害防治、堆肥等工作，現(xiàn)在也被化學(xué)投入品所替代。資本通過提供這些服務(wù)和物資，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程被不斷分割，從而農(nóng)業(yè)收益也不斷被占取。

在華北、東北等地的旱作區(qū)，農(nóng)業(yè)機械化率如今已近100%。在黑龍江國有農(nóng)場，一位種植戶表示，他種植300畝玉米，一年只用干6天活：播種1天、打藥2天(2次)、施肥1天、中耕(松土)1天、收割1天。這些工作都依靠機械作業(yè)來完成，他只需要在旁監(jiān)看。無疑，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)大大降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力強度。與之相似，農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，也減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動力的需求。然而，這個過程也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本不斷替代勞動力的過程。

資本對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的占取，使小農(nóng)戶被轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)資和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的“消費者”。在“消費”農(nóng)資和社會化服務(wù)的同時，小農(nóng)戶也把自己的一部分農(nóng)業(yè)收益讓渡給了農(nóng)資和服務(wù)供給者。隨著農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所需的勞動力投入越來越少。隨著勞動在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的邊緣化，小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)收益分配中的地位也不斷被邊緣化，他們從農(nóng)業(yè)中獲取的收益在日益萎縮。不僅如此，只要小農(nóng)戶購買農(nóng)資和社會化服務(wù)，其供給者就可以獲取相對穩(wěn)定的收益，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的自然風(fēng)險和農(nóng)產(chǎn)品的價格風(fēng)險都由小農(nóng)戶來承擔(dān)。

更重要的是，由于過去支撐小生產(chǎn)者的社會體系(以互助換工為代表)和物質(zhì)體系(以傳統(tǒng)農(nóng)具為代表)如今都已經(jīng)被消解或替代，家庭勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的邊緣化幾乎是個不可逆的過程。表面上看，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的發(fā)展強化了小農(nóng)家庭經(jīng)營，然而實際上，小農(nóng)經(jīng)營早已從內(nèi)部被改造，家庭經(jīng)營的“外殼”仍然完整，但內(nèi)核已經(jīng)改變了。資本可以在這個完整的外殼下，零敲碎打地從各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲取利潤，作為生產(chǎn)者的“農(nóng)民”在農(nóng)業(yè)中越來越成為輔助者，在生產(chǎn)和收益分配中的地位都不斷被邊緣化。其結(jié)果是，小農(nóng)越來越從屬于資本，形式上的“自主”掩蓋了實質(zhì)上的依附，小農(nóng)戶實際上走向了無產(chǎn)化。

有一種看法認(rèn)為，農(nóng)機作業(yè)服務(wù)等社會化服務(wù)的發(fā)展，解放了農(nóng)村勞動力，農(nóng)民家庭的收入還可能因為務(wù)工收入的增加而有所增長。問題在于，很多農(nóng)民工從事的是采礦、建筑業(yè)，或成為流水線上的工人，這些工作往往是不穩(wěn)定且有危險的。因為工作機會不穩(wěn)定，所以農(nóng)民工往往需要頻繁地更換工作，并隨時面臨失業(yè)的風(fēng)險。據(jù)估算，在2008年的金融危機中，中國有2500萬農(nóng)民工失業(yè)。在這種情況下，農(nóng)業(yè)收益的下降會進一步加劇農(nóng)村家庭生計的不穩(wěn)定性。

(三)商業(yè)資本的控制：經(jīng)濟作物領(lǐng)域的小農(nóng)經(jīng)營

由于經(jīng)濟作物的種植呈現(xiàn)出資本、勞動雙密集型特征，因此家庭勞動力的投入仍然十分重要。這與糧食種植中，小農(nóng)家庭被排擠或家庭勞動力被替代的情況有很大差異。在經(jīng)濟作物種植中，小生產(chǎn)者數(shù)量龐大，且十分有活力;大規(guī)模經(jīng)營盡管并非不存在，但相對于主糧作物而言要少得多。然而，這并不意味著小農(nóng)經(jīng)營在經(jīng)濟作物種植中有獨特優(yōu)勢，也不意味著這兩類作物生產(chǎn)在農(nóng)業(yè)的資本化轉(zhuǎn)型中具有本質(zhì)差異。

在需要投入大量勞動力的經(jīng)濟作物種植領(lǐng)域，大規(guī)模經(jīng)營的生產(chǎn)成本和管理成本都不低。既然小規(guī)模家庭經(jīng)營在經(jīng)濟作物領(lǐng)域依然活躍，且中國的經(jīng)濟作物農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)總體上還是過剩的，那么從資本流動的角度來說，進入生產(chǎn)領(lǐng)域不如進入流通領(lǐng)域。在主要的經(jīng)濟作物產(chǎn)區(qū)，很多時候農(nóng)產(chǎn)品收購是在田間地頭完成的，所謂小農(nóng)戶的“自產(chǎn)自銷”，已經(jīng)變成了“自產(chǎn)代銷”，銷售環(huán)節(jié)也越來越專業(yè)化了。也就是說，種植者已經(jīng)把農(nóng)產(chǎn)品銷售外包給了專業(yè)的中間商，從而也讓渡了一部分農(nóng)業(yè)剩余給中間商。對于中間商來說，只要能控制貨源、找到銷路，就能有利潤。但控制貨源不一定需要控制土地，因此在經(jīng)濟作物種植領(lǐng)域，資本通常通過控制農(nóng)產(chǎn)品流通來主導(dǎo)其生產(chǎn)。

中國經(jīng)濟作物產(chǎn)品的產(chǎn)銷特征是大量小生產(chǎn)者與大量中小流通企業(yè)的對接，但這種流通并不是無序的。在四十余年的市場化運轉(zhuǎn)中，農(nóng)產(chǎn)品流通已經(jīng)逐漸發(fā)展出一套成熟的、層級化的體系，我稱之為“圈層型流通”結(jié)構(gòu)。從田頭到餐桌，農(nóng)產(chǎn)品流通的層級雖多，但基礎(chǔ)模式是：“農(nóng)戶—產(chǎn)地中間商—銷地中間商—零售商—消費者”。各種新的流通模式，包括平臺式農(nóng)產(chǎn)品電商銷售，大多也是在這一基礎(chǔ)模式上變形而來。

“圈層型流通結(jié)構(gòu)”有兩個特征。一是產(chǎn)地中間商收購的絕大部分農(nóng)產(chǎn)品是由相對固定的小生產(chǎn)者提供的。極端案例出現(xiàn)在山東壽光，在這個全國知名的蔬菜生產(chǎn)大縣，每個大棚當(dāng)季產(chǎn)出的所有蔬菜都會固定銷售給一個產(chǎn)地中間商，無論行情好壞。種植戶在采摘后直接將蔬菜運到某個中間商的收貨點(當(dāng)?shù)厝朔Q之為“市場”)，種植戶在送貨時甚至可能不知道菜價，因為菜價可能在第二天白天開市后才能確定，中間商與種植戶通常按月結(jié)算貨款。按壽光人的說法，這種高度穩(wěn)定的蔬菜交易模式叫“一個大棚‘釘’一個‘市場’”。二是銷地中間商收購的絕大部分農(nóng)產(chǎn)品也由相對固定的產(chǎn)地中間商供應(yīng)，且前者收購的農(nóng)產(chǎn)品也銷售給了相對固定的客戶，如固定的超市、農(nóng)貿(mào)市場等。也就是說，在農(nóng)產(chǎn)品流通中，不同層級之間的商品交換呈現(xiàn)“圈層”與“圈層”穩(wěn)定對接的形態(tài)。這種流通結(jié)構(gòu)使收購方可以“以銷定采”，從而提高資金使用效率，并將農(nóng)產(chǎn)品滯銷風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給小生產(chǎn)者。

由于商業(yè)資本并未直接介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，小生產(chǎn)者仍保持著表面上的“自主性”。然而，由于農(nóng)產(chǎn)品流通的專業(yè)化和資本化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售日漸分離，農(nóng)產(chǎn)品銷售成為一種高度專業(yè)化的活動，小生產(chǎn)者實際上被鎖定在了生產(chǎn)環(huán)節(jié)。即便表面獨立自主，他們也不得不從屬于作為整體的商業(yè)資本。

中國小農(nóng)經(jīng)濟可能的未來

可以看到，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷了四十余年的商品化以后，農(nóng)業(yè)資本化的特征已經(jīng)越來越明顯。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的商品化、土地流轉(zhuǎn)市場的形成、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的專業(yè)化(催生了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場)……資本正以不同方式不斷滲透和改造著小農(nóng)經(jīng)營。在這種情況下，小農(nóng)戶實際上處于內(nèi)外交困的處境：一方面，正規(guī)化的土地流轉(zhuǎn)加速了農(nóng)村社會的分化，農(nóng)村中最弱勢的小農(nóng)戶被擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn);另一方面，社會化服務(wù)的發(fā)展，使得家庭勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的地位被不斷邊緣化，從而小規(guī)模經(jīng)營者在農(nóng)業(yè)收益分配中的地位也在不斷被邊緣化。

中國作為“世界工廠”的秘密之一就是廉價的勞動力成本，在“半無產(chǎn)化”理論中，農(nóng)民工可以接受低工資的關(guān)鍵也在于農(nóng)業(yè)收益對工資的補貼。問題在于，隨著近年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷提高，農(nóng)業(yè)收益占農(nóng)民家庭收益的比例在逐年降低，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2021年這一比例僅為22.7%。農(nóng)業(yè)收益占比下降的趨勢目前也并未顯示出扭轉(zhuǎn)的趨勢。當(dāng)農(nóng)業(yè)收益對農(nóng)民家庭的貢獻進一步下降時，低工資的優(yōu)勢是否還會持續(xù)?同時，當(dāng)小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所獲得的收益也只是他們所投入的勞動力報酬，不再有農(nóng)業(yè)剩余，他們與雇傭勞動之間是否還存在本質(zhì)差異?從這個意義上說，中國的農(nóng)民工可能已經(jīng)不再是“半無產(chǎn)化”的，而正在走向無產(chǎn)化。

在今天的生產(chǎn)力發(fā)展條件下，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營已經(jīng)是必然趨勢;面對農(nóng)業(yè)資本化帶來的種種不良后果，我們亟須探索另一條農(nóng)業(yè)規(guī)模化道路。土地集體所有制這一基本制度的存在，為我們提供了空間。以集體化、小農(nóng)戶組織化為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，在實踐中已經(jīng)有一些探索。最具典型性的是黑龍江國有農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營實踐。

國有農(nóng)場的優(yōu)勢主要來自兩方面。一是農(nóng)場土地為國家所有，農(nóng)場對土地的實際控制權(quán)更高，每年都會重新發(fā)包土地;土地定期發(fā)包可以有效減少土地細(xì)碎化的問題。在發(fā)包土地之前，各農(nóng)場根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆N植習(xí)慣，每年制訂種植規(guī)劃，通過輪作來保護地力，提高糧食產(chǎn)量。同時，由于農(nóng)場每年都將土地連片承包出去，因此農(nóng)場可以使用大型農(nóng)機，實現(xiàn)對土地的深翻，這是農(nóng)場周邊的農(nóng)村地區(qū)很難做到的。二是農(nóng)場至今仍保留著完整的農(nóng)技推廣、農(nóng)機服務(wù)、農(nóng)田灌溉服務(wù)體系，在各連隊/工作站(相當(dāng)于農(nóng)村的行政村一級)都設(shè)置了相關(guān)職務(wù)。以農(nóng)機服務(wù)為例，農(nóng)場通過為購機戶提供額外的農(nóng)機購置補貼，實現(xiàn)了對農(nóng)場農(nóng)機的統(tǒng)籌調(diào)控。這些服務(wù)部門的財政經(jīng)費主要來自農(nóng)場土地的承包費，這意味著農(nóng)場既有收取土地承包費的權(quán)利，也有為種植戶提供有效服務(wù)的責(zé)任。權(quán)責(zé)均衡使農(nóng)場為種植戶提供技術(shù)服務(wù)、灌溉服務(wù)時更高效，進而避免了農(nóng)村地區(qū)常見的“最后一公里”問題。正是在對土地進行整合發(fā)包、為種植戶提供統(tǒng)籌服務(wù)的基礎(chǔ)上，農(nóng)場實現(xiàn)了對種植戶的組織化。農(nóng)場的“統(tǒng)”籌管理與種植戶的“分”別經(jīng)營之間形成了良性的配合，形成了“統(tǒng)分結(jié)合”基礎(chǔ)上的高效規(guī)模經(jīng)營。從實際的生產(chǎn)效率上看，國有農(nóng)場的糧食單產(chǎn)、機械化率均高出全國平均水平30%左右。

以國有農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營實踐為參照，可以看到，在農(nóng)村地區(qū)，土地細(xì)碎化、農(nóng)戶種植上的分散化都是其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接的障礙。這些問題很難僅靠小生產(chǎn)者自身或市場化的服務(wù)主體來解決。自實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，農(nóng)村土地制度經(jīng)歷的幾次重大改革都在不斷強化農(nóng)戶的承包權(quán)。1997年的土地二輪延包，中央對土地調(diào)整做了嚴(yán)格的限定，很多村莊此后不再進行土地調(diào)整;2013年開始的土地確權(quán)，進一步通過確權(quán)確四至，固化了承包關(guān)系。但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，有很多“一家一戶辦不好和不好辦的事情”，需要村集體的介入和統(tǒng)籌。在村集體的土地所有權(quán)不斷被弱化的情況下，村集體的責(zé)任很多，權(quán)利卻很有限，因此在“統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制”中“統(tǒng)”的作用就很難發(fā)揮。

希望在于，在全國不同地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了通過踐行土地集體所有制來解決土地細(xì)碎化問題的探索，例如皖南某縣“確權(quán)確股不確地”的土地虛擬確權(quán)模式、江蘇射陽的“聯(lián)耕聯(lián)營”模式、湖北沙洋的“按戶連片耕種”模式等。這些以小農(nóng)戶組織化為基礎(chǔ)的探索可能為探索中國式農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營提供參考。同時，近幾年來，國家不斷強調(diào)壯大集體經(jīng)濟，村集體經(jīng)濟組織也被視為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體之一。當(dāng)村集體經(jīng)濟組織成為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體時，也許可以在村集體和小農(nóng)戶之間重新建立一種新的權(quán)責(zé)均衡關(guān)系：集體經(jīng)濟組織既有收取服務(wù)費的權(quán)利，也有提供服務(wù)的責(zé)任;小農(nóng)戶既有獲得服務(wù)的權(quán)利，也有繳納服務(wù)費用的義務(wù)。這種權(quán)責(zé)均衡關(guān)系的建立，也許可以為村集體發(fā)揮“統(tǒng)”的作用打開新的空間。從政策設(shè)計的角度來說，應(yīng)該給村集體留出踐行土地所有權(quán)的空間，以便為探索以小農(nóng)戶組織化為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營路徑創(chuàng)造機會。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：