網(wǎng)民認(rèn)為推廣轉(zhuǎn)基因作物須慎重

2010年01月21日  經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

不久前，轉(zhuǎn)基因水稻、玉米獲農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室頒發(fā)安全證書。轉(zhuǎn)基因食品安全問題再次成為網(wǎng)民們關(guān)注的熱點(diǎn)。

雖然有網(wǎng)民對此表示支持，但是大部分網(wǎng)民則表示質(zhì)疑。網(wǎng)民一方面擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因食品會改變?nèi)祟惢?，產(chǎn)生長期危害；另一方面擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因食品的專利權(quán)在少數(shù)幾個(gè)國家，目前大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因水稻和玉米，會對中國糧食安全和經(jīng)濟(jì)安全造成沖擊。

轉(zhuǎn)基因糧食對人有無危害

有網(wǎng)民指出，毫無疑問，轉(zhuǎn)基因生物研究和轉(zhuǎn)基因技術(shù)代表未來生物科技的發(fā)展方向，誰也無法抗拒。而且，從美國第一批轉(zhuǎn)基因西紅柿上市以來，全球至少有10億人食用過多種轉(zhuǎn)基因食品，多年來尚未報(bào)道過一例食品安全事件。

但是，面對轉(zhuǎn)基因問題，更多的網(wǎng)民提出了自己的質(zhì)疑。署名鄭風(fēng)田的博客文章指出，目前全球尚無任何一國敢把主食的轉(zhuǎn)基因進(jìn)行商業(yè)化種植，包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達(dá)的美國。轉(zhuǎn)基因可以進(jìn)行大規(guī)模的研究，也可以在小作物上進(jìn)行商業(yè)種植試驗(yàn)，這我都不反對。但如果真是在全球?qū)@個(gè)問題還遠(yuǎn)未達(dá)到共識的情況下，我們貿(mào)然去進(jìn)行大面積的商業(yè)化種植，這是不是也太超前了？

署名牧川的網(wǎng)民也認(rèn)為，世界上任何一個(gè)國家，還沒有將轉(zhuǎn)基因糧食作為人的主糧食用。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的危害性在第一代人身上表現(xiàn)得并不是很明顯，但是卻很可能損害其后代的免疫能力、生殖能力和大腦。將一種未經(jīng)充分證明其安全性的轉(zhuǎn)基因食品作為人的主糧，無疑是極其不負(fù)責(zé)任的，是災(zāi)難性的。牧川同時(shí)指出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對生態(tài)與環(huán)境安全的影響很大，轉(zhuǎn)基因作物會擾亂原有的生態(tài)系統(tǒng)。

是否會沖擊經(jīng)濟(jì)安全

署名佰驥的網(wǎng)民表示，轉(zhuǎn)基因食品的專利權(quán)在少數(shù)幾個(gè)國家，可能會影響引入國的經(jīng)濟(jì)安全。比如，郎咸平教授就說到了阿根廷種植轉(zhuǎn)基因玉米的例子，開始外國糧商免費(fèi)提供種子和種植技術(shù)以及其它優(yōu)惠與幫助，等到普及后，追收高額專利費(fèi)，結(jié)果導(dǎo)致阿根廷的農(nóng)民不堪重負(fù)，并使得該國民族農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)被沖垮。

署名牧川的網(wǎng)民指出，我國正在申請商業(yè)化種植及在研的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系沒有任何一種擁有獨(dú)立的自主知識產(chǎn)權(quán)，這些專利分別屬于孟山都、拜耳和杜邦三家跨國生物公司。若是這種轉(zhuǎn)基因水稻大規(guī)模種植，也就是把13億人口的糧食安全的命脈交到外資手中。如此一來，如何保證中國的糧食安全？

掌握生產(chǎn)技術(shù)控制權(quán)是關(guān)鍵

面對各種質(zhì)疑，有網(wǎng)民指出，如果我國掌握糧食生產(chǎn)技術(shù)的控制權(quán)，并且能夠控制糧食的生產(chǎn)規(guī)模和市場銷售，那么，就可以說我國的糧食安全是有保障的。在這種情況下，即使我國的農(nóng)業(yè)研究者們犯了錯(cuò)誤，本來轉(zhuǎn)基因作物長期食用有害卻誤以為無害，由于我國擁有實(shí)際控制權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)有害就可以實(shí)施政策糾正和改變。反之，如果我國既不掌握糧食生產(chǎn)技術(shù)的控制權(quán)，也失去了對糧食生產(chǎn)規(guī)模和銷售渠道的控制，那么，即使轉(zhuǎn)基因作物不但沒有害處反而有益處，我國的糧食安全也是沒有保障的。

署名鄭風(fēng)田的博客文章指出，對于水稻、小麥、玉米這三大類作物，一定要等到最后萬不得已的時(shí)候才能用。況且，那些轉(zhuǎn)基因大米的鼓吹者所宣稱的好處，實(shí)際效果極有限，與我們消費(fèi)者要承擔(dān)的心理成本壓力相比，它的效果應(yīng)該忽略不計(jì)。所以應(yīng)該緩行。當(dāng)然在研究方面我們還是該加大就加大，進(jìn)行技術(shù)貯備。但實(shí)在是沒有必要匆匆忙忙去搞大面積的商業(yè)化推廣。 (記者 張松 整理)

轉(zhuǎn)基因水稻玉米拿到“綠卡” 安全問題仍存爭議

2010年01月21日  來源： 中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)

 
　　在經(jīng)過數(shù)年努力之后，轉(zhuǎn)基因水稻、玉米終于拿到了屬于自己的“綠卡”。最近，農(nóng)業(yè)部給轉(zhuǎn)基因水稻、玉米頒發(fā)了生物安全證書，這意味著幾年后轉(zhuǎn)基因水稻在中國將可能實(shí)現(xiàn)商業(yè)化種植。

　　根據(jù)農(nóng)業(yè)部生物安全網(wǎng)公布的審核信息，此次獲準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻、玉米分別是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)申報(bào)的轉(zhuǎn)抗蟲基因水稻“華恢1號”、“Bt汕優(yōu)63”和中國農(nóng)科院申報(bào)的轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米BVLA430101。安全證書的有限期均為2009年8月17日至2014年8月17日。兩個(gè)產(chǎn)品分別限在湖北省和山東省生產(chǎn)應(yīng)用。

　　此前，國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織主席Clive James博士曾表示，中國政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米將是一項(xiàng)里程碑式的決策。然而，對于是否應(yīng)該發(fā)展轉(zhuǎn)基因水稻，以及轉(zhuǎn)基因水稻能否大力推動中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展等問題仍存在質(zhì)疑。

　　安全問題仍存爭議

　　轉(zhuǎn)基因水稻安全證書是經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個(gè)階段，歷經(jīng)10年的安全評價(jià)，并經(jīng)過農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會審定通過而獲得的。

　　“這兩種水稻品種能夠高效專一控制導(dǎo)致水稻減產(chǎn)的主要害蟲螟蟲和稻縱卷葉螟等鱗翅目害蟲，新品種可以大幅度降低殺蟲劑用量，節(jié)約水電生產(chǎn)成本，減少污染。而這是通過2003年到2004年開展的生產(chǎn)性試驗(yàn)證實(shí)的?！比A中農(nóng)業(yè)大學(xué)新聞中心相關(guān)發(fā)言人余順華接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者郵件采訪時(shí)表示。

　　余順華表示，上述兩種轉(zhuǎn)基因水稻品種使用的是專一高效殺蟲Bt蛋白，而在人類腸道上是沒有這種蛋白質(zhì)的結(jié)合點(diǎn)的，因此不會對人類造成危害。

　　然而，綠色和平組織食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任方立鋒在接受記者采訪時(shí)表示，目前轉(zhuǎn)基因食品的安全性還存在風(fēng)險(xiǎn)，而且轉(zhuǎn)基因食品可能引發(fā)相關(guān)環(huán)境生態(tài)問題。以江蘇生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因棉花為例，實(shí)踐證明，聲稱可以抗蟲害、提高產(chǎn)量的轉(zhuǎn)基因棉花，反而滋生出更新的害蟲，用藥量不減反增。

　　“我們反對轉(zhuǎn)基因進(jìn)入食物鏈，反對轉(zhuǎn)基因商品化?！狈搅h說。

　　產(chǎn)業(yè)化路途遙遠(yuǎn)

　　安全證書的獲得，是任何一個(gè)種子品種進(jìn)入商業(yè)化種植的重要步驟。此次是中國首次為轉(zhuǎn)基因糧食作物頒發(fā)生物安全證書，轉(zhuǎn)基因水稻將有望在若干年后實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

　　然而，轉(zhuǎn)基因水稻品種進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化種植的周期有多長，還不得而知。余順華表示，品種的產(chǎn)業(yè)化還需要后續(xù)的一系列工作才能實(shí)現(xiàn)，比如種子生產(chǎn)許可證和種子經(jīng)營許可證的審核發(fā)放等，而這些都是由國家法定機(jī)構(gòu)按照法定程序來獨(dú)立審核的。

　　“發(fā)放轉(zhuǎn)基因作物安全證書，意味著該項(xiàng)技術(shù)和產(chǎn)品即將在中國進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化運(yùn)行階段，同時(shí)給西方跨國公司的先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)入中國市場打開了大門?！敝袊r(nóng)業(yè)科學(xué)院作物所研究員張世煌在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前我國相關(guān)的種子產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，國際競爭力低下，就此國情而言，現(xiàn)在批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物恐怕為時(shí)尚早。

　　張世煌說，眼下，中國農(nóng)業(yè)種子產(chǎn)業(yè)的資本分散，研發(fā)、生產(chǎn)和市場開發(fā)的實(shí)力都很弱，種子產(chǎn)業(yè)和常規(guī)育種技術(shù)的競爭力都嫌不足，無論是種子產(chǎn)業(yè)還是轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，都還沒有形成和轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化相適應(yīng)的完整技術(shù)鏈條。

　　方立鋒說，轉(zhuǎn)基因水稻還涉及多項(xiàng)國外專利，這將會對國家的糧食主權(quán)帶來威脅。此外，轉(zhuǎn)基因大米的出口可能會面臨嚴(yán)格的審查。

　　理性對待轉(zhuǎn)基因

　　“在種子產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件還不具備的情況下，我們不應(yīng)該對轉(zhuǎn)基因技術(shù)寄予過高的希望，常規(guī)育種技術(shù)無疑仍然是推動農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)發(fā)展的根本和核心。”作為玉米育種方面的專家，張世煌告訴記者，他非常支持農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)。然而，目前的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)還不具備承接轉(zhuǎn)基因甚至分子標(biāo)記輔助育種技術(shù)的能力。

　　他表示希望人們能夠理性對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)，把轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的補(bǔ)充手段和儲備技術(shù)。

　　“人類不應(yīng)該過多依靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”英國環(huán)境、食品及農(nóng)村事務(wù)部農(nóng)業(yè)和氣候變化研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人Katherine Bass博士接受記者郵件采訪時(shí)表示，“要滿足全球的糧食需求，應(yīng)該利用現(xiàn)有的科技來提高傳統(tǒng)作物的產(chǎn)量，減少收獲后的浪費(fèi)，改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。”

　　對于有關(guān)部門發(fā)放轉(zhuǎn)基因水稻和玉米安全證書引發(fā)的爭議和擔(dān)心，張世煌博士認(rèn)為，這反映出我們在相關(guān)科技體制改革方面尚不夠健全。他呼吁人們能更全面地考慮問題，在進(jìn)行技術(shù)決策時(shí)，要深入考慮其是否最終能讓我們的產(chǎn)業(yè)受益，這就需要聽取各領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?，吸引決策者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科研人員及其他相關(guān)群體共同參與討論。

鄭風(fēng)田：轉(zhuǎn)基因大米你敢吃嗎？

大米轉(zhuǎn)基因商業(yè)化推廣應(yīng)慎行
倍受爭議的轉(zhuǎn)基因水稻、玉米出現(xiàn)在2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單上，主食作物要進(jìn)行商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因？是不是太快了點(diǎn)？轉(zhuǎn)基因作物主打的降低農(nóng)藥使用、增加產(chǎn)量的收益已遠(yuǎn)超過人們的心理承受成本？

春江水暖鴨先知，國外主流媒體路透社在中國同行之前從中國參與評審的二位專家處提前得到消息，有關(guān)這方面的新聞中國似乎有點(diǎn)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷了。為什么國外媒體對中國大米轉(zhuǎn)基因反應(yīng)迅速敏感？
國內(nèi)媒體對轉(zhuǎn)基因一直持“無所謂態(tài)度”，對這么重大的新聞，“春江水暖鴨后知”。而“鴨先知”的首先是路透社，早在11月27日就進(jìn)行了報(bào)道，然后德國的媒體《法蘭克福評論報(bào)》在11月29、美國《華爾街日報(bào)》在12月1日都開展了跟蹤報(bào)道。而我國只有為數(shù)很少的媒體進(jìn)行了關(guān)注，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在12月 2日與3日進(jìn)行了報(bào)道。是中國的消費(fèi)者“無知者無畏”還是覺得這不是個(gè)問題？我覺得前者的可能性似乎更大。

路透社11月27日的消息稱，兩位參與審批過程的科學(xué)家周五對路透表示，中國政府已經(jīng)批準(zhǔn)首個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種投入商業(yè)化種植，這或會為其他主要水稻出產(chǎn)國采用這種極富爭議的技術(shù)鋪平道路。專家表示，中國批準(zhǔn)自主研發(fā)的首個(gè)水稻和玉米轉(zhuǎn)基因品種，將改變?nèi)蚣Z食貿(mào)易的勢力劃分，并有可能促使其他國家效仿。中國農(nóng)業(yè)部生物安全委員會的兩位成員告訴路透，該委員會已為抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻發(fā)放了生物安全證書，其商業(yè)化種植可于兩三年後開始。

中國作為世界上最大稻米生產(chǎn)國和消費(fèi)國，如果大規(guī)律生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因稻米和其他轉(zhuǎn)基因品種，很可能改變?nèi)蚬?yīng)模式，并與限制轉(zhuǎn)基因食品的歐洲等地的貿(mào)易變得復(fù)雜化。而正在研發(fā)數(shù)個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種的國際水稻研究所(IRRI)所長Robert Zeigler表示"我們預(yù)計(jì)在中國批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻後，其他國家要這麼做會容易得多？而綠色和平組織則把此舉稱為"危險(xiǎn)的基因?qū)嶒?yàn)"，并稱曾于2005年揭發(fā)中國國內(nèi)尚未通過安全測試的轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)在湖北地區(qū)種植了至少兩年”，"倘若農(nóng)業(yè)部連非法生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米都控制不了，又何談管理大規(guī)模種植的風(fēng)險(xiǎn)?"

在中國的公眾未知之前，審批的兩位專家向國外媒體事先通報(bào)，這算是種泄密嗎？

德國《法蘭克福評論報(bào)》11月29日在題為“中國端上轉(zhuǎn)基因大米”的報(bào)道中講，出口轉(zhuǎn)基因大米將在很多國家遭到最嚴(yán)格的審查。歐盟委員會在今年夏天就要求中國對出口的大米產(chǎn)品(如嬰兒食品)加強(qiáng)監(jiān)管。因?yàn)闅W盟但心中國大米可能含有轉(zhuǎn)基因Bt-63的成分。上周中國批準(zhǔn)種植一種轉(zhuǎn)基因玉米，這是中國首次批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因谷物。

《華爾街日報(bào)》12月1在題為“中國頒發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書”講，中國政府宣布轉(zhuǎn)基因水稻可以安全生產(chǎn)和消費(fèi)，向批準(zhǔn)在亞洲數(shù)十億人食用的這種主要糧食作物中使用生物技術(shù)邁出了重要一步。 雖然農(nóng)業(yè)部說在商業(yè)化種植前，這些品種還需要獲得進(jìn)一步審批。但業(yè)內(nèi)人士說，距離商業(yè)化種植可能還有兩到三年時(shí)間。

中國公眾對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生“抗體”“免疫”的主要原因是國家維護(hù)消費(fèi)者公眾權(quán)益的保護(hù)組織還太少，“無知者無畏”是主因？

華爾街日報(bào)在報(bào)導(dǎo)中還專門提到“在使用時(shí)常引起爭議的轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面，中國官員面臨的公眾壓力并沒其他一些國家的同行那么大”，這話值得玩味。轉(zhuǎn)基因一直牽動人們的神經(jīng)，全球歐美兩大陣營一直爭論不休。與此相反的是，也許是“無知者不畏”，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在中國一直沒有引起應(yīng)有的重視，甚至連一般的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品應(yīng)該標(biāo)注我們的許多商家都懶得做，而消費(fèi)者也沒有誰去監(jiān)督，大家都有份其實(shí)是大家都不去管，典型的公地悲劇現(xiàn)象。某種程度上說明我國分散的消費(fèi)者一直沒有形成一個(gè)保護(hù)消費(fèi)者共同利益的組織，為全體消費(fèi)者共同利益服務(wù)的公共品服務(wù)大家都在免費(fèi)搭車卻鮮有人去說去做。而歐美社會由于有發(fā)達(dá)的NGO組織，提供這樣的公共產(chǎn)品服務(wù)比較容易。我國一方面NGO缺乏經(jīng)費(fèi)來源，現(xiàn)有的NGO為了口糧而很難有中立的聲音。

與轉(zhuǎn)基因水稻的正面效果相比，它的負(fù)面的效應(yīng)更大，增產(chǎn)效果有限、健康效果有限，但卻會引發(fā)消費(fèi)者的心理恐慌、帶來潛在的貿(mào)易壁壘，對本已難上青天的農(nóng)產(chǎn)品出口，又帶上了蜀道？

主食作物最大膽的一跳？令人擔(dān)憂。
目前全球尚無任何一國敢把主食的轉(zhuǎn)基因進(jìn)行商業(yè)化種植，包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達(dá)的美國。我國批準(zhǔn)首個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種投入商業(yè)化種植，也可叫“敢為天下先” 了。大米是中國人的主食，每年我國要消費(fèi)1.7億噸大米。轉(zhuǎn)基因可以進(jìn)行大規(guī)模的投入研究，也可以在小作物上進(jìn)行商業(yè)種植試驗(yàn)，這我都不反對。但如果真是在全球還對這個(gè)問題還遠(yuǎn)未達(dá)到共識的情況下，我們貿(mào)然去進(jìn)行大面積的商業(yè)化種植，這是不是也太超前了？

你敢食用主食大米的轉(zhuǎn)基因嗎？至少偉大的水稻專家袁隆平是這樣講的“我個(gè)人認(rèn)為，政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化?？茖W(xué)家不能完全預(yù)知對生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導(dǎo)致何種突變而對環(huán)境和人造成危害。雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現(xiàn)。”

你是否贊同當(dāng)前在中國大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因水稻種植?反正我認(rèn)為對于水稻、小麥、玉米這三大類作物，一定要等到最后萬不得已的時(shí)候才能用。而況且，那些轉(zhuǎn)基因大米的鼓吹者所宣稱的好處，實(shí)際效果極有限，與我們消費(fèi)者要承擔(dān)的心理成本壓力相比，它的效果應(yīng)該忽略不計(jì)。所以應(yīng)該緩行。當(dāng)然在研究方面我們還是該加大就加大，進(jìn)行技術(shù)貯備。但實(shí)在是沒有必須就匆匆忙忙去搞大面積的商業(yè)化推廣賺錢。

我國糧食增產(chǎn)的價(jià)格潛力遠(yuǎn)比轉(zhuǎn)基因的效果大 ？
轉(zhuǎn)基因大米宣稱的第一個(gè)好處當(dāng)然應(yīng)該是增產(chǎn)了，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)科學(xué)家研發(fā)的“Bt水稻”據(jù)說產(chǎn)量可比普通水稻提高大約8%，這個(gè)好處太有限了吧？諸位知道不知道我國目前影響水稻產(chǎn)量的主要因素是什么？是從事水稻種植生產(chǎn)的農(nóng)民，他們現(xiàn)在每年種植水稻除去成本，一年忙乎下來，一畝地1-2百元凈收入就不錯(cuò)了。目前整體我國的水稻并不缺量，供需基本平衡。如果國家真是缺少大米了，農(nóng)民如果能夠真正地可以從種植水稻中獲得好的收益，南方的一季改為兩季三季所帶來的生產(chǎn)潛力還遠(yuǎn)未挖掘出來。與這些價(jià)格收益帶來的潛力相比，目前轉(zhuǎn)基因水稻所帶來的10%以下的增產(chǎn)潛力可以忽略不計(jì)。

安全性問題還存在太大的疑點(diǎn)？“昆蟲都不吃”的水稻，人能吃嗎？
轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀兲柗Q的轉(zhuǎn)基因抗蟲作用也極為有限，與它帶來的負(fù)面作用相比也可以忽略不計(jì)。轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀兲柗Q的轉(zhuǎn)基因水稻殺蟲劑用量可減少80%是個(gè)神話，主要原因是我國的水稻病蟲害與其他作物相比一般都比較小，用常規(guī)的防治水段基本上都是可以防治的，用不著非要用這個(gè)轉(zhuǎn)基因的東西。

以轉(zhuǎn)基因抗蟲稻為例，Bt蛋白為毒蛋白，Bt抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻就是靠這個(gè)讓蟲吃了毒死，但人吃了就沒事？能夠毒死蟲的就毒不死人？目前的試驗(yàn)都是拿小老鼠做試驗(yàn)，老鼠吃了毒不死，不等于人吃了沒事。

另外前些年推廣的BT抗蟲棉，對于殺蟲的效果也是一代不如一代，江蘇等地推廣轉(zhuǎn)基因棉進(jìn)入在第5個(gè)年頭后，退化作用極為明顯，抗蟲病曾經(jīng)的抗蟲優(yōu)勢隨著時(shí)間的消逝而消失得特別快。

專利陷阱會危及糧食主權(quán)，巴西等國的教訓(xùn)值得反思？
當(dāng)然目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)主要壟斷在孟山都、拜耳、先正達(dá)等公司手里，我國近年來通過大量的投入來進(jìn)行強(qiáng)化。轉(zhuǎn)基因的專利我國還很弱，綠色和平組織在《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》指出，我國正研發(fā)的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項(xiàng)國外專利，這將對國家的糧食主權(quán)埋下定時(shí)炸彈。華中農(nóng)大研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項(xiàng)國外專利，中科院的CpTI轉(zhuǎn)基因水稻涉及至少5-7項(xiàng)國外專利等。

孟山都用專利基本上壟斷了阿根廷、巴西的轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因玉米。巴西過去禁止種植轉(zhuǎn)基因大豆，但在上世紀(jì)末部分土地被偷偷種上孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆，結(jié)果在2003年孟山都開始向巴西豆農(nóng)收取專利費(fèi)。孟山都還以同樣的手段收取阿根廷農(nóng)民的錢，2002年，孟山都轉(zhuǎn)基因大豆基本上把阿根廷的大豆都給占領(lǐng)了。更牛的是，孟山都與購買轉(zhuǎn)基因大豆種子的農(nóng)民簽定合同，不允許其在第二年使用保留的轉(zhuǎn)基因大豆種子，否則要索取專利費(fèi)。

我國的生物技術(shù)水平與專利還差得很遠(yuǎn)，如果真是大面積推廣了，向農(nóng)民收專利費(fèi)？農(nóng)民目前的水很種植基本上算是公益性種植了，收費(fèi)專利費(fèi)估計(jì)是一個(gè)難于上青天的問題。收不上來專利費(fèi)，中國是小偷的名聲估計(jì)又會被炒作數(shù)遍。

轉(zhuǎn)基因?qū)徟h(huán)節(jié)存在太大的漏洞與不透明。
相比上述的問題，我們對轉(zhuǎn)基因的閘門審批基本上掌控在一批利益相關(guān)者手里，國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會2/3是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，里面涉及的很多人是正在申請專利或申請通過者，環(huán)保和食品安全方面的成員非常少，這是更讓人擔(dān)心的問題。中立者太少或者暗箱作業(yè)，對目前這些轉(zhuǎn)基因品種所宣稱的好處讓人發(fā)生質(zhì)疑，誰來保護(hù)消費(fèi)者而不是純粹研究者或者生產(chǎn)者的利益是一個(gè)大問題?！犊ㄋ占{生物安全議定書》第23條規(guī)定，應(yīng)在決策過程中征求公眾意見，向公眾通報(bào)結(jié)果，我國是締約方之一。綠色和平質(zhì)疑“為何不公開轉(zhuǎn)基因生物安全委員會專家名單”、“環(huán)境與食品安全方面的專家是否參與討論”、“是否會咨詢其他利益相關(guān)者” 等是有道理的。 由太多利益相關(guān)者出臺的東西，你敢信嗎？我是不敢。

（評論者鄭風(fēng)田為中國人民大學(xué)教授）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：