2月2日，中央一號文件正式發(fā)布，文件連續(xù)12年聚焦“三農(nóng)”問題，而且轉(zhuǎn)基因被第六次寫入一號文件，文件中提到，“加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理、科學(xué)普及”，其中加強轉(zhuǎn)基因科學(xué)普及首次寫入。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員程國強指出，當前社會對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因認識不足，甚至有“妖魔化”的現(xiàn)象。

　　——新聞緣起——

　　從文獻檢索角度研究轉(zhuǎn)基因安全

　　中國曾是國際上最早種植轉(zhuǎn)基因作物的國家，也曾是轉(zhuǎn)基因作物種植面積位居世界前列的國家。這一地位在2004年被巴西超越，2006年被印度超越，至2013年中國轉(zhuǎn)基因作物種植面積僅不到印度的37%。

　　與此同時，全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積總數(shù)快速增長，1996年至2011年期間年均增長29.3%，其中發(fā)展中國家年增47.9%。“歷史上沒有任何一種新技術(shù)如此快速增長。轉(zhuǎn)基因食品目前看是安全的。”日前，北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)教授、“轉(zhuǎn)基因生物安全研究課題組”組長胡瑞法在國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織的新聞發(fā)布會上，拋出此觀點。而此說法正是來自其剛剛推出的學(xué)術(shù)研究成果——“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物生物安全：科學(xué)研究進展與網(wǎng)絡(luò)觀點溯源”的研究報告。

　　據(jù)媒體報道，該研究報告是學(xué)術(shù)界首次從文獻檢索和數(shù)據(jù)分析角度，對轉(zhuǎn)基因話題作公開研究報告，一經(jīng)公開即在網(wǎng)上掀起討論熱潮。

　　——核心關(guān)注——

　　追蹤9000多篇SCI論文得出結(jié)論

　　轉(zhuǎn)基因食品安全的結(jié)論并不是出自實驗室，那么它是如何被得出的呢？據(jù)科技日報記者了解，由胡瑞法領(lǐng)銜的這一課題檢索了美國《科學(xué)引文索引》（SCI）中有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的所有論文。論文是否被收入SCI在學(xué)術(shù)界是判斷其學(xué)術(shù)價值的重要指標之一。隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，研究轉(zhuǎn)基因作物安全性的SCI論文也逐漸增多，其中有的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物存在安全風(fēng)險，也有研究得出相反的結(jié)論。

　　胡瑞法告訴科技日報記者， 課題組陸續(xù)動用了20余名研究人員及博士和碩士研究生，檢索了SCI中有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的全部9333篇論文，其中包括食品安全400多篇、生態(tài)安全1074篇、生產(chǎn)影響1763篇，還有1000多篇是無關(guān)的論文。這些論文最早發(fā)表于1980年，最晚發(fā)表于2014年5月。課題組成員閱讀了這些論文，對其進行分類，并對得出不安全結(jié)論的論文進行了追蹤分析。

　　與此同時，他們還通過“百度指數(shù)”等關(guān)鍵詞搜索工具，追溯國內(nèi)有關(guān)轉(zhuǎn)基因“不安全”的網(wǎng)絡(luò)流行觀點的出處，“我們甚至還分析了記者的專業(yè)背景。”他說。

　　四大發(fā)現(xiàn)佐證轉(zhuǎn)基因安全性

　　胡瑞法表示，在他們的此次研究中，得出四大發(fā)現(xiàn)佐證轉(zhuǎn)基因作物的安全性。

　　“我們的第一個發(fā)現(xiàn)是，國際上最權(quán)威的生物安全學(xué)者，從一開始便介入了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性研究。”胡瑞法舉例說，1971年，國際上首次實現(xiàn)了基因重組，引發(fā)了分子生物學(xué)家的擔憂。在這種情況下，基因工程的開拓者和創(chuàng)始人、諾貝爾獎獲得者保羅伯格，在1974年召集了一批重要的生物學(xué)家，討論重組DNA技術(shù)的風(fēng)險問題,并給美國科學(xué)院和科學(xué)雜志寫了一封公開信，建議召開一次研討會，討論其潛在的危險性。在他的建議下，1975年，該領(lǐng)域的頂尖科學(xué)家召開了會議，在會上他們達成繼續(xù)開展該領(lǐng)域的研究，并采取措施降低現(xiàn)實危險性的共識。1976年，美國國家衛(wèi)生院規(guī)定了重組DNA技術(shù)的規(guī)則。

　　第二個發(fā)現(xiàn)是批準商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因技術(shù)、產(chǎn)品經(jīng)過有史以來最為嚴格的生物學(xué)安全檢驗與檢測，建立了有史以來最為嚴格的監(jiān)管體系。這個監(jiān)管體系涉及到研發(fā)過程、研發(fā)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)化，“在我國對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，在上市前要經(jīng)歷：實驗室報題—兩年的環(huán)境釋放—兩年的生產(chǎn)試驗—轉(zhuǎn)基因安全委員會區(qū)的批準—區(qū)域性試驗，這五大步驟才可進行推廣。”胡瑞法表示，即便是經(jīng)歷了這五大步驟，上市后的轉(zhuǎn)基因技術(shù)面對的監(jiān)管依然是嚴苛的，而其他育種技術(shù)則沒有任何檢測措施。

　　來自研究報告的第三個發(fā)現(xiàn)是，絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的。胡瑞法說，涉及食品安全方面的全部論文中，認為轉(zhuǎn)基因食品安全的有416篇，認為其不安全的有36篇。有數(shù)據(jù)的論文中，安全的有241篇，不安全的有34篇；涉及生態(tài)安全方面的論文中，安全的有984篇，有風(fēng)險的有90篇。有數(shù)據(jù)的論文中，安全的有566篇，有風(fēng)險的有42篇。“我們發(fā)現(xiàn)，只有10%左右的論文得出來的結(jié)論是轉(zhuǎn)基因食品的安全有問題，90%的論文認為轉(zhuǎn)基因食品對生產(chǎn)有正面影響。”胡瑞法介紹，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品對生態(tài)有影響的論文，研究結(jié)果認為對生態(tài)確實有一定影響，但是可以通過施行隔離等來消除。“收益是遠遠超過風(fēng)險和代價的。”

　　胡瑞法等人的第四個發(fā)現(xiàn)則是所有得出轉(zhuǎn)基因食品有危害性結(jié)論的論文均被證明是錯誤的。“對于得出轉(zhuǎn)基因食品不安全結(jié)論的研究成果，學(xué)者們早已采用非常嚴格的規(guī)范化研究方法開展了類似的研究，且并未發(fā)現(xiàn)其所存在的問題。”

　　胡瑞法介紹，在得出轉(zhuǎn)基因“不安全”或“存在風(fēng)險”結(jié)論的論文中，有一半來自兩個實驗室，即法國的塞拉利尼實驗室和意大利的馬拉泰斯塔實驗室，這兩個實驗室的研究結(jié)果一再被科學(xué)界發(fā)現(xiàn)要么存在實驗樣本少、統(tǒng)計方法不可信，要么有實驗周期設(shè)計不合理的問題，結(jié)論均不可靠。

　　——專家建言——

　　肅清謠言莫讓轉(zhuǎn)基因安全陷入無謂爭論

　　胡瑞法稱，他們有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物安全的研究還發(fā)現(xiàn)了一個非常有趣的現(xiàn)象，每隔一段時間，總會有幾篇發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出現(xiàn)問題的論文，這些論文一經(jīng)發(fā)表，很快就會引起強烈關(guān)注，馬上就有其他科學(xué)家對實驗的程序和結(jié)論進行再驗證。

　　他們對中國網(wǎng)絡(luò)上流傳的影響較大的有關(guān)“轉(zhuǎn)基因食品不安全”的觀點進行了研究，發(fā)現(xiàn)部分非專業(yè)人士的所謂“科學(xué)”發(fā)現(xiàn)，與事實及專業(yè)理論相悖，部分觀點完全是杜撰的謠言，也有一些隔行學(xué)者的觀點則是在明顯地誤導(dǎo)廣大公眾。這些謠言長時間在社會上傳播，未能得到應(yīng)有的肅清，使轉(zhuǎn)基因生物安全陷入了無謂的非科學(xué)爭論的陷阱。

　　胡瑞法表示，國內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物安全性問題的一些無謂爭論，已經(jīng)嚴重誤導(dǎo)了公眾對于這一問題的認知。有調(diào)查表明，2003年我國消費者認為轉(zhuǎn)基因食品不安全的僅占約17%，到2012年這一比例急劇上升到約46%；同時，認為轉(zhuǎn)基因食品安全的人數(shù)則由約35%急劇下降到約13%。同一調(diào)查表明，2003年我國消費者表示接受轉(zhuǎn)基因食品的人數(shù)約占60%，到2012年急劇下降到約24%；同時，表示抵制轉(zhuǎn)基因食品的人數(shù)則從約9%急劇上升到約42%。

　　對此，973計劃項目首席科學(xué)家、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院博導(dǎo)黃大昉也表示，胡瑞法教授研究的成果從科學(xué)角度說完全站得住腳，“胡瑞法教授這些年就中國的一些轉(zhuǎn)基因發(fā)展的技術(shù)問題做了大量的調(diào)研，用經(jīng)濟學(xué)的一些方法來做很多的研究。論證了現(xiàn)在經(jīng)過了嚴格的評審，嚴格的科學(xué)評價，走向應(yīng)用的轉(zhuǎn)基因食物是安全的，這點我覺得非常重要。”

　　對于許多“非專業(yè)人士”的質(zhì)疑和評價，黃大昉也表示，科學(xué)問題，還要聽科學(xué)家的觀點，一個很外行的人，他可以提出質(zhì)疑，可是最后怎么來做這個結(jié)論？主要還是看科學(xué)家共同體，或者說主流科學(xué)家、主流科學(xué)界怎么說。“我想這個既是結(jié)論，也是一個思想認識的方法，今后我們在判斷一些社會輿論的真?zhèn)畏矫?，特別是有關(guān)科學(xué)研究的真?zhèn)畏矫妫赡芤羞@樣一個意識，否則我們很多認識可能就會有偏頗。”他說，在現(xiàn)有科技水平已證明是安全和有定論的條件下，再激烈的爭論都是毫無意義的，更是違背科學(xué)的，它只能助長謠言的流行，從而誤導(dǎo)廣大消費者并進而影響到政府的科學(xué)決策，使國家喪失搶占生物技術(shù)研發(fā)國際制高點的機會。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：