(美)約翰•貝拉米•福斯特 布萊特•克拉克 張永紅 譯

　　今天的資本主義似乎正陷入無窮無盡的危機(jī)當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)停滯和動蕩遍布全世界。但當(dāng)世界關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題的時候，全球環(huán)境狀況也在迅速惡化，它使人類面臨著一個最重要的危機(jī)：長期生存的危機(jī)。這些危機(jī)都源于資本積累的過程。同樣，它們的共同解決方案也都在于“對整個社會的革命性重建”和對資本制度的超越。

　　人類仍然有可能避免經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特•海爾布倫納所謂的“生態(tài)世界末日大決戰(zhàn)”。目前，創(chuàng)造公正、可持續(xù)的世界的途徑是存在的。我們會發(fā)現(xiàn)，在用已經(jīng)提供給我們的資源可能得到的與現(xiàn)行社會秩序允許我們得到的這二者之間，存在著日益擴(kuò)大的差距，而這種途徑就潛藏在其中。這種潛在的、全然不同的人與自然的物質(zhì)變換方式，為切實可行的“生態(tài)退出戰(zhàn)略”提供了關(guān)鍵的鑰匙。

　　即將到來的生態(tài)懸崖

　　今天的科學(xué)告訴我們，如果要避免重大的轉(zhuǎn)折點或“臨界點”，我們最多只有一代人的時間對經(jīng)濟(jì)關(guān)系和我們與地球的關(guān)系進(jìn)行徹底的改變。在這個轉(zhuǎn)折點或“臨界點”之后，地球氣候的巨變可能會超出我們的阻止能力而不可逆轉(zhuǎn)。

　　一般認(rèn)為，不可逆轉(zhuǎn)的氣候變化意味著全球平均氣溫增加2℃，這大約與約一萬億噸的累積碳排放量相當(dāng)。牛津大學(xué)的氣候科學(xué)家預(yù)測，基于過去的排放趨勢，我們將在2043年，也就是30年后，達(dá)到一萬億噸的排放量。如果我們立即開始以每年2.4%的速度減少碳排放，就可以避免第一萬億噸的排放。

　　可以肯定的是，氣候科學(xué)還沒有精確到能夠確認(rèn)多大程度的變暖會使我們越過地球的臨界點的地步。但近來的跡象表明，如果我們想避免地球災(zāi)難，就要將氣溫增長控制在2℃以內(nèi)。2℃越來越成為地球臨界點的象征。從這個意義上說，所有諸如如果世界變暖3℃甚至6℃會怎樣的討論就毫無意義了。在達(dá)到這樣的溫度之前，我們控制氣候變化過程的能力早已達(dá)到了上限，剩下的只有適應(yīng)世界末日的生態(tài)條件了。2012年夏，北極海冰的融化已經(jīng)破了紀(jì)錄，一些科學(xué)家預(yù)測，在2016-2020年的夏季，會出現(xiàn)無冰的北極。用世界權(quán)威氣候?qū)W家詹姆斯•漢森的話說，我們正面臨著“星球危機(jī)”--因為如果我們接近2℃這個臨界點，“就意味著我們開始了一個人類無法控制的進(jìn)程”。

　　在這種情況下，以一萬億噸的累積碳排放為標(biāo)準(zhǔn)或以全球氣溫上升2℃為實際目標(biāo)，就是在招致長期的災(zāi)難。一些知名的氣候分析人士提出了低于7500億噸的碳排放目標(biāo)--據(jù)估計可以有75%的機(jī)會使氣候變化處于臨界點以下。以現(xiàn)在的碳排放標(biāo)準(zhǔn)計算，我們將在2028年達(dá)到7500億噸的界線。如果我們立即開始以年均5.3%的速度減少碳排放，就可以避免7500億噸的排放量。就此，英國政府在2007年發(fā)布的《斯特恩報告》中認(rèn)為，以年均超過1%的速度減少排放會導(dǎo)致嚴(yán)重的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因而是不可想象的。

　　許多人認(rèn)為，金融危機(jī)會導(dǎo)致碳排放的大幅減少，從而有助于限制全球變暖。2009年的碳排放下降了1.4%，但是這一短暫下降被2010年創(chuàng)紀(jì)錄的5.9%的碳排放增長抵消了，而且這是在世界經(jīng)濟(jì)整體繼續(xù)停滯的情況下發(fā)生的。這種快速增長主要?dú)w因于世界經(jīng)濟(jì)對化石燃料越來越多的使用，以及新興經(jīng)濟(jì)體的持續(xù)發(fā)展。

　　在《經(jīng)濟(jì)衰退對二氧化碳排放的不對稱影響》一文中，理查德•約克使用了1960年至2008年間150多個國家的數(shù)據(jù)，證明經(jīng)濟(jì)低迷期二氧化碳排放量減少的比例與經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時排放量增加的比例并不相同。比如，人均CDP每增長1%，碳排放量就增長0.733%;而人均GDP每下降1%，碳排放量僅下降0.430%。這些不對稱的影響可以歸因于內(nèi)在的基礎(chǔ)設(shè)施狀況--工廠、交通網(wǎng)絡(luò)和家庭。就是說，這些結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)衰退期間并不會消失，而是繼續(xù)影響著化石燃料的消費(fèi)。

　　事實上，在目前的壟斷金融階段，資本主義越是想找到化石燃料密集型的生產(chǎn)方式，就越會深深落入停滯的陷阱，結(jié)果是只能通過給它加油來不斷地嘗試重啟增長的引擎。根據(jù)低碳指數(shù)，世界生產(chǎn)的碳強(qiáng)度在2009年下降了0.8%，在2010年下降了0.7%。而在2011年，世界生產(chǎn)的碳強(qiáng)度則上升了0.6%。“不管在什么地方，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇總是骯臟的。”具有停滯傾向的資本主義增長型經(jīng)濟(jì)將造成更大的環(huán)境破壞，這種觀點早在1976年就由馬克思主義環(huán)境社會學(xué)家查爾斯•安德森提出來了。正如安德森所說：“隨著停滯威脅的加劇，為了維持可容忍的增長率，對產(chǎn)量的需求也在增長。”

　　很多人希望原油生產(chǎn)最高峰值的結(jié)束以及廉價石油供給的結(jié)束會限制碳的排放，這被證明是錯誤的。在這個廣泛使用煤炭進(jìn)行生產(chǎn)、用液壓破裂法采集天然氣以及用油砂提煉石油的時代，顯然不會缺少使地球升溫的碳排放。今天已知的石油、煤炭和天然氣儲量至少是地球剩余碳排放預(yù)算的5倍，總計28億噸碳。有跡象表明，資本主義制度打算把它用光。比爾•麥吉本在談到這些化石燃料儲備時說：“是的，這些煤和石油從技術(shù)上來說還在土壤里。但從經(jīng)濟(jì)上來說已經(jīng)到了地面上。”企業(yè)和政府把這些碳資源當(dāng)作金融資產(chǎn)，這意味著它們是用來開發(fā)的。不久前，環(huán)保人士擔(dān)心世界會耗盡化石燃料(特別是原油);而現(xiàn)在，這已被對氣候變化問題的擔(dān)心取代了。

　　然而，同樣糟糕的是，氣候危機(jī)只是更大的全球生態(tài)危機(jī)的一部分。我們不僅在氣候變化方面，而且在物種滅絕和氮循環(huán)方面，都已越過了我們這顆行星的邊界。正在發(fā)生的物種滅絕的速度大約是過去平均速度的1000倍，這種現(xiàn)象被稱為“第六次滅絕”(在地球早期的歷史上曾有過五個物種大滅絕時期，最近一次發(fā)生在6500萬年前，它導(dǎo)致了恐龍的滅絕)。氮污染目前是造成海洋死區(qū)的一個主要原因。其他正在不斷發(fā)展的全球性斷裂，如海洋酸化(被稱為氣候變化的“孿生惡魔”，因為它也是由碳排放引起的)和淡水供應(yīng)的長期短缺(它推動了水的私有化)，正在引起人們越來越多的關(guān)注。所有這些都引發(fā)了生存的基本問題，這是人類所面臨的終極危機(jī)。

　　終極危機(jī)

　　正在凸顯的生態(tài)挑戰(zhàn)的規(guī)模和速度不僅體現(xiàn)在氣候變化上，而且體現(xiàn)在許多其他的全球性斷裂問題上，它無可辯駁地證明，環(huán)境問題的根源在于我們的社會經(jīng)濟(jì)制度，尤其是資本積累的態(tài)勢。

　　面對這樣棘手的問題，占統(tǒng)治地位的利益集團(tuán)的回答始終是：技術(shù)，輔以市場魔力和人口控制，就可以解決所有的問題，這樣，資本積累和經(jīng)濟(jì)增長就可以永無止境，而不會產(chǎn)生過度的生態(tài)后果。因此，當(dāng)被問及化石燃料帶來的問題時，奧巴馬總統(tǒng)回答說：“我們大家必須進(jìn)行有效的合作，以便搞清楚如何將對經(jīng)濟(jì)增長的迫切需求與我們正在對我們的星球產(chǎn)生的影響的真正擔(dān)憂相平衡。最終，我認(rèn)為這可以由技術(shù)來解決。”

　　然而，在抽象的意義上認(rèn)為光靠技術(shù)就可以解決環(huán)境問題，就可以使經(jīng)濟(jì)無止境地增長卻不產(chǎn)生過度的生態(tài)后果，這種夢想正在迅速破滅。技術(shù)解決方案不僅要受到物理定律即熱力學(xué)第二定律的制約，而且還要受到資本主義制度自身規(guī)律的制約。在當(dāng)前的制度下，技術(shù)變革常會導(dǎo)致能源使用效率的相對提高，減少單位產(chǎn)出中能源和原材料的投入。然而，這很少會在總體上造成環(huán)境吞吐量的絕對減少;相反，還會出現(xiàn)對能源和材料的使用越來越多的趨勢。這就是以19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆•斯坦利•杰文斯的名字命名的著名的“杰文斯悖論”。杰文斯指出，能效的提高幾乎總是會增加能源的絕對使用量，因為這樣的效率可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　事實上，杰文斯悖論只是在一定程度上對資本主義效率悖論的運(yùn)用。例如，勞動生產(chǎn)率的增長通常不會導(dǎo)致生產(chǎn)中總勞動時間的減少，因為就所有這樣的增長來說，其目標(biāo)只是進(jìn)一步促進(jìn)積累。正如馬克思所說，減輕勞動決不是資本主義使用機(jī)器的目的……機(jī)器是生產(chǎn)剩余價值和無止境地提高資本積累的手段。

　　馬克思所說的“資本的一般公式”，或M-C-M’，抓住了資本主義制度擴(kuò)張的本質(zhì)和邏輯。在簡單的商品經(jīng)濟(jì)中，金錢只是用來促進(jìn)具有明確使用價值的有區(qū)別的商品交換的中介，即C-M-C。交換始于一個使用價值而終于另一個使用價值，并以消費(fèi)最終商品結(jié)束這個過程。然而，資本主義采取的形式是M-C-M’，即用金錢(M)交換勞動和物質(zhì)生產(chǎn)資料，再以此生產(chǎn)出新的商品(C)，然后換取更多的金錢(M’)，它在原始價值上增加了附加價值，即剩余價值或利潤(M+△M)。這里，交換過程并不因為M’的獲得而自然結(jié)束，而是將利潤再投資，在下一階段開始M-C-M’’的循環(huán)，然后是M-C-M’’’的循環(huán)，永無止境，只是間或被周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打斷。資本在這個意義上不過是一種自我擴(kuò)張的價值，是在不斷擴(kuò)大的規(guī)模上對積累的追求。不斷追求更多的財富積累需要消耗越來越多的能源和資源，并產(chǎn)生出更多廢棄物，這成了“資本主義制度下環(huán)境退化的絕對的普遍規(guī)律”。生態(tài)分析無可辯駁地表明，我們正面臨地球的極限。不僅指數(shù)級的經(jīng)濟(jì)增長難以為繼，而且有必要減少世界經(jīng)濟(jì)的生態(tài)足跡。由于經(jīng)濟(jì)與生態(tài)消耗難以截然分開，這就意味著世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模也一定不能增加;相反，它的規(guī)模要減少?；诖耍谝蝗f億噸(希望是7500億噸)碳排放到大氣中之前，世界經(jīng)濟(jì)必須完全擺脫化石燃料這種能源，但這又會加劇這種進(jìn)退兩難的局面。如果沒有化石燃料補(bǔ)貼，世界資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)要以目前的形式繼續(xù)下去是不可能的。

　　壟斷資本和“繁榮下去”

　　為了理解為什么生態(tài)問題對資本主義來說如此棘手，以及我們?yōu)槭裁幢仨殧[脫目前的星球危機(jī)，有必要讀一段《每月評論》編輯哈里•馬格多夫和保羅•斯威齊寫于大約40年前的話：

　　一種根深蒂固的信念是，產(chǎn)量和生產(chǎn)力的不斷提高是醫(yī)治資本主義一切弊病的最好的靈丹妙藥。很明顯，這個神話已經(jīng)受到嚴(yán)重的動搖，因為我們已經(jīng)意識到原材料和能源的日益短缺，而各種形式的污染正在對整個人類的健康和福祉產(chǎn)生著日益嚴(yán)重的影響。事實證明，增長本身不是什么萬能靈藥，而是病因。但人們該如何在停止增長的同時保持資本主義企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)?例如，如果沒有增長，生產(chǎn)機(jī)械和其他生產(chǎn)資料的產(chǎn)業(yè)會萎縮下去，因為它們將僅限于替換設(shè)備的生產(chǎn)。資本品產(chǎn)業(yè)的衰退反過來會造成就業(yè)的下降和消費(fèi)者需求的降低，這反過來又會導(dǎo)致消費(fèi)品生產(chǎn)工廠的倒閉。

　　但這只是一個方面。另一種做法是，我們不去控制增長，而是通過減少污染和更加合理地使用原材料和能源，將注意力集中到減少增長的影響上面。很顯然，這樣的做法需要高度的社會規(guī)劃：整個經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模轉(zhuǎn)向，其中包括人口分布、交通方式和種植地點--如果不觸動土地、工廠、股票和債券等方面的私人財產(chǎn)權(quán)，這些方面都不會納入真正的社會規(guī)劃--的變化。

　　無論從哪一方面觸及這個問題(控制增長或重組現(xiàn)有的生產(chǎn)、運(yùn)輸和居住模式)，我們都會遭遇資本家以及那些保衛(wèi)資本主義社會的人無法正視的對抗和利益沖突。最后，阻礙任何有效行動的，是當(dāng)今技術(shù)的社會潛能與生產(chǎn)方式私人所有制的反社會后果之間的矛盾。

　　盡管現(xiàn)在的環(huán)境問題事實上比寫作以上文字的時候要糟糕得多，但這種分析一點也沒有過時。增長不是“萬能靈藥”而是“病因”，這一點更加明顯了。今天，“成功的關(guān)鍵，是將過去幾個世紀(jì)的基本趨勢反轉(zhuǎn)過來，而不僅僅是放慢速度”。然而，就資本主義而言，擴(kuò)張是這一制度自身生存的需要。正如默里•布克金所說：“‘說服’主義限制增長，和‘說服’個人停止呼吸一樣困難。資本主義制度是一種無休止地增長的制度，由于這種本質(zhì)，使資本主義‘變綠’、使其‘生態(tài)化’的嘗試注定會失敗。”

　　但正如馬格多夫和斯威齊所描述的那樣，另一種做法同樣麻煩。數(shù)十年環(huán)境政策的失敗反映了資本主義無力進(jìn)行社會和經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃。盡管實現(xiàn)了一些小的環(huán)境改善，但全面規(guī)劃和行動方面的所有嘗試都被這個制度系統(tǒng)地破壞掉了。毫無疑問，如果我們以理性而有計劃的方式利用目前人類的能力和自然資源，我們已有的社會技術(shù)潛能是可以解決我們最為長久的環(huán)境問題并改善人類的生存的。然而，當(dāng)所有這些理性解決方案與“生產(chǎn)方式私人所有制的反社會(和反生態(tài))后果”理所當(dāng)然地發(fā)生交鋒的時候，現(xiàn)有的潛能就被完全丟棄了。

　　資本主義在其壟斷階段具有高度的勞動生產(chǎn)率，常常會出現(xiàn)資本的過度積累，以及由于市場飽和、生產(chǎn)性投資缺乏盈利途徑而造成的停滯。在這種情況下，為了繼續(xù)生存并獲得壟斷利潤率，資本主義變成了一種內(nèi)在浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)--無論是經(jīng)濟(jì)上還是生態(tài)上。我們這個社會的特征是：(1)大規(guī)模的、不斷擴(kuò)大的、滲透到生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的促銷;(2)為增加銷量而進(jìn)行的有計劃的報廢;(3)為少數(shù)富人生產(chǎn)奢侈品;(4)驚人的軍費(fèi)和刑罰國家的支出;(5)金融、保險和房地產(chǎn)市場表現(xiàn)出的整個投機(jī)性上層建筑的發(fā)展。這個制度的特點是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)深入到生產(chǎn)本身時，現(xiàn)代社會就會出現(xiàn)巨大的經(jīng)濟(jì)過剩。所有這些都消耗了大量的能源和資源，產(chǎn)生了生態(tài)末端廢棄物并被傾倒在地球上。它還最大限度地增加了產(chǎn)品的毒性，因為塑料和其他石化產(chǎn)品毒性更大，而且在經(jīng)濟(jì)上也更為便宜。正是因為這一點，權(quán)威的系統(tǒng)生態(tài)學(xué)家霍華德•奧德姆強(qiáng)調(diào)指出，解決環(huán)境問題的關(guān)鍵--尋找“繁榮下去”的道路--必然包括消除內(nèi)在的“奢侈和浪費(fèi)”。

　　在20世紀(jì)之初的早期壟斷資本主義理論家中，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家凡勃倫雄辯地指出，一個由大公司主宰、并在壟斷定價政策的影響下容易出現(xiàn)生產(chǎn)過剩和產(chǎn)能過剩的制度，天生就會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)肆虐。其結(jié)果就是破壞了產(chǎn)品的使用價值結(jié)構(gòu)，從而造成自然資源和人的勞動的浪費(fèi)、實際生產(chǎn)與潛在生產(chǎn)之間差距的不斷擴(kuò)大以及真實社會需求的難以滿足。

　　凡勃倫寫道，在壟斷資本主義(其特征是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“壟斷競爭”)條件下，“生產(chǎn)者”

　　對其產(chǎn)品的可售性越來越關(guān)注，這樣，書本上所說的生產(chǎn)成本的很大一部分理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)從能暢銷的產(chǎn)品外觀的生產(chǎn)中扣除。工藝與推銷手段的區(qū)別就這樣被逐漸模糊了，現(xiàn)在幾乎可以毫無疑問地說，許多為市場生產(chǎn)的商品的車間成本應(yīng)該主要記在生產(chǎn)適銷的外觀的賬上……。

　　大概可以這樣斷言，對于被恰如其分地稱為“包裝商品”的物品來說，包裝占了其車間成本的一半，而對某些商品來說，則接近消費(fèi)者支付價格的一半。毫無疑問，在諸如化妝品和家用藥品等領(lǐng)域，更是大大超出了這個比例。

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•巴蘭和保羅•斯威齊通過《壟斷資本》這部著作最大程度地將凡勃倫的思想發(fā)揚(yáng)光大了。他們認(rèn)為，壟斷資本主義特有的促銷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的廣告和促銷。它呈現(xiàn)的是這樣一種狀況，即“銷售與生產(chǎn)實踐相互滲透，難以分開”，這表明了社會必要生產(chǎn)成本和社會產(chǎn)品自身性質(zhì)的深刻變化。巴蘭和斯威齊將這種現(xiàn)象稱為“滲透效應(yīng)”。他們以一項經(jīng)濟(jì)研究說明了這一點。研究者對20世紀(jì)50年代汽車車型變化的年直接成本進(jìn)行了估算--這些成本大部分只與外觀或“馬力競賽”有關(guān)。他們證實，這些成本“驚人地高”，總計超過所售汽車總成本的25%。這其中還不包括計劃報廢、維修成本提高、汽油消費(fèi)增加等成本。

　　因此，資本主義社會的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)不只是表現(xiàn)在社會的表層，如軍費(fèi)開支、廣告、投機(jī)等，非理性甚至還以哪怕是這個制度激進(jìn)的社會和環(huán)境批評者都很少加以分析的方式延伸到了生產(chǎn)自身。今天，人們普遍認(rèn)為，所有產(chǎn)品都是在最優(yōu)條件下生產(chǎn)出來的，并且都是為了實現(xiàn)消費(fèi)者的主權(quán)。但是，這兩種情況都不是事實。在今天的美國經(jīng)濟(jì)中，大宗生產(chǎn)和為此付出的大量勞動造成了經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)，即凡勃倫所謂的“支出”--“總的說來，它不為人類生活或人類福祉服務(wù)”，而是屬于非生產(chǎn)性的勞動。正如巴蘭和斯威齊所說：“耐用消費(fèi)品新款式的設(shè)計師、為這種款式的生產(chǎn)重新裝備工廠的工程師、將鉻合金裝在汽車上或調(diào)和新‘版’牙膏的藍(lán)領(lǐng)工人、為老式肥皂生產(chǎn)花哨的新包裝的印刷工，以及幫助建造新公司的‘水晶官’的建筑工人，都是由相當(dāng)大一部分社會產(chǎn)出支撐著的龐大銷售大軍的成員。”

　　換句話說，現(xiàn)代生產(chǎn)中的大部分勞動都沒有增加社會的經(jīng)濟(jì)剩余，反而要從經(jīng)濟(jì)剩余中支出，在這個意義上，它是非生產(chǎn)性的。這種情況的發(fā)展也表明了資本主義經(jīng)濟(jì)使用價值結(jié)構(gòu)的毀滅，這種經(jīng)濟(jì)不再由社會使用價值“C”支配，而是日益受到資本主義使用價值“CK”的支配;它將交換價值的實現(xiàn)作為唯一的目標(biāo)。這樣，由于引入了如此明確的資本主義使用價值，M-C-M’的問題就變成了M-CK-M‘的問題。交換價值量的增加，從而我們社會所衡量的經(jīng)濟(jì)的增長，就不能再被認(rèn)為是人類福祉的總體進(jìn)步了，它更可能意味著相反的一面。

　　帕卡德在其1960年的著作《廢物制造者》中，援引了權(quán)威工業(yè)設(shè)計師布魯克斯•史蒂文斯的話。他說，“我們的整個經(jīng)濟(jì)建立在有計劃的報廢基礎(chǔ)之上”，但他否認(rèn)這造成了“有組織的浪費(fèi)”制度，因為它促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長--盡管這個理由值得懷疑。

　　我們生活的世界沒有實際財富的增加，而只有“貧乏”--用約翰•拉斯金的話說--的增長。在《為了共同利益》(1994)-書中，赫爾曼•戴利和約翰•科布分析了總體經(jīng)濟(jì)福利。除了傳統(tǒng)的收入數(shù)據(jù)，他們還將生態(tài)成本包含在內(nèi)。他們證實，從20世紀(jì)80年代開始，人均可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利就在下降，甚至在GDP增長時也是如此。然而，這一對物質(zhì)福利變化進(jìn)行更準(zhǔn)確計算的嘗試--由于沒有審視生產(chǎn)本身--只是觸及了表面的不合理，而這種不合理已經(jīng)深入到當(dāng)代壟斷金融資本的運(yùn)動規(guī)律及其與環(huán)境越來越具有破壞性的關(guān)系中了。

　　今天，從產(chǎn)品的品質(zhì)或使用價值的角度看，資本主義生產(chǎn)的無止境浪費(fèi)的本質(zhì)非常明顯。包裝產(chǎn)業(yè)是繼食品和能源之后的世界第三大產(chǎn)業(yè)。據(jù)估計，包裝成本平均占所購非食品生產(chǎn)的物品的10%-40%?；瘖y品的包裝成本有時達(dá)到其所包裝的實際物品的3倍。某些產(chǎn)品的廣告費(fèi)用，如肥皂或啤酒，占單位零售成本的10%-12%，而一些玩具的廣告費(fèi)用更是占到零售成本的l5%。同時，公司的促銷預(yù)算常常是其廣告預(yù)算的3倍。僅2005年，美國花在營銷上的費(fèi)用就超過上萬億美元。

　　在這種制度下，沒有簡明的方法去估算不合理生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的全部成本;然而，很顯然，它的規(guī)模是巨大的，而且一般來說，營銷費(fèi)用和物流費(fèi)用會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過產(chǎn)品的材料成本。因此，對社會和生態(tài)規(guī)劃作出調(diào)整，以適應(yīng)使用價值的生產(chǎn)而不是虛假地提高交換價值，可以在大幅降低生態(tài)成本的基礎(chǔ)上促進(jìn)人的真正需求。

　　主流環(huán)保評論家常常將困擾社會的日益嚴(yán)重的浪費(fèi)性和破壞性消費(fèi)歸因于“消費(fèi)者主權(quán)”假設(shè)下的普通消費(fèi)者的缺陷。但是，美國每12美元GDP中就有1美元花在營銷(不包括深入商品生產(chǎn)本身的營銷費(fèi)用)上，這表明，消費(fèi)者主權(quán)純粹是幻想。社會中的每個個體幾乎在醒著的每一時刻都受到了持續(xù)不斷的營銷宣傳的影響。事實上，正如約翰•加爾布雷斯通過“依賴效應(yīng)”所表達(dá)的，在今天的資本主義社會，我們的消費(fèi)方式很大程度上依賴于我們的生產(chǎn)方式，而不是相反。

　　利用壟斷資本主義社會中人的異化來銷售商品，現(xiàn)在成了一門藝術(shù)。早在1933年，美國社會學(xué)家羅伯特•林德就在《作為消費(fèi)者的人》一書中說道，“廣告、品牌、風(fēng)格”的變化，是為了充分利用變化著的經(jīng)濟(jì)條件帶來的社會不安全感和疏離感而人為設(shè)計的。公司把“工作不安全感、單調(diào)、孤獨(dú)、不婚和其他緊張狀況”看作向個性古怪的人推銷更多商品的機(jī)會。在每一個暴露點上，警覺的商人都準(zhǔn)備了靈丹妙藥。具有諷刺意味的是，正是因為無法從這些商品中獲得滿足，才使得資本擁有了永恒的市場。市場利用社會的脆弱性創(chuàng)造了一系列無休止的新的需求，加劇了這個制度的整體浪費(fèi)。

　　為了增加銷售，壟斷資本主義要求越來越快速的商品流通。耐久性是這個制度的敵人。一次性文化因而產(chǎn)生了最大的利潤。在美國，由于手機(jī)在計劃上和心理上已確定要遭淘汰，因而它的經(jīng)濟(jì)壽命只有幾年，結(jié)果有1.4億部手機(jī)在2007年達(dá)到環(huán)境保護(hù)署認(rèn)為的“生命終結(jié)”的地步。在同一年，大約2.5億臺電腦和外圍設(shè)備到了它們生命終結(jié)的時刻。2006年，史蒂夫•喬布斯力勸客戶每年買一臺iPod，以跟上最新的技術(shù)。美國每年購買的一次性飲料容器超過1500億個，而每天丟棄的外賣杯達(dá)3.2億個。自20世紀(jì)60年代以來，在有包裝的軟飲料中，采用一次性容器的已經(jīng)從6%上升到今天的99%。美國每年發(fā)送給家庭和企業(yè)的最不受歡迎的垃圾郵件超過1000億件，這使每年的溫室氣體增加了5100萬噸。在一種力求使總體浪費(fèi)最大化的經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品是系統(tǒng)地生產(chǎn)出來的，無法被修復(fù)。因而消費(fèi)者不得不將它們?nèi)拥?，然后再回到市場上重新購買。

　　制度的宏觀低效、缺乏任何社會和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃以及巨大的浪費(fèi)，是我們隨處都會面對的無所不在的現(xiàn)實。城市結(jié)構(gòu)圍繞“汽車第一”的交通系統(tǒng)進(jìn)行安排、購物中心四散分布、城市交通擁堵、賭場經(jīng)濟(jì)、訴訟社會、戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)、刑罰國家以及1%人口的奢華、炫耀性消費(fèi)--這些都展現(xiàn)出一個極端過剩的世界，同時又伴隨著巨大的社會剝奪和環(huán)境退化。據(jù)估計，美國18歲以上的出行者平均每周呆在汽車?yán)锏臅r間是18.5小時。20世紀(jì)80年代，美國注冊駕駛員年均開車約1萬英里，而今天則達(dá)到約1.4萬英里。2010年，美國人開車總計3萬億英里。2010年，美國車輛的平均重量比1987年重了幾乎800磅。美國每100萬輛汽車，就需要鋪設(shè)相當(dāng)于20萬個足球場的瀝青。

　　一些研究表明，美國的經(jīng)濟(jì)剩余--其中很多統(tǒng)計都與廣告、軍事支出和其他形式的非生產(chǎn)性社會產(chǎn)出所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)相關(guān)--占GDP的50%還多。這還應(yīng)該加上與“滲透效應(yīng)”相關(guān)的不必要的費(fèi)用。此外，所有這一切都沒有考慮人和環(huán)境遭受的實際危害--所謂的“消極外部性”。事實上，正如環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉•卡普曾經(jīng)說過的，資本主義是“一種不付成本的經(jīng)濟(jì)”。

　　這一切都意味著，這種經(jīng)濟(jì)從根本上說絕不是為了滿足從事勞動和生產(chǎn)的絕大多數(shù)人的需要。馬克思寫道：“資本主義生產(chǎn)盡管非常吝嗇，但對人身材料卻非常浪費(fèi)，正如……它對物質(zhì)資料也非常浪費(fèi)一樣;資本主義生產(chǎn)一方面使社會失去的東西，就是另一方面使各個資本家獲得的東西。”其結(jié)果是，在今天的壟斷金融資本下，目前的物質(zhì)進(jìn)步無論從任何合理的標(biāo)準(zhǔn)看都變得越來越消極了。正如巴里•康芒納和查爾斯•安德森早在20世紀(jì)70年代指出的，自然界維持我們的經(jīng)濟(jì)活動的能力正在被我們突破，從而產(chǎn)生了巨大的“生態(tài)債務(wù)”。為了能夠繼續(xù)生存下去，這一債務(wù)最終必須得到償還。

　　奧德姆在生命的最后20年中完善了對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)有力的生態(tài)批判，其中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了他與馬克思觀點一致的方面。他認(rèn)為，面對地球危機(jī)，通過在全球范圍內(nèi)改變生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，并使經(jīng)濟(jì)制度重新指向真實的財富，就有可能找到解決生態(tài)超載所標(biāo)示的極度積累的社會方案。這意味著承認(rèn)：“我們社會中的主要浪費(fèi)是在非生產(chǎn)性活動中使用燃料。我們在不需要的情況下也去開車，過于經(jīng)常地開車，并用過多的功率開車。因為城市沒有安排替代的交通工具，所以我們使用汽車作為交通工具。因為能源費(fèi)用的增加的確使得人們摒棄了一些不明智的浪費(fèi)，美國可能需要針對這些揮霍浪費(fèi)提高燃料稅。”

　　奧德姆強(qiáng)調(diào)，消除不平等的生態(tài)交換對可持續(xù)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展至關(guān)重要。他證實，在20世紀(jì)90年代末，美國獲得的真實財富(即隱性能源)是它出口的2.5倍，這對不發(fā)達(dá)國家是不利的。社會變革也需要“控制全球資本主義對資源進(jìn)行短期開發(fā)的內(nèi)在傾向”，這種傾向可能會破壞國家/國際的“資源基礎(chǔ)……造成崩潰”。在他看來，資本主義增長“與雜草叢生極為相像”。在全球范圍內(nèi)，“龐大的資本主義獨(dú)一無二的統(tǒng)治地位”應(yīng)該“被重視與環(huán)境進(jìn)行合作以及重視國家間的合作所取代”。

　　奧德姆強(qiáng)調(diào)，為了超越透支資源和能源的所謂“癌癥資本主義”，消除經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的“浪費(fèi)和奢華”至關(guān)重要。因此，他建議，首先有必要做到：(1)工業(yè)的中心由“建設(shè)”(即凈投資)轉(zhuǎn)向“維護(hù)”(即重置投資);(2)設(shè)置個人收入上限;(3)減少來自利息和股息的不勞而獲的收入;(4)通過減少(上層)薪水而不是解雇員工進(jìn)行精簡;(5)為失業(yè)者提供公共工程項目;(6)分散組織層次;(7)限制私家車的功率;(8)淘汰一次性塑料包裝;(9)在消費(fèi)之前優(yōu)先考慮生態(tài)凈產(chǎn)量;(10)通過“多樣性的和有效的合作”促進(jìn)最佳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;(11)在無利潤的情況下分享信息;(12)在生態(tài)交換中促進(jìn)“國家間的公平”;(13)使用投入較少的農(nóng)業(yè)品種。奧德姆很清楚，這種轉(zhuǎn)變需要與“帝國資本主義”的決裂。他說，“社會主義的分配理想更有助于穩(wěn)態(tài)狀態(tài)而不是增長”，而資本主義則正好相反。

　　全球南方和終極危機(jī)

　　對生態(tài)足跡的分析告訴我們，世界已經(jīng)超載。目前，它正以維持1.5個地球所需要的速度使用著資源。環(huán)境透支的主要根源在于富裕國家的過度支出，而現(xiàn)在，這種做法正在全球范圍內(nèi)被復(fù)制。事實上，如果整個世界都擁有美國的人均生態(tài)足跡，就得需要五個地球。像美國這樣的富裕經(jīng)濟(jì)體的生態(tài)足跡水平，恰恰說明它對不平等的生態(tài)交換的嚴(yán)重依賴;為了促進(jìn)自身的增長和實力，它從全球其他地區(qū)、尤其是欠發(fā)達(dá)國家攫取著資源。

　　奧德姆明確指出，當(dāng)美國從貿(mào)易中得到的隱性能源是出口的2倍多時，厄瓜多爾出口的隱性能源則是它進(jìn)口的5倍。這樣，就實際財富來看，兩國間的貿(mào)易對厄瓜多爾極為不利，但卻為美國經(jīng)濟(jì)提供了巨大的生態(tài)效益。

　　這樣，減少生態(tài)足跡、使世界重新與對環(huán)境的限制協(xié)調(diào)起來的責(zé)任必然主要由富裕的資本主義國家承擔(dān)。唯一公平而可持續(xù)的解決方案是縮減與融合，即全球人均碳排放量與生態(tài)足跡要均等，并要消除不平等的生態(tài)交換。

　　與北方相比，氣候變化和其他全球問題會在許多方面對全球南方產(chǎn)生更加迅速的危害。正因為這一點，國際農(nóng)民運(yùn)動“農(nóng)民之路”出現(xiàn)了，隨后又出現(xiàn)了發(fā)展“環(huán)境無產(chǎn)階級”的愿望。同時，富裕資本主義國家的宣傳機(jī)器將新興經(jīng)濟(jì)體描繪成對環(huán)境唯一的、最大的威脅。因此，認(rèn)識全球南方與終極危機(jī)的關(guān)系至關(guān)重要。

　　比較不發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)-生態(tài)關(guān)系，只會更加突出后者充斥著浪費(fèi)的特性。能量密度和碳(化石燃料)強(qiáng)度高已成為二戰(zhàn)后主要工業(yè)國的特征。這種高的能量密度是由生態(tài)(和經(jīng)濟(jì))的不平等交換的帝國制度造成的。如果失去帝國的生態(tài)和化石燃料的巨額補(bǔ)貼，就很容易發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實際上毫無效率可言。

　　西蒙•庫茲涅茨在比較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的CDP時強(qiáng)調(diào)了其中的一些矛盾。他在1949年的文章《國民收入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)》中認(rèn)為，與工業(yè)和商業(yè)不夠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相比，發(fā)達(dá)資本主義國家的國民收入被嚴(yán)重高估了，因為進(jìn)入市場的一切--甚至僅僅用來“補(bǔ)償”工業(yè)資本主義集中生產(chǎn)的低效率和破壞性的花費(fèi)--都被認(rèn)為是促進(jìn)了國民收入和經(jīng)濟(jì)的增長。因此，眾所周知，“前工業(yè)化”或不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體(尤其是中國)能夠以較低的成本生產(chǎn)出更有價值的東西，能夠在“距離上”更有效地將生產(chǎn)者與消費(fèi)者結(jié)合在一起，能夠不要求包裝和產(chǎn)品加工，以避免對消費(fèi)者的掠奪，能夠通過組織“家庭和社區(qū)生活”保障個人一生的安全。

　　這樣，現(xiàn)代工業(yè)社會中很多被計入收入和經(jīng)濟(jì)增長中的東西，如“額外的運(yùn)輸和處理”，就只能作為對集中的工業(yè)和城市生活的低效和破壞性的彌補(bǔ)了。庫茲涅茨認(rèn)為這應(yīng)包括：對汽車的過分依賴，大部分的住房成本，用在物流、運(yùn)輸和通訊上的大筆費(fèi)用，銀行、職業(yè)機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)公司等的支出。

　　因此，大量被算作GDP和經(jīng)濟(jì)增長的東西不過是“向工業(yè)社會機(jī)器敬獻(xiàn)的油料”。庫茲涅茨認(rèn)為，在高度工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體中，“將獸皮轉(zhuǎn)換成鞋的狹義生產(chǎn)，僅僅占成品價值的一小部分”，而在不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，“它實際上占有全部價值。這樣，可以清楚地看到，工業(yè)社會中的運(yùn)輸和物流活動就是對大規(guī)模機(jī)械制造的[實際物質(zhì)]劣勢的彌補(bǔ)”。

　　那么，對庫茲涅茨來說，發(fā)達(dá)工業(yè)社會產(chǎn)生的許多額外費(fèi)用，就是對這些社會的負(fù)面特征的中間性彌補(bǔ)，而這并沒有為最終的使用價值增加任何東西。然而，從社會計劃或社會主義的角度看(就像巴蘭和斯威齊的分析那樣)，批判甚至?xí)由钊胍恍?，因為這些龐大的虛假社會花費(fèi)不僅可以作為對城市一工業(yè)化生活的彌補(bǔ)，而且可以被看作資本主義經(jīng)濟(jì)剝削的、以利潤為中心的和壟斷本性的產(chǎn)物，因而在這個意義上也缺乏社會合理性。

　　在今天日益全球化的壟斷金融資本中，生產(chǎn)組織的生態(tài)、社會和經(jīng)濟(jì)不合理性在全球范圍內(nèi)都是顯而易見的。農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)尤其如此。這是因為，它在生產(chǎn)過程(包括肥料生產(chǎn))的每個階段都幾乎毫無例外地嚴(yán)重依賴密集的碳輸入，它對自給農(nóng)業(yè)造成破壞，它擁有大規(guī)模的食品加工、包裝和超市連鎖店，它通過全球的物流和運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)使食物里程最大化。據(jù)《紐約時報》報道：“在挪威捕撈的鱈魚運(yùn)往中國變成魚片，然后再運(yùn)回挪威出售。”這主要是出于全球勞動力套利的原因。它利用了中國的低工資。同樣，全球勞動力套利也說明，為什么“歐洲一半的豌豆要在肯尼亞種植和包裝”。一項針對包括面包、黃油、奶酪、蘋果、咖啡、奶油、橙汁和糖在內(nèi)的典型的瑞典早餐的研究表明，這些食物在成為早餐前已經(jīng)旅行了24901英里--相當(dāng)于地球的周長。

　　農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)生產(chǎn)每英畝糧食的效率比集約的有機(jī)小農(nóng)業(yè)更低，而且后者對環(huán)境的破壞更小，在為土地上的人們和整個社區(qū)提供謀生之道方面也要優(yōu)越得多。因此，“農(nóng)民運(yùn)動”聲稱，為了保障糧食安全、生計、工作、人類健康并保護(hù)環(huán)境，全球糧食生產(chǎn)必須掌握在可持續(xù)發(fā)展的個體農(nóng)民手中，而不是大型壟斷農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)和連鎖超市手中。馬克思在19世紀(jì)60年代指出：“歷史的教訓(xùn)是……資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾，或者說，合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容……合理的農(nóng)業(yè)所需要的，要么是自食其力的小農(nóng)的手，要么是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的控制。”

　　當(dāng)成群的民工組織起來對抗資本邏輯，以確立對生態(tài)-物質(zhì)關(guān)系的社會控制并建立更有意義、更少疏離感和更加可持續(xù)的生活狀態(tài)時，小農(nóng)的世界性反抗就越來越把生態(tài)問題置于重要的位置了。環(huán)境社會學(xué)家謝敏儀和菲利普•邁克米歇爾在《農(nóng)民研究雜志》上指出：“在信奉生態(tài)科學(xué)的國際農(nóng)民運(yùn)動的背景下，馬克思‘物質(zhì)變換斷裂’的概念已經(jīng)成為試圖恢復(fù)有助于環(huán)境和社會可持續(xù)性的農(nóng)業(yè)形式的焦點。”

　　奧德姆強(qiáng)調(diào)，逐漸加強(qiáng)對化石燃料使用的限制，將終結(jié)今天的采油體系。“由于公民、教師、領(lǐng)導(dǎo)人不了解相關(guān)的熱力學(xué)，工業(yè)農(nóng)業(yè)的高收益率產(chǎn)生了一個非常殘忍的錯覺……整整一代公民認(rèn)為，高效利用太陽能的時期已經(jīng)到來。這個騙局令人沮喪，因為發(fā)達(dá)國家的人們不再吃太陽能合成的土豆了……人們實際上在吃一定程度上由石油生成的土豆。”

　　如果沒有化石燃料提供的補(bǔ)貼，今天的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)體系就會崩潰。因此，必須回到更具有生態(tài)效率的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形式。這樣，知識體系就會顛倒過來。不是農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)為傳統(tǒng)農(nóng)民提供知識，相反，后者將成為最適宜的農(nóng)業(yè)的靈感來源。這種農(nóng)業(yè)植根于數(shù)千年累積起來的土壤耕作知識之中，并得益于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)的發(fā)展。

　　有一種觀念認(rèn)為，全球南方--包括中國和印度--可以很容易地將現(xiàn)在從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)的數(shù)十億人口納入到第三世界擁擠的城市中心。這種觀念產(chǎn)生于一種發(fā)展理念--根據(jù)這種理念，據(jù)說西歐富裕國家迅速地將自己的農(nóng)村人口吸收進(jìn)了新興的工業(yè)化城市。實際上，是一波又一波移向殖民地的巨大的歐洲移民潮減輕了城市的壓力。這種依靠大規(guī)模移民的工業(yè)化-城市化模式，在今天的全球南方顯然是行不通的，因為那里沒有符合目前需要的集體移民規(guī)模，也沒有同樣的碳補(bǔ)貼--由于氣候變化的限制。它也沒有良好的經(jīng)濟(jì)條件向一整塊“新”大陸擴(kuò)展--美國在這種情況下成為世界工業(yè)強(qiáng)國。相反，許多國家出現(xiàn)了這樣的情形，即隨著人們從農(nóng)村向就業(yè)機(jī)會不足的城市的遷移，城市貧民窟得到了巨大的拓展。約1/3的世界城市居民現(xiàn)在住在貧民窟中。

　　為了回應(yīng)這些現(xiàn)實，中國興起了強(qiáng)大的新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動。它反對將大規(guī)模的農(nóng)耕企業(yè)體系作為在今天的環(huán)境下可行的發(fā)展模式，相反，農(nóng)業(yè)將植根于農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度(中國革命的產(chǎn)物)，以及對約2.4億小農(nóng)戶的傳統(tǒng)知識的利用。糧食生產(chǎn)和社會-生態(tài)關(guān)系的轉(zhuǎn)變還涉及農(nóng)村教育的發(fā)展、醫(yī)療服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。

　　人的可持續(xù)發(fā)展的社會

　　馬克思寫道：“勞動首先是人與自然的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換的過程。”由于資本主義在全球范圍內(nèi)造成的經(jīng)常性的和日益增長的物質(zhì)變換斷裂，人與自然環(huán)境之間核心的物質(zhì)變換關(guān)系現(xiàn)在正在遭受人們的質(zhì)疑。由于全球壟斷金融資本自身內(nèi)部的矛盾，它飽受無休止的停滯危機(jī)的困擾。盡管如此，在對無止境的積累的追求中，它也跨越了所有的生態(tài)邊界，從而激起了最廣泛的、全球范圍的外部矛盾。

　　用赫爾曼•戴利的話說，資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)增長，是“與有用物質(zhì)和能量從環(huán)境中來，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)(生產(chǎn)和消費(fèi))，然后再回到環(huán)境廢棄物匯集地的代謝流的增加分不開的”。因此，可持續(xù)發(fā)展社會的關(guān)鍵是對這種代謝流的合理監(jiān)管，“這種代謝流與再生枯竭的經(jīng)濟(jì)資源、吸收廢棄物排放以及提供無數(shù)其他自然服務(wù)的自然循環(huán)聯(lián)系在一起”。馬克思認(rèn)識到這些物質(zhì)的局限性，以及生產(chǎn)最終只是人與自然的關(guān)系的事實。他將社會主義定義為這樣一個社會，在其中，“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換……靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換”。

　　馬克思在19世紀(jì)指出，對人和自然之間的物質(zhì)變換要進(jìn)行合理的社會調(diào)節(jié);距離這種社會調(diào)節(jié)，我們還有很長的路要走。今天，這種物質(zhì)變換的斷裂正威脅著作為人類和無數(shù)其他物種棲居地的整個星球。對于在應(yīng)對當(dāng)前的星球危機(jī)以及具有極大破壞性的資本的社會物質(zhì)變換時所面臨的問題，我們不應(yīng)低估它的嚴(yán)重性。科學(xué)告訴我們，為了避免災(zāi)難性的氣候變化，必須想辦法將化石燃料保存在地下。我們只有確保低于一萬億噸的碳排放，才有可能避免不可逆的和災(zāi)難性的氣候變化。然而，迅速削減化石燃料消費(fèi)，就意味著去除今天的全球壟斷金融資本主義體系極度依賴的能源補(bǔ)貼，結(jié)果是使整個制度遭受質(zhì)疑。同時，還必須扭轉(zhuǎn)其他的全球斷裂，如物種滅絕、氮磷循環(huán)的斷裂、海洋酸化、淡水消耗或過度使用、自然地表植被覆蓋的消失和土壤退化，為了不阻斷未來，我們還不得不面對我們的社會制度的本質(zhì)。

　　真正不能忽視的是，除了擺脫資本積累的基本邏輯M-C-M’以及在今天甚至更為致命的邏輯M-CK-M ’之外，我們沒有任何可能去完成任何、更不用說所有這些事情。人類要長期生存并為“豐裕”創(chuàng)造新的條件，就需要減少全球經(jīng)濟(jì)的生態(tài)足跡，并要有一種對社會、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)作出全面規(guī)劃的制度--一種民有、民治和民享的制度。它意味著要摒棄將絕對的經(jīng)濟(jì)增長視為醫(yī)治一切社會弊病的靈丹妙藥的神話，意味著轉(zhuǎn)向可持續(xù)的、根植于人類社會發(fā)展而非個人積累的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)。

　　然而，殘酷的現(xiàn)實是，當(dāng)今世界力量的對比和時間的短促不容我們對此抱有真正樂觀的情緒。正如李民騏在《中國的崛起與資本主義世界經(jīng)濟(jì)的死亡》中中肯地講到的，除非以今天難以想象的方式快速推翻資本主義，否則這種制度將不可避免地把我們引向全球性的災(zāi)難。即使社會主義在本世紀(jì)下半葉取得勝利，“未來社會主義國家的任務(wù)也將不再是避免災(zāi)難，而是想辦法生存下去，因為這些災(zāi)難正在發(fā)生”。唯一能夠確定的是，世界越早取代資本主義，生存的機(jī)會就會越大。

　　伊斯塔法•梅薩羅斯寫道：“與社會物質(zhì)變換再生產(chǎn)的基本條件相關(guān)的一切都受到資本與它們的關(guān)系--這是資本作為積累的唯一手段可以與它們發(fā)生聯(lián)系的唯一方法--的致命威脅。”事實上，早在1971年，當(dāng)現(xiàn)代環(huán)境時代開始時，梅薩羅斯就宣稱：

　　資本主義控制體系的基本矛盾是它不能使“進(jìn)步”擺脫破壞，也不能使“發(fā)展”擺脫浪費(fèi)--不管結(jié)果如何具有災(zāi)難性。它釋放的生產(chǎn)力越多，釋放的毀滅性力量就必然越強(qiáng);它的產(chǎn)量越增加，就越要將一切埋葬于令人窒息的浪費(fèi)的大山之下。經(jīng)濟(jì)的概念從根本上將不再符合資本生產(chǎn)的“經(jīng)濟(jì)”--它首先貪婪地浪費(fèi)掉我們星球上有限的資源，然后用大批量制造的廢棄物和排放物進(jìn)一步加劇對人類環(huán)境的污染和毒害。它只能是雪上加霜。

　　具有諷刺意味的是，正是在奧德姆所謂的“癌癥資本主義”的浪費(fèi)和破壞中，我們才能夠發(fā)現(xiàn)一個更加合理、公正和可持續(xù)的社會的可能。巴蘭和斯威齊看到了他們那個時代已然顯現(xiàn)的金融的爆炸性增長，以及“廣告、產(chǎn)品的差異化、人為的廢棄、改型設(shè)計和其他銷售設(shè)計”，他們指出：“所有這些活動吸納的龐大資源實際上構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)的必要成本。我們應(yīng)該清楚的是，如果在一種經(jīng)濟(jì)制度中這樣的花費(fèi)具有社會必要性，那么這種經(jīng)濟(jì)制度早就不再是社會所必需的了。”(作者約翰•貝拉米•福斯特 布萊特•克拉克分別為美國俄勒岡大學(xué)社會學(xué)教授和大學(xué)猶他大學(xué)社會學(xué)助理教授)