決定命運的一年（2009~2013年轉(zhuǎn)基因大事記）

　　尹帥軍

　　目 錄

　　1、轉(zhuǎn)基因大討論的參與方

　　2、從白熱化到轉(zhuǎn)折點

　　3、政府內(nèi)部的爭論，政府與公眾的互動

　　4、轉(zhuǎn)基因作物的監(jiān)管漏洞

　　5、轉(zhuǎn)基因作物的立法漏洞

　　6、公眾要求政府信息公開、質(zhì)詢跨國公司

　　7、科普之爭

　　8、轉(zhuǎn)基因基本理論遭遇質(zhì)疑之一

　　9、轉(zhuǎn)基因基本理論遭遇質(zhì)疑之二

　　10、農(nóng)業(yè)部批準進口3種轉(zhuǎn)基因大豆

　　11、轉(zhuǎn)基因科學家反水

　　12、公眾舉辦轉(zhuǎn)基因與食品安全國際研討會

　　13、公眾代表要求嚴禁在嬰幼兒乳粉中添加轉(zhuǎn)基因成分

　　14、轉(zhuǎn)基因主推方大舉反攻

　　15、轉(zhuǎn)基因爭論再趨白熱化

　　16、巨大反彈

　　17、決定命運的一年

　　2009年11月27日，中國農(nóng)業(yè)部頒發(fā)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書。此事成為一個標志性事件。在此之前，轉(zhuǎn)基因問題已經(jīng)是公眾和媒體關注的熱點。在此之后，中國掀起了一場大范圍關于轉(zhuǎn)基因問題的討論熱潮。海內(nèi)外人士上書全國人大和國家領導人，主推派和反對派激烈辯論，網(wǎng)絡、報刊、電視積極參與。直到今天，辯論還在持續(xù)激烈進行。

　　轉(zhuǎn)基因問題大討論的熱潮，一方面表明國家部門的透明度正在增加，社會主義民主建設正在成長，另一方面也表現(xiàn)出公眾積極參政議政的高度熱情。在大討論過程中暴露出的我國種業(yè)安全、糧食安全、農(nóng)業(yè)安全、環(huán)境安全、生物安全、經(jīng)濟安全、科研體制安全、國家安全等諸多領域的風險，使我國可以及時應對。另一方面，在大討論過程中暴露出政府部門與公眾溝通交流的諸多問題，促使我們思考應該如何建立更有效的群眾參政議政平臺，如何引導社會輿論健康發(fā)展。轉(zhuǎn)基因大討論的整個過程，總的來說是健康積極、熱烈而理性，有關部門應該創(chuàng)造更多條件讓公眾參與討論。

　　1、轉(zhuǎn)基因大討論的參與方

　　回顧最近三年多的大討論，我們可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化主推派主要是各級農(nóng)業(yè)部門、農(nóng)業(yè)院校、農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)及跨國公司。它們在國家重大科技專項的扶持下，從事轉(zhuǎn)基因技術的研究和推廣。

　　“十二五”期間，國家對轉(zhuǎn)基因品種的研發(fā)支持是300個億，常規(guī)育種只有1.8個億，相差167倍。搞常規(guī)育種沒有活路。為了生計，大多數(shù)農(nóng)業(yè)機構(gòu)和科研人員只能支持轉(zhuǎn)基因。當然，在這類機構(gòu)中也有少數(shù)科學家對轉(zhuǎn)基因主糧推廣抱謹慎態(tài)度。

　　一些從事有機農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、常規(guī)育種的專家則對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)、化工農(nóng)業(yè)抱深刻質(zhì)疑態(tài)度。

　　轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化反對派包括了體制內(nèi)外很多人。既包括科學家，如農(nóng)業(yè)專家、醫(yī)學家、環(huán)境學家、生物學家，也包括經(jīng)濟學家、社會學家、律師、政府官員、軍人，包括各行各業(yè)的社會公眾。反對派的觀點基本可以概括為，支持國家的轉(zhuǎn)基因科學技術研究，但是反對草率的轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化推廣。未經(jīng)充分安全評價的轉(zhuǎn)基因技術，有可能對全體國民造成危害，甚至滅絕種族。

　　質(zhì)疑的聲音首先發(fā)端于報刊，但是生長壯大卻是在網(wǎng)絡。關注社會問題的網(wǎng)站迅速成為其核心。國內(nèi)外關于轉(zhuǎn)基因的研究資料、新聞報道、書籍迅速集中起來，既包括老的資料，也包括最新的資料。資料不僅包含轉(zhuǎn)基因研發(fā)技術、轉(zhuǎn)基因食品安全、轉(zhuǎn)基因生態(tài)安全、轉(zhuǎn)基因的審批問題、轉(zhuǎn)基因非法種植和流通、轉(zhuǎn)基因歷史、轉(zhuǎn)基因跨國公司，還包括醫(yī)學、農(nóng)業(yè)、生態(tài)、國家科研機制、法律、經(jīng)濟安全、國家安全等等。資料匯總篩選的速度不僅迅速，而且極為廣泛。每當主推派發(fā)出一個聲音之后，迅速就會有許多網(wǎng)友回應。一些社會公眾成為轉(zhuǎn)基因問題專家。他們雖然不能在實驗室中造出轉(zhuǎn)基因，但是其知識面的寬廣卻超過轉(zhuǎn)基因技術專家。在網(wǎng)絡的持續(xù)發(fā)酵下，報刊、雜志、電視也開始做起關于轉(zhuǎn)基因的話題。一些公眾代表抽出大量精力，走上地鐵、學校、公園、街頭，進行轉(zhuǎn)基因知識的宣傳和普及。

　　從輿論力量對比來看，在社會公眾占據(jù)主導地位的網(wǎng)絡上幾乎是一片倒的反對聲音，在報刊、雜志上反對聲音占上風，在官方主導的電視上則是平分秋色。

　　2、從白熱化到轉(zhuǎn)折點

　　轉(zhuǎn)基因問題的爭論曾一度達到白熱化程度，但是自始至終其實都處于和平狀態(tài)。雖有多次質(zhì)問抗議主管部門、跨國公司、轉(zhuǎn)基因主推派學者的行為，但是并未出現(xiàn)過激行為。公眾的情緒之所以會白熱化，主要原因還是因為主管部門缺少回應。每當主推派發(fā)出一個聲音，公眾就會有針鋒相對的質(zhì)疑，但是這些疑問卻總是無法得到回應和解答。主管部門沉默的時候居多，致使恐慌情緒一度蔓延。

　　因為得不到主管部門的回應，公眾便將目光轉(zhuǎn)向上級單位，全國人大和國家領導人。2010年兩會期間，多份海內(nèi)外人士聯(lián)名信上遞全國人大和國家領導人。在公眾的持續(xù)推動下，重慶和福建地方政府做出回應，相繼發(fā)布文件，根據(jù)國家法規(guī)對轉(zhuǎn)基因進行嚴格監(jiān)管，打擊轉(zhuǎn)基因的非法種植、流通泛濫行為。

　　一些地方政府發(fā)布文件，在幼兒園和大中小學中不再使用轉(zhuǎn)基因油。杭州市禁止中小學、幼兒園食用轉(zhuǎn)基因油，烏魯木齊禁止學校食用轉(zhuǎn)基因油、西安市禁止學校食用轉(zhuǎn)基因大豆油。一些北京市民積極活動，要求北京各大高校給學生換非轉(zhuǎn)基因油食用。

　　2010年7月16日毛主席暢游長江紀念日，公眾代表前往農(nóng)業(yè)部進行抗議。2011年9月9日毛主席逝世紀念日、2013年1月7日公眾代表又兩次去農(nóng)業(yè)部進行抗議。

　　2010年9月，國際先驅(qū)導報記者金微報道，山西、吉林等地出現(xiàn)動物異常現(xiàn)象。此事引起國家相關部門重視。

　　在公眾壓力下，農(nóng)業(yè)部從2010年5月開始進行轉(zhuǎn)基因檢查風暴，2010年底結(jié)束，27個玉米品種、6個水稻品種、7個大豆品種被勒令退出市場，其中多個品種為違規(guī)轉(zhuǎn)基因?？茖W家瞞天過海，將轉(zhuǎn)基因品種以常規(guī)品種名義申報并通過。事后并未受到什么處罰。我國常規(guī)作物品種在審定時，并不對其進行轉(zhuǎn)基因檢測，所以無法確知其是否是轉(zhuǎn)基因。這給一些不法科學家留了漏洞。從2000年到2008年，通過國家合法機構(gòu)審定的玉米品種就達到3150個，僅僅對已審定通過的玉米品種做一次全面檢測，很難檢測出品種的真實性和是否含有轉(zhuǎn)基因成分，而農(nóng)業(yè)部的轉(zhuǎn)基因檢查風暴只是對種子市場做‘抽檢’而已。因此很難說清楚中國到底有多少轉(zhuǎn)基因品種在違法種植。

　　2010年11月26日，轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的獲得者張啟發(fā)院士，在中國農(nóng)業(yè)大學做講座。提問階段，一位年輕人向張啟發(fā)提了三個尖銳問題，張啟發(fā)院士無法回答?？棺h者寫了篇文章《三個問題嚇走張啟發(fā)，農(nóng)大講座倉皇收場》。張啟發(fā)院士原定于2010年12月召開一次與公眾的溝通會進行科普，后來因故取消。

　　農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)言人曾指出，“農(nóng)業(yè)部將本著對廣大消費者高度負責的態(tài)度，積極穩(wěn)妥地推進轉(zhuǎn)基因生物技術的研發(fā)與應用。”

　　2010年12月爆出新聞，農(nóng)業(yè)部機關幼兒園不吃轉(zhuǎn)基因，此新聞一度成為社會熱點。幼兒園網(wǎng)站的“營養(yǎng)配餐及食品安全”一欄明確指出，幼兒園的“魚肉類食品統(tǒng)一由為農(nóng)業(yè)部機關食堂供貨的優(yōu)質(zhì)水產(chǎn)品公司供貨，食用油采用非轉(zhuǎn)基因油。”公眾質(zhì)疑，為什么奧運會、亞運會、大運會、世博會、農(nóng)業(yè)部機關幼兒園、甚至轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都公司的食堂都不吃轉(zhuǎn)基因?

　　2011年2月，新華社高級記者叢亞平上書，溫家寶總理做出重要批示。

　　2011年兩會期間，一些公眾又將轉(zhuǎn)基因安全、種族安全、食品安全三份提案交給任遠征等老革命后代，由他們交給人大、政協(xié)和國家領導人。九大常委都在第一時間做出批示。幾百張轉(zhuǎn)基因視頻光碟資料《轉(zhuǎn)基因的前世今生》被帶入人大和政協(xié)會場，引發(fā)震動。光碟綜合了國內(nèi)外幾十部轉(zhuǎn)基因紀錄片、專題片的視頻資料。該視頻在網(wǎng)絡播放時，毫無推薦和置頂，三個月時間點擊量卻突破1000萬?？芍^是公眾參與轉(zhuǎn)基因生物安全管理的代表作。

　　在此之后，轉(zhuǎn)基因討論開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點。2011年4月，由農(nóng)業(yè)部、環(huán)保部、科技部和衛(wèi)生部組成的四部委聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)非法種植轉(zhuǎn)基因。這是官方首度承認國內(nèi)存在非法種植轉(zhuǎn)基因。

　　2011年5月3日上午，國務院召開一次關于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問題征求意見座談會。著名玉米專家、育種界元老佟屏亞與另外4位科學家在會議上做了長篇發(fā)言，反對轉(zhuǎn)基因主糧的草率商業(yè)化。

　　2011年1月，柴衛(wèi)東著作《生化超限戰(zhàn)：轉(zhuǎn)基因食品和疫苗的陰謀》出版。

　　3、政府內(nèi)部的爭論，政府與公眾的互動

　　2011年4月28日至29日，環(huán)保部批準召開“生物安全國際論壇第四次研討會”。會議邀請了諸多國內(nèi)外生物安全專家，孟山都、杜邦、先正達、拜耳、巴斯夫等轉(zhuǎn)基因跨國公司代表，農(nóng)業(yè)部、海關、衛(wèi)生部、外交部等政府官員，顧秀林、蔣高明、陳一文、柴衛(wèi)東、金微、牧川等公眾代表，還有綠色和平等非政府組織。主推派和反對派在會場上激烈辯論。這次官方性質(zhì)的會議取得了良好效果。遺憾的是，農(nóng)業(yè)部派出的代表職位太低、知識面太窄，無法回答很多公眾和科學家的疑問、質(zhì)問。牧川、金微、顧秀林、陳一文的文章《11次激烈交鋒——生物安全國際論壇上的轉(zhuǎn)基因》記錄了會議經(jīng)過。

　　2011年8月，環(huán)保部主管的《環(huán)境教育》雜志刊登文章《轉(zhuǎn)基因在中國》。文章指出目前轉(zhuǎn)基因的食品安全、環(huán)境安全、社會經(jīng)濟安全、糧食安全、公眾利益等都未有定論，且我國的轉(zhuǎn)基因?qū)徟凸芾聿煌晟?，公眾的知情?quán)和參與權(quán)未得到充分保障。

　　2011年8月23日，農(nóng)業(yè)部舉辦“全國科技記者轉(zhuǎn)基因培訓班”，對記者進行科普宣傳，宣傳推廣轉(zhuǎn)基因知識。

　　2011年9月9日，公眾代表前往農(nóng)業(yè)部抗議。農(nóng)業(yè)部首度承認先玉335玉米含啟動子。2011年初，環(huán)保部曾檢測出先玉335玉米含有啟動子。但是農(nóng)業(yè)部認為，是不是含有啟動子，就一定說明其是轉(zhuǎn)基因品種，這還需要進一步研究。

　　2011年9月底傳出消息，未來5至10年中國將不會推行以水稻、小麥為主的轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化。一是因為各界對轉(zhuǎn)基因安全性的質(zhì)疑，二是中國在轉(zhuǎn)基因主糧的研究、推廣、監(jiān)管乃至后期企業(yè)運作等方面都還不成熟。不過轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化將有可能適時推進。

　　2011年10月25日《中國國防報》刊登文章《讓生物戰(zhàn)爭走進國防視野》。文章從轉(zhuǎn)基因的大討論引出基因戰(zhàn)爭和生物國防話題：“ 在全球金融危機尚未結(jié)束、國際形勢復雜多變的現(xiàn)階段，中國國家安全和中華民族的生存發(fā)展是第一位的頭等大事。因此，采取以下措施或是未雨綢繆之策：樹立新時期生物國防的戰(zhàn)略地位，制定生物國防計劃，提高全民生物國防意識;堅持統(tǒng)一集中管理，把水和糧食等關系到人民健康和民族安全的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和命脈領域，牢牢掌握在國家公共部門手中;重視基因技術研究，集中國家力量力爭走在世界基因研究前列，切實增強生物國防的科技儲備和生物戰(zhàn)爭的應對能力。

　　2012年1月14日，由國家重大專項辦公室組織在海南三亞開會，農(nóng)業(yè)部、科技部有關領導，戴景瑞、武維華、賴錦盛、吳孔明、林敏、萬建民、黃大昉、賈士榮、彭于發(fā)、陳茹梅在海南三亞開會，研討如何加快我國轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化進程。

　　2012年2月21日，國務院法制辦公布《糧食法(征求意見稿)》，面向社會各界征求意見。意見稿規(guī)定，“轉(zhuǎn)基因糧食種子的科研、試驗、生產(chǎn)、銷售、進出口應當符合國家有關規(guī)定。任何單位和個人不得擅自在主要糧食品種上應用轉(zhuǎn)基因技術。”這項法規(guī)的頒布，是各方博弈的成果，是一個很大的進步。

　　不過著名玉米專家、育種界元老佟屏亞卻指出，“中國現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因生物安全法律法規(guī)尚不完善，監(jiān)管權(quán)責不很明確，急需加快轉(zhuǎn)基因生物安全法的立法進程，加大對轉(zhuǎn)基因作物及相關產(chǎn)品的監(jiān)管力度。”

　　2013年4月，中國科學院學部主席團發(fā)布《關于負責任的轉(zhuǎn)基因技術研發(fā)行為的倡議》，勸說轉(zhuǎn)基因科研人員“以對人類社會發(fā)展高度負責任的態(tài)度，加強職業(yè)操守，規(guī)范科研行為，履行社會責任，積極與社會溝通，促進轉(zhuǎn)基因技術良性發(fā)展”。

　　4、轉(zhuǎn)基因作物的監(jiān)管漏洞

　　轉(zhuǎn)基因主糧的監(jiān)管漏洞很多。2012年1月至5月歐盟共19次通報，從中國進口的大米制品涉非法轉(zhuǎn)基因。歐盟發(fā)布《決定》，拒絕從中國進口轉(zhuǎn)基因稻米。媒體報道，轉(zhuǎn)基因水稻種子和稻米已經(jīng)遍布湖北、江西、安徽、江蘇、四川、湖南、河南、浙江等地種子市場和食品市場。轉(zhuǎn)基因水稻已形成規(guī)模種植，農(nóng)民將收獲的轉(zhuǎn)基因大米混在普通大米中進入流通市場。農(nóng)業(yè)部多次重申“從未批準任何轉(zhuǎn)基因糧食作物種植”。據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學戴景瑞院士稱我國轉(zhuǎn)基因玉米已經(jīng)種植6000萬畝。

　　非主糧的轉(zhuǎn)基因作物監(jiān)管漏洞更多。2010年，轉(zhuǎn)基因小米張雜谷已種植400多萬畝。當時新聞報道，計劃在未來10至15年推廣到1億畝。張雜谷的審批，有沒有做過食品安全試驗、環(huán)境安全試驗不得而知。

　　在蔬菜瓜果中，轉(zhuǎn)基因作物監(jiān)管漏洞更多。國內(nèi)已經(jīng)無法找到非轉(zhuǎn)基因的木瓜種子，原因是國內(nèi)某些科研機構(gòu)將轉(zhuǎn)基因木瓜種子外流，轉(zhuǎn)基因木瓜通過花粉傳播，污染了非轉(zhuǎn)基因木瓜，導致目前國內(nèi)再也找不到非轉(zhuǎn)基因的木瓜種子。在既成事實面前，不得不將轉(zhuǎn)基因木瓜合法化。中國已經(jīng)批準了轉(zhuǎn)基因番茄、甜椒、木瓜等蔬菜瓜果種植，這些作物的審批有沒有做過充分的食品安全試驗、環(huán)境安全試驗仍然不得而知。

　　2012年8月，媒體爆出“黃金大米”事件。美國研究機構(gòu)勾結(jié)國內(nèi)機構(gòu)，拿中國小學生作實驗，試吃先正達公司研發(fā)的轉(zhuǎn)基因“黃金大米”。2012年12月6日，中國疾控中心等單位聯(lián)合發(fā)布轉(zhuǎn)基因“黃金大米”事件的調(diào)查結(jié)果，對一些人進行了處理。該事件再一次暴露中國轉(zhuǎn)基因監(jiān)管的漏洞。有網(wǎng)友牧川指出《“黃金大米”事件毫不吃驚，中國轉(zhuǎn)基因監(jiān)管狀如馬蜂窩》，他說在2010年已經(jīng)看到該新聞。他認為不僅轉(zhuǎn)基因的種植和流通領域存在很多非法行為，轉(zhuǎn)基因的法律法規(guī)本身也有很多漏洞。

　　2012年兩會期間，政協(xié)委員、中國軍事科學學會常務理事兼副秘書長羅援少將發(fā)出警告：“要高度重視國家生物安全問題，警惕轉(zhuǎn)基因物種的無序迅速擴散和外國插手中國疫苗生產(chǎn)過程，警惕敵國以轉(zhuǎn)基因物種和特種疫苗等為武器，針對中國人口發(fā)動新型戰(zhàn)略打擊。”

　　5、轉(zhuǎn)基因作物的立法漏洞

　　事實上，不僅轉(zhuǎn)基因的種植和流通領域存在很多非法行為，有關轉(zhuǎn)基因作物的法律法規(guī)存在很多漏洞不足。

　　2013年5月27日官方召開了“生物安全國際論壇第五次研討會”上，一位公眾代表指出我國的轉(zhuǎn)基因立法存在很多漏洞，而且還是非常明顯、非常大的漏洞。

　　第一，關于常規(guī)種子審批的有關規(guī)定，并不要求對其進行轉(zhuǎn)基因檢測，所以根本不可能知道其是否是轉(zhuǎn)基因種子。一些知名科學家借此蒙混過關，將轉(zhuǎn)基因作物以常規(guī)種子的名義申報通過。這個漏洞早在2010年由新聞報道指出。

　　第二，最近幾年，我國每年進口5000多萬噸轉(zhuǎn)基因大豆，卻不對轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦農(nóng)藥殘留進行檢測，因為根本沒有有關的檢測標準。國標規(guī)定國內(nèi)生產(chǎn)的絕大部分糧食類農(nóng)作物產(chǎn)品“農(nóng)藥最大殘留限量”低于1 mg/kg。美國環(huán)保部的轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦殘留量標準卻是20mg/kg(轉(zhuǎn)基因大豆在美國主要用于動物飼料和燃料)。阿根廷轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦殘留量高達17 mg/kg。從巴西、阿根廷、美國進口的轉(zhuǎn)基因大豆，其草甘膦農(nóng)藥殘留是中國國內(nèi)檢測標準的20倍左右。這個漏洞早在2010年底被陳一文發(fā)現(xiàn)。

　　第三，由轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物雜交之后產(chǎn)生的新的作物品種，相關規(guī)定中，沒有要求對其進行轉(zhuǎn)基因作物的食品安全、環(huán)境安全試驗和審批，而是把它看做常規(guī)品種來審批。此漏洞將轉(zhuǎn)基因作物合法化。許多公司，就是借此漏洞將國內(nèi)國外的轉(zhuǎn)基因作物通過雜交手段，合法化生產(chǎn)。

　　農(nóng)業(yè)部官員在聽取了公眾代表的觀點之后指出，這位公眾代表對轉(zhuǎn)基因問題的研究非常透徹。他說，在過去的工作中他也接觸過這些問題，農(nóng)業(yè)部正在對這些問題進行研究。如果公眾代表有什么可行性的報告和措施，可以根據(jù)相關渠道遞交給農(nóng)業(yè)部和相關部門。

　　公眾代表指出，這些都是很明顯的立法漏洞，只需要把法規(guī)的漏洞改變即可。

　　需要特別指出，該論壇上，就有兩位科學家受委托，對轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物雜交之后生產(chǎn)的新品種，進行相關試驗。其中一個品種，就是孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆(專利期快到期的一個品種)與中國國內(nèi)大豆雜交產(chǎn)生的新品種。該公司本想將新品種在國內(nèi)推廣，后來因為孟山都公司延遲了此轉(zhuǎn)基因大豆的專利期限，需要交納專利費用，該公司才暫停此品種的開發(fā)和推廣。

　　另外，杜邦先鋒公司的轉(zhuǎn)基因玉米先玉335。杜邦公司中國區(qū)前總裁劉石也曾承認，先玉335玉米的父本PH4CV是轉(zhuǎn)基因。雖然相關機構(gòu)檢測出先玉335含有啟動子。但是農(nóng)業(yè)部卻否認先玉335是轉(zhuǎn)基因。其基礎或許就是中國的轉(zhuǎn)基因法規(guī)。中國還有多少以常規(guī)種子名義蒙混過關的轉(zhuǎn)基因種子，不得而知。

　　會議臨近結(jié)束時，會議主辦方特別將第三個漏洞向農(nóng)業(yè)部的兩位官員強調(diào)，希望他們能認真對待此漏洞，及時修改法律法規(guī)。

　　6、公眾要求政府信息公開、質(zhì)詢跨國公司

　　2002年，農(nóng)業(yè)部批準進口孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆，至今該大豆已經(jīng)占據(jù)中國80%市場，近幾年每年都進口5000萬噸以上。

　　根據(jù)《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》(2002年7月1日起施行，2007年12月1日廢止)、《新資源食品管理辦法》(2007年12月1日起施行)，新上市的轉(zhuǎn)基因食品需要衛(wèi)生部的審批。

　　2011年11月21日，公眾代表楊曉陸向衛(wèi)生部遞交政府信息公開申請表，要求衛(wèi)生部出具采用美國孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆品系加工的三種產(chǎn)品的審批文件。這三種產(chǎn)品分別是，轉(zhuǎn)基因大豆油、采用“化學浸出”工藝加工生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆油、其他含有轉(zhuǎn)基因大豆成分的食品。2011年11月23日，衛(wèi)生部回復《政府信息不存在告知書》，衛(wèi)生部未受理和審批過這三種產(chǎn)品。

　　2011年9月30日，顧秀林等四人向農(nóng)業(yè)部遞交政府信息公開申請表，要求農(nóng)業(yè)部出具文件：美國孟山都公司轉(zhuǎn)基因大豆出口中國的全套申請文件、農(nóng)業(yè)部批準其進口申請的全套審批文件，還有中美雙方的科學實驗報告。

　　根據(jù)國務院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》(2001年5月23日頒布實施)、《農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因進口安全管理辦法》(2001年7月11日農(nóng)業(yè)部通過，2002 年3月20日施行)，對于進口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品需要三方面的科學實驗文件和審批文件：

　?、?輸出國家或者地區(qū)經(jīng)過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境無害;

　?、?經(jīng)【中國】農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術檢測機構(gòu)檢測，確認對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境不存在危險;

　?、?農(nóng)業(yè)部委托的技術檢測機構(gòu)出具的對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境安全性的檢測報告。

　　2011年11月4日顧秀林獲準進行查詢，在農(nóng)業(yè)部提供的文件夾中，沒有看到任何有關“三方”科學實驗報告的內(nèi)容。

　　農(nóng)業(yè)部提供的孟山都公司的申請文件包括四份，“美國食品和藥品管理局關于食用安全批文”(1996年)、“美國農(nóng)業(yè)部動植物檢疫局關于環(huán)境安全批文”(1994年)、一頁紙的申請表、“毒理學研究動物試驗報告”。這些文件內(nèi)容并不符合中國法律規(guī)定。

　　“美國食品和藥品管理局關于食用安全批文”的主要內(nèi)容是，將孟山都公司的申請文件和結(jié)論重復一遍：

　　“……你公司(孟山都)的結(jié)論是：此一新大豆品種和現(xiàn)有市售大豆品種，在產(chǎn)品成分、安全性以及其他相關指標上沒有物質(zhì)上的不同，因此上市前無需進行復審及批準。本次咨詢的所有材料均已歸檔于BNF001，由市場準入批準辦公室保管。”

　　“根據(jù)這次咨詢的有關數(shù)據(jù)的描述及提供的信息，新的大豆品種依照21 CFR 170.30(f)(2)的含義似乎沒有顯著不同。因此關于此產(chǎn)品我們沒有其他要問的問題。但是，你們也知道，保證孟山都公司營銷的食品安全、有益健康，并遵循其他相關的法律與法規(guī)，是貴公司的責任。”(生物技術公司咨詢回函，BNF 000001. 美國FDA Biotechnology Consultation Agency Response Letter BNF No. 000001)

　　美國食品和藥品管理局并沒有對孟山都公司的產(chǎn)品進行科學試驗和檢測，只是把孟山都公司的結(jié)論復述一遍，而后說明孟山都公司對它的產(chǎn)品負有全部責任，潛臺詞是若出了問題，美國食品和藥品管理局無需負責。

　　孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆在美國種植僅4年后，2000年，超級雜草就被發(fā)現(xiàn)。2000年開始已經(jīng)有學術論文專門討論超級雜草的抗性。因此孟山都公司向中國農(nóng)業(yè)部出具的“美國農(nóng)業(yè)部動植物檢疫局關于環(huán)境安全批文(1994年)”，應被視為失效文件，不符合中國的法律要求。

　　在“毒理學研究動物試驗報告”的文件中，并不包括獨立的第三方單位做的動物實驗，也沒有孟山都公司的“毒理學研究動物實驗報告”。沒有任何包含了記錄數(shù)據(jù)、進行分析的原始報告。

　　顧秀林查詢后認為美國孟山都公司向中國農(nóng)業(yè)部申請獲批的抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆40-3-2安全證書存在較大爭議，不符合有關規(guī)定。

　　2011年10月14日、11月15日，公眾代表兩次去益海嘉里公司遞交質(zhì)詢函，要求其出具金龍魚“化學浸出”轉(zhuǎn)基因大豆油是合法轉(zhuǎn)基因食品的相關部門的審批文件復印件。益海嘉里公司未能提供文件。

　　7、科普之爭

　　農(nóng)業(yè)部有高級官員認為，“在轉(zhuǎn)基因食品問題上，要加強科普推廣。”力推轉(zhuǎn)基因作物的黃大昉院士也曾表達同樣的觀點：“公眾的恐慌是因為科學素養(yǎng)不夠”。還有多位農(nóng)業(yè)部高級官員宣稱，民眾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品源于“無知”。公眾的恐慌僅僅是因為不懂科學嗎?事實上，不管從理論角度，還是從科學實驗和實踐角度，都證明轉(zhuǎn)基因食品存在安全隱患。

　　2012年9月19日，法國科學家塞拉利尼在《食品與化學毒理學》雜志發(fā)表研究報告，用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠，致癌率大幅度上升。文中附有照片，大鼠身上長滿腫瘤，腫瘤和大鼠的脖子差不多大。試驗結(jié)果一公布，引起全球關注，將轉(zhuǎn)基因爭論推向高潮。俄羅斯、英國、奧地利、澳大利亞、美國、意大利等國科學家都曾做過轉(zhuǎn)基因作物的喂養(yǎng)實驗，得出結(jié)論認為存在安全問題，但這些實驗都是2008年之前，并未引起公眾關注。

　　從國內(nèi)已知的信息來看，積極推廣轉(zhuǎn)基因的專家學者至今只做過90天小白鼠喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因大米試驗、8天抗蟲BT毒蛋白灌胃試驗。既沒有做過大型哺乳動物實驗，也沒有靈長類動物試驗，更沒有做過類似醫(yī)學藥品推廣前的臨床試驗。

　　許多科學家和公眾質(zhì)疑，為什么只做90天的小白鼠喂養(yǎng)實驗，為什么不像法國科學家塞拉利尼那樣做2年的小白鼠喂養(yǎng)實驗?為什么不像俄羅斯科學家那樣，做小白鼠的多代喂養(yǎng)實驗，看看第三代、第四代小白鼠會不會出問題?還有很多公眾質(zhì)疑，老鼠吃了安全，人吃了就一定安全嗎?眾所周知，老鼠吃巴豆可以長的很肥，但是人吃巴豆卻可以死人!在公眾的長期質(zhì)疑下，農(nóng)業(yè)部和轉(zhuǎn)基因相關機構(gòu)卻從來沒有做過類似實驗。國內(nèi)諸多第三方實驗室，因為受到無形壓力，也幾乎沒有人做轉(zhuǎn)基因的長期喂養(yǎng)試驗、環(huán)境試驗。倒是有三個青年碩士生初生牛犢不怕虎，做了這類實驗。

　　中科院植物所首席研究員蔣高明教授介紹了這三個學生的實驗論文。湖南師范大學碩士論文《轉(zhuǎn)基因水稻致小鼠腸腺細胞病變增生》。上海師范大學碩士黃同學等人的研究，《轉(zhuǎn)Bt基因水稻對土壤微生物的影響》，該論文指出種植轉(zhuǎn)Bt基因水稻的時間越長,種植的強度越大,對土壤氨氧化細菌的影響也就越大。中國科學院海洋研究所陶同學碩士論文：《飼料中轉(zhuǎn)基因成分檢測及對水產(chǎn)動物安全性評價的初步研究》及相關論文《進口轉(zhuǎn)基因大豆(Roundup Ready)對吉富羅非魚生長和生理的影響》，該論文指出將含有30%轉(zhuǎn)基因豆粕的羅非魚飼料，7周后導致羅非魚肌體內(nèi)部產(chǎn)生炎癥!研究顯示，在羅非魚心臟、肝臟、腸、胃、卵巢、精巢、腦、鰓絲、脾臟、膽囊、肌肉等不同部位的DNA中都能檢測到外源基因的存在。該研究還指出，采用巢式PCR檢測方法對市場上的豆制品進行檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場上有46.5%的豆制品被檢測出含有轉(zhuǎn)基因成分。

　　8、轉(zhuǎn)基因基本理論遭遇質(zhì)疑之一

　　2011年7月6日，文匯報發(fā)表著名分子生物學家曹明華的文章《“轉(zhuǎn)基因”之爭在美國》。曹明華指出，目前的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)所基于的“科學”，是已經(jīng)過時了的生物學理論。

　　轉(zhuǎn)基因技術剛出現(xiàn)時，生物學家以為，真核生物(如植物、動物和人)的基因編碼規(guī)律與原核生物(如細菌)是一樣的，即：一個基因只編碼一個特定的蛋白質(zhì)。按這一傳統(tǒng)的遺傳學模型，生物學家曾估算：人體中的蛋白質(zhì)約有十萬個或更多，因此他們預測在人類DNA中的基因約有十萬個。

　　而在2000年6月26日，整個科學界在震驚中發(fā)現(xiàn)：人類基因總共只不到三萬個。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。那么，大多數(shù)基因都不只編碼一個蛋白質(zhì)，有些基因可以產(chǎn)生許多許多不同的蛋白質(zhì)，比如果蠅，它的一個基因可以產(chǎn)生(38016)個不同的蛋白質(zhì)分子。

　　人與雜草間的特性、功能等等有那么巨大的差異，而在基因數(shù)量上卻并沒有呈現(xiàn)出數(shù)量級的差異——那么一定是有些什么東西錯了。“一個基因只編碼一個特定的蛋白質(zhì)”的理論是錯誤的。

　　在這一更新了的分子生物學模型面前，轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)的主要根基動搖了!

　　而中國的有些轉(zhuǎn)基因?qū)＜?，?011年的今天，還在用上世紀80年代對于原核生物所適用的基因?qū)W理論來認識真核生物(包括農(nóng)作物、動物、人)。他們的知識更新跟不上時代發(fā)展，由此可能引發(fā)嚴重后果。

　　現(xiàn)實實驗中我們已經(jīng)看到了很多類似的例子?？茖W家曾將人的生長激素基因轉(zhuǎn)到豬的身上，目的是要制造出極快速生長的豬來，可沒料到，所產(chǎn)生的小母豬居然沒有肛門?？茖W家又制作了轉(zhuǎn)基因酵母，目的是增加釀酒產(chǎn)量——但很驚訝地發(fā)現(xiàn)：這種酵母中原有的一種自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。這個實驗的研究者不由得感嘆：“看來公眾對轉(zhuǎn)基因食物的恐懼是有道理的……”他們指出，在這一實驗中，還并沒有轉(zhuǎn)入任何異類基因，而只是——將酵母自身的基因多轉(zhuǎn)了幾個拷貝進去……

　　在曹明華發(fā)表該文之后，2011年7月11日，人民日報發(fā)表署名饒毅的文章《轉(zhuǎn)基因在美國的遭際》，支持推廣轉(zhuǎn)基因。7月14日，《文匯報》又發(fā)表曹明華文章《有一種誤解亟須辨明》，繼續(xù)進行學術探討。7月18日，《人民日報》再發(fā)署名饒毅的文章《轉(zhuǎn)基因是現(xiàn)代科技的必然》。7月21日，《南方周末》刊登署名“柯貝”的文章《對轉(zhuǎn)基因的無知與偏見》，大力支持轉(zhuǎn)基因?？仑愇恼曼c名批評曹明華和蔣高明。為此，曹明華寫了一篇反駁文章，希望《南方周末》能夠發(fā)表，未能如愿。為此曹明華發(fā)表了《致<南方周末>社領導的一封公開信》，蔣高明發(fā)表《我對轉(zhuǎn)基因的真實態(tài)度》。美籍華裔生命科學家和環(huán)保專家劉實也發(fā)了文章《我對主糧轉(zhuǎn)基因之爭的看法和建議》，反對柯貝文章。2011年12月，反轉(zhuǎn)派專家顧秀林又發(fā)表文章《道理講的清、利益講不清》。

　　挺轉(zhuǎn)派代表人物、反轉(zhuǎn)派代表人物之間的直接交鋒，十分有助于政府和公眾認識真理。

　　9、轉(zhuǎn)基因基本理論遭遇質(zhì)疑之二

　　2011年9月，南京大學生命科學學院張辰宇教授的團隊研究成果發(fā)表在國際知名刊物《細胞研究》上，顛覆了轉(zhuǎn)基因安全的神話。“植物的微小核糖核酸(microRNA)可以通過日常食物攝取的方式進入人體血液和組織器官。并且，一旦進入體內(nèi)，它們將通過調(diào)控人體內(nèi)靶基因表達的方式影響人體的生理功能，進而發(fā)揮生物學作用。”

　　美國《環(huán)境科學》雜志為此刊文指出：“植物微小核糖核酸(microRNA)能調(diào)控人體生理過程，這一發(fā)現(xiàn)也說明人體是高度綜合的生態(tài)系統(tǒng)。張辰宇說，這一發(fā)現(xiàn)還能幫助我們理解共同進化機制，即某一物種的基因改變可以觸發(fā)另一物種的改變。比如，人類開始馴養(yǎng)奶牛之后，機體才開始進化出消化牛奶中的乳糖的功能。人類培育的植物，有沒有可能也在改變?nèi)祟惸?張辰宇的研究又一次提醒我們，自然界中沒有孤立的存在。”

　　美國著名雜志《大西洋月刊》為此刊文《轉(zhuǎn)基因食品有非常真實的危險》，該文指出：“如果該研究通得過科學的評審——這是關鍵性門檻——它將會顛覆許多領域的研究。它意味著，我們吃下去的不只是維他命、蛋白質(zhì)和能量，還有基因調(diào)節(jié)因子。”

　　張辰宇教授的研究顛覆了世界最大的轉(zhuǎn)基因公司孟山都公司的理論基礎，孟山都公司宣稱：“測試轉(zhuǎn)基因食品對人類的安全性是完全沒有必要、也沒有意義的”。這是個有利于商業(yè)的說法，其理論依據(jù)是1960年前后的遺傳學，即“中心法則”遺傳學，中心法則假說是：DNA主導細胞，從DNA到細胞之間存在一種單方向運行的指令控制鏈。”但是真實的世界卻是，除了DNA，微小RNA也參與到生物的進化當中。

　　該論文指出，孟山都和其它公司用“敲除”某個RNA的方法，可以開發(fā)出殺蟲轉(zhuǎn)基因植物，既然RNA(核糖核酸)干擾原理可以用于殺蟲，那么這個能致死昆蟲的生物學機理，在人類身上應該也是同樣存在的。

　　隨著時間的推移，越來越多的公眾要求更為權(quán)威、客觀、公正的實驗，要求科學家具備真正的科學態(tài)度。

　　中國婦聯(lián)執(zhí)委曾發(fā)布報告，《中國不孕不育患者數(shù)已超5000萬》。類似的報道層出不窮，《南京捐精者合格率僅三成》，《廣西在校大學男生精液抽檢過半不合格》，《我國每年新增胃癌40萬，占全世界42%》，《黑龍江大豆協(xié)會：轉(zhuǎn)基因與腫瘤高度相關》。我國公民的健康狀態(tài)可以說是每況愈下，尤其是青年人的體質(zhì)狀況，更是呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。這和我國非法種植和流通的轉(zhuǎn)基因有多大關系不得而知。國家機構(gòu)、科學家如能對此做一番全面、系統(tǒng)、客觀的研究，不僅于國于民有利，還能大幅度提高中國的科技水平。

　　10、農(nóng)業(yè)部批準進口3種轉(zhuǎn)基因大豆

　　在國內(nèi)轉(zhuǎn)基因討論愈來愈熱烈的關口，2013年6月13日，農(nóng)業(yè)部批準發(fā)放了巴斯夫農(nóng)化有限公司申請的抗除草劑大豆CV127、孟山都遠東有限公司申請的抗蟲大豆MON87701和抗蟲耐除草劑大豆MON87701×MON89788三個可進口用作加工原料的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書。

　　此事再次成為公眾和媒體關注的熱點。一些公眾激烈批評農(nóng)業(yè)部，而農(nóng)業(yè)部多位高級官員則再次回應，民眾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品是源于無知。

　　農(nóng)業(yè)部官員的說法顯然無法說服公眾，反而帶來了更激烈的反應。許多人指出，農(nóng)業(yè)部的做法拯救了孟山都公司。孟山都公司的股票當即大漲。

　　11、轉(zhuǎn)基因科學家反水

　　恰在此時，長期從事轉(zhuǎn)基因研究的“挺轉(zhuǎn)派”科學家曾慶平指出，他依然支持轉(zhuǎn)基因研究，但是轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化卻建議暫緩。原因有四點：

　　(1)轉(zhuǎn)基因技術本身的局限性(無法分離并導入高產(chǎn)基因)使之難以解決糧食安全問題;

　　(2)轉(zhuǎn)基因抗病蟲作物一旦推廣，可能像抗生素導致耐藥性一樣，因病蟲的適應性進化而導致生態(tài)災難;

　　(3)轉(zhuǎn)基因果蔬及其他農(nóng)產(chǎn)品、副產(chǎn)品的直接食用或飲用存在過敏風險;

　　(4)轉(zhuǎn)基因目標蛋白的潛在催化功能可能讓有害小分子化合物經(jīng)過家畜、家禽進入人體，導致難以預計的后果。

　　因此，轉(zhuǎn)基因食品的推廣應用必須慎之又慎。

　　這位科學家的說法，與之前許多公眾代表、科學家的說法相一致。

　　12、公眾舉辦轉(zhuǎn)基因與食品安全國際研討會

　　2013年7月13日，來自美國、英國、法國、印度、新西蘭等國家的國際頂尖轉(zhuǎn)基因危害研究科學家齊聚北京，召開轉(zhuǎn)基因與食品安全國際研討會。這是第一次由民間主辦的轉(zhuǎn)基因國際會議，主持人為國內(nèi)著名反轉(zhuǎn)專家顧秀林。國內(nèi)反轉(zhuǎn)派專家、國際專家與公眾代表以及一些政府官員進行了很好的交流。

　　來自美國的胡伯博士確認了一條重要消息，2011年，中國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的科學家給胡伯寫信，報告在中國進口的轉(zhuǎn)基因大豆中也發(fā)現(xiàn)了胡伯博士在美國轉(zhuǎn)基因大豆、玉米與流產(chǎn)動物死胎中發(fā)現(xiàn)的這種新的病原體。這種病原體可能就是導致不孕不育的重要因素。

　　此次研討會的影響，還有待進一步觀察。

　　13、公眾代表要求嚴禁在嬰幼兒乳粉中添加轉(zhuǎn)基因成分

　　2013年8月2日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布公告，公開征求對《企業(yè)生產(chǎn)嬰幼兒配方乳粉許可條件審查細則(2013版)(征求意見稿)》意見。2013年8月13日，公眾代表在北京舉行的《健康食品消費合作座談會》。

　　鑒于雀巢等跨國公司搞雙重標準(在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國承諾在其食品中不添加轉(zhuǎn)基因成分，但是在中國卻未做此承諾)，鑒于國內(nèi)轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因大豆蛋白的泛濫，鑒于“化學浸出”法生產(chǎn)食用油導致的化學品殘留，鑒于嬰幼兒身體發(fā)育與成人的巨大不同，公眾代表提出2點要求：

　　1、要求嬰幼兒配方乳粉的生產(chǎn)，必須嚴禁添加“化學浸出”法制作的食用油及其豆粕加工的大豆蛋白粉，嚴禁添加轉(zhuǎn)基因油及轉(zhuǎn)基因大豆蛋白粉。

　　2、要求舉行有關領域代表、消費者代表、媒體共同參加的，公開、公正、透明的聽證會。在此基礎上形成關于嬰幼兒乳粉的正式文件。

　　14、轉(zhuǎn)基因主推方大舉反攻

　　繼2013年6月農(nóng)業(yè)部批準發(fā)放3種轉(zhuǎn)基因大豆進口安全證書之后，轉(zhuǎn)基因主推方突然發(fā)力，變之前的被動應付為主動進攻，開始大規(guī)模反攻。

　　首先是試吃轉(zhuǎn)基因大米事件，從2013年5月至7月，舉辦活動22次，參與試吃人數(shù)近千人。兩個月22次活動，不足一千人，人數(shù)很少。而且參與者中大多數(shù)還是轉(zhuǎn)基因利益相關者。此次活動被媒體大力宣傳。佟屏亞評價該活動是荒唐的街頭鬧劇，是非法活動。國家法規(guī)明文規(guī)定，未經(jīng)審核批準，任何人都不得任意散播轉(zhuǎn)基因作物及含其成分的加工食品。而陳君石院士等人卻大張旗鼓公開散播轉(zhuǎn)基因。

　　其實，這樣的活動毫無科學說服力。轉(zhuǎn)基因主推方一再宣布，經(jīng)過國家批準的轉(zhuǎn)基因水稻、蔬菜等產(chǎn)品是安全的。但是他們卻從未拿出一份科學報告讓公眾和相關機構(gòu)評估。公眾知道有一個90天的小白鼠喂食大米實驗，但僅此而已。僅僅做了一個小白鼠實驗，就敢信誓旦旦的宣稱轉(zhuǎn)基因像喝水一樣安全。那么為什么奧運會、亞運會、大運會、世博會、農(nóng)業(yè)部機關幼兒園不吃轉(zhuǎn)基因，甚至轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都公司的食堂都不吃轉(zhuǎn)基因?

　　2013年8月下旬，新浪網(wǎng)站突然采取行動，對轉(zhuǎn)基因反對陣營的幾位知名代表的博客采取封殺和刪除措施。呂永巖將軍的博客被封閉，顧秀林博客網(wǎng)站被刪除文章200多篇(見《顧秀林：死難烈士名單》)，柴衛(wèi)東被刪除70多篇，金微被刪除多篇。事后得知，是轉(zhuǎn)基因主推方寫了100多封的告狀信給國家部門，導致了轉(zhuǎn)基因主推方的博客被封殺、刪除。大約在一周多后，在愛國主義陣營的呼吁下，呂永巖將軍的博客被恢復，不過顧秀林、柴衛(wèi)東、金微等人的被刪除文章卻沒有恢復。

　　2013年7月14日，廣東衛(wèi)視“財經(jīng)郎眼”播出節(jié)目《警惕！轉(zhuǎn)基因！》， 7月22日，郎咸平又在第一財經(jīng)做節(jié)目《轉(zhuǎn)基因食品，你敢吃嗎？》，對轉(zhuǎn)基因提出一系列質(zhì)疑。此舉激怒了轉(zhuǎn)基因主推派陣營。張啟發(fā)、黃大昉、范云六、戴景瑞、賈士榮、朱禎、盧寶榮、陳君石、方舟子等數(shù)十位專家、院士聯(lián)署《就“財經(jīng)郎眼”和“解碼財商”造謠轉(zhuǎn)基因事件致國家廣電總局的公開信》，致信廣電總局，要求廣東衛(wèi)視、第一視頻做更正和道歉。公開信發(fā)表在“基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)”。

　　2013年8月26日，央視焦點訪談播出節(jié)目，“轉(zhuǎn)基因食品安全嗎”。節(jié)目請了多位轉(zhuǎn)基因主推派大佬，但是卻出現(xiàn)了極為嚴重的低級錯誤。節(jié)目錯誤指出“耐除草劑的轉(zhuǎn)基因成份在大豆里是存在于BT蛋白里的”。央視在極短的幾分鐘時間內(nèi)，探討了幾個重要問題。“轉(zhuǎn)基因大豆是怎么來的”，“轉(zhuǎn)基因食品安全嗎”，“美國人都不吃轉(zhuǎn)基因食品嗎”，“歐盟對轉(zhuǎn)基因食品‘零容忍’嗎”。央視列出的數(shù)據(jù)和證據(jù)，在網(wǎng)絡上又引起了廣泛的爭論和質(zhì)疑。這些數(shù)據(jù)在過去3年的討論中，已經(jīng)被爭論、質(zhì)疑過多次。央視十幾分鐘的時間，并未能一錘定音，反而激起了更大的質(zhì)疑。

　　15、轉(zhuǎn)基因爭論再趨白熱化

　　8月21日，國家安全論壇副秘書長彭光謙將軍在《環(huán)球時報》發(fā)文《八問轉(zhuǎn)基因主糧轉(zhuǎn)基因化》。彭將軍身份特殊，而且文章寫的極為漂亮。以極為精煉的文字，將反對方的觀點濃縮為八個問題。

　　針對彭將軍的八問，農(nóng)業(yè)部國家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員林敏，在農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站發(fā)表文章《轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品具有同樣的安全性》作為回應。農(nóng)業(yè)部專家稱轉(zhuǎn)基因致腫瘤、影響生育等數(shù)十種疾病都是虛假的，全球4/5人口食用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

　　著名反轉(zhuǎn)人士直言了發(fā)表文章《林敏造謠何時休？——來自北京的謠言（20）》。直言了指出，林敏故意混淆“美國農(nóng)田種植面積比例和食品消耗比例，把包括飼料和工業(yè)能源等的消耗總量說成是食品消耗量”。他還列舉大量事實，批駁農(nóng)業(yè)部廣為宣傳的言論，“全球轉(zhuǎn)基因商業(yè)化應用已經(jīng)17年，還沒有發(fā)生一例被證實的食品安全問題”，這句話是謠言。并指出，農(nóng)業(yè)部歪曲世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織的話，這兩大組織并未說過“凡是通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。”直言了文章還附錄文件，2002年10月15日出版的世界衛(wèi)生組織食品安全規(guī)劃《關于轉(zhuǎn)基因食品的20個問題》。

　　針對農(nóng)業(yè)部的回應，記者金微在每日經(jīng)濟新聞發(fā)表文章，指出農(nóng)業(yè)部的觀點是錯誤的。國際機構(gòu)發(fā)布的轉(zhuǎn)基因的種植面積約1.7億公頃，只有全球耕地的1/10左右，難以支撐農(nóng)業(yè)部全球4/5人口食用的說法。而且美國國內(nèi)種植的轉(zhuǎn)基因玉米和大豆，主要是用于生物燃料、動物飼料、工業(yè)制品，再就是向中國等第三世界國家出口。

　　林敏指出，2012年轟動世界的塞拉利尼試驗（給小白鼠喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因2年導致腫瘤）的結(jié)論不可信。林敏指出，歐洲食品安全局作出最終評估認為，該研究得出的結(jié)論缺乏數(shù)據(jù)支持，相關實驗的設計和方法存在嚴重漏洞，而且該研究實驗沒有遵守公認的科研標準。

　　針對林敏觀點，金微指出：目前世界各地監(jiān)管機構(gòu)沒有要求進行長期的轉(zhuǎn)基因食品試驗，而是以公認的90天飼養(yǎng)老鼠實驗證明轉(zhuǎn)基因安全性。但是塞拉利尼的結(jié)果卻導致，2013年6月29日，歐盟官方網(wǎng)站發(fā)布公告：撥款300萬歐元，資助一項使用NK603轉(zhuǎn)基因玉米飼養(yǎng)老鼠的實驗，實驗為期兩年。這說明歐盟官方完全承認并接受了法國學者關于轉(zhuǎn)基因玉米飼養(yǎng)老鼠實驗至少該有兩年時間的科學建議，并付諸實施了。而剛剛開通的塞拉利尼中文網(wǎng)也發(fā)布消息，“您需要知道有關塞拉利尼研究的十件事”，對于外界批評者一一回應，“這個實驗是一個慢性毒性研究——是一個設計精良、執(zhí)行適當?shù)难芯?rdquo;。

　　塞拉利尼的實驗是一個焦點。為了推廣轉(zhuǎn)基因，轉(zhuǎn)基因主推方甚至不惜污蔑塞拉利尼。戴景瑞院士在《轉(zhuǎn)基因大豆致癌說無根據(jù) 17年來未有安全事故》一文中指出，塞拉利尼的實驗不科學，塞拉利尼自己也承認了錯誤，“發(fā)表文章的這個人自己做了批評，說我搞錯了，我以后再也不發(fā)轉(zhuǎn)基因（的文章）了”?？墒侨釓膩硪矝]有說過這個話，7月中旬，塞拉利尼還在中國。7月13日，他還參加了公眾代表舉辦的“轉(zhuǎn)基因與食品安全國際研討會”，并做了重要演講，反對轉(zhuǎn)基因。

　　其實早在一年之前，法國科學家塞拉利尼就給全球科學界發(fā)表了一封公開信，回答了很多媒體對他的質(zhì)疑，闡述了轉(zhuǎn)基因背后的政治問題。該信分為“一項備受攻擊的風險研究”、“科學媒體的責任”、“誤導性媒體報道”、“失責的監(jiān)管者”、“科學與政策”、“結(jié)束語”六部分。

　　2013年9月，原央視著名主持人崔永元與轉(zhuǎn)基因吹鼓手方舟子爆發(fā)微博論戰(zhàn)，引起許多媒體和公眾的關注。網(wǎng)友稱，崔永元為“科普人士”方舟子進行科普。崔永元的騰訊微博更是成為反轉(zhuǎn)的陣地，轉(zhuǎn)發(fā)大量的轉(zhuǎn)基因文章。10月，崔永元親赴日本、美國調(diào)研轉(zhuǎn)基因。在日本，“朋友回應他的第一句話是：“在日本，轉(zhuǎn)基因爭論不大。第二句話是：在日本，你根本買不到轉(zhuǎn)基因食品。”崔永元指出，美國人“放心地吃了十幾年轉(zhuǎn)基因食品”純屬謠言。崔永元向轉(zhuǎn)基因推手黃大昉、羅云波等提問。崔永元在微博上向農(nóng)業(yè)部連發(fā)六問：“中國的主糧水稻和小麥開始轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植了嗎?批準了嗎?偷偷種的有多少農(nóng)業(yè)部知情嗎?管嗎?如果沒有，出口歐盟被退回的米粉中哪里來的轉(zhuǎn)基因成分?農(nóng)業(yè)部食堂和幼兒園吃轉(zhuǎn)基因食品嗎?”但至今未收到官方的任何回復。

　　16、巨大反彈

　　2013年10月20日爆出新聞，61名兩院院士聯(lián)名上書國家領導人，請求盡快推進轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，表示若是推遲就是誤國。沉寂3年的張啟發(fā)又一次露面，表示推進轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化已到刻不容緩的地步，否則就會誤國。緊接著，又爆出新聞，“下一步農(nóng)業(yè)部將加大科普宣傳，為我國轉(zhuǎn)基因生物技術產(chǎn)業(yè)化應用營造良好輿論環(huán)境，并加快轉(zhuǎn)基因生物管理法規(guī)修訂。”還有新聞指出，豬試吃轉(zhuǎn)基因大米90天證其安全，農(nóng)業(yè)部擬有計劃推進產(chǎn)業(yè)化。

　　這條新聞激起了媒體和輿論界的巨大反彈。環(huán)球時報發(fā)表社評《全中國不能為轉(zhuǎn)基因主糧集體試吃》。中國新聞周刊發(fā)文《13億人的主糧由豬決定？》。媒體上的反對聲音非常大。

　　10月29日，中國政策科學研究會國家安全政策委員會近日在北京召開再論轉(zhuǎn)基因與國家安全研討會。佟屏亞、彭光謙、崔永元朱國林、王湘穗等知名人物在研討會上發(fā)言。

　　崔永元高呼：“質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的人遭受網(wǎng)絡水軍的謾罵和圍攻。這種行為的一致性和共同化，清晰可見是團隊行為，這更讓人擔心這個利益集團自上而下的規(guī)模和危害性。農(nóng)業(yè)部關于國內(nèi)轉(zhuǎn)基因作物種植種類和地區(qū)分布應精確公開以便監(jiān)督。進口的轉(zhuǎn)基因食品除公布種類和數(shù)量外，還應公布批準人員名單和就職崗位，應公布國內(nèi)重復實驗數(shù)據(jù)和實驗程序。應允許第三方和相關部門同時進行實驗和公布數(shù)據(jù)。政府和有良心的科學家及社會人士應該敢站出來，不計個人榮辱，因為留給我們的時間不多了。”

　　國防大學教授朱國林在發(fā)言指出，農(nóng)業(yè)部副部長李家洋從2007年6月就受聘為美國轉(zhuǎn)基因大亨杜邦公司生物技術顧問委員會委員。其職責是“幫助公司在一些重大議題上形成自己的立場，并且負責審核、監(jiān)督公司基于生物技術的新產(chǎn)品的研發(fā)、測試和商業(yè)化過程”。此舉違反國務院《行政機關公務員處分條例》規(guī)定。

　　育種界元老佟屏亞指出從2004年孟山就在有計劃地打入中國，他詳細論述了孟山都的五種手段：通過尋求企業(yè)合作、開展合作研究、聘任高級顧問、培養(yǎng)專業(yè)人員、推動轉(zhuǎn)基因滲透到產(chǎn)業(yè)?？鐕N業(yè)公司順利地完成在中國的本土化布陣。

　　北京航空航天大學教授王湘穗建議國家成立“轉(zhuǎn)基因安全國家調(diào)查”。以國家安全、軍隊及有關部委以轉(zhuǎn)基因安全問題進行國家調(diào)查。調(diào)查應該堅持全面、獨立、長期、開放的原則，對涉及轉(zhuǎn)基因問題的所有方面，包括技術安全性、審批、管理及相關外國企業(yè)在國內(nèi)的經(jīng)營與運作進行全面調(diào)查；調(diào)查要獨立于主管政府部門，由多領域?qū)＜覀?cè)重從國家安全、人民安全、糧食安全等角度調(diào)查；調(diào)查特別是實驗要堅持數(shù)年，通過長期實驗驗證轉(zhuǎn)基因食品的安全性；開放是指，可以吸收國際上對轉(zhuǎn)基因安全方面的研究成果，可重復法國、俄羅斯、新西蘭、美國等學者的試驗，驗證其可靠性。

　　彭光謙少將再次發(fā)言，“轉(zhuǎn)基因問題涉及到三個方面的問題，刻不容緩，也容不得半點閃失。一個是生命安全風險，第二是生態(tài)安全風險，再一個是國家安全風險。這三大風險客觀存在,顯而易見。不是幾句狡辯就可以遮蓋過去的。”

　　17、決定命運的一年

　　有專家指出，轉(zhuǎn)基因主推方最近攻勢如潮，看起來很有力，其實很無力。既說服不了公眾，也說服不了體制內(nèi)很多人。許多政府機構(gòu)均存在大量反對轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的聲音，比較有代表性的有環(huán)保部、軍隊、安全部門等。所以主推方的此輪攻勢，很可能是他們失敗之前的反撲。

　　2009年底中國農(nóng)業(yè)部頒發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全證書。安全證書在5年期滿之后就將作廢。如果2014年轉(zhuǎn)基因水稻、玉米無法商業(yè)化種植，主推方就將陷入失敗。

　　2012年初《糧食法》規(guī)定，“任何單位和個人不得擅自在主要糧食品種上應用轉(zhuǎn)基因技術。”2013年4月，中國科學院學部主席團發(fā)布《關于負責任的轉(zhuǎn)基因技術研發(fā)行為的倡議》，勸說轉(zhuǎn)基因科研人員“以對人類社會發(fā)展高度負責任的態(tài)度，加強職業(yè)操守，規(guī)范科研行為，履行社會責任，積極與社會溝通，促進轉(zhuǎn)基因技術良性發(fā)展”。再加上轉(zhuǎn)基因大討論過程中暴露的一個個漏洞，立法漏洞、監(jiān)管漏洞、知法犯法，可以說主推方在國內(nèi)的形勢很不妙。

　　而從國際上講，轉(zhuǎn)基因主推方的形勢也不妙。中國國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因利益集團、科學家、企業(yè)和孟山都、杜邦等轉(zhuǎn)基因巨頭存在千絲萬縷的緊密聯(lián)系，這已經(jīng)是眾所周知的秘密。所以我們必須把主推方的國內(nèi)國際背景講清楚。

　　在歐洲，轉(zhuǎn)基因巨頭已經(jīng)陷入失敗。經(jīng)過長期的密集宣傳和攻勢，花費了大量金錢和資源，孟山都等公司在歐洲的成績可以說是極為有限。過去十年，歐盟一直對轉(zhuǎn)基因?qū)嵭凶顦O為嚴格的管制。在非洲，許多非洲國家即使貧困，也拒絕進口轉(zhuǎn)基因糧食。在俄羅斯，孟山都等轉(zhuǎn)基因巨頭根本無從進入。在印度，只有轉(zhuǎn)基因棉花在種植，因為孟山都的高額專利費用和對環(huán)境等方面的負面效應，20萬以上印度棉農(nóng)自殺，因此導致了印度國內(nèi)的巨大反彈。只有拉美一些國家成為轉(zhuǎn)基因大豆的泛濫地區(qū)。

　　而在美國國內(nèi)，轉(zhuǎn)基因主推方的形勢也很不妙。2011年占領華爾街運動期間，美國國內(nèi)就爆發(fā)了大規(guī)模的反對轉(zhuǎn)基因大游行，要求對轉(zhuǎn)基因食品進行標注。只是因為游行運動和占領華爾街運動時間相重合，中國國內(nèi)媒體和民眾未能注意到。2012年5月25日，美國及全球共52多個國家、436座城市同步舉行了“抵制孟山都游行”。紐約時報等主要媒體調(diào)查顯示，美國80%以上的消費者反對或拒絕含有轉(zhuǎn)基因成分的食品。另有調(diào)查顯示，85%的加拿大人不支持轉(zhuǎn)基因。“抵制孟山都游行”活動聲勢浩大。在強大壓力下，美國康涅狄格州、佛蒙特州等州通過法案，對轉(zhuǎn)基因食品標進行嚴格標注。另外還有20個州正在做同樣的立法工作。這宣告了老布什總統(tǒng)、孟山都等轉(zhuǎn)基因巨頭所宣傳的“轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因?qū)嵸|(zhì)性等同原則”、同樣安全的原則的破產(chǎn)。2013年10月12日，全球再度爆發(fā)50多國500多城市反對轉(zhuǎn)基因大游行。

　　而孟山都公司自身的經(jīng)營狀況，也不容樂觀。長期以來，孟山都等轉(zhuǎn)基因公司深受美國政府的照顧。老布什總統(tǒng)為其樹立起“實質(zhì)性等同原則”，美國大使館等政府機構(gòu)為其忙前忙后，聯(lián)絡其他國家的相關部門和人員，以便進入其他國家。美國的農(nóng)業(yè)政策也為其提供大量的直接補貼和間接補貼(先補貼農(nóng)場主，農(nóng)場主再以買種子錢的方式付款給孟山都等轉(zhuǎn)基因巨頭)。而在轉(zhuǎn)基因的基礎研究領域，美國更是服務到家，以國家體制服務于孟山都等公司。美國成立植物基因跨部門工作組(IWG)，由總統(tǒng)直接掛名領導，國家科技委員會所屬的科技政策辦公室牽頭，實施國家植物基因組(NPGI)計劃，該計劃協(xié)調(diào)了國家科學基金(NSF)、農(nóng)業(yè)部(USDA)、能源部(DOE)、國家衛(wèi)生研究院(NIH)、國際發(fā)展署(AID)、森林服務部門(USFS)、預算管理辦(OMB)和科技政策辦(OSTP)等幾乎所有相關部門，利用國家集中體制，做出了許多基礎性的、重大的研究成果。

　　即使有了這么多幫助，孟山都公司的財務狀況也不容樂觀。據(jù)可靠消息，有位人士曾與比爾·蓋茨、孟山都公司負責人一起吃飯。在飯桌上，孟山都公司負責人親口告訴比爾·蓋茨，說公司經(jīng)營狀況不佳，向比爾·蓋茨要一筆巨款。比爾·蓋茨當時就答應了孟山都。當然，這樣的消息，在報紙上是看不到的。為了維護孟山都等轉(zhuǎn)基因巨頭的股市和長遠發(fā)展，這樣的消息是不會出現(xiàn)在報紙上的。

　　為了挽救轉(zhuǎn)基因和孟山都公司的命運，轉(zhuǎn)基因主推方轉(zhuǎn)移了戰(zhàn)場。中國成了轉(zhuǎn)基因的救命稻草。據(jù)內(nèi)部人士透露，孟山都公司已經(jīng)將在歐洲的大部分宣傳推廣經(jīng)費撤了出來，轉(zhuǎn)移到中國。2013年6月13日，中國農(nóng)業(yè)部批準3種轉(zhuǎn)基因大豆的進口安全證書。孟山都公司的股票價格當即大漲。而進入2013年7月、8月、9月，中國國內(nèi)轉(zhuǎn)基因主推方突然發(fā)力，開展大規(guī)模的宣傳和推廣工作。

　　未來一年將是決定命運的一年。如果中國批準了轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，那么國內(nèi)外的轉(zhuǎn)基因利益集團就將獲得大勝利。但是如果中國依舊堅持主糧不商業(yè)化，那么孟山都等轉(zhuǎn)基因利益集團的就將陷入失敗，在未來的5至10年內(nèi)，他們就很難翻過身來。