新華網(wǎng)北京10月29日電 中國政策科學(xué)研究會國家安全政策委員會近日在北京召開再論轉(zhuǎn)基因與國家安全研討會。與會專家一致認(rèn)為, 習(xí)近平主席最近關(guān)于“中國的糧食安全要靠自己”，“我們自己的飯碗主要要裝自己生產(chǎn)的糧食”的指示非常重要，是實現(xiàn)“中國夢”的基礎(chǔ)。13億中國人的吃飯及其安全問題，要靠一大批袁隆平式的中國農(nóng)業(yè)科學(xué)家的聰明才智解決。

　　(佟屏亞、彭光謙、崔永元的發(fā)言請見http://www.wj160.net/wzzx/zyxw/gn/2013-10-26/23383.html)

　　以下為國防大學(xué)教授朱國林在研討會上的發(fā)言：

　　朱國林：轉(zhuǎn)基因是“欺騙的種子,失竊的收成”，某推銷轉(zhuǎn)基因的副部長是杜邦公司的顧問委員

　　我參加了7月13日在北京舉行的《轉(zhuǎn)基因與食品安全》國際研討會，很有感觸?？茖W(xué)家們再三告訴在場的聽眾說,你們是弱勢，你們沒辦法解決轉(zhuǎn)基因，但是你們可以遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)基因，不吃轉(zhuǎn)基因。當(dāng)在場聽眾請專家對我們國家最近新批準(zhǔn)三種大豆進(jìn)口做出評估。人家回答的很簡單，那是你們政府部門無知，你們的科學(xué)家撒謊，這是原話。我感到非常震撼。長期從事生物多樣性和轉(zhuǎn)基因研究的法國應(yīng)用生物物理化學(xué)博士阿諾德•阿波特克說，在農(nóng)業(yè)技術(shù)中,科學(xué)已與商業(yè)聯(lián)手，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物開發(fā)20年,講了一個科學(xué)走錯路的故事，轉(zhuǎn)基因使大公司控制了食品和種子，為了天量的經(jīng)濟(jì)利益,對環(huán)境破壞和社會傷害置若罔聞。生物物理學(xué)與可持續(xù)領(lǐng)域開拓人、著名英籍華裔科學(xué)家何美蕓表示搞轉(zhuǎn)基因就是制造災(zāi)難，指出轉(zhuǎn)基因危害健康、破壞環(huán)境的證據(jù)已無處不在。法國著名分子生物學(xué)家塞拉利尼復(fù)查了19種美國孟山都轉(zhuǎn)基因公司測試的原始數(shù)據(jù),都顯示轉(zhuǎn)基因?qū)Ω文I產(chǎn)生負(fù)面影響,而孟山都對所有這些信息進(jìn)行了屏蔽隱瞞。印度科學(xué)家范達(dá)娜•席瓦更是直言轉(zhuǎn)基因是“欺騙的種子,失竊的收成”。從事農(nóng)業(yè)研究55年的美國普渡大學(xué)植物病理學(xué)教授唐•胡伯披露在廣泛使用的轉(zhuǎn)基因大豆中發(fā)現(xiàn)了可疑的新型微生物，疑似導(dǎo)致大量母牛流產(chǎn)的致病源。唐•胡伯教授說,當(dāng)后世回看我們這段歷史的時候，他們會驚訝我們怎么能夠心甘情愿地犧牲自己和世世代代的未來的生存安全,去接受生物技術(shù)實驗,僅僅是為了遷就一家公司。這家公司的目標(biāo)是把全世界的種子都變成轉(zhuǎn)基因，專利權(quán)都屬于它,100%。

　　據(jù)公開資料顯示，某副部長曾聲稱,3—5年保證轉(zhuǎn)基因大米占領(lǐng)13億人的餐桌。他從2007年6月就受聘為美國轉(zhuǎn)基因大亨杜邦公司生物技術(shù)顧問委員會委員。其職責(zé)是“幫助公司在一些重大議題上形成自己的立場，并且負(fù)責(zé)審核、監(jiān)督公司基于生物技術(shù)的新產(chǎn)品的研發(fā)、測試和商業(yè)化過程 ”。直到2012年3月,有人舉報，杜邦公司才從其網(wǎng)站上將名字撤下,并欲蓋彌彰地宣布已于2011年停止。國務(wù)院《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第27條明確規(guī)定，“在企業(yè)或者其他營業(yè)性組織中兼任職務(wù)的,給予記過或記大過處分”，“情節(jié)嚴(yán)重的,給予開除處分”。

　　以下為北京航空航天大學(xué)教授王湘穗在研討會上的發(fā)言：

　　王湘穗：建議國家成立“轉(zhuǎn)基因安全國家調(diào)查”

　　我講5點。1、轉(zhuǎn)基因可以增產(chǎn)是個謊言。20年來種植轉(zhuǎn)基因作物的歷史證明，迄今為止所有轉(zhuǎn)基因作物都沒有實現(xiàn)增產(chǎn)。以解決糧食需求推廣轉(zhuǎn)基因，是在欺世盜名。2、轉(zhuǎn)基因不能解決蟲害。目前轉(zhuǎn)基因作物只有防螟蟲的作用，不能防其他蟲害。而防螟蟲轉(zhuǎn)基因作物的防蟲毒性會隨作物擴(kuò)散，使作物帶有毒性。3、轉(zhuǎn)基因食品存在安全威脅。中國學(xué)者已經(jīng)證明草甘磷與帕金森病存在關(guān)聯(lián)，而大量使用草甘膦是轉(zhuǎn)基因作物的主要生長條件。4、孟山都推廣轉(zhuǎn)基因是為了控制各國的種子業(yè)。印度棉花種子被控制后，價格增加80倍。28萬棉農(nóng)自殺。5、我國轉(zhuǎn)基因安全管理有重大失誤。如“黃金大米”案，以及出口歐盟大米被檢出有轉(zhuǎn)基因成分達(dá)百余次，卻無法說清原因。6、我國轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)管理混亂。主管部門無法給出引進(jìn)和實際種植轉(zhuǎn)基因作物的準(zhǔn)確情況，許多沒有被批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物在我國出現(xiàn);種植范圍大大擴(kuò)大，產(chǎn)量超出規(guī)定。7、存在著“轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)”。少數(shù)政府部門人員、轉(zhuǎn)基因科研人員與外國轉(zhuǎn)基因企業(yè)存在利益關(guān)聯(lián)。導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因安全的話語權(quán)失控，被美國企業(yè)、美國企業(yè)顧問和參與轉(zhuǎn)基因科研國內(nèi)合作者所把持，難以向領(lǐng)導(dǎo)、群眾說清情況。

　　我建議國家成立“轉(zhuǎn)基因安全國家調(diào)查”。以國家安全、軍隊及有關(guān)部委以轉(zhuǎn)基因安全問題進(jìn)行國家調(diào)查。調(diào)查應(yīng)該堅持全面、獨立、長期、開放的原則，對涉及轉(zhuǎn)基因問題的所有方面，包括技術(shù)安全性、審批、管理及相關(guān)外國企業(yè)在國內(nèi)的經(jīng)營與運作進(jìn)行全面調(diào)查;調(diào)查要獨立于主管政府部門，由多領(lǐng)域?qū)＜覀?cè)重從國家安全、人民安全、糧食安全等角度調(diào)查;調(diào)查特別是實驗要堅持?jǐn)?shù)年，通過長期實驗驗證轉(zhuǎn)基因食品的安全性;開放是指，可以吸收國際上對轉(zhuǎn)基因安全方面的研究成果，可重復(fù)法國、俄羅斯、新西蘭、美國等學(xué)者的試驗，驗證其可靠性。

　　以下為西南財經(jīng)大學(xué)教授顧秀林在研討會上的發(fā)言：

　　顧秀林：堅決不同意標(biāo)注出售轉(zhuǎn)基因食品

　　我堅決不同意標(biāo)注出售轉(zhuǎn)基因食品，因為就算標(biāo)注百分之百正確，仍然是允許帶著不可估量威脅食品合法進(jìn)入市場，而且反而把它合法化了。所以我從來都反對，我說標(biāo)注這個事不要提，我的觀點是一刀切禁止。

　　從五十年代以來，教育了一個非常錯誤的理論。從高中生物學(xué)課本就錯了,即“一個基因，一個蛋白”這種假設(shè)根本就是錯的。一種特定基因能夠控制一種蛋白的生成，這是一種非常少的現(xiàn)象，在絕大多數(shù)生物里頭就是一個基因決定非常多的蛋白的合成。一個基因給一個指令，這個指令會被修改，修改條件是身體狀況和環(huán)境的脅迫?，F(xiàn)在已知人類基因可以合成三千種甚至上萬種蛋白。第一代轉(zhuǎn)基因大豆到現(xiàn)在十五年，現(xiàn)在基本上不行了，它破壞了大豆生物調(diào)控系統(tǒng)，破壞了原有結(jié)構(gòu)，破壞了它的調(diào)控系統(tǒng)，生物是在反抗的，因為這個外源基因非常強(qiáng)大，它強(qiáng)制地表達(dá)自己，這個植物沒有辦法，所以它一方面制造毒素，一方面掙扎地活著，但是越來越退化。這種技術(shù)用在農(nóng)業(yè)上是短命的傷害的技術(shù)，二元技術(shù)，抗除草劑的大豆和除草劑共用。這個東西在一位美國科學(xué)家眼中看來是終極性的，它會毀壞農(nóng)田生物系統(tǒng)，毀壞植物本身，這從根本上是滅絕人類的一個技術(shù)。它是控制植物的一種功能，讓植物的功能不起作用，它就被除草劑殺死了，但是這個東西擴(kuò)散開的話，對生物的殺傷是不可想象的，是一種邪惡技術(shù)。生物是一個整體，生態(tài)系統(tǒng)是一個活的系統(tǒng)，硬性讓幾十億年進(jìn)化磨合成的和諧系統(tǒng)表達(dá)你的東西，這對生物的破壞是根本性的破壞。

　　為什么我國生物學(xué)界目前在轉(zhuǎn)基因上幾乎一邊倒?力量這么強(qiáng)大?因為在中國有240億元經(jīng)費的誘惑，他們還講話嗎?他們要犯完所有錯誤才承認(rèn)有錯。我相信一開始,我們國家的科技界主觀上還是想追趕世界前沿，只是有一定的誤解，以為新技術(shù)都是好的，或者只好不壞。生物學(xué)界對生物技術(shù)危險性爭論從七十年代就開始了，我們國家竟然不思考這件事，就在這條路上義無反顧地往下走，不思考國際上科學(xué)界提出的任何一種對科學(xué)本身的質(zhì)疑和批評，因為這個批評和質(zhì)疑是從起點上開始的，但是我們到現(xiàn)在還沒有糾錯機(jī)制、沒有追責(zé)機(jī)制。我們還有沒有提出問題和糾錯的勇氣和可能性?現(xiàn)在就連試吃沒有拿到安全許可的水稻玉米，他們也不認(rèn)為自己違反了中國法律。

　　我們反復(fù)講生物技術(shù)最嚴(yán)重的問題是對大眾健康的打擊。過去研究食品問題都是從食物中毒這個現(xiàn)象來講。傳統(tǒng)狀態(tài)下的食品問題,只是霉?fàn)€變質(zhì)、加工保鮮過度、出現(xiàn)食物中毒的問題。現(xiàn)在的食品問題是另一種表現(xiàn),涉及一種新規(guī)范。國際和國內(nèi)科學(xué)研究都在提示，轉(zhuǎn)基因造成了肝腎損傷、造成了激素干擾，生長發(fā)育受阻或者繁殖出問題，這都要建立新規(guī)范。為什么某些轉(zhuǎn)基因推手敢說，從來沒有一個具體例子說明轉(zhuǎn)基因引起人體疾病，因為他們一直在用食物中毒的舊規(guī)范來說轉(zhuǎn)基因沒問題。你吃了、動物也吃了，吃了三個月，有事嗎?沒事兒。法國的塞拉利尼就一再提出制定新規(guī)范。比如說草甘膦，一定濃度就造成污染，可是很多科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)它低于現(xiàn)在安全濃度百倍、千倍甚至到了萬倍危害不減，因為它在體內(nèi)積累干擾激素，如干擾性激素、生長激素。為什么小老鼠體型變小、器官也變小了，你解釋不了。他們就是要控制新規(guī)范的制定。人死光了有沒有例子?你就是拿不出來。這不是無解的，我們可以開新課題做實驗。為什么不做，因為我們被裝到合法性套子里面去了，這是孟山都公司的專利產(chǎn)品，要做實驗就得通過我，我不讓你做就不能做。所以法國不理他，自己做。這是去年我們在布魯塞爾參加一個會議得知的，我們?nèi)タ慈岵胖赖?，那時候他正在準(zhǔn)備發(fā)布新聞報告采訪。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：