支持顧秀林：立即叫停轉(zhuǎn)基因食品。直言了，2013-10-29 | 2013-10-30 11:43:50。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/89539159_h.html

 

 

　　看到了新文：《新華網(wǎng)：顧秀林堅(jiān)決不同意標(biāo)注出售轉(zhuǎn)基因食品，必須一刀切禁止》(全文附后)。本人表示支持：立即叫停所有轉(zhuǎn)基因食品 (還應(yīng)該包括轉(zhuǎn)基因疫苗)的商業(yè)化或產(chǎn)業(yè)化的項(xiàng)目，立即開(kāi)始“補(bǔ)課”：學(xué)習(xí)美國(guó)做法，在全國(guó)范圍搞好生物國(guó)防體系和防疫體系的規(guī)劃和建設(shè)、搞好天然有機(jī)農(nóng)田和種子的戰(zhàn)略儲(chǔ)備，全國(guó)和各領(lǐng)域都有足夠能力來(lái)防御轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器進(jìn)攻或恐怖襲擊、一旦必須放棄轉(zhuǎn)基因作物及其農(nóng)田也能有足夠天然有機(jī)農(nóng)田和種子來(lái)養(yǎng)活全國(guó)人民，那之后，再根據(jù)中國(guó)條件來(lái)考慮什么轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品可以付諸應(yīng)用和如何應(yīng)用的問(wèn)題。 這才是實(shí)事求是的和群眾路線的國(guó)家管理;而只看金錢利益的國(guó)家管理是公權(quán)私用、是必須停止的。

 

　　這里，本人想簡(jiǎn)單說(shuō)幾點(diǎn)：

 

　　[1] 美國(guó)根本就沒(méi)有“轉(zhuǎn)基因食品是安全的”所謂“共識(shí)”。

　　農(nóng)業(yè)部門官員和人民日?qǐng)?bào)等既得利益關(guān)系媒體反復(fù)造謠說(shuō)，美國(guó)取得了轉(zhuǎn)基因食品是“安全”的所謂“共識(shí)”。嘿嘿，且不說(shuō)成千上萬(wàn)的美國(guó)選民正在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法投票活動(dòng)(該立法成功，就等于是拋棄轉(zhuǎn)基因食品)，也不說(shuō)許許多多科學(xué)界人士(包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)開(kāi)拓人自己)和美國(guó)官方不少文獻(xiàn)報(bào)告早就說(shuō)明了轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)，僅僅就美國(guó)主管轉(zhuǎn)基因食品審核的FDA-部門自己，也沒(méi)說(shuō)“轉(zhuǎn)基因食品是安全”的。下面是該部門的相關(guān)文字原文：

 

　　3. Are foods from genetically engineered plants safe?Foods from genetically engineered plants must meet the same requirements, including safety requirements, as foods from traditionally bred plants. FDA has a consultation process that encourages developers of genetically engineered plants to consult with FDA before marketing their products. This process helps developers determine the necessary steps to ensure their food products are safe and lawful. The goal of the consultation process is to ensure that any safety or other regulatory issues related to a food product are resolved before commercial distribution. Foods from genetically engineered plants intended to be grown in the United States that have been evaluated by FDA through the consultation process have not gone on the market until the FDA’s questions about the safety of such products havebeen resolved.

　　來(lái)源：Q&A on Food from GE Plants，F(xiàn)DA, 04/07/2013。

 

　　具備托福英文水平就該讀懂，就“轉(zhuǎn)基因食品是否安全”的問(wèn)題，F(xiàn)DA-的回答是如何幫助產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者必須滿足食品安全的要求，實(shí)際上是模模糊糊或不置可否，根本就沒(méi)有說(shuō)“轉(zhuǎn)基因食品是安全”的文字，沒(méi)有“轉(zhuǎn)基因食品比喝水還安全”的文字，也沒(méi)有中國(guó)農(nóng)官及其關(guān)系媒體反復(fù)造謠所說(shuō)的“經(jīng)過(guò)安全評(píng)估的轉(zhuǎn)基因食品是安全的、可以放心吃”的文字。如此，就轉(zhuǎn)基因食品安全與否的問(wèn)題，連主管部門都是模模糊糊或不置可否了，哪里還有什么“共識(shí)”可言呢?

 

　　注：在美國(guó)生活久了或關(guān)注食品安全的居民大都知道，若問(wèn)及某類食品安全性如何，F(xiàn)DA-若認(rèn)為答案是肯定的或大體肯定，通常就會(huì)使用它的術(shù)語(yǔ)“GRAS”(Generally Regarded As Safe，直譯：一般或大體來(lái)說(shuō)是安全的)、即個(gè)案做個(gè)別處理?？墒?，在回答“轉(zhuǎn)基因食品是否安全”的問(wèn)題的時(shí)候，該機(jī)構(gòu)回答卻沒(méi)有用“GRAS”;很明顯，那意味著FDA-部門不再認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是“GRAS”的。這個(gè)很微妙但很重要的措辭變化，是今年四月份才發(fā)生的;因此，在其它美國(guó)官方網(wǎng)站那里，您或許還能看到使用“GRAS”來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品安全性的文字。FDA-部門的那個(gè)微妙而重要的措辭變化，其中故事頗多，另論。(注完)。

 

 

　　[2] 僅從一則轉(zhuǎn)基因食品危害風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告說(shuō)來(lái)看立即叫停轉(zhuǎn)基因食品項(xiàng)目的必要性。

　　美國(guó)衛(wèi)生部發(fā)表的調(diào)查報(bào)告說(shuō)明，加拿大一城鎮(zhèn)有90%的孕婦和80%的胎兒體內(nèi)發(fā)現(xiàn)毒素農(nóng)藥BT轉(zhuǎn)基因成分，即：轉(zhuǎn)基因成分可隨食品進(jìn)入人體并滯留遺傳。根據(jù)這個(gè)比例，我們來(lái)預(yù)想一下未來(lái)圖景：

 

　　設(shè)含有轉(zhuǎn)基因成分的胎兒為“X”、不含者為“O”，于是，那些胎兒長(zhǎng)大成人和結(jié)婚成家和生兒育女，就有下面可能：

 

本代: O  O  X  X X X X X X X。
。。。 \ /\ /。
二代:  O   X。
。。。。 \ /。
三代:    X。

 

　　以上僅僅是簡(jiǎn)單的理論示意。就是說(shuō)，從理論角度說(shuō)，那20%(100%-80%=20%)的不含有轉(zhuǎn)基因成分的人與含有者的男女結(jié)婚機(jī)率為50:50;如此，從第二代開(kāi)始，不含有轉(zhuǎn)基因成分的人口比例減少一半、為10%;如此代代遞減，到第三代或第五代之后，不含有轉(zhuǎn)基因成分的人口之比例趨向于零，即幾乎所有人口都將是體內(nèi)含有轉(zhuǎn)基因成分的。這僅是理論上的機(jī)率觀察，但足以顯示問(wèn)題發(fā)展的趨向是什么。

 

　　具備美國(guó)公民常識(shí)就該知道，轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器的特點(diǎn)之一，就是使某種轉(zhuǎn)基因成分平時(shí)隱蔽而適時(shí)發(fā)作，即：含有某轉(zhuǎn)基因成分的人，平時(shí)好象平安無(wú)事，可互動(dòng)條件來(lái)了或互動(dòng)轉(zhuǎn)基因成分來(lái)了，該含有的轉(zhuǎn)基因成分就可迅猛發(fā)生作用，或?qū)е麓笠?guī)模疫情發(fā)生、或?qū)е鲁膳丝谒劳觥?/p>

 

　　為避免有害轉(zhuǎn)基因成分隨人口生育而蔓延，就需要對(duì)那些含有轉(zhuǎn)基因成分的人口實(shí)行類似“麻瘋病隔離”那樣的防疫防范措施，可是，對(duì)平時(shí)好象平安無(wú)事的人口實(shí)行那種措施、幾乎是不可能的。

 

　　由此來(lái)看看那個(gè)偷偷摸摸到中國(guó)和拿中國(guó)孩子做轉(zhuǎn)基因“黃金大米”非法試驗(yàn)的事件。該試驗(yàn)的資助者和權(quán)利人都說(shuō)，開(kāi)發(fā)該品種是為了補(bǔ)充維生素-A;可是，其相關(guān)報(bào)道和道歉聲明說(shuō)的卻是該試驗(yàn)證明了該品種確實(shí)含有維生素-A，而對(duì)其是否實(shí)現(xiàn)了補(bǔ)充維生素的實(shí)驗(yàn)?zāi)康?、則只字未提。該試驗(yàn)者所在機(jī)構(gòu)是有生物國(guó)防研究項(xiàng)目的。這就不得不問(wèn)問(wèn)：除了維生素-A之外，該品種還含有什么其它轉(zhuǎn)基因成分?該試驗(yàn)?zāi)弥袊?guó)孩子試驗(yàn)取血樣，究竟是為補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)服務(wù)、還是為了未來(lái)的生物戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的?

 

 

　　[3] 不講風(fēng)險(xiǎn)，就是欺騙：“科學(xué)”具有雙重性、“科學(xué)家”也具有雙重性。

　　美國(guó)方面當(dāng)然知道轉(zhuǎn)基因食品作物的危害風(fēng)險(xiǎn)。譬如，上述FDA-關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品是否安全的答復(fù)，有個(gè)微妙之處：說(shuō)到食品安全問(wèn)題，該部門總好用它的術(shù)語(yǔ)“GRAS”(Generally Regarded As Safe);可說(shuō)到轉(zhuǎn)基因食品是否安全，那個(gè)術(shù)語(yǔ)不見(jiàn)了。在美國(guó)有些社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)就該知道那背后隱藏的意思：我沒(méi)說(shuō)它安全或不安全。如此意味，還不能說(shuō)明美國(guó)方面很知道轉(zhuǎn)基因食品的危害風(fēng)險(xiǎn)嗎?

 

　　為強(qiáng)化生物國(guó)防，今年春天，白宮發(fā)布公告“生物科技應(yīng)用研究的雙重性”，說(shuō)明：科技研究具有雙重性即具有危害風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)基因等生物科技也一樣、也具有雙重性即具有危害風(fēng)險(xiǎn);因此，從事科技研究的人員即便所謂“科學(xué)家”也就具有了雙重性即具有危害風(fēng)險(xiǎn)。為生物國(guó)防能有效地保衛(wèi)國(guó)家利益和人民安全，就需要在某個(gè)轉(zhuǎn)基因等生物科技的一開(kāi)始(譬如研究)就要看到它的雙重性，避免壞人掌握了那些科技知識(shí)而給國(guó)家和人民帶來(lái)安全威脅。

 

　　附議：美國(guó)官方被看作全球最大的轉(zhuǎn)基因食品推手，可是，美國(guó)官方還是向民眾講明轉(zhuǎn)基因食品具有危害風(fēng)險(xiǎn)的。譬如，美國(guó)衛(wèi)生部科普部門講了轉(zhuǎn)基因食品的所謂“潛在效益”的同時(shí)，也講明了“潛在風(fēng)險(xiǎn)”，相關(guān)文字原文如下：

 

　　Potential risks include:- Modified plants or animals may have genetic changes that are unexpected and harmful.

　　- Modified organisms may interbreed with natural organisms and out-compete them, leading to extinction of the original organism or to other unpredictable environmental effects.

　　- Plants may be less resistant to some pests and more susceptible to others.

　　大意：可帶來(lái)意料之外的危害、可給身體或環(huán)境帶來(lái)危害作用，等等。這些危害，都已有觀察實(shí)驗(yàn)或案例所證明。

 

　　很明白，“科學(xué)”不是中國(guó)媒體宣傳的“真理”、“科學(xué)家”不是中國(guó)農(nóng)官及其關(guān)系媒體自封的“真理代言人”;“科學(xué)”和“科學(xué)家”都有雙重性即都有危害風(fēng)險(xiǎn)。效益風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)所不在的，BR分析(效益風(fēng)險(xiǎn))分析是包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用在內(nèi)的所有領(lǐng)域的管理常識(shí)。不講風(fēng)險(xiǎn)，就是騙人;口口聲聲“科學(xué)”和“科學(xué)家”的官員和媒體們封殺危害風(fēng)險(xiǎn)的說(shuō)明和闡述，那就是明知故犯的欺詐。

 

　　轉(zhuǎn)基因食品推銷充滿了謊言欺騙，且不擇手段地封殺對(duì)危害風(fēng)險(xiǎn)的說(shuō)明和闡述(譬如不擇手段地搞打擊報(bào)復(fù)和誣告陷害)，那只能說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因食品是最大的商業(yè)欺騙案例之一。對(duì)那種為金錢利益而用欺騙手段而危害國(guó)家利益和人民安全的“科學(xué)”和“科學(xué)家”，就該依法辦事予以處理、甚至予以取締和審判。不是要講“理性”嗎?嘿嘿，就請(qǐng)講講任何國(guó)家幸存所起碼而必須講的“國(guó)家理性”和“人民理性”吧，就別再搞德國(guó)法西斯“科學(xué)主義”的那一套、以為貼個(gè)“科學(xué)”或“科學(xué)家”的標(biāo)簽、就可以審判一切和決定一切、為金錢利益而以“科學(xué)”和“科學(xué)家”的名義去誘騙民眾卻可逍遙法外了吧。

 

 

　　附件：新華網(wǎng)：顧秀林堅(jiān)決不同意標(biāo)注出售轉(zhuǎn)基因食品，必須一刀切禁止。2013-10-29 20:28:37，轉(zhuǎn)載。

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102ef3i.html 。

　　新華網(wǎng)北京10月29日電。

　　http://news.xinhuanet.com/world/2013-10/29/c_125618933.htm?_fina 。

 

　　中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)國(guó)家安全政策委員會(huì)近日在北京召開(kāi)再論轉(zhuǎn)基因與國(guó)家安全研討會(huì)。與會(huì)專家一致認(rèn)為, 習(xí)近平主席最近關(guān)于“中國(guó)的糧食安全要靠自己”，“我們自己的飯碗主要要裝自己生產(chǎn)的糧食”的指示非常重要，是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的基礎(chǔ)。13億中國(guó)人的吃飯及其安全問(wèn)題，要靠一大批袁隆平式的中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)家的聰明才智解決。

 

　　以下為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授(新浪財(cái)經(jīng)注：應(yīng)為云南財(cái)經(jīng)大學(xué)特聘教授)顧秀林在研討會(huì)上的發(fā)言：

 

　　我堅(jiān)決不同意標(biāo)注出售轉(zhuǎn)基因食品，因?yàn)榫退銟?biāo)注百分之百正確，仍然是允許帶著不可估量的威脅的食品合法進(jìn)入市場(chǎng)，而且反而把它合法化了。所以我從來(lái)都反對(duì)，我說(shuō)標(biāo)注這個(gè)事不要提，我的觀點(diǎn)是: 一刀切禁止。

 

　　從五十年代以來(lái)，教育了一個(gè)非常錯(cuò)誤的理論。從高中生物學(xué)課本就錯(cuò)了，即“一個(gè)基因，一個(gè)蛋白”這種假設(shè)根本就是錯(cuò)的。一種特定基因能夠控制一種蛋白的生成，這是一種非常少的現(xiàn)象，在絕大多數(shù)生物里頭就是一個(gè)基因決定非常多的蛋白的合成。一個(gè)基因給一個(gè)指令，這個(gè)指令會(huì)被修改，修改條件是身體狀況和環(huán)境的脅迫?，F(xiàn)在已知人類基因可以合成三千種甚至上萬(wàn)種蛋白。第一代轉(zhuǎn)基因大豆(4446, -36.00,-0.80%)到現(xiàn)在十五年，現(xiàn)在基本上不行了，它破壞了大豆生物調(diào)控系統(tǒng)，破壞了原有結(jié)構(gòu)，破壞了它的調(diào)控系統(tǒng)，生物是在反抗的，因?yàn)檫@個(gè)外源基因非常強(qiáng)大，它強(qiáng)制地表達(dá)自己，這個(gè)植物沒(méi)有辦法，所以它一方面制造毒素，一方面掙扎地活著，但是越來(lái)越退化。這種技術(shù)用在農(nóng)業(yè)上是短命的傷害的技術(shù)，二元技術(shù)，抗除草劑的大豆和除草劑共用。這個(gè)東西在一位美國(guó)科學(xué)家眼中看來(lái)是終極性的，它會(huì)毀壞農(nóng)田生物系統(tǒng)，毀壞植物本身，這從根本上是滅絕人類的一個(gè)技術(shù)。它是控制植物的一種功能，讓植物的功能不起作用，它就被除草劑殺死了，但是這個(gè)東西擴(kuò)散開(kāi)的話，對(duì)生物的殺傷是不可想象的，是一種邪惡技術(shù)。生物是一個(gè)整體，生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)活的系統(tǒng)，硬性讓幾十億年進(jìn)化磨合成的和諧系統(tǒng)表達(dá)你的東西，這對(duì)生物的破壞是根本性的破壞。

 

　　為什么我國(guó)生物學(xué)界目前在轉(zhuǎn)基因上幾乎一邊倒?力量這么強(qiáng)大?因?yàn)樵谥袊?guó)有240億元經(jīng)費(fèi)的誘惑，他們還講話嗎?他們要犯完所有錯(cuò)誤才承認(rèn)有錯(cuò)。我相信一開(kāi)始，我們國(guó)家的科技界主觀上還是想追趕世界前沿，只是有一定的誤解，以為新技術(shù)都是好的，或者只好不壞。生物學(xué)界對(duì)生物技術(shù)危險(xiǎn)性爭(zhēng)論從七十年代就開(kāi)始了，我們國(guó)家竟然不思考這件事，就在這條路上義無(wú)反顧地往下走，不思考國(guó)際上科學(xué)界提出的任何一種對(duì)科學(xué)本身的質(zhì)疑和批評(píng)，因?yàn)檫@個(gè)批評(píng)和質(zhì)疑是從起點(diǎn)上開(kāi)始的，但是我們到現(xiàn)在還沒(méi)有糾錯(cuò)機(jī)制、沒(méi)有追責(zé)機(jī)制。我們還有沒(méi)有提出問(wèn)題和糾錯(cuò)的勇氣和可能性?現(xiàn)在就連試吃沒(méi)有拿到安全許可的水稻玉米(2311, -15.00, -0.64%)，他們也不認(rèn)為自己違反了中國(guó)法律。

 

　　我們反復(fù)講生物技術(shù)最嚴(yán)重的問(wèn)題是對(duì)大眾健康的打擊。過(guò)去研究食品問(wèn)題都是從食物中毒這個(gè)現(xiàn)象來(lái)講。傳統(tǒng)狀態(tài)下的食品問(wèn)題，只是霉?fàn)€變質(zhì)、加工保鮮過(guò)度、出現(xiàn)食物中毒的問(wèn)題?，F(xiàn)在的食品問(wèn)題是另一種表現(xiàn)，涉及一種新規(guī)范。國(guó)際和國(guó)內(nèi)科學(xué)研究都在提示，轉(zhuǎn)基因造成了肝腎損傷、造成了激素干擾，生長(zhǎng)發(fā)育受阻或者繁殖出問(wèn)題，這都要建立新規(guī)范。

 

　　為什么某些轉(zhuǎn)基因推手敢說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)具體例子說(shuō)明轉(zhuǎn)基因引起人體疾病，因?yàn)樗麄円恢痹谟檬澄镏卸镜呐f規(guī)范來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)基因沒(méi)問(wèn)題。你吃了、動(dòng)物也吃了，吃了三個(gè)月，有事嗎?沒(méi)事兒。法國(guó)的塞拉利尼就一再提出制定新規(guī)范。比如說(shuō)草甘膦，一定濃度就造成污染，可是很多科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)它低于現(xiàn)在安全濃度百倍、千倍甚至到了萬(wàn)倍危害不減，因?yàn)樗隗w內(nèi)積累干擾激素，如干擾性激素、生長(zhǎng)激素。為什么小老鼠體型變小、器官也變小了，你解釋不了。他們就是要控制新規(guī)范的制定。人死光了有沒(méi)有例子?你就是拿不出來(lái)。這不是無(wú)解的，我們可以開(kāi)新課題做實(shí)驗(yàn)。為什么不做，因?yàn)槲覀儽谎b到合法性套子里面去了，這是孟山都公司的專利產(chǎn)品，要做實(shí)驗(yàn)就得通過(guò)我，我不讓你做就不能做。所以法國(guó)不理他，自己做。這是去年我們?cè)诓剪斎麪枀⒓右粋€(gè)會(huì)議得知的，我們?nèi)タ慈岵胖赖模菚r(shí)候他正在準(zhǔn)備發(fā)布新聞報(bào)告采訪。