自從美國駐華大使館以一種詭異的方式把PM2.5引入中國后，環(huán)境問題便在中國成為一個敏感的社會問題和政治問題。對這一問題我們首先應(yīng)該認(rèn)識到，環(huán)境問題在當(dāng)今中國的確是存在的，它也的確關(guān)系到廣大中國民眾的健康、生活質(zhì)量，以及中國社會的可持續(xù)發(fā)展，中國對于環(huán)境問題不能掉以輕心。但是，之所以說它已成為敏感的社會問題和政治問題，是因?yàn)橛腥嗽噲D將環(huán)境問題變成民眾與政府對抗的契機(jī)，甚至成為大規(guī)模群體事件、街頭政治的引爆點(diǎn)。

　　西歷2010年以來，以社交網(wǎng)絡(luò)和群體事件為突破口在中國引發(fā)顏色革命的企圖沒有中斷過，但是，對于幕后策劃者來說，過去幾年里在中國推動顏色革命的企圖并不很成功，原因之一在于，由于他們把政治意圖、政治口號當(dāng)成引發(fā)顏色革命的誘因，當(dāng)中國社會的大多數(shù)民眾并不認(rèn)可他們的政治主張，或者對他們的政治企圖抱有懷疑時，他們動員群眾的能力便遭遇了挫折。因此，把環(huán)境生態(tài)問題當(dāng)成輿論重點(diǎn)，某種程度上可以看成是顏色革命推動者的一個戰(zhàn)略調(diào)整。很顯然，環(huán)境生態(tài)問題可能涉及的群眾范圍更大，而且可以超出政治意見分歧。一旦某個影響面較大的環(huán)境生態(tài)問題被引爆成街頭運(yùn)動，民眾之間的政治意見分歧幾乎可以忽略不計(jì)，由此便于群體性事件的策劃者最大限度地動員群眾，形成聲勢浩大的壓力，由群體性事件、街頭政治導(dǎo)致顏色革命便增加了成功的可能性。

　　利用環(huán)境生態(tài)問題引發(fā)群體性事件，近年來已發(fā)生過幾次，有些甚至成為地方性顏色革命成功的預(yù)演。對此，有關(guān)部門一方面應(yīng)該加強(qiáng)適時應(yīng)對的技巧，例如事先調(diào)研、預(yù)判，及時發(fā)布準(zhǔn)確信息，準(zhǔn)備現(xiàn)場處置預(yù)案等，還應(yīng)該做一些理論準(zhǔn)備，以正確引導(dǎo)輿論。

　　環(huán)境生態(tài)問題很多都是企業(yè)造成的，政府雖也有直接責(zé)任，例如城市垃圾處理，大型公共設(shè)施建設(shè)等，但政府對于環(huán)境生態(tài)的責(zé)任更多是間接責(zé)任或事后監(jiān)管的責(zé)任。主流輿論把企業(yè)賺錢當(dāng)成天經(jīng)地義的權(quán)利和光榮，卻把環(huán)境生態(tài)責(zé)任完全推給政府，引導(dǎo)民眾把對環(huán)境生態(tài)的不滿全部發(fā)泄到政府頭上，事實(shí)上在玩一種金蟬脫殼、嫁禍于人、轉(zhuǎn)移視線的手法。當(dāng)輿論不斷鼓吹金錢至上、為資本勢力評功擺好的時候，我們應(yīng)該向民眾指出，唯利是圖的資本勢力是造成環(huán)境和生態(tài)破壞的主要力量，企業(yè)賺錢與盡社會責(zé)任應(yīng)該是共生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，企業(yè)不可能只有賺錢的權(quán)利，而沒有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。中國學(xué)術(shù)界、理論界、輿論界長期以來有美化企業(yè)，尤其是美化私營企業(yè)的現(xiàn)象。為了偏袒私營企業(yè)，媒體和輿論經(jīng)常只把保護(hù)環(huán)境生態(tài)當(dāng)成政府的責(zé)任。的確，由于中小企業(yè)眾多，單獨(dú)一家難以承擔(dān)全面的環(huán)保責(zé)任，政府確實(shí)應(yīng)該發(fā)揮協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌和監(jiān)管的作用。如果在這個過程中，政府有腐敗現(xiàn)象造成環(huán)境生態(tài)的嚴(yán)重破壞，應(yīng)該予以深究，但這絲毫不能說明保護(hù)環(huán)境生態(tài)的責(zé)任只在政府而不在企業(yè)。因此，把所有環(huán)境生態(tài)問題的矛頭都指向政府，實(shí)際上就包含了政治意圖。

　　此外，所有顏色革命的目的都是要把某個國家的政治制度變成像西方一樣。利用環(huán)境生態(tài)問題來推動顏色革命，使我們又遇到一個理論陷阱。膜拜西方的人經(jīng)常說，西方發(fā)達(dá)國家環(huán)境生態(tài)都很好，保護(hù)意識都很強(qiáng)，只有中國這樣的“野蠻”國家才為了發(fā)財(cái)、為了GDP而不顧環(huán)境、犧牲環(huán)境。這種說法非常具有迷惑性，在話語權(quán)被操縱的局面下，很容易讓普通人偏聽偏信。對此我們應(yīng)該明確地指出，西方國家在歷史上就是破壞整個地球生態(tài)環(huán)境的罪魁禍?zhǔn)?，從煤炭、鋼鐵的大量運(yùn)用，到石油、汽車成為最大消費(fèi)，化工產(chǎn)品鋪天蓋地、無孔不入，再到太空垃圾，當(dāng)今世界幾乎每一項(xiàng)生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難都源自于西方文明的創(chuàng)造發(fā)明和為了發(fā)財(cái)?shù)臑E用。面對日益惡化的全球環(huán)境，是否應(yīng)該向歷史追責(zé)，成為當(dāng)今世界的一大焦點(diǎn)。美國當(dāng)年拒絕簽署《京都議定書》，后來又在全球碳排放問題上橫生枝節(jié)，關(guān)鍵就在于，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家試圖將他們歷史上造成的對環(huán)境的嚴(yán)重破壞一筆勾銷。說起來是從現(xiàn)在開始，各國共同分擔(dān)環(huán)境責(zé)任，事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)國家在過去幾百年造成的環(huán)境危害，至今仍然在繼續(xù)，他們的做法無非是讓今天的后發(fā)展國家為西方發(fā)達(dá)國家當(dāng)初破壞環(huán)境的后果買單。這種虛偽，實(shí)非常人所為。

　　肯定有人會說，西方國家現(xiàn)在自身的環(huán)境生態(tài)保護(hù)得很好啊，當(dāng)初他們做得是不對，現(xiàn)在為何不能向他們學(xué)?這個觀點(diǎn)同樣似是而非。如果說西方發(fā)達(dá)國家如今環(huán)境生態(tài)保護(hù)得不錯的話，主要是兩個原因。一是，他們在大量享受各種制造業(yè)產(chǎn)品的同時，將大量制造業(yè)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了國外，利用他們制定的國際規(guī)則，主要靠知識產(chǎn)權(quán)和服務(wù)業(yè)賺大錢。從而將污染轉(zhuǎn)移給別人，把良好的生態(tài)環(huán)境留給自己。在這情況下，西方發(fā)達(dá)國家一邊享受著別人破壞環(huán)境的成果，一邊指責(zé)別人破壞環(huán)境，其雙重標(biāo)準(zhǔn)的偽君子嘴臉實(shí)在令人不齒。二是，西方發(fā)達(dá)國家利用他們歷史形成的地位和話語權(quán)力，制定了污染與非污染等環(huán)境生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。有利于他們的，便成為要求別人的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);不利于他們的，便不制定針對性的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，掌握各種標(biāo)準(zhǔn)制定的權(quán)利，也是西方霸權(quán)的重要體現(xiàn)之一。

　　因此，當(dāng)某些人以西方為榜樣，以環(huán)境生態(tài)為由頭，試圖給中國制造麻煩時，我們應(yīng)該從事實(shí)和理論上清晰地揭露西方的偽君子面目，從而掌握話語權(quán)的主動。前幾年，美國總統(tǒng)奧巴馬曾經(jīng)說：“如果超過10億的中國居民現(xiàn)在過著和澳大利亞人與美國人同樣的生活模式，那么我們都將陷入非常悲慘的狀況，這個地球無法承受。”奧巴馬的這個說法對嗎?也許，有一部分是對的，即地球的承受能力是有限的。但是，奧巴馬的話掩蓋了一個深刻的事實(shí)：十幾億中國人不能像美國人一樣過“好日子”，不是因?yàn)橹袊藳]權(quán)利、沒能力，而是因?yàn)槲鞣轿拿鞯陌駱邮清e誤的。所以，奧巴馬這番話的答案應(yīng)該是：不是中國人未來不能像美國人那樣生活，而是美國人未來不能像現(xiàn)在這樣生活。在環(huán)境生態(tài)問題上，西方文明應(yīng)該深刻反省自己的錯誤，早日改邪歸正。否則，他們一邊過著高出世界平均耗能水平很多的生活，一邊指責(zé)別人在破壞環(huán)境，這種心安理得、恬不知恥的虛偽實(shí)在令人惡心。 

     原題：保護(hù)環(huán)境的偽君子  

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：