關(guān)于轉(zhuǎn)基因幾個(gè)流行說法的商榷

蔣高明

　　最近，有院士在媒體發(fā)表言論為轉(zhuǎn)基因鳴不平，說什么轉(zhuǎn)基因不需要經(jīng)過每一個(gè)老百姓都同意才能生產(chǎn)，否則永遠(yuǎn)等不到那一天;某電影導(dǎo)演攻擊崔永元，也拿小崔質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因說事，說小崔誤導(dǎo)了消費(fèi)者，是為了賣自家的產(chǎn)品;轉(zhuǎn)基因是高大上的，崔永元反對(duì)轉(zhuǎn)基因是代表低智商。為了證明轉(zhuǎn)基因多么高大上，前段時(shí)間有200多個(gè)諾貝獎(jiǎng)得主也一起出來為轉(zhuǎn)基因站臺(tái)，大有轉(zhuǎn)基因食物立即上老百姓(重點(diǎn)是中國人)餐桌之勢(shì)。

　　且不說諾貝爾獎(jiǎng)得主很多人和普通人一樣，按照轉(zhuǎn)基因?qū)＜业馁Y格論來說，他們中的很多人也是外行，沒有資格支持轉(zhuǎn)基因，那么多諾獎(jiǎng)得主一起出現(xiàn)在名單中，是背后資本運(yùn)作的結(jié)果。深挖一下，有那么幾個(gè)熱心的諾獎(jiǎng)得主組織了集體簽名。轉(zhuǎn)基因真的無懈可擊嗎?真的如院士、諾獎(jiǎng)得主聲稱的那樣，到了非吃不可的地步嗎?下面，僅就社會(huì)上廣泛流行的關(guān)于轉(zhuǎn)基因某些說法，做一些解讀。我們來看看轉(zhuǎn)基因是不是像專家們說的那樣的。

　　其一，迄今為止沒有一例轉(zhuǎn)基因有害的證據(jù)。

　　實(shí)際上自從轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)以來，就一直有不同觀點(diǎn)的結(jié)論，美國、法國、俄羅斯、澳大利亞、新西蘭、中國都有不同觀點(diǎn)的報(bào)道，其中以法國科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)最為代表，怎么說沒有一例呢?幾百例也有了。法國科學(xué)家經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)720天的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，喂食含有NK603和草甘膦除草劑飼料的組別中，50%到80%的實(shí)驗(yàn)鼠長(zhǎng)了腫瘤;科學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因不僅對(duì)昆蟲有不利影響，甚至對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物臟器或腸道微生物有影響。轉(zhuǎn)基因一致重復(fù)那句話就變成了真理，其實(shí)不然。挺轉(zhuǎn)專家一一排斥不同結(jié)果的實(shí)驗(yàn)，動(dòng)輒扣一個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理、不科學(xué)、結(jié)論不成立，就永遠(yuǎn)是迄今為止沒有一例了。殊不知，有人仔細(xì)研究那些說轉(zhuǎn)基因無害的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，背后都有資本的影子——科學(xué)原來是可以人工操控的。這正應(yīng)驗(yàn)了那句中國老話“有錢能使鬼推磨”。

　　其實(shí)，那句話也可以反演變成“醫(yī)院里大量增加的癌癥等重大疾病人，與轉(zhuǎn)基因可能有關(guān)”。這樣一句話，也會(huì)在轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議時(shí)永遠(yuǎn)成立，因?yàn)槟銢]有辦法排除轉(zhuǎn)基因的不利影響，如對(duì)生態(tài)系統(tǒng)、對(duì)栽培物種或營養(yǎng)的影響。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因泛濫的20年，美國、中國等國家癌癥病人是大幅度增加的。轉(zhuǎn)基因并沒有停止農(nóng)藥、化肥、除草劑使用，而是在化學(xué)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上雪上加霜，讓植物細(xì)胞變成“農(nóng)藥廠”，這樣淺顯的道理是不需要多么高深的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證的。

　　其二，轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食物是實(shí)質(zhì)等同的。

　　這其實(shí)也是一種不顧事實(shí)的說法。有研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因大豆與傳統(tǒng)大豆中脂肪酸和氨基酸的差異顯著，甘氨酸、棕櫚酸、油酸和亞油酸的含量比3種傳統(tǒng)大豆高24%-268%，而脯氨酸、天冬氨酸、酪氨酸和谷氨酸的含量比傳統(tǒng)大豆降低了15%-62%。對(duì)于營養(yǎng)成分，轉(zhuǎn)基因大豆中粗蛋白含量比傳統(tǒng)大豆高8.9%-40%，而α-維生素E和γ-維生素E比傳統(tǒng)大豆降低了12%-64%。對(duì)于抗?fàn)I養(yǎng)成分，單寧比傳統(tǒng)大豆降低了32%-51%，而棉籽糖的含量比傳統(tǒng)大豆高63%-197%。有人對(duì)抗稻瘟病轉(zhuǎn)基因水稻，酪氨酸、甘氨酸、α-維生素E、Se、Mo和V的含量下降了20%-57%，而亞油酸、棕櫚酸、K和Fe的含量增加了21%-38%。對(duì)于抗紋枯病轉(zhuǎn)基因水稻，甘氨酸、棕櫚酸、粗蛋白和Mg含量降低了21%-50%，而酪氨酸、α-維生素E、Fe、Cu和K含量增加了25%-49%。而對(duì)于抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻，丙氨酸、甘氨酸、酪氨酸、維生素B3、Fe、Cu、Co和Ni含量下降了34%-74%，而亞油酸、棕櫚酸和Ca的含量增加了19%-27%。

　　結(jié)果表明，在3種轉(zhuǎn)基因水稻中，某些營養(yǎng)成分發(fā)生了非預(yù)期性變化。事實(shí)就擺在那里，怎么說轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食物實(shí)質(zhì)等同呢?其實(shí)是等同才是對(duì)的。那個(gè)實(shí)質(zhì)等同是政客拋出的一個(gè)觀點(diǎn)，我們的專家當(dāng)真理信奉了。

　　其三是沒有百分百的食品是安全。

　　這一點(diǎn)老百姓不抬杠，能夠接受，其潛臺(tái)詞是轉(zhuǎn)基因食品可能有問題。但老百姓的疑惑是，但哪怕0.01%的不安全，上百種食物連同中草藥都搞了轉(zhuǎn)基因，有害成分疊加起來是不是就不安全了。這就是老百姓對(duì)轉(zhuǎn)基因食品不信任的主要原因。倒退40年，中國人餐桌上的食品，或者目前西方資本家農(nóng)場(chǎng)里的食品，有關(guān)部門特供食品至今采取保守辦法，連農(nóng)業(yè)化肥都不用，更況轉(zhuǎn)基因這樣有爭(zhēng)議的技術(shù)了。有相對(duì)安全的食品，和相對(duì)不安全的食品，老百姓不看科學(xué)數(shù)據(jù)，他們看轉(zhuǎn)基因?qū)＜沂遣皇浅?，有錢人和有權(quán)人是不是吃。

　　其四，科學(xué)是話語權(quán)問題，大家都不能質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，我說安全就安全，但不能讓我先吃。

　　這也是轉(zhuǎn)基因?qū)＜业脑挷荒茏尷习傩招欧摹Ｆ胀ɡ习傩漳X子里，肯定沒有轉(zhuǎn)基因?qū)＜夷菢拥男g(shù)語，其實(shí)有時(shí)轉(zhuǎn)了多少基因，專家們自己也有不清楚的時(shí)候(崔永元就讓某重點(diǎn)大學(xué)生命學(xué)院院長(zhǎng)下不了臺(tái)，那院長(zhǎng)不知道轉(zhuǎn)了什么基因，多少基因，就一口咬定轉(zhuǎn)基因是安全的)。但你帶頭吃啊，高價(jià)到市場(chǎng)上賣啊。轉(zhuǎn)基因大部分用途是做飼料或者燃料，是美國人生產(chǎn)出來賣到中國那樣的國家吃，是廉價(jià)的食品，這一點(diǎn)是不爭(zhēng)議的，好東西為什么賣那么便宜呢?生產(chǎn)成本低，就意味著有別的風(fēng)險(xiǎn)。在中國，非法種轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、大豆的農(nóng)民是不會(huì)自己吃的，是賣到市場(chǎng)上去的。轉(zhuǎn)基因科學(xué)家也一樣，是讓別人放心吃的，自己是不吃的。

　　其五，飛機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)不能不乘飛機(jī)。

　　這也是為轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)的某種辯護(hù)典型說辭。但飛機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)乘客是知道的，轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)連搞轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家自己也不清楚，除了對(duì)人體健康潛在影響，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)影響，對(duì)物種的影響，對(duì)營養(yǎng)成分的影響，對(duì)環(huán)境的影響，尚缺乏系統(tǒng)的研究，人類對(duì)轉(zhuǎn)基因釋放途徑、傳播途徑、清除途徑，也并是很清楚的。更關(guān)鍵的是，生命只有一次，遺傳基因只有一世，個(gè)體消失了，只要遺傳基因在，群體不會(huì)消失，轉(zhuǎn)基因如果經(jīng)歷人類上萬年培育的物種消失了怎么再找回來呢?

　　其六，草甘膦比食鹽還安全。

　　這其實(shí)是某生物技術(shù)公司的一句廣告詞，是沒有經(jīng)過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的。最近，美國農(nóng)民狀告發(fā)明草甘膦的生物公司，世界衛(wèi)生組織組織將草甘膦列為潛在致癌物，這個(gè)食鹽理論是不是該叫停了?其實(shí)，嚴(yán)重是不是不食鹽還安全，讓說安全的現(xiàn)場(chǎng)喝一口草甘膦就知道結(jié)果了。

　　科學(xué)是相對(duì)的不是絕對(duì)的。為了解決孕婦妊娠反應(yīng)問題，有人發(fā)明了“反應(yīng)停”，然后科學(xué)家后來發(fā)現(xiàn)，服用了反應(yīng)停的母親生畸形兒概率高——這種嬰兒手腳比正常人短，甚至根本沒有手腳。截至1963年在世界各地，如西德、美國、荷蘭和日本等國，由于服用該藥物而誕生了12000多名這種形狀如海豹一樣的可憐的嬰兒。臭名昭著的三聚氰胺也是以科學(xué)的名義進(jìn)入人類食物鏈的，還獲得了國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)。但2008年毒奶粉事件爆發(fā)，39965個(gè)受害兒童證明，這個(gè)所謂的高科技是害人的。DDT是獲得諾貝爾獎(jiǎng)的發(fā)明，夠科學(xué)的了吧后來，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)DDT在環(huán)境中非常難降解，并可在動(dòng)物脂肪內(nèi)蓄積，處于食物鏈頂極的食肉鳥如美國國鳥白頭海雕幾乎因此而滅絕。四乙基鉛剛問世的時(shí)候也是“科學(xué)”的，后來都發(fā)現(xiàn)了很多問題，被叫停了。但是在整個(gè)20世紀(jì)，美國燒掉的汽油中估計(jì)含有700萬噸鉛，貢獻(xiàn)了20年代以后大氣中鉛增長(zhǎng)量的90%。

　　轉(zhuǎn)基因這門科技，將原本不帶“毒”的食物變成帶“毒”(Bt毒蛋白殘留，草甘膦殘留是轉(zhuǎn)基因食物難以避免的)了，但因打著科學(xué)的旗號(hào)，有關(guān)科學(xué)家占領(lǐng)了話語權(quán)在全球推廣，容不得半點(diǎn)質(zhì)疑。所有質(zhì)疑的人給被扣上不懂科學(xué)的大帽子，都是中國大媽。然而，他們的實(shí)質(zhì)等同是雙重標(biāo)準(zhǔn)的：既然也帶毒，為什么不和藥品“實(shí)質(zhì)等同”?更為荒謬的是，擔(dān)心人家懷疑，就頒布一張安全證書，安不安全能夠靠證書決定嗎?他們說國外也這樣做，國外做的就是對(duì)的就是科學(xué)的嗎?想到背后的資本力量了嗎?

　　人類的歷史，就是一個(gè)不斷地從必然王國向自由王國發(fā)展的歷史。這個(gè)歷史永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)。在有階級(jí)存在的社會(huì)內(nèi)，階級(jí)斗爭(zhēng)不會(huì)完結(jié)。在無階級(jí)存在的社會(huì)內(nèi)，新與舊、正確與錯(cuò)誤之間的斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)。在生產(chǎn)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)范圍內(nèi)，人類總是不斷發(fā)展的，自然界也總是不斷發(fā)展的，永遠(yuǎn)不會(huì)停止在一個(gè)水平上。因此，人類總得不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，有所創(chuàng)造，有所前進(jìn)。停止的論點(diǎn)，悲觀的論點(diǎn)，無所作為和驕傲自滿的論點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。其所以是錯(cuò)誤，因?yàn)檫@些論點(diǎn)，不符合大約一百萬年以來人類社會(huì)發(fā)展的歷史事實(shí)，也不符合迄今為止我們所知道的自然界的歷史事實(shí)。

　　毛主席的上述一番話，才是對(duì)待科學(xué)的真見灼知，放在轉(zhuǎn)基因問題上也適合。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：