虛無主義概念由德國哲學家弗里德里希•雅可比于1799年提出，意指否認人生意義。在西方現(xiàn)代化和世俗化過程中，虛無主義與唯我論、存在主義、唯意志論等主觀唯心主義思想相互結(jié)合;到了所謂的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期，這種道德、政治、哲學、文學藝術中的相對主義再次流行。當它被嫁接到第三世界國家時，對各個國家的安全和社會政治穩(wěn)定構(gòu)成了嚴重挑戰(zhàn)。

　　一百多年以來，處于轉(zhuǎn)型期的中國思想界可謂魚龍混雜，其中歷史虛無主義尤其活躍，在不同時期都有所表現(xiàn)。這種歷史虛無主義與道德、價值、信仰等方面的相對主義結(jié)合，具有民族和文化虛無主義特點。它有被動型和活躍型之分，被動型虛無主義消極悲觀，逃避現(xiàn)實;活躍型虛無主義則用另外一種價值觀取代現(xiàn)行價值觀。中國的歷史虛無主義大多屬于后一種。

　　五四運動是偉大的反帝反封建運動，但在其中發(fā)生的無政府主義思潮卻具有歷史虛無主義特征。陳獨秀將“德先生”與中國傳統(tǒng)文化籠統(tǒng)對立的觀點中也有歷史虛無主義因素。后來，由胡適提出的，又經(jīng)陳序經(jīng)重提的全盤西化觀點，也是如此。在抗日戰(zhàn)爭中，漢奸相信“中國必敗”，屬于民族虛無主義。“文革”中，對“文革”前十七年的教育和文藝的完全否定和“打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)”，也是歷史虛無主義。

　　1988年，電視紀錄片《河殤》盲目美化所謂西方藍色文化，用黃色標志中華文化，將其看作封閉、保守的符號，對其進行誣蔑、挖苦和諷刺。一時之間，對中國歷史文化的嘲諷和貶低成為風靡全國的時髦。中央電視臺將《河殤》播放兩遍;眾多報刊爭相報道，轉(zhuǎn)載其解說詞;數(shù)家出版社印行解說詞單行本;有人將其頌揚為“劃時代的史詩”;很多企事業(yè)單位組織職工觀看其錄制片。幸而，這種歷史虛無主義論調(diào)很快被批判和遏制，但也并沒有完全解決。另外，“臺獨”分子瘋狂詛咒中國人血統(tǒng)，否認祖宗;篡改歷史，推行臺獨教育。“港獨”分子否認自己的中國人身份。“疆獨”、“藏獨”否認中華文明的歷史統(tǒng)一性。上世紀末以來，在一些學者當中逐漸形成盲目贊揚西方自由民主制度，否定五四運動和中國共產(chǎn)黨革命歷史的思潮。有些人倡導后現(xiàn)代主義和后殖民主義的極端多元文化主義。顯然，這些觀念當中都具有虛無主義的因素。

　　對于歷史虛無主義，我們的應對策略應當體現(xiàn)思想自由原則，但又要避免對于這一原則的濫用。首先，堅持唯物辯證的思想方法。習近平總書記指出，不能割裂改革開放前和改革開放后，不能讓這兩個歷史時期相互對立，相互否定。這一觀點也適用于舊中國與新中國、傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值的關系。我們既要反對否定歷史、否定自我、崇洋媚外，又要反對復古主義、盲目自大、封閉保守。極端思想并不可怕，可怕的是極端思想控制輿論，導致一言堂，甚至多數(shù)人暴政。同樣，在開展批評時，也要注意允許被批評者答辯，

　　其次，堅持改革開放，改革開放是“實現(xiàn)中華民族偉大復興的關鍵一招”，封閉不僅是極端民族主義的溫床，而且也是歷史虛無主義的溫床，美國心理學家歐文•賈尼斯通過實驗發(fā)現(xiàn)，封閉的群體討論會產(chǎn)生簡單化和模式化思想，即所謂的群體思維。改革開放前，中國社會的群體思維就比改革開放后更加激進，更加簡單化。蘇聯(lián)從一個極端走向另一個極端，原因之一就是封閉所造成的比較和挑戰(zhàn)的缺失。所以，開放交流能夠減少歷史虛無主義流行。開放，一方面是對內(nèi)開放，即擴大內(nèi)地各民族之間以及內(nèi)地與港澳各的思想交流。目前，香港有中學將國國歷史課列為選修課;香港的電視以地方新聞為主，有線電視將中央臺晚上七點的新聞安排在深夜播放;有些香港人不知道國家領導人是誰，這些現(xiàn)象不容忽視。那些缺少國家認同感的香港人常常與內(nèi)地往來少;“臺獨”思想是在與內(nèi)地隔離的情況下產(chǎn)的;被“疆獨”、“藏獨”思想控制的多是與國內(nèi)其他民族交往少的人，這種隔離或?qū)α⒌脑捳Z圈和文化圈是國家統(tǒng)一和安全的最大隱患，另一方面，要擴大對外開放。我們既不能被人牽著鼻子走，也不能一味閉關自守，引進來與走出去要相結(jié)合。全面地認識西方社會，理性地考察西方文化，反而有利于看清虛無主義在西方不得人心的遭遇。我們應該通過有效的交流、理性的認知，甚至借助西方反虛無主義的陣營，破解虛無主義對中國的魅惑。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：