原標(biāo)題：市場(chǎng)、民主與幸福

——羅伯特•萊恩《市場(chǎng)民主制度下幸福的流失》讀后感

王紹光

(一)

     1990年，我到耶魯大學(xué)政治系任教時(shí)，羅伯特•萊恩(Robert E. Lane)已經(jīng)從尤金-梅耶講座教授的位置上退休了。凡是在美國(guó)修讀過(guò)政治學(xué)的人對(duì)他的名字都不會(huì)陌生，因?yàn)樗?jīng)擔(dān)任過(guò)三個(gè)主要學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，即"美國(guó)政治學(xué)會(huì)"、"政策研究學(xué)會(huì)"和"國(guó)際政治心理學(xué)會(huì)"。為了表彰他在政治心理領(lǐng)域的杰出貢獻(xiàn)，1995年英國(guó)科學(xué)院推選他擔(dān)任院士。

     老人退休后仍住在離系里不遠(yuǎn)的一座公寓樓里。在校園里，人們經(jīng)常能看到他提著老式布制書袋漫步的身影。在各類學(xué)術(shù)研討會(huì)上，他總是靜靜地坐在一個(gè)角落，認(rèn)真聽(tīng)講，卻很少發(fā)言。大概是在1998年，一次系里舉辦例行的午餐研討會(huì)，萊恩也來(lái)了。那次會(huì)的主題是民主制度，主講人是另一位退休教授，另一位前"美國(guó)政治學(xué)會(huì)"會(huì)長(zhǎng)-即以研究民主理論聞名于世的羅伯特-達(dá)爾。雖然退休多年，達(dá)爾幾乎每天都來(lái)系里，其精力之旺盛、思路之敏捷，一點(diǎn)也不象年過(guò)八旬的老人。達(dá)爾最著名的書是他那本1956年出版的《民主理論的前言》(A Preface to Democratic Theory)，但我認(rèn)為真正能展現(xiàn)其對(duì)民主問(wèn)題深邃思考的是他六十五歲以后出版的書，如《經(jīng)濟(jì)民主的前言》(A Preface to Economic Democacy,1985)，《論民主》(On Democracy,1999)，和不久前剛問(wèn)世的《美國(guó)憲法到底有多民主？》(How Democratic Is the AmericanConstitution?2002)。每次與他交談，我總能受到某些啟發(fā)。因此，他主講的研討會(huì)當(dāng)然不能錯(cuò)過(guò)。

     但是，那次會(huì)給我印象最深的不是達(dá)爾，而是萊恩。達(dá)爾具體講了什么，現(xiàn)在已記不清楚。只記得，他講完后，萊恩破例舉手提問(wèn)："巴伯(羅伯特的昵稱)，你關(guān)于民主制度的好處講得很系統(tǒng)，也很深入。不過(guò)，如果民主制度真象你說(shuō)得那么好，它應(yīng)該能讓生活在其中的人感到幸福，對(duì)嗎？""那當(dāng)然，"達(dá)爾答道。"但是，實(shí)際情況并非如此。別國(guó)不去說(shuō)它，近幾十年來(lái)，咱們美國(guó)人中感到自己很幸福的人是越來(lái)越少了，而不是越來(lái)越多。"聽(tīng)到這里，我突然有一種開竅的感覺(jué)。民主制度研究是二十世紀(jì)最后一、二十年的顯學(xué)。各國(guó)學(xué)者對(duì)民主制度的方方面面都進(jìn)行過(guò)探討。民主與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系有人研究過(guò)，民主與穩(wěn)定的關(guān)系有人研究過(guò)，民主與自由的關(guān)系有人研究過(guò)，民主與平等的關(guān)系也有人研究過(guò)，但從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有人研究過(guò)民主與幸福的關(guān)系。美國(guó)的國(guó)父?jìng)冊(cè)凇丢?dú)立宣言》中曾莊嚴(yán)宣布："人生而平等，享有造物主賦予的一些不可剝奪的權(quán)利，包括生存、自由和追求幸福的權(quán)利。"如果追求幸福如此重要，為什么那么多研究民主的學(xué)者從來(lái)就沒(méi)有想過(guò)探討民主與幸福的關(guān)系呢？萊恩能從這個(gè)被人們忽略的角度提出問(wèn)題，真不愧為大家。那天研討會(huì)是怎樣結(jié)束的，我已印象全無(wú)。只記得自己處于極度興奮的狀態(tài)，為萊恩問(wèn)題對(duì)我的啟迪而興奮。

     興奮之余，腦海里也產(chǎn)生了一些問(wèn)題：美國(guó)感到幸福的人真的減少了嗎？在多大程度上減少了？這種心理變化與民主制度到底有什么關(guān)系？如果民主不能帶來(lái)幸福，什么可以帶來(lái)幸福？我本人沒(méi)有能力回答這些頗具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，便向萊恩請(qǐng)教。他讓我稍微耐心一點(diǎn)，說(shuō)他的新書將系統(tǒng)回答我的問(wèn)題。2000年，耶魯大學(xué)出版社推出了萊恩的新書，題為《市場(chǎng)民主制度下幸福的流失》(The Loss of Happiness in MarketDemocracies)。書很長(zhǎng)，達(dá)465頁(yè)，光注釋就有102頁(yè)。次年，"美國(guó)政治學(xué)會(huì)"將該書評(píng)為政治心理類最佳學(xué)術(shù)著作。

(二)

     兩千多年前，希臘哲人很重視"幸福"這個(gè)概念。例如，亞里士多德認(rèn)為，幸福是每個(gè)人都希望得到東西。不過(guò)，進(jìn)入中世紀(jì)，幸福這個(gè)概念幾乎消失了。因?yàn)槟菚r(shí)人們追求的是來(lái)世上天堂，而不是塵世渾渾噩噩的生活，不管它有多幸福。文藝復(fù)興重新激發(fā)了人們追求幸福的興趣，但直到邊沁(1748-1832)的功利主義學(xué)說(shuō)出現(xiàn)，追求幸福的意義才被上升到哲學(xué)的高度。邊沁認(rèn)為，"避苦求樂(lè)"是個(gè)人行為的基礎(chǔ)和區(qū)別行為善惡、是非的準(zhǔn)則。他主張，個(gè)人利益的滿足(利己主義原則)是保證"最大多數(shù)的最大幸福"(利他主義原則)的手段。其后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們談?wù)撨^(guò)一陣幸福。但從馬歇爾(1842-1924)開始，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，"幸福"這個(gè)概念逐漸被"功效"(utility)所替代。"功效"是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)不清、道不明的東西，但同時(shí)又是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。按照《麻省理工學(xué)院現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》的定義，"功效"是"福利"(welfare)、"滿足"(satisfaction)的同義詞，偶爾也指"幸福"(happiness)。不過(guò)，"幸福"基本上已不在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野之中；他們關(guān)心的只是"滿足"人們的物質(zhì)需求，增加人們的"福利"。其未加言明的假設(shè)是：一旦人們的物質(zhì)需求滿足了、福利水平提高了，他們還能不幸福嗎？幸福于是跟人們占有多少商品，擁有多少財(cái)富劃上了等號(hào)。

      二十世紀(jì)六、七十年代，心理學(xué)開始了對(duì)幸福的實(shí)證研究。以前，心理學(xué)關(guān)心的只是心理疾??；此后，幸福成了心理學(xué)中一個(gè)熱門話題。再往后，社會(huì)學(xué)中發(fā)展出生活品質(zhì)研究(quality of life research)這個(gè)分支，幸福成為其中一個(gè)重要指標(biāo)。但到目前為止，幸福問(wèn)題還沒(méi)有引起政治學(xué)者的注意。萊恩恐怕是唯一的例外。萊恩相信，幸福才是人們追求的終極目標(biāo)。其它人們?yōu)橹畩^斗的東西，包括金錢、財(cái)富、自由、民主，不過(guò)是實(shí)現(xiàn)這個(gè)終極目標(biāo)的手段而已。

      幸福之所以被忽略的一個(gè)原因是，這個(gè)概念難以衡量。一個(gè)人賺了多少錢，一個(gè)家庭擁有多少財(cái)產(chǎn)，一個(gè)國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值有多高，這些都可以衡量，政府甚至保存著翔實(shí)的數(shù)據(jù)。幸福卻因人而異。在某些人看來(lái)，一邊喝酒、一邊看世界杯比賽讓人幸福死了；在另一些人看來(lái)，這簡(jiǎn)直是浪費(fèi)時(shí)間。不錯(cuò)，幸福只是一種主觀感受，無(wú)法找到客觀的指標(biāo)。不過(guò)，了解社會(huì)上到底有多少人感到幸福依然是有意義的和可能的。心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家通常用來(lái)檢測(cè)人們主觀感受的問(wèn)題是："就自己的整體狀況而言，您是感到非常幸福、有點(diǎn)幸福，還是感到不太幸福？"從六十年代起，一些國(guó)家已經(jīng)積累了近四十年的幸福感受數(shù)據(jù)。

      萊恩整本書立論的基礎(chǔ)是一個(gè)簡(jiǎn)單的觀察：在1972-1994期間，說(shuō)自己"非常幸福"的美國(guó)人一直呈下降趨勢(shì)；尤其是婦女、青年、黑人和其它一些少數(shù)民族感到不幸福的人更多一些[一項(xiàng)更新的研究顯示，在1960-2000期間，按不變價(jià)格，美國(guó)人均收入翻了三番，但認(rèn)為自己"非常幸福"的人從百分之四十下降到百分之三十左右]。在歐洲國(guó)家，幸福指標(biāo)沒(méi)有明顯的下降，但是患憂郁征的人卻在急劇增加。如果考察人們對(duì)生活各個(gè)方面的感受，情況也差不多：說(shuō)自己婚姻生活"非常幸福"，對(duì)工作"非常滿意"，對(duì)個(gè)人或家庭財(cái)務(wù)狀況"相當(dāng)滿意"，對(duì)居住地"很滿意"的人都在減少。同時(shí)，越來(lái)越多的歐美人要依賴藥物來(lái)保持身材、提高"性"趣、幫助睡眠、清醒頭腦、逃避無(wú)聊和抑制憂郁。

      如何解釋這個(gè)現(xiàn)象呢？萊恩分析的第一步是考察什么因素與幸福無(wú)關(guān)，什么因素與幸福有關(guān)。一般人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高收入水平可以使更多的人感到幸福。萊恩承認(rèn)貧窮不能使人幸福。但通過(guò)分析各國(guó)的數(shù)據(jù)，他得出了一些出乎人們意料的結(jié)論。在概念上，他將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收入提高區(qū)別開來(lái)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程往往是痛苦的，因此它本身并不會(huì)增加幸福。收入水平提高在發(fā)展中國(guó)家則會(huì)產(chǎn)生增加幸福的效果。如果進(jìn)行國(guó)際比較，很明顯，收入水平較高的國(guó)家，幸福指數(shù)也較高。這正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡聽(tīng)的結(jié)果。但萊恩進(jìn)一步指出，收入水平與幸福之間并不是直線關(guān)系，而是曲線關(guān)系。在收入水平達(dá)到一定高度前，收入提高會(huì)增加幸福；當(dāng)收入水平超過(guò)一定高度時(shí)，它的進(jìn)一步提高未必會(huì)增加幸福。大量實(shí)證研究表明，在眾多發(fā)達(dá)國(guó)家中，人均購(gòu)買力最高的國(guó)家不一定是最幸福的國(guó)家；在一國(guó)內(nèi)部，最富的人群不一定是最幸福的人群。萊恩對(duì)此的解釋是，當(dāng)人們對(duì)衣食住行的基本需求(basic needs)都得不到滿足時(shí)，他們不太可能感到幸福。因此，在基本需求得到滿足以前，收入每提高一點(diǎn)，都會(huì)使人感到更幸福一些。但是，在基本需求得到滿足之后，收入帶動(dòng)幸福的效應(yīng)開始呈遞減態(tài)勢(shì)。收入水平越高，這種效應(yīng)越小，以至達(dá)到可以忽略不計(jì)的地步。這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)政策設(shè)計(jì)具有很大意義。如果收入對(duì)增加幸福的效應(yīng)會(huì)逐步遞減，政府應(yīng)在分配政策上應(yīng)向低收入階層傾斜，因?yàn)楦辉ｋA層減少一點(diǎn)收入對(duì)他們的幸福不會(huì)有什么影響，而貧困階層收入增加一些會(huì)使他們感到幸福了很多。這才能實(shí)現(xiàn)"最大多數(shù)的最大幸福"。

      如果金錢不一定能買到幸福。那么，什么才是幸福的源泉呢？萊恩的回答很簡(jiǎn)單：情誼(companionship)，即家庭成員間的親情和朋友間的友誼。他在書中引用了十九世紀(jì)英國(guó)詩(shī)人布萊克(William Black)的詩(shī)句："鳥兒不能沒(méi)有巢，蜘蛛不能沒(méi)有網(wǎng)，人不能沒(méi)有朋友"。當(dāng)然詩(shī)句不能用作社會(huì)科學(xué)的證據(jù)，不過(guò)詩(shī)人的敏感往往使他們能夠憑直覺(jué)對(duì)事物的本質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷。各國(guó)在各個(gè)時(shí)期的研究發(fā)現(xiàn)，婚姻關(guān)系穩(wěn)固、家庭關(guān)系諧調(diào)，鄰里關(guān)系和睦，朋友來(lái)往密切是人們感到幸福的主要原因。相反，感到不幸福的人往往是經(jīng)歷了離異、分居、喪偶和孤獨(dú)的人。例如，有好幾項(xiàng)獨(dú)立的研究證明，一個(gè)人朋友的數(shù)目比其個(gè)人收入或家庭收入更能預(yù)測(cè)他/她是非感到幸福。

(三)

     在確定幸福的直接決定因素后，萊恩進(jìn)入了該書的主題：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治會(huì)增加人們的幸福，還是會(huì)減少人們的幸福？

     按照經(jīng)濟(jì)學(xué)流行的說(shuō)法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大優(yōu)勢(shì)就在于，它能讓人們?cè)谧约贺?cái)力許可的范圍內(nèi)"自由地"做出選擇，滿足他們的偏好，從而將"功效"和"福利"最大化。換句話說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該可以增加人們的幸福。萊恩不同意這種看法，他從四個(gè)方面證明，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以帶來(lái)不少好處，如減少貧困、改善健康、延長(zhǎng)壽命、擴(kuò)展教育、促進(jìn)自由，但它卻不可能帶來(lái)幸福。第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是滋生物質(zhì)主義的土壤，物質(zhì)主義使人不幸福。物質(zhì)主義(Materialism)是指將物質(zhì)追求作為目的的價(jià)值取向。被物質(zhì)主義俘虜?shù)娜送鶗?huì)暗想："那些擁有豪宅、名車的人真讓人羨慕"，"如果我有錢買更多我喜歡的東西該多幸福呀"，"看到喜歡的東西卻買不起真讓人難受"，"上街買東西給我?guī)?lái)很大的快感"。經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，人們對(duì)物質(zhì)利益的追求是市場(chǎng)之所以能運(yùn)作的前提。的確，如果人們都不把追求個(gè)人物質(zhì)利益最大化作為自己的目標(biāo)，很難想象市場(chǎng)有什么用處。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時(shí)相信，每個(gè)人都竭力追求自己的物質(zhì)利益才能實(shí)行"最大多數(shù)的最大幸福"。萊恩認(rèn)為，這就完全錯(cuò)了。他列舉了多項(xiàng)實(shí)證研究，每一項(xiàng)研究都表明，具有物質(zhì)主義傾向的人更容易陷入憂郁和焦慮，更難感到幸福。為什么物質(zhì)主義妨礙人們感受幸福呢？首先，物質(zhì)主義者往往更自私。有一項(xiàng)很有意思的調(diào)查，它問(wèn)人們?nèi)绻玫揭环輧扇f(wàn)美元的意外之財(cái)會(huì)如何處置。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，具有物質(zhì)主義傾向的人比其他人會(huì)將三倍的錢花在自己身上，而不是與家人和朋友分享、或捐助慈善事業(yè)。自私的人也許熟人很多，但朋友很少。他們也許渴望親情和友情，但對(duì)金錢和物質(zhì)的渴望更加強(qiáng)烈。按照萊恩的理論，缺乏親情和友情的人是難以感受到幸福的。其次，物質(zhì)主義者追求的是"外在目標(biāo)"(extrinsic goals)而不是"內(nèi)在目標(biāo)"(intrinsic goals)。外在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在很大程度上與外人、外力有關(guān)，不受自己控制，因此便難以享受到自我滿足的樂(lè)趣。再次，物質(zhì)主義者追求的是"結(jié)果滿足"而不是"過(guò)程滿足"。他們工作的目的就是為了賺錢，而不能享受工作本身所帶來(lái)的樂(lè)趣。最后，對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求恐怕是不可能滿足的。得到一樣新東西的快感馬上會(huì)被對(duì)更多東西的企盼淹沒(méi)。這四個(gè)原因加在一起便產(chǎn)生了惡性循環(huán)：物質(zhì)主義者很難感到幸福；不幸福感或憂郁使他們遠(yuǎn)離人群，更加孤獨(dú)；缺乏親情和友情使他們感到更加不幸福。第二，市場(chǎng)不是把人看作有血有肉、有思想、有情感、活生生的靈性，而是把他們看作諸多生產(chǎn)要素中的一種。因此，庇古(Arthur Pigou)說(shuō)，金錢是市場(chǎng)衡量人價(jià)值的準(zhǔn)繩；奈特(Frank Knight)說(shuō)，在市場(chǎng)交易中，人往往將其他人看作是賭博的老虎機(jī)。既然人只被看作一種生產(chǎn)要素，他們與其它生產(chǎn)要素(如資本)是可以相互替代的，一切取決于怎樣做更有利可圖。既然他人只是為自己賺錢可利用的工具，社會(huì)上于是出現(xiàn)了這樣一批人，他們交友只是為了賺錢，然后又想用賺的錢來(lái)買朋友。然而，一旦受到銅臭玷污，親情和友情就不復(fù)存在了。更嚴(yán)重的是，市場(chǎng)服從的是"物竟天擇、適者生存"的"叢林法則"，其中完全沒(méi)有鄉(xiāng)情、親情和友情的位置。梅因在《古代法》里，滕尼斯在《禮俗社會(huì)和法理社會(huì)》里都曾談到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何一步步瓦解了傳統(tǒng)的家庭、宗族和鄉(xiāng)里關(guān)系，如何在人之間造成了"所有人對(duì)抗所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)"。韋伯更直截了當(dāng)，指出市場(chǎng)對(duì)人沒(méi)有尊重。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中則說(shuō)得最透徹：資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"撕掉了蒙在家庭上那溫情脈脈的面紗，將家庭關(guān)系變成赤裸裸的金錢關(guān)系"。第三，人們從勞動(dòng)市場(chǎng)很難感受到幸福。經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾指出，失業(yè)是最大的市場(chǎng)失靈。但他說(shuō)的還只是人力資源的浪費(fèi)。實(shí)際上，失業(yè)也是破壞個(gè)人和家庭幸福的最大殺手。即使不看學(xué)術(shù)性的研究，我們也知道，失業(yè)對(duì)人的精神打擊有多大。而各類研究都表明，失業(yè)往往與酗酒、離婚、憂郁征、精神失常、自殺有緊密的相關(guān)關(guān)系。失業(yè)帶來(lái)的另一個(gè)后果是經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)關(guān)于收入分配的研究中，重點(diǎn)一般放在收入水平上，而忽略了收入安全。賺多賺少固然重要，但對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，能否維持一份穩(wěn)定的收入更重要。一旦飯碗不保，誰(shuí)還可能感覺(jué)幸福呢？哪怕沒(méi)有遭遇失業(yè)，勞動(dòng)市場(chǎng)仍然可能給人們帶來(lái)體力上和精神上的壓力。比如說(shuō)分工，從勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)育和提高效率的角度看是十分必要的。但分工的一個(gè)后果是非技能化：將有創(chuàng)意的生產(chǎn)過(guò)程變成枯燥乏味的事情。卓別林的電影就是用夸張的手法來(lái)描述這種生產(chǎn)過(guò)程有多么摧殘人。又如，從加強(qiáng)人們競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的角度講，拉大收入差距也許十分必要。但它對(duì)同事間的關(guān)系可能造成嚴(yán)重?fù)p害，并增加人們工作中的精神壓力。

      第四，如果說(shuō)在勞動(dòng)市場(chǎng)人們得付出的話，消費(fèi)市場(chǎng)理應(yīng)是他們獲得回報(bào)的地方。那么消費(fèi)市場(chǎng)能否給人帶來(lái)幸福呢？萊恩的回答是否定的。美國(guó)據(jù)說(shuō)是消費(fèi)者的天堂，那里購(gòu)物中心的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)高中的數(shù)量。但在萊恩看來(lái)，這正好說(shuō)明消費(fèi)主義浸透了美國(guó)社會(huì)的方方面面。也許消費(fèi)可以給一些人帶來(lái)快感，但要在成千上萬(wàn)種商品中挑選自己中意的東西會(huì)給很多人造成"認(rèn)知過(guò)載"(cognitive overload)問(wèn)題；并擠壓他們與家人和朋友團(tuán)聚的時(shí)間。除此之外，在消費(fèi)主義的氛圍里，人際關(guān)系可能被買賣關(guān)系取代，金錢可能變成衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)中必要的猜疑態(tài)度可能演化為人生態(tài)度。在這個(gè)意義上，市場(chǎng)本身就是造成社會(huì)疏離的內(nèi)在原因。

      在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，政府干預(yù)就名正言順了。上面的分析證明，使人幸福也是市場(chǎng)失靈的一個(gè)方面。那么，政府干預(yù)，或更具體說(shuō)，民主政府的干預(yù)能給人帶來(lái)幸福嗎？萊恩的對(duì)此似乎不太確定。因此，他給書的第五部分的標(biāo)題加了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)："民主是不幸福的根源之一嗎？"他的判斷是，幸福不幸福取決于微觀世界的經(jīng)驗(yàn)，而不是在宏觀政治領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)。一些實(shí)證研究似乎也支持他的這個(gè)判斷，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家是否民主與該國(guó)民眾是否感到幸福滿意沒(méi)有什么相關(guān)關(guān)系。

     通過(guò)三個(gè)層面的分析，萊恩得出結(jié)論，民主制度并不一定會(huì)帶來(lái)幸福。就民主的過(guò)程而言，它充滿了痛苦。例如：(1)所有麻□的社會(huì)問(wèn)題都是民主政治必須處理的問(wèn)題；(2)當(dāng)政府決定做一件事時(shí)，總是只與沖突各方的一方站在一邊，因此得罪其它各方；(3)民主政府要做好事就要征稅，但沒(méi)有人喜歡交稅；(4)行使各項(xiàng)公民權(quán)(包括最寶貴的投票權(quán))都可能要克服一些困難、付出一些成本(如時(shí)間和精力)。就民主決策的性質(zhì)而言，它所能滿足的是"要求"(demands)而不是"需求"(needs)。哪一個(gè)利益團(tuán)體的聲音大、影響政府決策的能力強(qiáng)，政府就可能滿足它們的要求。而盡管有實(shí)實(shí)在在的需求，弱勢(shì)群體恐怕也得不到政府的注意，因?yàn)樵谖鞣矫裰髡w下，政客最在乎的是能得到多少?gòu)堖x票。需求得不到滿足的人大概不會(huì)感到幸福。就民主的結(jié)果而言，相當(dāng)多的公民并不滿意。這表現(xiàn)在，在西方社會(huì)中生活的人對(duì)他們天天與之打交道的民主制度似乎越來(lái)越?jīng)]有信心：認(rèn)為自己對(duì)政府的所作所為毫無(wú)影響的人越來(lái)越多，認(rèn)為政府受到特殊利益集團(tuán)操縱的人越來(lái)越多，認(rèn)為政府對(duì)老百姓的事非常關(guān)心的人越來(lái)越少，相信政府的人越來(lái)越少。這一切使不少人對(duì)民主政治產(chǎn)生了無(wú)力感(powerless)、無(wú)助感(helpless)、疏離感(alienation)。這些增加了人們的煩惱，而沒(méi)有提高他們的生活品質(zhì)。

(四)

     萊恩的這本書對(duì)一些被人奉為圭臬的觀念提出了挑戰(zhàn)。這些年來(lái)，中國(guó)最時(shí)髦的詞匯是"增長(zhǎng)"、"發(fā)展"、"市場(chǎng)"、"自由"、"民主"、"改革"、"轉(zhuǎn)型"等。我們把它們作為目標(biāo)苦苦追求。萊恩提醒我們，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論和政治理論都錯(cuò)把手段當(dāng)作了目標(biāo)，陷入了"手段拜物教"。其實(shí)，人類追求的終極目標(biāo)應(yīng)該是幸福，其它一切不過(guò)只是手段而已。更刺激我們思考的是，萊恩用理論推理和各國(guó)多年來(lái)積累的實(shí)證研究證明，我們所鐘愛(ài)的"增長(zhǎng)"、"市場(chǎng)"和"民主"未必能給我們帶來(lái)幸福。那么，什么才是幸福的源泉呢？萊恩的回答很簡(jiǎn)單：親情和友情。兩百多年前，法國(guó)革命打出了"自由、平等、博愛(ài)"的旗號(hào)。從那時(shí)以來(lái)，右派偏愛(ài)"自由"，左派偏愛(ài)"平等"。萊恩既不是右派，又不是左派，他強(qiáng)調(diào)的是"博愛(ài)"。同時(shí)，在如何實(shí)現(xiàn)博愛(ài)理想的問(wèn)題上，萊恩絕不是懷舊派，并不主張回到過(guò)去。他清楚地了解，田園詩(shī)般的過(guò)去根本就不曾存在過(guò)。萊恩也不是烏托邦派，他知道，過(guò)分強(qiáng)調(diào)親情和友情也會(huì)造成很多令人不愉快現(xiàn)象，如感情負(fù)擔(dān)、裙帶關(guān)系、法紀(jì)松弛等。萊恩主張，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造，盡量增加其中的親情和友情；并在追求其它階段性目標(biāo)的時(shí)候，盡量避免傷害親情和友情。對(duì)仍然處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，為了爭(zhēng)取一個(gè)幸福的未來(lái)，記住這個(gè)忠告尤為重要。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：