何秉孟：新自由主義：通向災(zāi)難之路

　　——兼論新自由主義與自由主義的淵源和區(qū)別

　　黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，對我國未來七年全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、 文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制以及黨的建設(shè)制度等領(lǐng)域的改革作了全面、系統(tǒng)部署。《決定》在“全面深化改革的重大意義和指導(dǎo)思想”一節(jié)中莊重宣示： “全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”;要“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨的基本路線，不走封閉僵化的 老路，不走改旗易幟的邪路，始終確保改革正確方向”;《決定》強調(diào)：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資 源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、 政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題。”

　　《決定》的通過及《決定》的上述莊重宣示，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為總書記的黨中央堅持黨的基本路線，高舉中國特色社會主義理論和改革開放的旗 幟，排除來自右的、“左”的各種干擾，面對改革攻堅期和深水區(qū)的種種艱巨任務(wù)，義無反顧地要率領(lǐng)全黨和全國人民闖關(guān)奪礙、攻堅克難，將完善和發(fā)展中國特色 社會主義制度的改革全面、系統(tǒng)推向深入的雄偉膽略和堅強決心。

　　前進(jìn)目標(biāo)已經(jīng)明確，改革藍(lán)圖也已繪就?，F(xiàn)在的關(guān)鍵是朝著這個總目標(biāo)把藍(lán)圖一步一步變?yōu)楝F(xiàn)實。我們必須清醒地看到，改革《決定》的敲定以及改革藍(lán) 圖的繪制，是排除右的、“左”的種種干擾的結(jié)果;落實《決定》的過程，必然還會遇到各種阻力和干擾。我國三十多年的改革歷程反復(fù)證明：每到改革關(guān)鍵時期， 各種錯誤思潮便會冒了出來，企圖干擾乃至誤導(dǎo)改革進(jìn)程。我們學(xué)習(xí)、貫徹、落實十八屆三中全會通過的《決定》，全面推進(jìn)改革，既要警惕封閉僵化的“左”的傾 向，更要抵制借口改革實則改旗易幟的右的干擾，當(dāng)前，尤其需要繼續(xù)批判和抵制新自由主義思潮。為此，我們有必要對新自由主義的本質(zhì)、美國在全球推行新自由 主義的效果等問題有一個基本的了解。

　　當(dāng)前，思想、理論乃至意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭極其復(fù)雜。肇始于美國的國際金融危機的發(fā)生，標(biāo)志新自由主義思潮實踐模式的破產(chǎn)，新自由主義思潮在思想 理論界本來已成過街老鼠，但是就在這關(guān)鍵時刻，有人將新自由主義思潮同自由主義思潮捆綁在一起，試圖攪渾水，以抵制、干擾對新自由主義的批判。為更好地認(rèn) 清和準(zhǔn)確把握新自由主義的本質(zhì)，將批判和抵制新自由主義的斗爭引向深入，本文在論述為什么必須繼續(xù)批判和抵制新自由主義的同時，對新自由主義思潮同自由主 義思潮的淵源與區(qū)別也作一個簡要論述，以就教于學(xué)界。

　　一、自由主義思潮：資產(chǎn)階級的政治哲學(xué)

　　從源頭上看，我們現(xiàn)在討論的新自由主義，同近些年在我國思想理論領(lǐng)域泛濫的“歷史虛無主義”等錯誤思潮似乎有所區(qū)別：歪曲、污蔑中國近現(xiàn)代革命 史的“歷史虛無主義”等思潮主要是土生土長的，而新自由主義主要是一種舶來品，是20世紀(jì)80年代初開始陸續(xù)傳入我國的一種西方資產(chǎn)階級的理論體系。

　　我們知道，西方資產(chǎn)階級的理論庫中，自由主義思潮占有極其重要的地位，而且，這種自由主義思潮非常龐雜，有各種各樣的以“自由主義”命名，或者 在“自由主義”的前面冠之以“新”或“新的”之類頭銜的思潮和理論;它們的含義有些相近，但有些相互間雖具有某種淵源關(guān)系而含義卻區(qū)別很大。我們在此討論 的新自由主義同自由主義思潮之間的關(guān)系，就屬于后一種情況。

　　資產(chǎn)階級自由主義思潮，發(fā)軔于十三、十四世紀(jì)歐洲中世紀(jì)興起的文藝復(fù)興時期，至今已700余年，可謂垂垂老矣?？v觀這700余年中自由主義思潮 的流變，粗線條地劃分，我認(rèn)為大致可分為三個階段，即：13-16世紀(jì)文藝復(fù)興時期的人文主義階段，17-19世紀(jì)自由競爭資本主義時期的興盛階段，20 世紀(jì)以來自由主義思潮的衰落階段。

　　第一階段的自由主義思潮：文藝復(fù)興時期的人文主義。我們知道，文藝復(fù)興發(fā)生于十三、十四世紀(jì)的西歐。13世紀(jì)至16世紀(jì)，是史稱“西歐最黑暗的 中世紀(jì)時期”。就是在這個“最黑暗”的中世紀(jì)，宗教神權(quán)同封建特權(quán)相勾連，建立了一套森嚴(yán)的等級制度，上帝作為絕對的權(quán)威居于最頂層，基督教會成為奴役人 們心靈的精神鎖鏈，文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等一切都得遵循《圣經(jīng)》教義，不能越雷池半步，否則，宗教法庭就要對其制裁，甚至處以極刑。在宗教神權(quán)和封建特權(quán)的雙 重高壓下，文學(xué)藝術(shù)萬馬齊喑，學(xué)術(shù)科技死氣沉沉，同人們可以自由發(fā)表各種學(xué)術(shù)見解、文學(xué)藝術(shù)達(dá)到很高成就的古希臘和古羅馬形成強烈對比。這種強烈對比，喚 醒人們對自由的強烈渴望與追求。再加上十四、十五世紀(jì)，在意大利北部的威尼斯、佛羅倫薩等城市，相繼出現(xiàn)資本主義萌芽，而資本主義的商品、貨幣關(guān)系天生與 自由、特別是人的自由相聯(lián)系。正是在這種背景下，在意大利，呼喚、提倡人的自由的思想運動像春風(fēng)一樣吹遍整個西歐，以人文主義為核心的文藝復(fù)興運動由此興 起。在持續(xù)三、四百年的文藝復(fù)興運動中，但丁、達(dá)·芬奇、莎士比亞等一批正在形成中的資產(chǎn)階級的文學(xué)家、藝術(shù)家，打著復(fù)興希臘、羅馬古典文學(xué)藝術(shù)的名義， 批判歐洲“最黑暗”的中世紀(jì)時期的宗教神權(quán)、封建特權(quán)或封建專制，提倡人的個性解放、人身自由、保障人權(quán)等，弘揚新興資產(chǎn)階級新的思想和新的文化，催生資 本主義這一新的社會經(jīng)濟(jì)制度。這一階段以人文主義為核心的自由主義思潮，可以說是資產(chǎn)階級自由主義思潮的啟蒙階段。

　　第二階段的自由主義思潮，是一種比較成熟的資產(chǎn)階級政治理論和政治綱領(lǐng)。其核心價值范疇有個人自由、個人人身安全、公正、平等，以及參與選舉、 參與制定法律和享有法律規(guī)定的其他民主權(quán)利等。這一階段自由主義思潮的主要代表人物不僅有資產(chǎn)階級的文學(xué)家、藝術(shù)家，更有洛克、孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密、康 德和穆勒等資產(chǎn)階級的哲學(xué)家、政治學(xué)家。這里特別值得一提的是斯密的獨特理論貢獻(xiàn)。亞當(dāng)·斯密本是一位哲學(xué)家和政治理論家，早年執(zhí)教于英國格拉斯哥大學(xué)， 講授道德哲學(xué)、邏輯學(xué)、政治哲學(xué)等課程;中年以后涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)，用自由主義思潮的自由、平等等政治學(xué)的理念審視經(jīng)濟(jì)問題，1776年出版《國民財富的性質(zhì)和 原因》(后人簡稱《國富論》)。這部巨著的面世，標(biāo)志著英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系得以創(chuàng)立。所以可以說，亞當(dāng)·斯密是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的 最重要創(chuàng)立者。從此以后，斯密的以自由競爭、自由經(jīng)營、自由貿(mào)易為核心理念的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)自由競爭資本主義經(jīng)濟(jì)運行長達(dá)150多年。從這里我們可以看 到，斯密等人創(chuàng)立的以自由競爭、自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等基本原則的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然同自由主義思潮有一些淵源關(guān)系，但在內(nèi)涵上兩者間有重大差別，不屬于同一 學(xué)科范疇，一個屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一個屬于政治學(xué)或政治哲學(xué)。下面我們將會看到，弄清楚這一點，對于我們把握新自由主義同自由主義思潮兩者間的聯(lián)系 與差別極為重要。

自由主義思潮發(fā)展的第三階段，也即19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，該思潮開始步入走下坡路的階段。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，資本主義由自由競爭階段進(jìn) 入壟斷階段、帝國主義階段后，資本主義的基本矛盾以及由基本矛盾所決定的其他各種矛盾日益尖銳，最突出的表現(xiàn)在三個方面：一是經(jīng)濟(jì)危機頻繁發(fā)生;二是兩極 分化加劇，貧者愈貧、富者愈富，導(dǎo)致資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級、廣大勞動者的矛盾越來越尖銳;三是帝國主義宗主國與殖民地、半殖民地之間的矛盾和斗爭日趨激烈。 由資本的本性所決定，當(dāng)時資產(chǎn)階級在應(yīng)對這些矛盾與斗爭時所選擇的手段，是進(jìn)一步加強剝削、掠奪和政治高壓乃至殘酷血腥的武力鎮(zhèn)壓。在由此所導(dǎo)致的血淋淋 的現(xiàn)實面前，以宣揚自由、民主、平等、人權(quán)等價值理念為核心的自由主義思潮，失去了在昔日反對宗教神權(quán)、封建特權(quán)斗爭中所具有的光環(huán)，變得不僅蒼白無力， 而且顯得極其虛偽，從而在西方思想界、理論界遭遇到普遍地質(zhì)疑、嘲笑與批評。從20世紀(jì)初起，自由主義思潮的影響力、號召力日漸式微，開始了走下坡路的旅 程。突出標(biāo)志之一是，自由主義思潮分化為形形色色且相互齟齬的流派。如，社會民主主義和新的自由主義、政治自由主義等等，其中，影響比較大的有兩個流派， 即自19世紀(jì)末、20世紀(jì)初開始，先后浮出水面的社會民主主義、新的自由主義，同古典自由主義爭奪思想乃至整個意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)。

社會民主主義日漸興起。社會民主主義是社會黨(工黨)國際解決社會矛盾、處理政治問題的基本政治理念。德國社會民主黨當(dāng)代首席社會民主主義理論 家托馬斯·邁爾認(rèn)為，社會民主主義理論是從對古典自由主義內(nèi)在矛盾的批評并試圖解決其內(nèi)在缺陷中產(chǎn)生、發(fā)展起來的;社會民主主義的主要理念，由德國工人領(lǐng) 袖、同時也是德國工人運動中的機會主義分子斐迪南·拉薩爾于19世紀(jì)60年代中期提出。1864年，斐迪南·拉薩爾在柏林刑事法庭作題為“科學(xué)與工人”的 辯護(hù)時指出：社會不平等源自人與人之間財富與能力的差別，因此，僅有“自由的機會本身是不夠的，為了能從道義上對社會組織加以辯護(hù)，必須有進(jìn)一步的利益原 則，即共同與協(xié)調(diào)發(fā)展原則”。社會民主主義作為一種較為系統(tǒng)、成熟的理論體系，出現(xiàn)在此后約半個世紀(jì)的20世紀(jì)20年代，也就是在德國魏瑪共和國時期，由 憲法學(xué)家及政治學(xué)家赫曼·黑勒創(chuàng)立。赫曼·黑勒“倡導(dǎo)自由主義民主的政治理念，認(rèn)為這是資本主義社會成功并合法轉(zhuǎn)型的唯一道路。而且，他確信僅僅通過社會 改革不可能克服社會和經(jīng)濟(jì)的不平等”，“自由主義民主必須進(jìn)化成社會民主主義”，“只有當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(公正)被視為一個普適性的基本原則，政治整合才能 成功”;黑勒指出，實質(zhì)公正的社會秩序建立在三個支柱之上：勞動公正領(lǐng)域、物品公正領(lǐng)域、全面的社會保障領(lǐng)域。他強調(diào)，“工人應(yīng)該通過勞工組織參與決策過 程，對財產(chǎn)權(quán)應(yīng)有所限制”(參見托馬斯·邁爾：《從自由民主制與社會民主制的比較中看社會民主主義的基本價值和原則》，何秉孟、姜輝、張順洪編著《歐洲社 會民主主義的轉(zhuǎn)型》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010年，第33-35頁)。

　　社會民主主義理論自20世紀(jì)20年代成型至今已近百年。近百年來，這一理論經(jīng)過多次修正主義浪潮(在歐洲社會黨眼中，“修正主義”是褒義詞)的 沖擊，其內(nèi)涵逐步“轉(zhuǎn)型”。托馬斯·邁爾曾說：歐洲社會民主主義歷史上出現(xiàn)過兩次修正主義浪潮，不斷推動社會民主主義轉(zhuǎn)型;“在社會民主主義的歷史中有過 四個先后相繼并且部分地也是同時描述這里所涉及的事物的名稱：社會主義、民主社會主義或自由社會主義、社會的民主主義和社會民主主義”，“作為概念，‘社 會民主主義’和‘社會的民主主義’，明確無誤地把歷史責(zé)任與民主和公正內(nèi)在的、不可分割的聯(lián)系結(jié)合起來”(〖JP3〗托馬斯·邁爾：《社會民主主義的轉(zhuǎn)型 ——走向21世紀(jì)的社會民主黨》，殷敘彝譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第1頁)。托馬斯·邁爾評估社會黨(工黨)國際諸黨一百余年來“轉(zhuǎn)型”的 情況時曾認(rèn)為：“轉(zhuǎn)型”最為成功的是瑞典社會民主黨。因此，縷清楚瑞典社民黨指導(dǎo)理念的“轉(zhuǎn)型”過程，對于我們進(jìn)一步認(rèn)識當(dāng)代歐洲社會黨(工黨)國際諸黨 的指導(dǎo)理念社會民主主義的自由主義本質(zhì)具有重要意義。

　　瑞典社會民主黨成立于1889年，成立初期，該黨信奉的社會民主主義理念同科學(xué)社會主義在不少方面是相通的。1897年，在其第四次代表大會上 通過的該黨首份“黨綱”宣告：“社會民主黨不同于任何其他政黨，旨在徹底改造資本主義社會的經(jīng)濟(jì)組織，實現(xiàn)工人階級的社會解放。”從這里我們可以看到：第 一，瑞典社民黨是工人階級的政黨;第二，主張“徹底改造”資本主義的經(jīng)濟(jì)制度;第三，主張實現(xiàn)工人階級的社會解放。雖然“徹底改造”是否意味著消滅資本主 義的剝削制度以社會主義制度取而代之、所謂“實現(xiàn)工人階級的社會解放”是否意味著建立一個以工人階級為統(tǒng)治階級的社會主義社會，并沒有明確加以說明，但首 份“黨綱”的這幾點宣示還是具有同科學(xué)社會主義相通的地方的。

　　隨著馬克思恩格斯的先后去世，在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，世界社會主義運動遭受了伯恩施坦修正主義浪潮的巨大沖擊。

　　19世紀(jì)七八十年代，人類社會進(jìn)入以電磁學(xué)、電力技術(shù)的廣泛應(yīng)用為主要標(biāo)志的第二次科技革命時期，極大地提高了社會生產(chǎn)力，曾一度促進(jìn)了世界資 本主義的平穩(wěn)發(fā)展，深刻影響到資本主義的生產(chǎn)方式——推動以自由競爭為特征的資本主義向壟斷資本主義過渡。面對資本主義的這一發(fā)展變化，伯恩施坦不是運用 馬克思主義的立場、觀點和方法去研究資本主義的新變化，沿著正確的方向去發(fā)展馬克思主義，而是全面閹割馬克思主義的革命靈魂，否認(rèn)馬克思主義關(guān)于資本主義 制度必然被社會主義制度所取代的原理;反對無產(chǎn)階級奪取政權(quán)，“炸毀”舊的國家機器，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，主張用“和平過渡”的手段過渡到“民主社會主 義”，積極地“發(fā)展”資本主義民主、自由制度。伯恩施坦宣稱：對科學(xué)社會主義“通則”和社會主義的最終目的“不感興趣”，社會主義的最終“目的是微不足道 的，運動就是一切”。

　　20世紀(jì)初，在伯恩施坦主義的影響下，瑞典社民黨開始步入議會斗爭時期，1914年成為瑞典議會第一大黨，三年之后與自由黨組成聯(lián)合政府，開始 了執(zhí)政生涯;20年代還曾三次單獨組閣，但因其在議會中沒有占多數(shù)，根本無法實現(xiàn)其黨綱規(guī)定的關(guān)于生產(chǎn)資料國有化的目標(biāo)。這樣，就在理論與實踐上出現(xiàn)尖銳 矛盾。該黨理論家尼爾斯·卡萊比認(rèn)為，所謂“社會主義”，不一定是以生產(chǎn)資料公有制為基本特征的經(jīng)濟(jì)社會制度意義上的;國家通過立法或相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會政 策對私人資本進(jìn)行限制、引導(dǎo)，以使其符合“自由、公平、團(tuán)結(jié)互助”等社會主義價值觀的要求，也是“社會主義”。他的這些見解，被后人歸結(jié)為“功能社會主 義”。這里的“功能”，無非就是政治層面的“自由、公平、團(tuán)結(jié)互助”的所謂“社會主義價值觀”而已。這樣，從形式邏輯上看，用“功能社會主義”改造該黨首 份“黨綱”宣示的多少與科學(xué)社會主義有些相通的“社會主義”理念，使瑞典社會民主黨擺脫了我們前面已經(jīng)指出的理論與現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)的困境。也正因為這一點， 使瑞典社會民主黨信奉的理念割斷了同科學(xué)社會主義本來就很脆弱的聯(lián)系，“轉(zhuǎn)型”到了社會民主主義的基點之上了。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，也即在瑞典社會民主黨連續(xù)執(zhí)政12年之后的1944年，該黨召開代表大會，討論工人運動的“戰(zhàn)后綱領(lǐng)”。“戰(zhàn)后綱領(lǐng)” 指出：“社民黨的目標(biāo)是改造資本主義社會的經(jīng)濟(jì)組織，使生產(chǎn)的決定權(quán)掌握在人民手中”，社民黨政府的“首要任務(wù)是協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)活動”，使之成為在社會領(lǐng)導(dǎo) 下的“計劃性經(jīng)濟(jì)”;“戰(zhàn)后綱領(lǐng)”主張將某些私人壟斷部門收歸國有，但其他“私人企業(yè)只要能夠完成所給予的任務(wù)——在全面而有效地使用勞動力和生產(chǎn)資料情 況下，給廣大群眾以技術(shù)上所能允許的最大好處，就可以像以往一樣存在下去”，否則，政府將采取“計劃性措施對其進(jìn)行干預(yù)”。“戰(zhàn)后綱領(lǐng)”還提出了充分就 業(yè)、公平分配、經(jīng)濟(jì)民主以及社會福利等戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。瑞典社民黨的“戰(zhàn)后綱領(lǐng)”同其1897年的首份“綱領(lǐng)”相比較，最大的不同在于：沒有提“實現(xiàn) 工人階級的社會解放”;也不再反對資本主義私有制，“綱領(lǐng)”不僅在“改造資本主義的經(jīng)濟(jì)組織”的前面刪去了“徹底”二字，而且明確提出了可以有條件地允許 私人資本存在下去。這表明，瑞典社會民主黨用“黨綱”的名義將改良資本主義正式確定為黨的目標(biāo)。這樣，就以黨綱的形式肯定了20世紀(jì)20年代尼爾斯·卡萊 比的理論觀點，完成了該黨在修正主義的第一次浪潮的沖擊之下的最為本質(zhì)的一次“轉(zhuǎn)型”。

　　20世紀(jì)70年代發(fā)生的以“滯脹”為特征的世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機，以及在此期間出現(xiàn)的以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明和廣泛應(yīng)用為主要標(biāo)志的第四次科技革 命，推動資本主義由國家壟斷向國際金融資本壟斷過渡，適應(yīng)國際金融壟斷資本全球擴張需要的新自由主義開始在全球泛濫。這一亊變，使經(jīng)過改良的瑞典資本主義 模式——“瑞典模式”也未能幸免于難。1976年，同樣在“滯脹”危機中掙扎的瑞典舉行大選，已連續(xù)執(zhí)政44年的瑞典社會民主黨首遭敗績，丟掉了執(zhí)政地 位。這迫使瑞典社會民主黨進(jìn)行“反思”，并在“反思”中實現(xiàn)社會民主主義進(jìn)一步向右“轉(zhuǎn)型”。2001年11月6日，瑞典社會民主黨召開的第34次全國代 表大會討論并通過的該黨第八份“黨綱”，集中反映了瑞典社會民主黨的指導(dǎo)思想社會民主主義受修正主義的第二次沖擊而向右“轉(zhuǎn)型”的內(nèi)涵。

　　(1)徹底放棄了社會民主黨工人階級屬性的立場，僅含蓄宣稱“代表勞動的利益”。會后，該黨領(lǐng)導(dǎo)人更是多次宣稱：該黨是跨越階級與集團(tuán)利益的多元化的“現(xiàn)代政黨”(參見唐海軍：《瑞典社會民主黨的性質(zhì)及主張》，《當(dāng)代世界與社會主義》2005年第6期)。

　　(2)宣稱“奪取生產(chǎn)資料的所有權(quán)不再是決定性的因素”，“決定性因素是民主控制而不是所有權(quán)”，“社會民主黨致力于建立一個以民主理想和人人 平等為基礎(chǔ)的社會”;在攻擊革命必然導(dǎo)致專制的同時，大力推崇改良主義路線，認(rèn)為改良“是建筑在民主參與和多數(shù)民眾支持的改革基礎(chǔ)上”的，社會民主黨的目 標(biāo)就是通過改良“致力于建立一個以民主理想和人人平等為基礎(chǔ)的社會”，也就是改良的資本主義。

　　(3)第八份“黨綱”雖然仍并用“民主社會主義”和“社會民主主義”作為指導(dǎo)思想和基本價值觀，但卻宣稱“民主社會主義”和“社會民主主義”理 想等“來自先輩的文化遺產(chǎn)，”“經(jīng)過后代人(瑞典社會民主黨)經(jīng)驗的改造”，成為“以自由、平等和團(tuán)結(jié)等為出發(fā)點”的價值觀(參見《瑞典社會民主工人黨黨 綱——2001年11月6日威斯特羅斯代表大會通過》，高鋒譯，《當(dāng)代世界社會主義問題》2003年第1期)。

　　由此可見，瑞典社會民主黨的指導(dǎo)理念——轉(zhuǎn)型后的社會民主主義，在本質(zhì)上已進(jìn)一步趨同于主張保障個人自由、民主、平等、人權(quán)等基本政治理念的自 由主義思潮了;不同之處僅在于，它拓展了這些理念，強調(diào)：自由不只是個人的自由，也包含免于被歧視的自由、免于被控制了生產(chǎn)工具的資本家濫用政治權(quán)力的自 由;平等不只是在法律面前的人人平等，基本的經(jīng)濟(jì)、文化、社會平等以及機會平等是個人發(fā)展的前提;自由與平等不是矛盾的，平等是自由發(fā)展的條件，兩者密不 可分;提倡團(tuán)結(jié)互助，同情、支持遭受不公正和不平等待遇的弱者，等等。因此，瑞典社會民主黨以實踐社會民主主義所建構(gòu)的被稱為“瑞典模式”的社會，正如它 們自己所反復(fù)申明的，是改良的資本主義(參見何秉孟、姜輝、張順洪編著：《歐洲社會民主主義的轉(zhuǎn)型》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第220、 291、309頁)。綜合以上分析，我們完全可以做出這樣的判斷∶瑞典社會民主黨的經(jīng)過“轉(zhuǎn)型”的指導(dǎo)理論——社會民主主義，本質(zhì)上已同資產(chǎn)階級自由主義 思潮沒有多大區(qū)別了。

　　新的自由主義日漸崛起。新的自由主義，是20世紀(jì)初由英國學(xué)者霍布豪斯和霍布森等創(chuàng)立的資產(chǎn)階級自由主義思潮內(nèi)的一個學(xué)派?；舨己浪购突舨忌?span lang="EN-US"> 20世紀(jì)最具影響的現(xiàn)代自由主義的政治思想家。新的自由主義將“自由”的內(nèi)涵延伸為八大要素，即公民自由、財政自由、個人自由、社會自由、經(jīng)濟(jì)自由、家庭 自由、民族自由和國際自由等;新的自由主義還強調(diào)：自由不是絕對的，法治是實現(xiàn)自由的第一步;自由有積極自由與消極自由之分，要變消極自由為積極自由;注 重自由的社會意義，強調(diào)自由的社會整體性，主張國家應(yīng)積極廣泛干預(yù)政治、經(jīng)濟(jì)、社會等活動，緩和社會矛盾，維護(hù)、發(fā)展個人自由;提倡實行“混合經(jīng)濟(jì)”，在 國家調(diào)控和自由競爭的前提下，把個人利益和公共利益相結(jié)合，促進(jìn)社會發(fā)展;為實現(xiàn)公共利益，個人應(yīng)當(dāng)服從國家規(guī)劃和對社會生活的干預(yù);認(rèn)為在國際社會中具 有畏懼感或使他國畏懼的國家不會有真正的自由。由上可見，新的自由主義主要圍繞政治上的“自由”做文章，算得上是名副其實的自由主義思潮。在20世紀(jì)二三 十年代之后的近一個世紀(jì)里，雖然尚沒有一個囯家的社會黨(工黨)宣稱將新的自由主義作為自己的指導(dǎo)思想，但實際上，這種思潮對現(xiàn)當(dāng)代資本主義世界的中小資 產(chǎn)階級政黨的影響還是很大的。自20世紀(jì)30年代之后的相當(dāng)長的一段時期里，正是這種政治層面的所謂新的自由主義思潮，同凱恩斯主義這種經(jīng)濟(jì)理論搭檔，成 為不少歐洲國家政黨、特別是英國工黨和保守黨在相當(dāng)長一個時期內(nèi)的執(zhí)政理念。如1945年，英國工黨和保守黨達(dá)成的“兩黨共識”即“巴茨克爾主義”(由英 國保守黨政府財政大臣巴特勒和最大在野黨的工黨的財政發(fā)言人德茨克爾主持會談并聯(lián)署的“兩黨共識”。后來由英國刊物《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》首次將這一共識用巴特勒名 字的第一個字和德茨克爾的后三字組合成巴茨克爾主義以命名)，其中關(guān)于“自由”、“民主”、“平等”、“公正”的執(zhí)政理念，就源自新的自由主義學(xué)派。這一 學(xué)派關(guān)于“自由”的見解，不僅比古典自由主義要完善，而且勝過社會民主主義，以至歐洲有的學(xué)者認(rèn)為，同社會黨(工黨)的政治理念——社會民主主義相比較， 新的自由主義“更為接近社會主義”(參見何秉孟、姜輝編著：《階級結(jié)構(gòu)與第三條道路——與英國學(xué)者對話實錄》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第 146-148頁)。

　　從以上分析我們可以看到，現(xiàn)代自由主義思潮，不論是社會民主主義，還是新的自由主義，盡管同早期或古典自由主義思潮有些許差別，如：社會民主主 義更強調(diào)公平、平等，主張基本的經(jīng)濟(jì)、文化、社會平等乃至機會平等，提倡團(tuán)結(jié)互助等等;新的自由主義拓寬了“自由”的內(nèi)涵，并提倡實行“混合經(jīng)濟(jì)”，主張 國家對經(jīng)濟(jì)、政治、社會生活進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)等等。但現(xiàn)代自由主義思潮同早期的或古典自由主義思潮一樣，都只是在堅守自由、民主、平等、人權(quán)等基本價值理念， 回避了對以生產(chǎn)資料私人占有為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行徹底改造，以最終消滅私有制、消除剝削。所以，從本質(zhì)上看，它們都主要是一種政治層面的資產(chǎn)階級 思潮，或者說是資產(chǎn)階級的政治哲學(xué)。雖然這種政治層面或政治哲學(xué)層面的現(xiàn)代自由主義思潮，今天也已經(jīng)不合時宜，正在走向衰落，特別是在美國肇始的國際金融 危機的沖擊下，按照社會民主主義這種現(xiàn)代自由主義思潮構(gòu)建的“改良的”資本主義制度的歐洲諸國，無一例外地抵御不了金融危機的侵襲，先后陷入金融危機、主 權(quán)債務(wù)危機、經(jīng)濟(jì)危機乃至社會危機，且已經(jīng)六、七年過去了，至今仍在危機深淵中掙扎，表明社會民主主義——這種現(xiàn)代的自由主義思潮已經(jīng)走到了歷史的盡頭; 但由于：一方面，自由主義思潮在歷史上反對宗教神權(quán)和封建專制的斗爭中是起過進(jìn)步作用的。另一方面，從前面的分析中可以看到，自由主義尤其是現(xiàn)代自由主義 思潮的某些理念，我以為即便在今天，似乎也不可全盤否定，如新的自由主義關(guān)于自由的一些觀點、社會民主主義關(guān)于公平的一些見解，有些我們?nèi)钥膳械乩^承。 而我們今天討論的新自由主義——下面我們將會看到，從其誕生之日起，就是一種逆歷史潮流而動的思潮，同政治層面的自由主義思潮有著巨大的差別。如果我們將 新自由主義同自由主義思潮相混同，就不可能準(zhǔn)確把握新自由主義的本質(zhì)，就有可能看輕新自由主義的危險性、危害性!

　　二、新自由主義思潮：為國際金融壟斷資本服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

　　那么，到底什么是新自由主義呢?

　　所謂新自由主義，是一種資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(它不是或者主要不是政治層面的理論)。它是20世紀(jì)30年代那種特殊的經(jīng)濟(jì)社會背景下資產(chǎn)階級思想 理論界滋生出的一個怪胎。所謂特殊的經(jīng)濟(jì)社會背景是，一方面，30年代初爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大危機席卷整個資本主義世界，徹底暴露了資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其自 由放任市場經(jīng)濟(jì)實踐模式的弊端。在大蕭條期間，多多少少從《資本論》汲取營養(yǎng)的凱恩斯發(fā)表了一系列關(guān)于就業(yè)、投資、貨幣等的論著，并于1936年出版代表 作《就業(yè)、利息和貨幣通論》，開始了針對資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“凱恩斯革命”;另一方面，蘇聯(lián)的以公有制為基礎(chǔ)的、有計劃按比例發(fā)展的社會主義經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā) 展，顯示出強大的生命力。這就從左、右兩個方面對主張自由競爭、自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等為基本理念并主導(dǎo)自由競爭資本主義運行150多年的資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì) 學(xué)形成夾擊之勢。正是在這種背景下，以捍衛(wèi)資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由競爭、自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等理念為己任的弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克按捺不住， 相繼發(fā)表了《價格與生產(chǎn)》、《儲蓄的“悖論”》等文章，對主張在經(jīng)濟(jì)危機期間，政府實行擴張性財政，加大社會投入，提振社會需求，增加就業(yè)，以刺激資本投 資，拉動經(jīng)濟(jì)增長的凱恩斯主義進(jìn)行批判，絕望地為以自由競爭、自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等為基本理念的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù);同時，他還伙同他的老師、極端仇視社會主 義的馮·米塞斯，挑起了同波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格關(guān)于經(jīng)濟(jì)計算問題的論戰(zhàn)，借這場論戰(zhàn)批判以公有制為基礎(chǔ)、以保持政府宏觀調(diào)控和有計劃、按比例發(fā)展為基 本特征的社會主義經(jīng)濟(jì)體制。由于哈耶克、米塞斯等的見解逆歷史潮流，所以，并未在當(dāng)時歐洲的思想理論界攪起太大的波瀾，但卻成為新自由主義思潮及其頭面人 物哈耶克登上世界歷史舞臺的序幕。

　　20世紀(jì)30年代的資本主義經(jīng)濟(jì)大危機，推動資本主義由自由競爭階段向國家壟斷階段轉(zhuǎn)變;凱恩斯主義適應(yīng)國家壟斷資本的需要，取代資產(chǎn)階級古典 經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為主導(dǎo)國家壟斷資本主義運行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這種背景下，逆歷史潮流而動的、以復(fù)興資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原則為己任并將這些理論原則推向極端 的新自由主義理論，在政界甚至在理論學(xué)術(shù)界均遭遇冷遇，迫使哈耶克、米塞斯等新自由主義的中堅分子只好在直至20世紀(jì)70年代的近40年中，蟄伏于英國倫 敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、美國芝加哥大學(xué)等學(xué)術(shù)機構(gòu)，潛心將其“市場原教旨主義理論”系統(tǒng)化，并尋找時機，以圖一逞。他們低調(diào)蟄伏40余年，這一天還終于讓他們等 到了……

　　20世紀(jì)中葉，飽受第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)火摧殘的各國人民，面對饑寒交迫，強烈渴望和平，企求發(fā)展，推動20世紀(jì)五六十年代成為在凱恩斯主義主導(dǎo)下 的國家壟斷資本主義恢復(fù)、發(fā)展的“黃金期”。但是，凱恩斯主義也改變不了資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性規(guī)律。70年代，資本主義世界陷入長達(dá)10年之久的“經(jīng)濟(jì)低 增長或經(jīng)濟(jì)停滯、高通脹、高失業(yè)”的所謂“兩高一低”的“經(jīng)濟(jì)滯脹”。在以往，“高通脹”一般出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇―高漲階段，但此次卻與高失業(yè)、經(jīng)濟(jì)停滯并存 于危機、停滯階段，這是國家壟斷資本主義階段技術(shù)進(jìn)步、資本有機構(gòu)成提高，導(dǎo)致實體產(chǎn)業(yè)資本利潤率下降所形成的資本主義經(jīng)濟(jì)危機的一種新特征。面對資本主 義的這一新的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，凱恩斯主義束手無策，致使資本主義經(jīng)濟(jì)只能在“滯脹”危機中爬行整整十年。

　　持續(xù)的“滯脹”危機，迫使西方發(fā)達(dá)資本主義國家、特別是美英等國的資本向通過高杠桿操作可能獲得高額利潤的金融領(lǐng)域、資本市場流動，導(dǎo)致金融壟 斷資本急劇擴張、膨脹。在資本主義發(fā)展進(jìn)程相當(dāng)長的一個歷史時期，金融資本一直是作為產(chǎn)業(yè)資本的“配角”而存在的，它為產(chǎn)業(yè)資本融資服務(wù)，而后從產(chǎn)業(yè)資 本所獲得的剩余價值中“分一杯羮”;進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，美英等國急劇膨脹了的金融資本再也不甘于“配角”地位，不僅利用實體產(chǎn)業(yè)深陷“滯脹”危機、 負(fù)債累累之困境，通過提供貸款、并購等手段，逐步控制了產(chǎn)業(yè)資本，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的金融化，而且向政治權(quán)力領(lǐng)域滲透，從而推動美英資本主義由國家壟斷向國際金 融資本壟斷階段過渡。

　　金融資本較之實體產(chǎn)業(yè)資本更貪婪、更具冒險性。在20世紀(jì)70年代整整10來年的“滯脹”危機中急劇膨脹、并逐步實現(xiàn)了對產(chǎn)業(yè)資本乃至國家政治 決定權(quán)的控制的美英國際金融壟斷資本，再也不滿足于被調(diào)控、被監(jiān)管和國內(nèi)有限的市場了，力圖擺脫監(jiān)管自由流動、自由經(jīng)營，乃至突破國界，在更廣闊的全球空 間、市場上攫取更豐厚的利潤。此時的國際金融壟斷資本，迫切需要一種理論取代主張宏觀調(diào)控的凱恩斯主義，為其全球擴張?zhí)峁├碚撝?span lang="EN-US">!長期蟄伏于學(xué)術(shù)界的哈 耶克，憑借其敏銳的政治嗅覺把握住了這一機遇。哈耶克及其在英國倫敦學(xué)派、美國芝加哥大學(xué)學(xué)派中的弟子們利用“滯脹”危機對凱恩斯主義發(fā)起猛攻，說什么正 是凱恩斯主義主導(dǎo)的政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以及政府為提振內(nèi)需、過多投資社會事業(yè)、政府開支過大，才造成“滯脹”危機。在猛烈攻擊凱恩斯主義的同時，極力鼓 吹他們的將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念推向“市場原教旨主義”極端的“市場化、私有化、自由化和全球一體化”主張，哈耶克一伙的這些動作和極端理論主張，正好迎 合了美英國際金融壟斷資本的需要。

　　1975年，也就是在“滯脹”危機期間，瑪格麗特·撒切爾女士當(dāng)選為代表英國國際金融壟斷資本利益的保守黨主席。不久，經(jīng)英國經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所安 排，撒切爾夫人即同哈耶克會面，此后哈耶克在英國的聲望迅速升溫;撒切爾夫人1979年當(dāng)選為保守黨首相后，哈耶克的聲望更是急劇攀升。1979年，撒切 爾夫人取代工黨領(lǐng)袖倫納德·詹姆斯·卡拉漢成為英國首相。上臺伊始，她便將實際上是哈耶克為掌門人的新自由主義倫敦學(xué)派的理論，冠以“撒切爾主義”的名義 作為保守黨的執(zhí)政理念，將凱恩斯主義、具體說是將凱恩斯主義與新的自由主義的混合體——英國工黨和保守黨兩黨于1945年達(dá)成的“兩黨共識”——“巴茨克 爾主義”扔進(jìn)了歷史博物館。從此，新自由主義首先在英國取代凱恩斯主義成為資產(chǎn)階級、主要是英國國際金融壟斷資產(chǎn)階級的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　20世紀(jì)70年代末、80年代初是人類歷史——確切說，主要是資本主義階段性發(fā)展的重要拐點：資本主義由國家壟斷階段向國際金融資本壟斷階段過 渡的重要節(jié)點。70年代末，代表英國國際金融壟斷資本利益的保守黨首腦撒切爾夫人當(dāng)選首相，用新自由主義作為保守黨的執(zhí)政理念，圍繞著向國有企業(yè)開刀、向 工會開刀推進(jìn)新自由主義改革：大規(guī)模推進(jìn)私有化，實行緊縮的財政政策，壓縮社會福利開支，減少政府對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和干預(yù)以推行經(jīng)濟(jì)自由化，等等。撒切爾首相 在英國的這些所作所為，可說是時代階段性轉(zhuǎn)換開始起步的重要標(biāo)志。

　　1980年底，美國共和黨人羅納德·里根在美國總統(tǒng)換屆選舉中，擊敗民主黨在任總統(tǒng)吉米·卡特，成為美國第40屆總統(tǒng)。同撒切爾夫人一樣，里根 上臺伊始，便迫不及待地拋出了“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。所謂“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”不過是新自由主義的兩個主要學(xué)派，即以芝加哥大學(xué)教授米爾頓·弗里德曼為主要代表的現(xiàn)代 貨幣學(xué)派理論、以南加利褔尼亞大學(xué)教授阿瑟·拉弗和哈佛大學(xué)教授馬丁·費爾德斯坦為代表的供給學(xué)派理論的大雜燴而已。

　　里根1981年1月就任美國總統(tǒng)，1989年1月結(jié)束第二屆總統(tǒng)任期。差不多整個80年代，在所謂“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主導(dǎo)下，美國政府推行了不同 于撒切爾的以“全面私有化”為中心而是以“自由化”、特別是“金融自由化”為中心的新自由主義所謂“改革”。具體說來，里根的“改革”有以下幾個側(cè)重點。

　　(1)推行經(jīng)濟(jì)自由化特別是金融自由化。本來，30年代大危機期間，為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)蕭條，民主黨總統(tǒng)羅斯福推行凱恩斯主義主導(dǎo)的新政，在加強政府對 經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)控的同時，先后制定了《1933年證券法》、《1934年證券交易法》，以及分離商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)的《格拉斯―斯蒂格爾法》等一系列 金融監(jiān)管法律法規(guī)。60年代末、70年代初，美國新自由主義學(xué)者雷蒙德·戈德史密斯、羅納德·麥金農(nóng)、愛德華·肖等提出：放松國家對金融機構(gòu)和金融市場的 限制與監(jiān)管，實現(xiàn)利率和匯率的市場化、資金流動自由化，以緩解某些國家的“資金短缺”。篤信市場原教旨主義的里根就任美國總統(tǒng)后，迎合國際金融壟斷資本的 需要，極力推動放松金融監(jiān)管。他迷信市場，認(rèn)為市場能夠自動糾正失衡，所以主持制定了一系列關(guān)于允許資本自由流動，儲蓄銀行和商業(yè)銀行可以混業(yè)經(jīng)營等法 案、法規(guī);同時，他任命堅定的“市場原教旨主義者”格林斯潘出任美聯(lián)儲主席，主持推動金融自由化改革和所謂金融“創(chuàng)新”。

　　(2)按照供給學(xué)派理論，緊縮政府財政預(yù)算，削減社會福利等社會投資，降低稅收特別是資本所得邊際稅率，以刺激投資。犧牲勞動者的福利以滿足資本對高額利潤的貪欲。

　　(3)縮減政府規(guī)模、特別是削減政府權(quán)力，取消政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和監(jiān)管，尤其是對金融市場、資本市場的監(jiān)管。

　　20世紀(jì)80年代，兩任里根政府通過大力推行新自由主義“改革”，把現(xiàn)代貨幣學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、供給學(xué)派等極力鼓吹私有化、市場化、自由化 (特別金融自由化)的新自由主義學(xué)派推上了美國資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寶座，使新自由主義逐步步入其極盛時期;不僅如此，在此期間，里根政府緊鑼密鼓，按照 這一理論營造了一個適應(yīng)國際金融壟斷資本需要的新自由主義—資本主義模式，把國際金融資本壟斷集團(tuán)送上了主宰美國經(jīng)濟(jì)、左右美國政治的權(quán)力巔峰的寶座，從 而，也將資本主義由國家壟斷階段向國際金融資本壟斷階段轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程向縱深推進(jìn)了一步。

　　美國的金融寡頭——國際金融壟斷資本集團(tuán)并不滿足于僅僅對美國經(jīng)濟(jì)的主宰，美國國內(nèi)的市場對于急劇膨脹的金融資本來說，已經(jīng)過于狹小了，迫切需 要突破國界，向全球擴張，控制全球經(jīng)濟(jì)，掠奪全世界的人民。1990年，美國共和黨總統(tǒng)布什為適應(yīng)國際金融壟斷資本全球擴張的需要，授意美國國際經(jīng)濟(jì)研究 所發(fā)起，召開了一個有關(guān)拉美地區(qū)80年代中后期以來經(jīng)濟(jì)調(diào)整與改革問題的研討會，美國財政部等部門的官員、世界銀行和國際貨幣基金組織的代表，以及拉美地 區(qū)部分國家的政府官員、美國和拉美地區(qū)的部分高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家參加了會議。會議行將結(jié)束時，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾任美國國際經(jīng)濟(jì)研究所所長的約翰·威廉姆 遜拋出了一份包含十條政策主張的所謂會議“共識”。由于會議在華盛頓召開，且主導(dǎo)會議的美國財政部及有關(guān)國際金融機構(gòu)均在華盛頓，故這份“共識”被稱為 “華盛頓共識”。“華盛頓共識”的十點政策聲明中，除了新自由主義骨干們長期以來鼓吹的“私有化”、“市場化”、“自由化”等內(nèi)容外，還特別強調(diào)各國政 府應(yīng)開放商品市場、金融資本市場，放松對外資的限制和監(jiān)管。其用心十分明顯，就是為國際金融壟斷資本進(jìn)入其他國家的市場開辟道路，以便控制他國的金融、資 本市場乃至整個經(jīng)濟(jì)命脈，當(dāng)世界金融乃至世界經(jīng)濟(jì)的霸主。從此，新自由主義的內(nèi)涵在“私有化”、“市場化”、“自由化”這三“化”的基礎(chǔ)上，又?jǐn)U展了“全 球一體化，即全球美國化”。可見，“華盛頓共識”的出籠，標(biāo)志著新自由主義理論及其實踐模式步入了一個新的階段：新自由主義由學(xué)術(shù)、理論而政治化、美國國 家意識形態(tài)化，異化、墮落為美國國際金融壟斷資本全球擴張的理論體系;美國國際金融壟斷資本集團(tuán)開始了按新自由主義理論和美國的新自由主義模式改造全世界 的“十字軍遠(yuǎn)征”!

　　三、美國的新自由主義模式：通向災(zāi)難之路

　　自1990年“華盛頓共識”出籠后，美國的國際金融壟斷資本集團(tuán)及其守門人美國當(dāng)局，在伙同世界銀行、國際貨幣基金組織強制向全球推行“華盛頓 共識”，用美國的新自由主義模式改造全世界的過程中，先后樹了幾個樣板，其一是拉美，特別是阿根廷;其二是90年代的俄羅斯;其三是東南亞，特別是印度尼 西亞、泰國;其四是中東的埃及。效果如何呢?歷史已經(jīng)作了結(jié)論：美國抓的這幾個按照美國的新自由主義模式進(jìn)行改革的樣板，沒有一個取得成效，落下的全都是 災(zāi)難。

　　(1)曾是準(zhǔn)發(fā)達(dá)國家的阿根廷，推行新自由主義改革，陷入經(jīng)濟(jì)崩潰和社會動亂深淵，淪落為拉美地區(qū)最貧窮的國家。第二次世界大戰(zhàn)后，阿根廷在庇 隆執(zhí)政時期，強調(diào)政治獨立、經(jīng)濟(jì)主權(quán)和民族利益，實行企業(yè)國有化、進(jìn)口替代和政府調(diào)控，注重社會公正、保護(hù)勞工、加強社會福利建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會事業(yè)獲 得長足進(jìn)步，GDP曾位居世界第九，社會福利居于拉美國家前列，生活水平接近于西方國家中的西班牙，被人們稱為“準(zhǔn)發(fā)達(dá)國家”。然而，80年代中開始新自 由主義改革，推行國企私有化、貿(mào)易自由化、投資自由化和金融自由化，不僅向外商賣光了競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)，而且?guī)缀踬u光了關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)命脈的所有國有 企業(yè)，連金融銀行領(lǐng)域的國有企業(yè)也未能幸免。國際金融投機超級大莊家乘機蜂擁而入。截至2001年，在阿根廷最大的10家銀行中，被外國資本控股的銀行竟 達(dá)8家，致使外資銀行能夠在阿根廷全面經(jīng)營阿根廷貨幣比索和美元業(yè)務(wù)，美元流通不斷擴大，阿根廷貨幣的美元化趨勢日益加深，美元存貸款業(yè)務(wù)急劇增長，政府 最終失去了對金融的調(diào)控能力;金融自由化還引發(fā)外債迅速增長，使整個國家的金融活動日益處于嚴(yán)重失控狀態(tài)，國際金融壟斷資本則成功地實現(xiàn)了對該國經(jīng)濟(jì)的控制，金融動蕩、經(jīng)濟(jì)衰退險象環(huán)生。

　　更為悲哀的是，在2001年阿根廷爆發(fā)金融危機、急需國際金融機構(gòu)貸款以解燃眉之急的時候，世界銀行、國際貨幣基金組織等金融機構(gòu)和美國等西方 國家，不僅不兌現(xiàn)此前關(guān)于友誼援助的承諾，反而堅持阿根廷如果拿不出可抵押的國有資產(chǎn)就不給阿根廷貸款。但經(jīng)過十多年的新自由主義改革，阿根廷幾乎賣光了 所有國有財產(chǎn)和國家經(jīng)濟(jì)資源，拿不出可供抵押的國有資產(chǎn)，導(dǎo)致金融危機愈演愈烈，經(jīng)濟(jì)狀況迅速惡化，貧困和饑餓現(xiàn)象遍及全國。至2002年下半年，由于企 業(yè)大批破產(chǎn)，失業(yè)猛增，失業(yè)率急劇上升到25%，社會貧困人口比重達(dá)到57%，曾經(jīng)令人羨慕的社會福利水平急劇下降到拉美國家的最后幾位，最終導(dǎo)致全國性的社會動亂。

　　這個90年代被美國當(dāng)局譽為新自由主義“改革楷模”的阿根廷，一個GDP曾位居世界第九的準(zhǔn)發(fā)達(dá)國家，僅僅十幾年時間，便淪落為拉美地區(qū)最貧窮的國家。

　　(2)俄羅斯推行新自由主義的“休克療法”，使俄羅斯經(jīng)濟(jì)、社會幾近崩潰。20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)劇變不久，俄羅斯以蓋達(dá)爾為代表的一部分 “食洋不化”的青年精英，對美國的新自由主義模式十分癡迷，于是，推行他們所謂的“休克療法”式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方案。這個“休克療法”方案，由美國哈佛大學(xué)的經(jīng) 濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯所制定，曾被稱為“哈佛方案”。“休克療法”的基本依據(jù)是“華盛頓共識”。其內(nèi)容具體包括：第一，自由化。全面放開對商品、物價、貨 幣、匯率、外貿(mào)進(jìn)出口等的調(diào)控和管制，大大削減乃至取消政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行政管理部門。第二，國有企業(yè)私有化。大規(guī)模出售和轉(zhuǎn)讓國有企業(yè)資產(chǎn)，培植有產(chǎn)者和 私營企業(yè)主階層。第三，實行嚴(yán)格的緊縮貨幣和財政政策。實際上是迫使國有企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，陷入負(fù)債經(jīng)營絕境，甚至破產(chǎn)倒閉，以利于外資和私人資本廉價并 購。第四，把“西方化或全盤西化”作為戰(zhàn)略和政策的主導(dǎo)思想，引入和效法美國模式，向西方國家全面開放國內(nèi)市場。

俄羅斯推行“休克療法”，在實行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不到10年里，陷入了前所未有的經(jīng)濟(jì)社會危機：經(jīng)濟(jì)大幅下滑，少數(shù)人暴富，廣大民眾普遍貧困化，社會 動蕩，政局混亂。1989年，俄羅斯的GDP是中國的2倍多，而10年后僅為中國的1/3。這表明，俄羅斯當(dāng)年推行的新自由主義“休克療法”以失敗告終。 新自由主義“休克療法”給俄羅斯人民帶來了深重的災(zāi)難，但由于摧毀了蘇聯(lián)遺留下來的以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體系，對于美國國際金融壟斷資本來說，不能不說是 一大勝利。

　　(3)新自由主義在印度尼西亞、泰國等亞洲國家推行，給這些國家和人民帶來了揮之不去的噩夢。1991年，由美國國會議員和知名學(xué)者組成的一個 代表團(tuán)到東亞國家游說，稱該地區(qū)加快實行金融自由化、貿(mào)易自由化和投資自由化，將每年為該地區(qū)國家創(chuàng)造數(shù)千億美元的巨大實惠。在美國的“忽悠”下，一些國 家開始推行新自由主義“改革”。其中，尤以泰國、印度尼西亞等國最為積極，結(jié)果，導(dǎo)致了1997年的亞洲金融危機，損失極為慘重。對于亞洲金融危機的嚴(yán) 重后果，美國政府不但絲毫無愧疚之意，反而公開宣稱：亞洲發(fā)生金融危機的原因在于，這些國家政府缺乏經(jīng)濟(jì)管理能力;甚至指稱是這些國家政府官員的裙帶關(guān)系 和腐敗使然等等。更令人發(fā)指的是，亞洲金融危機爆發(fā)以后，美國政府袒護(hù)和縱容美國的國際金融投機大鱷乘人之危，在東亞地區(qū)的金融貨幣市場上瘋狂套利套匯， 蓄意加劇危機。美國還操縱國際貨幣基金組織，先是遲遲不向亞洲有關(guān)國家提供貸款，繼而不顧有關(guān)國家反對，利用貸款提出必須進(jìn)一步推行新自由主義“改革”等 苛刻的先決條件。在整個亞洲金融危機期間，美國當(dāng)局的表演，將其企圖控制東亞地區(qū)金融、資本市場的險惡用心，暴露得淋漓盡致。短短幾年，這個在20世紀(jì) 90年代前曾被廣為稱譽的“東亞經(jīng)濟(jì)模式”很快蛻變?yōu)闉?zāi)難型經(jīng)濟(jì)模式，在亞洲金融危機中蒙受了幾千億美元的重大損失，有的國家的經(jīng)濟(jì)甚至倒退了10年 -20年(參見靳輝明、李崇富主編：《馬克思主義若干重大問題研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第597頁)。

　　(4)埃及推行新自由主義改革，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入混亂，兩極分化加劇，最終釀成人民起義和社會動蕩。20世紀(jì)90年代初，美國就開始在埃及推行新自 由主義。1991年，美國以免除埃及債務(wù)為誘餌，誘使其在中東的忠實代理人——埃及總統(tǒng)穆巴拉克，同國際貨幣基金組織簽訂了一項關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，即在埃 及推行新自由主義改革的“協(xié)議”。國際貨幣基金組織強制性要求：埃及必須實行金融自由化、私有化、解除金融管制、開放資本市場，為國外直接投資提供國民待 遇等。為了進(jìn)一步實現(xiàn)這一改革目標(biāo)，國際貨幣基金組織于90年代中期又給埃及設(shè)計了1996年-1998年為期兩年的新自由主義改革規(guī)劃，著重實施私有 化、貿(mào)易自由化和金融自由化。為此，埃及被標(biāo)榜為北非和中東地區(qū)推行新自由主義的典范。但這個典范，同印度尼西亞及阿根廷等國一樣，經(jīng)過20余年的新自由 主義改革后，出現(xiàn)了災(zāi)難性的后果：首先，國家經(jīng)濟(jì)命脈被美英國際金融壟斷資本集團(tuán)把持。根據(jù)與國際貨幣基金組織達(dá)成的協(xié)議，埃及政府幾年之內(nèi)便將利潤豐厚 的國有企業(yè)拍賣給了國外跨國公司或本國圈內(nèi)人;2004年-2008年間，穆巴拉克一伙又開始瘋狂出售埃及國有銀行。2005年，埃及商業(yè)銀行被出售了其 70%股權(quán);2006年，埃及最大的國有銀行之一的亞歷山大銀行被賣給外國資本。在銀行紛紛落入國外資本家手中的同時，埃及放棄了對資本流動的監(jiān)管，并先 后取消了紅利稅、資本收益稅、債券投資利息稅，埃及成為全球房地產(chǎn)和有價證券投機的又一個天堂。而曾經(jīng)作為埃及經(jīng)濟(jì)支柱的民族工業(yè)則日益衰退，埃及經(jīng)濟(jì)成 為名副其實的“依附經(jīng)濟(jì)”。其次，國家財富落入國際金融壟斷資本和國內(nèi)一小部分私人手中，社會嚴(yán)重兩極分化。為維護(hù)資本、富人利益，埃及政府通過稅收改 革，實行單一的統(tǒng)一所得稅，將最高所得稅稅率從42%減為20%，也就是降低資本所得邊際稅率;與此相反，卻將工人的最低工資固定為每月不到100美元。 這些體現(xiàn)新自由主義所謂“效率優(yōu)先”、實則“資本優(yōu)先”的政策，討得了國際金融資本壟斷集團(tuán)的歡心，被稱譽為“勇敢的”、“印象深刻的”和“有遠(yuǎn)見的”政 策，但卻造成了兩極分化日趨嚴(yán)重的惡果：據(jù)有關(guān)評估，至21世紀(jì)初，1000個左右的富豪控制了埃及經(jīng)濟(jì)的大部分領(lǐng)域，40%的人生活在貧困線之 下，90%的民眾沒有分享到GDP增長的成果，失業(yè)率不斷攀升，年輕一代沒有就業(yè)機會。廣大民眾怨聲載道，社會危機到了一觸即發(fā)的程度。最后，2008年 肇始于美國的國際金融危機，使飽受新自由主義改革之害的埃及人民雪上加霜。在國際金融壟斷資本和埃及國內(nèi)買辦資本的操控下，物價失控，通貨膨脹如脫韁之 馬，失業(yè)率進(jìn)一步攀升，普通老百姓的實際工資水平持續(xù)下降，最終導(dǎo)致了2011年1月25日的暴動，而且三年多后，埃及仍處在動亂的深淵之中。

美國在全球推行新自由主義改革所樹的幾個典型或樣板國家所蒙受的災(zāi)難性后果證明，美國強制向全球推行的新自由主義，對于世界各國人民來說，是一 股禍水;這股禍水流到哪里，那里的人民就會遭殃。二十多年來，美國大張旗鼓地向全球推行新自由主義改革，直到現(xiàn)在，我們還找不到一個因此而取得成功的范例。

(5)美國的新自由主義模式將美國和全人類拋入金融危機深淵，使美國淪落為人類災(zāi)難的制造者。極具諷刺意味的是，美國國際金融資本壟斷集團(tuán)在全 球推行美國的新自由主義模式，本意在不僅盤剝本國人民，而且在控制全球經(jīng)濟(jì)，掠奪全世界人民。但他們未曾料到，他們釀制的毒酒，最后也毒害了自己。

美國的新自由主義——資本主義模式，是資本主義由國家壟斷階段過渡到國際金融資本壟斷階段的一種變異的、野蠻的資本主義模式。這種制度模式，不 僅沒有緩解馬克思揭示的生產(chǎn)社會化同生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾，而且由于它進(jìn)一步提高了生產(chǎn)社會化的程度，并在更廣大的范圍內(nèi)實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的私人占 有，也就大大加劇了資本主義制度所固有的生產(chǎn)社會化同生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾及其他主要矛盾。從美國近二三十年的歷史進(jìn)程來看，國際金融壟斷資本主導(dǎo) 的新自由主義模式在運作過程中，已逐步顯示出由其內(nèi)在的基本矛盾所決定的六大基本特征，即：①經(jīng)濟(jì)加速金融化，金融資本急劇膨脹，成為經(jīng)濟(jì)乃至政治的主 宰;②金融虛擬化、泡沫化，在金融資本流動、貨幣循環(huán)中通過五花八門的所謂“創(chuàng)新”產(chǎn)品、投機詐騙、高杠桿運作騙取高額回報，將整個美國變成了一個大賭 場;③金融資本流動、金融運作自由化。由于取消金融流動和金融機構(gòu)在金融運作中必不可少的監(jiān)管，使得在金融資本及貨幣循環(huán)中憑借欺詐手段“圈錢”而暴富的 大大小小金融巨鱷獲得空前“解放”，金融產(chǎn)品大多被毒化，孵化出了一批又一批麥道夫、斯坦福之流的超級金融騙子;④實體經(jīng)濟(jì)逐步空心化。隨著美國經(jīng)濟(jì)金融 化、金融虛擬化、金融衍生產(chǎn)品泡沫化，實體經(jīng)濟(jì)急劇萎縮。至2007年，實體經(jīng)濟(jì)的主體制造業(yè)僅占GDP的18%。進(jìn)入新世紀(jì)后，由于先后遭受2001年 -2006年的經(jīng)濟(jì)衰退、2007年發(fā)生的金融危機兩次打擊，90年代所剩為數(shù)不多的表現(xiàn)尚屬差強人意的IT、飛機制造、汽車制造、房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)相繼被重 創(chuàng)，民主黨總統(tǒng)奧巴馬上臺時，除軍工、石油、農(nóng)業(yè)等外，其他實體產(chǎn)業(yè)均已凋零了。所以，奧巴馬上臺后，不得不提出“再工業(yè)化”。⑤在所謂“效率優(yōu)先”實則 “資本優(yōu)先”的政策主導(dǎo)下，一方面降低資本所得“邊際稅率”，另一方面削減社會投資，壓低勞動者工資，加大對普通勞動者的掠奪，大眾百姓日益貧困化，加劇 美國社會兩極分化;⑥美國經(jīng)濟(jì)乃至國家運行債務(wù)化，民眾靠借貸消費，企業(yè)靠借貸經(jīng)營，政府靠發(fā)行債券運行，各種金融機構(gòu)則利用形形色色的債券即債務(wù)再次進(jìn) 行詐騙和榨取。這六個方面的基本特征，決定了美國新自由主義——資本主義模式危機四伏，猶如一座建筑在沙灘上的龐然大廈，時時刻刻都面臨坍塌的危險;它深 刻反映了主導(dǎo)新自由主義——資本主義模式的國際金融壟斷資本的極端貪婪性、寄生性、腐朽性;只要國際金融壟斷資本盤踞在美國經(jīng)濟(jì)、政治的塔尖之上，美國新 自由主義——資本主義模式的這六個方面的基本特征就不會弱化，相反，只會逐步加深、激化。這一切表明，2007年美國爆發(fā)金融危機并很快蔓延至全世界，將 全人類拖入了近百年最為嚴(yán)重的金融危機、經(jīng)濟(jì)危機以至社會危機的深淵，從而也使美國淪落為人類災(zāi)難的制造者，最根本的病源是美國的新自由主義——資本主義模式?！?/span>

　因此，我們可以毫不夸張地說：新自由主義模式是一條通向災(zāi)難之路!

　　四、我們必須繼續(xù)深入批判和堅決抵制新自由主義

　　美國2007年爆發(fā)金融危機并很快蔓延至全球后，囯際思想界、理論界甚至政界，紛紛對新自由主義及美國的新自由主義實踐模式進(jìn)行批判和譴責(zé)，致 使新自由主義在世界上成了過街老鼠。但有一個極不正常的現(xiàn)象是，我國理論界、學(xué)術(shù)界并沒有對新自由主義進(jìn)行深入的批判和淸算。所以，直至今天，新自由主義 思潮在我國思想界、學(xué)術(shù)界、理論界乃至政界仍有很大的影響。據(jù)“人民論壇網(wǎng)”最近經(jīng)過專家調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)資料收集與統(tǒng)計、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等階段的統(tǒng)計測 算，2013年在我國思想理論界最為活躍、對社會主義核心價值觀沖擊最大的幾種資產(chǎn)階級思潮是：新自由主義、歷史虛無主義、普世價值論、憲政思潮等資產(chǎn)階 級思潮和“新左派”等思潮;在這些思潮中，活躍程度、影響力、關(guān)注度綜合得分最高的是新自由主義思潮，其影響力列所有這幾種思潮之首。就在前不久，新自由 主義的中堅骨干、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的掌門人科斯死后，國內(nèi)有些媒體仍在刊發(fā)某些人的文章，吹捧科斯的所謂理論貢獻(xiàn)，為科斯揺幡招魂?？扑故鞘裁慈?、科斯的所 謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么貨色呢?科斯其人是美國新自由主義大本營芝加哥大學(xué)的教授。他所創(chuàng)立的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，以經(jīng)濟(jì)組織或制度問題為研究對象，主要強調(diào)明晰 私人產(chǎn)權(quán)，降低產(chǎn)權(quán)交易費用，實現(xiàn)資源“有效配置”。這些觀念主要體現(xiàn)在他的兩篇論文即《企業(yè)的性質(zhì)》(1937年)和《社會成本問題》(1960年)之 中。在這兩篇論文中，科斯從交易成本入手，認(rèn)為只要企業(yè)產(chǎn)權(quán)是私人的，其市場交易成本必然低于公有制企業(yè);由此，他進(jìn)而得出了公有制經(jīng)濟(jì)的效率不如私有制 高的結(jié)論。他的這一套，對于西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，并沒有什么獨特的貢獻(xiàn)。因為西方的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)理論，從來都是建立在私有制的基礎(chǔ)之上或以私有制為前 提的。所以，長期以來，科斯及其產(chǎn)權(quán)理論在西方學(xué)界，影響并不大，發(fā)表于1937年的《企業(yè)的性質(zhì)》一文，塵封幾十年無人問津。

　　進(jìn)入20世紀(jì)80年代之后，國際金融壟斷資本為了在全球推進(jìn)私有化，特別是對社會主義國家進(jìn)行“和平演變”，以實現(xiàn)其全球擴張的目的，需要美化 私有制，丑化公有制，便四處尋找理論武器。這時，他們從故紙堆中發(fā)現(xiàn)了科斯的這一套，于是，對科斯的理論進(jìn)行包裝炒作，給科斯的基本觀點戴上了兩頂桂冠： 其一是“科斯定理”的桂冠，其二是1991年授予科斯的“產(chǎn)權(quán)理論”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。于是，科斯及其“私有產(chǎn)權(quán)理論”從此名聲大噪。科斯對國際金融壟斷 資本的這一良苦用心心知肚明。從此，他更加積極主動為國際金融壟斷資本的戰(zhàn)略圖謀效力。70年代末我國改革開放啟動后，國際金融壟斷資本急于利用我國改革 開放這個機會，將我國的改革開放納入他們預(yù)設(shè)的新自由主義軌道，利用各種渠道向我國傳播新自由主義。1980年底，科斯便迫不及待地指使其弟子張五常盡快 返回中國，在中國傳播私有產(chǎn)權(quán)理論。1982年張五常果然不負(fù)其老師科氏之所望——到香港大學(xué)任職，此后多次竄到內(nèi)地，在各種講臺上大放厥詞，攻擊馬克思 主義，污蔑公有制，傳播科斯的私有產(chǎn)權(quán)理論。用他自己的話說，就是企圖在中國重建私有制，并培養(yǎng)一個科斯和張五常本人“喜歡的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)派”，專門從事誤 導(dǎo)中國改革的勾當(dāng)。30多年來，新自由主義學(xué)派，尤其是科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對我國改革開放進(jìn)程的干擾從未中斷過。直到十八大前夕，美國學(xué)者、世界銀行前 行長佐利克一伙，還伙同我國的某些精英炮制了一個《2030年的中國》的所謂研究報告，其核心思想是在中國進(jìn)一步推進(jìn)私有化，建議中國將國有經(jīng)濟(jì)降到 10%左右。值得慶幸的是，在十八大上，黨中央高舉中國特色社會主義理論偉大旗幟，堅定不移地堅持走中國特色社會主義道路，排除了這些干擾，確保了我國的 改革開放沿著正確的方向繼續(xù)前進(jìn)。

　　但國內(nèi)外的新自由主義者并不甘心失敗。三中全會剛剛閉幕，他們紛紛再次粉墨登場，對三中全會《決定》進(jìn)行所謂解讀，說什么《決定》用“市場起決 定性作用”取代原來的“基礎(chǔ)性作用”，就是主張“市場說了算”，就意味著“大型國有企業(yè)的權(quán)力壟斷要打破”，是要建立一個“消除了壟斷和行政干預(yù)的市 場”，這“符合私有資本和西方投資人利益”;近一個時期以來，他們利用各種機會和場合，或者只講“市場起決定性作用”，不講“更好發(fā)揮政府作用”;或者借 口發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，只主張外國資本、私有資本進(jìn)入國有企業(yè)，不提倡國有資本進(jìn)入私營企業(yè)，不提壯大國有企業(yè)、增強國有經(jīng)濟(jì)的控制力，實際上是企圖削弱 國有經(jīng)濟(jì)，搞垮國有經(jīng)濟(jì)。這明顯是在用新自由主義的“市場原教旨主義”、用科斯的以私有產(chǎn)權(quán)理論為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那一套曲解三中全會的《決定》，誤導(dǎo) 我國下一步的改革開放。因此，我們必須對新自由主義可能的干擾繼續(xù)保持高度的警惕性，必須進(jìn)一步高舉中國特色社會主義理論偉大旗幟，對新自由主義思潮進(jìn)行 徹底地批判和清算。