二，畸形的學術(shù)評價體系

       在 中國高校和科研機構(gòu)，甚至在許多其他非科研非教學部門，申請獎學金，申請畢業(yè)，職稱晉升，職務(wù)晉升，申報各類獎勵，各類經(jīng)費，一個非常重要的指標是論文， 尤其是論文的數(shù)量，論文的級別(比如是否是國外期刊，是否SCI期刊)。這種一刀切的評價體系雖然便于管理，但導(dǎo)致國內(nèi)對發(fā)表學術(shù)論文的大量需求，許多人 開始鉆營如何更好更快捷的發(fā)表論文。一個巨大的論文發(fā)表市場開始出現(xiàn)，而許多學術(shù)出版商，學術(shù)掮客馬上看到了商機……

三，國際出版界大變革引發(fā)的撈金狂潮

       近 十幾年來，國際學術(shù)界，出版界自發(fā)開始一場名為“開放存取”(Open Access,簡稱OA)的大變革運動。“開放存取”有別于傳統(tǒng)的付費訂閱的出版模式，是在互聯(lián)網(wǎng)背景下，采用開放出版資源，數(shù)據(jù)庫，讓所有用戶免費下載 傳播的出版模式。比起傳統(tǒng)模式，這種新型的出版模式有許多明顯的優(yōu)勢，使得投稿，出版，傳播更為便捷。短短十幾年的時間里，國際上有上千個開放存取出版社 誕生!許多傳統(tǒng)的學術(shù)出版業(yè)巨頭，比如Nature， Springer也開始拿出部分期刊實行開放存取。

      但是，目前絕大部分開放存取出版商都采取作者付費(版面費)的模式，這恰恰迎合了中國和 其他發(fā)展中國家(印度，巴基斯坦等亞洲國家和非洲國家)發(fā)表論文的巨大需求，從而產(chǎn)生一個巨大的利潤(論文版面費)空間，幾乎所有大型的開放存取出版商一 開始就罔顧學術(shù)水準而追逐暴利!甚至連Nature出版集團, Science 集團，Elsevier集團等老牌學術(shù)出版商也加入這場撈金運動!

       下面以國際上最大的三家開發(fā)存取出版社Plos出版集團， Hindawi 出版社，BioMed Central出版社 為例，來說說國際上，開放存取出版的現(xiàn)狀!

       從 學術(shù)的角度來看，辦好哪怕一個學術(shù)期刊都是相當不容易的。首先創(chuàng)辦者要有很深的學術(shù)背景學術(shù)人脈，才有可能召集一批相當有學術(shù)影響力的編委，這本身都是很 困難的。但這只是第一步，接下來如何召到稿源就更加困難了，這往往采取約稿的方式，另一方面不得不降低錄用門檻。所以剛創(chuàng)辦的學術(shù)期刊都要經(jīng)歷稿荒的困 境。等到若干年后期刊有了一定名聲了有了穩(wěn)定的稿源后才可以慢慢地提高錄用門檻。如果一個學術(shù)期刊能用二十年的時間成為一個比較受學術(shù)界認可的期刊那就算 非常成功了。這也是為什么我認為學術(shù)和商業(yè)結(jié)合的出版模式很困難，學術(shù)可以等二十年，而商業(yè)卻要求立刻得到利潤。BioMed Central,2000年創(chuàng)立，到現(xiàn)在才15年時間，居然有277個期刊，Hindawi,1996年創(chuàng)立，到現(xiàn)在才19年時間，居然有四百多個期刊! 如此瘋狂擴張，從學術(shù)角度看，簡直是胡鬧，瞎搞!還有Plos出版集團最大的期刊 Plos one ，一年發(fā)表3萬多篇論文，甚至明文規(guī)定只有沒有學術(shù)道德問題，來搞不拒。你指望這樣的期刊能有什么水平?Plos 雖然自詡是非營利的，但有證據(jù)表明并不是這樣的，而且牽涉不少學術(shù)道德問題(http://news.sciencenet.cn/htmlnews /2015/5/319476.shtm)。目前Plos one和Hindawi 出版社已經(jīng)被國內(nèi)許多學者簽名抵制了(http://blog.sina.com.cn/s/blog_c239c35e0102vg51.html， http://blog.sciencenet.cn/blog-825582-655957.html)。

四，赤裸裸的論文版面費暴利

       以 Plos， Hindawi ，BioMed Central為代表的國際出版商打著開放存取的名義(其實絕大部分都是垃圾文章，根本沒人去看)，直接瞄準中國和其他亞非市場，在中國和亞非國家設(shè)置辦 事處，鋪天蓋地的拉壯丁式的群發(fā)郵件征集所謂的“期刊編委”，許多中國人熱衷于“國際學術(shù)期刊編委”的身份，紛紛自愿為這些出版商效力，尤其是 Hindawi出版社，幾乎每個國內(nèi)高校都有人在里面擔任期刊編委。此外，這些出版商還和許多論文代寫代發(fā)，論文語言潤色中介機構(gòu)和學術(shù)掮客合作，甚至一 條龍服務(wù)，十分周到!

      由于今年初我曾發(fā)起簽名抵制 Hindawi 出版社，所以有做過統(tǒng)計，得到的結(jié)果是中國人一年在 Hindawi 出版社消耗的版面費(科研經(jīng)費報銷)可以高達一億人民幣。BioMed Central出版社更黑，平均每篇論文的版面費是Hindawi的兩三倍。至于Plos one ，雖然每篇論文版面費1490美元，但這個巨無霸期刊一年發(fā)表3萬篇論文，除去減免的版面費，估計單單這個巨無霸期刊一年收的版面費就可以高達2億人民幣!這其中中國人的論文占有相當大的比例，在中國，一個“學者”在plos one 上發(fā)表幾十篇論文已經(jīng)是新常態(tài)了。

      我們再來看看這些出版商的運營成本：現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時代，這些出版商都是采用網(wǎng)絡(luò)運營模式，絕大部分期刊沒有紙質(zhì)版，所有的運作，投稿審稿錄用都是靠電子郵件完成的，編委和審稿人是免費服務(wù)的，我實在想不出它需要什么成本!

      在 如此高額利潤的驅(qū)使下，傳統(tǒng)老牌的學術(shù)出版集團也紛紛加入了撈金的行列!比如Nature出版集團近年來剛剛創(chuàng)辦的幾個開放存取期刊，其中最有名的莫過于 Scientific Reports和 nature communication。Scientific Reports和Plos one 一樣是來搞不拒的爛期刊，但每篇論文版面費高達一萬人民幣，每年發(fā)表的數(shù)量不斷攀升，現(xiàn)在一年有將近一萬篇了，也是一個巨無霸期刊，nature communication 更夸張，一篇論文版面費高達3萬多元，也是接近來搞不拒。這些期刊完全是依仗《nature》的招牌，掛羊頭賣狗肉，著名生物學家饒毅就曾經(jīng)呼吁抨擊過 (http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/6/265044.shtm)。許多人向這些期刊交錢發(fā)文章后，利 用《nature》的招牌，在國內(nèi)大肆吹噓“重要結(jié)果發(fā)表在nature子刊”，這些號稱nature子刊的期刊，其實中國人編委和中國人文章占有相當?shù)?比例，比如Scientific Reports上中國人的文章已經(jīng)占將近4成，估計2015年中國人單單在Scientific Reports上發(fā)文而繳納的版面費獎就可以高達幾千萬之多。許多大型出版商紛紛效仿PLOS ONE和Scientific Reports的斂財式的運營模式，推出一個個巨無霸期刊：比如Hindawi的The Scientific World Journal，Springer的SpringerPlus。。。。。。這些期刊上，中國人的文章成堆成堆的出現(xiàn)。。。。。。。對于那些急于畢業(yè)，評職 稱的高校師生，這些撈金的期刊簡直就是救命稻草!!

SCIE收錄Scientific Reports2011-2015年，每年發(fā)文情況

Scientific Reports發(fā)文的國家/地區(qū)Top10 中國第一，占到總文獻量的?強。

     以上所舉的出版社只占國外出版業(yè)的一小部分，如果再加上其他大大小小的國外出版社，保守估計中國學術(shù)界每年向國外“進貢”高達數(shù)十億元版面費！

      由 于國內(nèi)的科研財務(wù)報賬制度，這些版面費絕大部分都可以用科研經(jīng)費報銷，而靠版面費發(fā)表的這些論文在許多單位又可以換來科研獎勵，所有這些費用（巨額的版面 費和科研獎勵）最終都是由納稅人買單。正是這些血汗錢，支撐起了中國學術(shù)的虛假繁榮??！學術(shù)界有必要自省，這些巨額支出到底能為中國科研做出多大貢獻，還 是僅僅把自己的毫無價值的論文變成印刷品！！

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：