這次會(huì)，談文藝觀問(wèn)題，抓住了根本。

我以為文藝觀問(wèn)題，最主要的就是要尊重文藝規(guī)律，一切按文藝規(guī)律辦事。這是習(xí)近平同志的一貫看法。我有一個(gè)學(xué)生在習(xí)近平同志做福建省寧德地委書(shū)記時(shí)，在他手下當(dāng)宣傳部長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)習(xí)近平同志曾經(jīng)交待他創(chuàng)作一個(gè)反映福建老革命根據(jù)地的文藝作品，指示有兩條： 一是要尊重文藝家； 一是要按文藝規(guī)律辦事。結(jié)果比較成功。

文藝規(guī)律就是文藝本質(zhì)。我以為，文藝有兩個(gè)本質(zhì)：一個(gè)是文藝的社會(huì)本質(zhì)——反映的是文藝的外部規(guī)律；一個(gè)是文藝的特殊本質(zhì)，反映的是文藝的內(nèi)部規(guī)律。

文藝的社會(huì)本質(zhì)規(guī)律，就是文藝是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是反映社會(huì)生活并且為社會(huì)服務(wù)的，是有實(shí)踐性的。所以為誰(shuí)服務(wù)，就是一個(gè)根本的問(wèn)題。黨的文藝方針是文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)。要求弘揚(yáng)主旋律，提倡多樣化。這是一個(gè)非常正確的方針，凡是按照這個(gè)方針做的，就取得了很好的成果。但是，新時(shí)期以來(lái)，許多人拋棄了這個(gè)根本的方針，提出了或?qū)嵭兄N種錯(cuò)誤文藝觀，如“非政治化”、“非革命化”、“全盤(pán)西化”等，以致引起了許許多多文藝腐敗的亂象。例如，把張愛(ài)玲捧上了天，甚至說(shuō)她比魯迅還高，成了“祖師奶奶”，一波又一波的“張愛(ài)玲熱”，在文學(xué)界、影視界此起彼伏，她的書(shū)、傳記、影視作品，排山倒海，烏煙瘴氣。這是我們?cè)谖乃嚿系囊淮螖≌?。她是什么人？是美?guó)中央情報(bào)局的人，她在香港美國(guó)新聞處（這是美國(guó)在東方指揮文化斗爭(zhēng)的總部）曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)惡毒攻擊新中國(guó)的兩部長(zhǎng)篇小說(shuō)。她的作品在暴露她的家庭的腐朽和黑暗上有較高的藝術(shù)性，于是她的許多粉絲就按照西方的觀點(diǎn)，大捧特捧。

這種“非政治”，其實(shí)是最大的政治，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力正是巧妙地用它打敗了社會(huì)主義的文藝觀，打殺了革命文藝。

這種觀點(diǎn)影響很大。其理論根據(jù)是：“文藝是無(wú)功利的，反映政治就傷害了藝術(shù)。”有一篇總結(jié)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的大文甚至說(shuō)五四以來(lái)，文藝因?yàn)榻咏锩斐闪?ldquo;致命的傷害”。接近革命就如此受傷害，那革命文藝就更不用說(shuō)了。這就一棒子打死了革命文藝。所以在他主編的《20世紀(jì)文學(xué)經(jīng)典·詩(shī)歌卷》中，連一首賀敬之同志解放后的新詩(shī)也不收，《回延安》、《放聲歌唱》、《雷鋒之歌》這樣受廣大人民歡迎的經(jīng)典作品，因?yàn)槭歉锩?，就全部落選，在這部所謂“20世紀(jì)文學(xué)經(jīng)典”中，革命文學(xué)幾乎全軍覆沒(méi)了。

我對(duì)此曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章《論藝術(shù)的失落與回歸》，曾經(jīng)投稿江蘇省社科院的一個(gè)理論刊物，被無(wú)理退稿，說(shuō)“沒(méi)有理論性，不像論文”。他們所說(shuō)的理論，當(dāng)然就是非政治、非革命的那一套理論了。此文后來(lái)收入幾種賀敬之研究文選，也收入我的文集《民間文藝與立體思維》（中國(guó)文聯(lián)晚霞工程·大眾文藝出版社2010年出版）。

這就說(shuō)明，有兩種文藝觀，一種是馬列主義的唯物史觀，強(qiáng)調(diào)文藝的意識(shí)形態(tài)性、階級(jí)性和實(shí)踐性，文藝要為人類(lèi)進(jìn)步、為實(shí)現(xiàn)崇高的共產(chǎn)主義理想服務(wù)。這是社會(huì)主義的文藝觀。是符合文藝的社會(huì)規(guī)律的。另一種文藝觀是超功利的、形式主義的，非革命、非政治的，否定文藝的社會(huì)性和意識(shí)形態(tài)性，不講為人民服務(wù)，不講大眾化，只講個(gè)人主義自我表現(xiàn)，只講藝術(shù)技巧，不講社會(huì)主義，更不講革命。造成了文藝的倒退，造成了文藝界的種種腐敗亂象。這是資本主義的文藝觀。是違背文藝的歷史規(guī)律的。

關(guān)鍵是對(duì)馬列主義的態(tài)度。改革開(kāi)放以來(lái)，有人把否定馬列主義看成是思想解放，認(rèn)為西方文化才是最進(jìn)步的。

全盤(pán)西化，使新詩(shī)走上了絕路。就是一例。

我們的兒童影視中也流行打打殺殺的暴力鏡頭。這是照搬西方文藝，是毒害青年的，非常落后的。

什么是進(jìn)步文化？我們北京市文聯(lián)主席團(tuán)曾經(jīng)討論過(guò)，大家一致的意見(jiàn)是，只有馬列主義才是最進(jìn)步的文化。只要我們有文藝史的基本知識(shí)，只要我們站在歷史的高度看問(wèn)題，必然會(huì)得出下面這個(gè)結(jié)論：我們的社會(huì)主義文藝正在創(chuàng)造著反映“新的人物”、“新的世界”的全新的文藝作品，這是人類(lèi)歷史上從未有過(guò)的最偉大的新文藝，當(dāng)然是最先進(jìn)的。

西方文藝總體上是落后的、過(guò)時(shí)的、老一套的資本主義舊文藝。就連其科幻作品也是打打殺殺，品位很低的。有人看到蘇聯(lián)解體，就以為馬列主義不行了。其實(shí)，蘇聯(lián)解體的原因，正是因?yàn)樗麄兎艞壛笋R列主義、全盤(pán)西化，才化成了資本主義。如果我們也放棄馬列主義，搞全盤(pán)西化，其后果是可以想象得到的。

在民間文藝界，全盤(pán)西化的問(wèn)題也同樣嚴(yán)重。1984年，中國(guó)民間文藝研究會(huì)的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中，新上任的黨組書(shū)記以思想解放為名，提出了一個(gè)新的民間文學(xué)定義，說(shuō)“民間文學(xué)是民族無(wú)意識(shí)的精神文化產(chǎn)品”。在他主編的《民間文學(xué)論壇》理論刊物上，發(fā)表了山民的長(zhǎng)篇文章，批判以我的教材《中國(guó)民間文學(xué)概要》為代表的“傳統(tǒng)民間文學(xué)理論”，認(rèn)為我們不講無(wú)意識(shí)，而講民間文學(xué)的思想性、藝術(shù)性，甚至還講階級(jí)性，是大錯(cuò)特錯(cuò)。我寫(xiě)了反駁文章，卻一篇也不讓發(fā)表。于是我只好在1992年2月22號(hào)的《文藝報(bào)》上發(fā)表了《評(píng)一種民間文學(xué)新觀念——與劉錫誠(chéng)同志商榷》的文章，對(duì)這種否定文學(xué)意識(shí)形態(tài)性的觀點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)討論?？墒牵两癫怀姓J(rèn)錯(cuò)誤，也不反駁我的觀點(diǎn)。他現(xiàn)在還得到了現(xiàn)在的中國(guó)文聯(lián)、民間文藝家協(xié)會(huì)的重用，成為他們的理論刊物《民間文化論壇》的特邀主編，因?yàn)樗啻握f(shuō)他的反駁文章沒(méi)有地方發(fā)表，我曾經(jīng)多次給此刊物的主編和責(zé)任編輯寫(xiě)信，請(qǐng)他們發(fā)表他們的特邀主編劉錫誠(chéng)反駁我的文章，可是至今沒(méi)有發(fā)表。我斷定，他雖然口頭上說(shuō)我的批評(píng)不對(duì)，但是他是無(wú)法反駁的。我的《中國(guó)民間文學(xué)概要》已經(jīng)成為中國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)許多重要大學(xué)的教材，年年加印，出了第4版，并且還獲得了意大利的人類(lèi)學(xué)大獎(jiǎng)——彼得獎(jiǎng)。這是按文藝規(guī)律辦事的結(jié)果。

客觀規(guī)律是不可違背的。違背了一定打敗仗，一定失敗。其危險(xiǎn)性還可以從文藝戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)中看出來(lái)。

戰(zhàn)爭(zhēng)是立體的，除了軍事上圍剿，還有經(jīng)濟(jì)的控制和文化的腐蝕。文化有時(shí)比軍事更厲害。美國(guó)中央情報(bào)局的局長(zhǎng)曾經(jīng)在對(duì)英國(guó)BBC電視臺(tái)記者的談話中說(shuō)，蘇聯(lián)解體是我們的功勞，我們從文藝開(kāi)刀，以抽象派的藝術(shù)，打敗了蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，最后取代了它。在意識(shí)形態(tài)上打敗了社會(huì)主義，蘇聯(lián)當(dāng)然就解體了。他們用抽象派的藝術(shù)為政治斗爭(zhēng)的武器，打敗了社會(huì)主義。這是對(duì)“非政治論”文藝觀的絕大的諷刺。他們表面上并不談?wù)危皇墙M織美國(guó)常春藤大學(xué)（耶魯、哈佛等大學(xué)）的權(quán)威教授專(zhuān)家，鼓吹抽象派的“藝術(shù)創(chuàng)新”是多么偉大，同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)拍賣(mài)，大大提高抽象派藝術(shù)品的價(jià)格，于是藝術(shù)家們趨之若鶩，都去搞抽象派的新藝術(shù)了，這就打敗了社會(huì)主義的藝術(shù)。一些美國(guó)教授還說(shuō)，這種藝術(shù)斗爭(zhēng)的作用，超過(guò)了威力最大的原子彈。正如高爾基所說(shuō)：青草覆蓋的小山呀，看起來(lái)很美。但是，這是一個(gè)地下的碉堡，青草的下面有一個(gè)個(gè)槍眼，是很厲害的。

抽象派的藝術(shù)沒(méi)有什么藝術(shù)價(jià)值，所以有人說(shuō)，弘揚(yáng)抽象派的藝術(shù)是不道德的。中央情報(bào)局局長(zhǎng)回答說(shuō)，我也知道這是沒(méi)有藝術(shù)價(jià)值的，但是它能夠幫助我完成瓦解蘇聯(lián)的任務(wù)，這就是很好的。

可是，我們的一些文藝領(lǐng)導(dǎo)人卻把它捧得很高。我有一次去中央美術(shù)學(xué)院去看天才的肖像畫(huà)家李琦的畫(huà)展。這是古今中外少有的肖像藝術(shù)大師，畫(huà)了那么多中國(guó)和世界的偉人肖像，畫(huà)得那樣傳神。誰(shuí)能比得上。可是，他的畫(huà)展被安排在二樓的一個(gè)角落里。而在一樓和二樓的主要大廳的正中地位，卻安排了抽象派、現(xiàn)代派的所謂“先鋒藝術(shù)展”，有許多胡寫(xiě)亂涂、抽水馬桶式的所謂藝術(shù)作品擺在那里。這就用抽象派先鋒藝術(shù)打敗了革命藝術(shù)。革命的崇高藝術(shù)靠邊站了。這是觸目驚心的大敗仗！

我們的新詩(shī)也是如此，現(xiàn)在流行看不懂的“小眾化”先鋒詩(shī)，以抽象的詩(shī)句寫(xiě)哲理，成了玄言詩(shī)，走上了絕路。

我們的某些文藝領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)了帝國(guó)主義的俘虜和代表，排斥革命文藝。在文學(xué)界、新聞出版界，這種情況，累見(jiàn)不鮮。都是由于不懂藝術(shù)的社會(huì)本質(zhì)，違背了藝術(shù)的外部規(guī)律所致。

      本來(lái)還想談?wù)勊囆g(shù)的特殊本質(zhì)——內(nèi)部規(guī)律：1.傳情律；2、審美律；3.典型律；4、雅俗律

      要牽扯到什么是藝術(shù)內(nèi)容、形象思維論的缺陷等根本問(wèn)題，時(shí)間不夠了，以后再談吧。

總之一句話，我們一定要按文藝規(guī)律辦事，才能取得成功，才能打勝仗。違背了藝術(shù)規(guī)律，必然失敗。這是我對(duì)習(xí)近平同志對(duì)文藝界講話的認(rèn)識(shí)，歡迎不同意見(jiàn)的批評(píng)。徹底的唯物主義者是無(wú)所畏懼的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：