所謂“三個崛起”，是指1980年代初期出現(xiàn)的三篇為朦朧詩辯護(hù)的文章：謝冕的《在新的崛起面前》、孫紹振的《新的美學(xué)原則在崛起》和徐敬亞的《崛起的詩群》。我們回到歷史現(xiàn)場，梳理、分析1970年代末到1980年代初“朦朧詩”的出場以及圍繞其所產(chǎn)生的種種爭議，廓清這一論爭中不同的觀點及其背后的文藝觀念后會發(fā)現(xiàn)，所謂“崛起”，并不像論者所宣稱的那樣，是解放了詩歌的發(fā)展，而是將詩歌發(fā)展的空間狹隘化了，其后詩歌逐漸邊緣化，除了社會環(huán)境的變化，也是“崛起”美學(xué)原則自身發(fā)展的必然。

可以以下幾個方面看待這一問題：

首先，從中國新詩發(fā)展的傳統(tǒng)來看，從“五四”時期到1930年代的大眾化，1940年代的民族化，1950年代向新民歌學(xué)習(xí)，這是中國新詩發(fā)展的客觀歷史。崛起論者宣稱朦朧詩接續(xù)了“五四”傳統(tǒng)，但卻將20世紀(jì)詩歌大眾化、民族化的歷史發(fā)展視為是“詩歌走向了狹窄”，是“驅(qū)趕新詩離開這個世界”，是不符合歷史實際的。

其次，從詩歌與讀者的關(guān)系上來看，古代詩歌的流通范圍，基本局限于文人士大夫小圈子內(nèi)，1930年代以來的文藝大眾化民族化，作者、讀者和更大范圍的社會生活之間形成了一個良性互動的系統(tǒng)，但崛起論者聲稱詩歌寫“心靈的秘密”，又把好不容易建立起來的這種循環(huán)系統(tǒng)摧毀了。而實際上，朦朧詩之所以能夠風(fēng)靡，也是借助了此前社會主義體制下文藝循環(huán)系統(tǒng)所培養(yǎng)的群眾閱讀基礎(chǔ)。崛起論者摧毀了這一系統(tǒng)，也就摧毀了自身存在的基礎(chǔ)。

第三，文風(fēng)問題。“五四”新文化運動提出，建立一種平易的文風(fēng)，即《文學(xué)革命論》中所說的“推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的國民文學(xué)”；“推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠的寫實文學(xué)”；“推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會文學(xué)”。朦朧詩出現(xiàn)后，爭論的一個重要問題就是“懂”與“不懂”的問題，崛起論者張揚詩歌之“讀不懂”，跟“五四”對平易文風(fēng)的訴求，是矛盾的。其“接續(xù)五四”的宣稱并不符合實際。

第四，崛起論的大背景是文藝與政治的關(guān)系。崛起論者聲張文學(xué)應(yīng)當(dāng)獨立于政治，但是另一方面，延安以來的新詩傳統(tǒng)，恰恰是因為其與政治的關(guān)系而被其排斥的。這說明，所謂“獨立于政治”的文藝觀，恰恰是一種“政治標(biāo)準(zhǔn)”。當(dāng)時圍繞“懂”與“不懂”、現(xiàn)實主義還是現(xiàn)代主義等問題的討論，其實都是表面，其背后是一種政治意識的反彈，這一文藝現(xiàn)象和文藝觀，依賴于當(dāng)時文藝與政治的張力關(guān)系，一旦這種張力關(guān)系失去，歷史環(huán)境發(fā)生了變化，那么其能量就耗盡了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：