“重寫(xiě)文學(xué)史”作為一個(gè)文學(xué)事件（雜志專欄）、學(xué)術(shù)口號(hào)（中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科反思與創(chuàng)新）和文學(xué)事件/實(shí)踐（文學(xué)界的“撥亂反正”），有狹義和廣義之分，狹義的“重寫(xiě)文學(xué)史”一般指時(shí)為《上海文論》編輯的毛時(shí)安約請(qǐng)時(shí)為復(fù)旦大學(xué)和華東師范大學(xué)的青年教師陳思和與王曉明組織的專欄，自1988年第4期始，到1989年第6期結(jié)束，歷時(shí)一年半共出版了9 期。總計(jì)發(fā)表重評(píng)文學(xué)作品、思潮和現(xiàn)象的文章幾十篇，產(chǎn)生了較大影響，其中若干文章引發(fā)了批評(píng)和商榷意見(jiàn)。

廣義的“重寫(xiě)文學(xué)史”則是以各報(bào)刊發(fā)起的旨在“重寫(xiě)”的專欄為核心，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域（影響所及，也包括中國(guó)文學(xué)史的研究）所開(kāi)展的文學(xué)活動(dòng)。主要包括《文學(xué)評(píng)論》“行進(jìn)中的沉思”專欄（1988年第2期起）、《文藝報(bào)》“中國(guó)作家的歷史道路和現(xiàn)狀研究”專欄（1989年1月21日起，持續(xù)時(shí)間為半年，總計(jì)出版8期），《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》的“名著重讀”，明確表示是“呼應(yīng)”《上海文學(xué)》的“重寫(xiě)文學(xué)史”專欄，強(qiáng)調(diào)這是“南北合作”。這些專欄大多都發(fā)端于1988年下半年，終于1989年下半年。在海外編輯出版的《今天》雜志的“重寫(xiě)文學(xué)史”專欄則是有意承接《上海文論》的“重寫(xiě)文學(xué)史”專欄，其始于1991年第3、4期合刊號(hào)，終于2001年夏季號(hào)。

“重寫(xiě)文學(xué)史”的專欄于上海發(fā)端，北京呼應(yīng)，初具影響后，湖南、黑龍江等地的研究機(jī)構(gòu)也相繼召開(kāi)了有關(guān)“重寫(xiě)文學(xué)史”的研討會(huì)。概而言之，1980年代的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究都彌漫著“重寫(xiě)”的精神。

本文的討論以《上海文論》的專欄為主，間或涉及《文學(xué)評(píng)論》和《文藝報(bào)》的相關(guān)篇目，至于《今天》雜志的同名專欄則性質(zhì)有所不同，此處暫且不論。

以“重寫(xiě)”為基本主旨的這些文章，以對(duì)作家、作品和文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮的重新評(píng)價(jià)為基本形態(tài)，基本都是以反對(duì)之前在革命文藝傳統(tǒng)和社會(huì)主義文藝傳統(tǒng)中所建構(gòu)起來(lái)的文學(xué)史評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為根本著眼點(diǎn)，以突顯作品的審美性和作家的主體性，批判作家的政治意識(shí)相號(hào)召，以所謂“救亡壓倒啟蒙”論和“主體性”的文學(xué)思想為基本思想基底，援引中國(guó)學(xué)界新近引介的接受美學(xué)與讀者反應(yīng)理論以及艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中有關(guān)歷史意識(shí)的論述、新近得以傳播的海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的著作如夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》等多重資源，結(jié)合所謂的心理分析，對(duì)以往享有較大名望和聲譽(yù)的作家作品，如茅盾及其《子夜》、丁玲及其《太陽(yáng)照在桑干河上》、楊沫及其《青春之歌》、柳青及其《創(chuàng)業(yè)史》、趙樹(shù)理方向、何其芳“現(xiàn)象”以及文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)思潮等進(jìn)行重新分析和評(píng)價(jià)，試圖在反思革命文藝史的基礎(chǔ)上，以所謂新的范式來(lái)對(duì)文學(xué)史加以重寫(xiě)。

在今天看來(lái)，“重寫(xiě)文學(xué)史”的出現(xiàn)并非偶然，它是在控訴文革、撥亂反正，反思?xì)v史、解放思想的時(shí)代背景下，隨著整體上歷史研究領(lǐng)域的反思與創(chuàng)新，承接著學(xué)界關(guān)于人道主義、美學(xué)熱、文學(xué)主體性等問(wèn)題的爭(zhēng)論，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科內(nèi)部產(chǎn)生、影響及于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的，具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的一場(chǎng)文學(xué)運(yùn)動(dòng)和思想事件。“重寫(xiě)文學(xué)史”與80年代的政治思潮和文化生態(tài)具有密切的聯(lián)系，可謂是1980年代文化政治的體現(xiàn)，因而“重寫(xiě)文學(xué)史”不僅具有學(xué)科史和文學(xué)史的意義，還具有思想史的意義。

與文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域求新求異的追求一致，與中國(guó)現(xiàn)代歷史有著密切聯(lián)系的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科也在時(shí)代氛圍的影響下開(kāi)始了反思，1985年北京召開(kāi)“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究創(chuàng)新座談會(huì)”與“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的提出即是標(biāo)志性的事件。在不滿于既有的研究格局和文學(xué)史模式，不服與反感既有的文學(xué)評(píng)價(jià)，以青年學(xué)人為主體的研究者在突破與創(chuàng)新意識(shí)的驅(qū)動(dòng)下，以明確的“崛起”姿態(tài)來(lái)“標(biāo)新立異”，以“重寫(xiě)”為手段，對(duì)被樹(shù)立為“方向”或有著深遠(yuǎn)影響的代表性作家及其作品予以重新評(píng)價(jià)，而尤以負(fù)面評(píng)價(jià)和否定意見(jiàn)為主。本來(lái)現(xiàn)代文學(xué)研究在不斷擴(kuò)展研究范圍和對(duì)象的過(guò)程中，一方面進(jìn)一步夯實(shí)學(xué)科發(fā)展的史料基礎(chǔ)，一方面盡可能還原文學(xué)史的真實(shí)圖景，對(duì)作家、作品予以更加客觀和符合實(shí)際的評(píng)價(jià)，總結(jié)文學(xué)史上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，是非常有意義也很有必要的事情，可是受到時(shí)代思潮裹脅和流行觀念影響的一些青年學(xué)者所寫(xiě)的文章，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn)設(shè)置專欄的初衷，而且因其偏狹顯示出較強(qiáng)的情緒化的特征，雖然都聲稱是基于作品而做出的分析，個(gè)別文章也不乏亮點(diǎn)和精彩之處，但實(shí)事求是地講，這些文章從整體上具有他們所批判的“主題先行”的特征，缺乏比較堅(jiān)實(shí)的文本基礎(chǔ)和較為全面、客觀的審視，從而在學(xué)術(shù)性上打了折扣，所做分析與所得出的結(jié)論并不令人信服。

“重寫(xiě)文學(xué)史”這一口號(hào)的提出，實(shí)質(zhì)上仍然是在新的時(shí)代背景下，對(duì)于“文學(xué)與政治”的關(guān)系這一根本問(wèn)題所做的回應(yīng)，在不提“文藝從屬于政治”、“文藝為政治”服務(wù)之后，如何來(lái)看待“文學(xué)”與“政治”的關(guān)系，或者說(shuō)，文學(xué)的政治屬性，仍然是不容回避的問(wèn)題?；谝酝膶W(xué)史和文學(xué)評(píng)價(jià)中過(guò)于看重政治性的反撥，“重寫(xiě)”熱潮中的研究者極力回避文學(xué)的政治性因而對(duì)以往作家作品的政治內(nèi)涵予以貶低或否定，在強(qiáng)調(diào)所謂審美性、文學(xué)性或藝術(shù)性的同時(shí)，從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。而且，從他們的文章中，也不難看出，他們并不能將其強(qiáng)調(diào)文學(xué)性的原則貫徹始終，在聲稱要擺脫政治、回到文學(xué)的同時(shí)，卻又依然以政治標(biāo)準(zhǔn)（不過(guò)是另外一套政治標(biāo)準(zhǔn)）來(lái)苛求所評(píng)作家及其作品，其實(shí)質(zhì)是一方面以文學(xué)性來(lái)反政治性，另一方面又以另一種政治性來(lái)取消所評(píng)作品真正的文學(xué)性。“你的作品雖然藝術(shù)上不錯(cuò)，但政治上不正確，因而不行”和“你的作品因?yàn)橛姓涡?，因而藝術(shù)上自然也不足觀，同樣還是不行”是不少重評(píng)文章有意或無(wú)意體現(xiàn)出來(lái)的邏輯思路，這就不僅虛偽而且淺薄了。這些研究者過(guò)于強(qiáng)調(diào)研究者的“主體性”和過(guò)于偏重所謂歷史研究的“當(dāng)代性”，這種急切的心態(tài)和訴求，使得他們?cè)跀[脫之前教條和誤區(qū)的同時(shí)，又走入了另外的誤區(qū)。他們?cè)诤粲醵嘣耐瑫r(shí)，在尋求解釋的時(shí)候，卻仍然擺脫不了簡(jiǎn)單化、單一化的趨向，將作家創(chuàng)作及其作品可能存在的缺失，簡(jiǎn)單歸因于所謂作家因追求“政治”正確的意識(shí)而服膺“講話”精神、或采用了他們所主觀認(rèn)定的所謂“主題先行”的創(chuàng)作思路等，這無(wú)論如何是難以解釋作為一個(gè)復(fù)雜而豐富的個(gè)體的主體性何在，也無(wú)法有效說(shuō)明一個(gè)作品的好與壞，這就使得他們的文章流于一種以作品的個(gè)別內(nèi)容和面向?yàn)橛|發(fā)點(diǎn)、以所謂的自我表現(xiàn)的程度等單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和捕風(fēng)捉影式的心理分析為手段，所進(jìn)行的自我情感的宣泄和自由主義意識(shí)形態(tài)的彰顯，在試圖否定和貶低此前在革命文藝傳統(tǒng)和社會(huì)主義文藝傳統(tǒng)中得到推崇或肯定的文藝作品的同時(shí)，卻仍然沒(méi)有擺脫政治化的傾向，其實(shí)質(zhì)是一種“去政治化的政治”的體現(xiàn)。

      隱含在“重寫(xiě)文學(xué)史”背后的，其實(shí)還有一個(gè)重要的問(wèn)題，那就是如何看待毛澤東以及作為其文藝思想集中體現(xiàn)的“講話”，這是眾多重寫(xiě)文章中或隱或顯所涉及一個(gè)背景或內(nèi)容。在反思“文革”以及控訴極左路線的時(shí)代氛圍中，“重寫(xiě)文學(xué)史”中的不少論者也有意無(wú)意加入了消極評(píng)價(jià)乃至否定毛澤東及其文藝思想的隊(duì)伍。

在以后見(jiàn)之明做出回顧與反思后，我們應(yīng)該看到，在對(duì)文學(xué)的審美特性以及文學(xué)與政治的密切和復(fù)雜的關(guān)系保持辯證認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，在對(duì)歷史寫(xiě)作的限度保持充分自覺(jué)和清醒意識(shí)的基礎(chǔ)上，文學(xué)史寫(xiě)作不應(yīng)該教條化，不應(yīng)以偏狹和單一的標(biāo)準(zhǔn)和原則來(lái)進(jìn)行分析，應(yīng)該保持多元與開(kāi)放的格局，但應(yīng)該堅(jiān)持歷史的、審美的立場(chǎng)，應(yīng)該充分理解作家的歷史處境，充分尊重作品本身的豐富性和復(fù)雜性，而不能任由研究者的所謂主體性膨脹、對(duì)所謂審美性的極端強(qiáng)調(diào)，對(duì)作品抓住一點(diǎn)不及其余的酷評(píng)做派，重要的還是堅(jiān)持“知人論世”，實(shí)事求是，著眼歷史，立足文本，在文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系中來(lái)理解和把握文學(xué)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：