作協(xié)主席方方是如何進(jìn)行批評(píng)和對(duì)待批評(píng)的

龍卷風(fēng)

文學(xué)批評(píng)在文學(xué)界里面是再平常不過(guò)的事情了，而且這種對(duì)文學(xué)作品的評(píng)論本身就屬于文學(xué)創(chuàng)作的一種類(lèi)型，但是，因?yàn)槲膶W(xué)評(píng)論或者評(píng)獎(jiǎng)的原因?qū)е伦骷抑g打官司和作家與評(píng)論者出現(xiàn)強(qiáng)烈對(duì)立的情況倒是不多見(jiàn)，而這兩種事情卻都發(fā)生在同一個(gè)人身上，她就是湖北省作家協(xié)會(huì)主席方方。

一段時(shí)間不關(guān)心文壇里面的事情了，去年在文友圈里面看到這樣一個(gè)消息，湖北省作家協(xié)會(huì)主席方方與湖北省詩(shī)人柳忠秧對(duì)簿公堂。 2016年8月20至21日，詩(shī)人柳忠秧(本名柳向前)的秘書(shū)向廣州市越秀區(qū)人民法院暨黃文杰局長(zhǎng)提交了《關(guān)于請(qǐng)求依法盡快將汪芳納入失信被執(zhí)行人名單及在〈人民日?qǐng)?bào)〉刊登生效判決的申請(qǐng)》，汪芳即為作家方方。

前年5月25日，湖北省作協(xié)主席方方發(fā)微博稱(chēng)，“聽(tīng)同事說(shuō)，我省一詩(shī)人在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)由省作協(xié)向中國(guó)作協(xié)參評(píng)推薦時(shí)，以全票通過(guò)。我很生氣。此人詩(shī)寫(xiě)得差，推薦前就到處活動(dòng)。這樣的人理應(yīng)抵制。作協(xié)方面態(tài)度明朗。但他卻把所有評(píng)委搞定。評(píng)委多是高校教授，教授們重人情而輕文學(xué)。無(wú)奈。我相信此人現(xiàn)正在北京評(píng)委中四處活動(dòng)。我們拭目以待。”

在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，方方表示“實(shí)在看不下去，想阻擊評(píng)獎(jiǎng)拉關(guān)系的不正之風(fēng)”，柳忠秧則稱(chēng)“不認(rèn)識(shí)評(píng)委，絕對(duì)沒(méi)有跟評(píng)委拉關(guān)系。方方不懂我的古體詩(shī)，沒(méi)有資格評(píng)論。”接著，柳忠秧以名譽(yù)受到侵害為由，將方方告上了法院。

最后，該案一審判決結(jié)果公布。廣州市越秀區(qū)法院判柳忠秧勝訴，認(rèn)為方方提供的證據(jù)不足以證明柳忠秧“把所有評(píng)委搞定”。

判決出來(lái)以后，方方聲稱(chēng)，寧可坐牢也不道歉。同時(shí)，她在網(wǎng)絡(luò)上給某法院的院長(zhǎng)龔稼立寫(xiě)了一封題為《我的批評(píng)權(quán)在哪里？》的公開(kāi)信，部分內(nèi)容如下：

公開(kāi)信還稱(chēng)：

【我的批評(píng)基于事實(shí)，相當(dāng)克制，甚至都未點(diǎn)出違規(guī)者的姓名。如果連這樣的批評(píng)都算侵害名譽(yù)權(quán)，都是違法行為，那么，我們的批評(píng)權(quán)利在哪里？我們的批評(píng)的界限又如何界定？

廣州市、區(qū)兩級(jí)法院為了維護(hù)柳忠秧，以偏頗的方式認(rèn)定他們必須保護(hù)柳忠秧的個(gè)人名譽(yù)權(quán)，而完全無(wú)視我作為公民本該有的批評(píng)權(quán)利。他們?cè)趯徖碇杏幸夂雎怨怖?，而把柳忠秧的個(gè)人感受和所謂名譽(yù)放在了頭等優(yōu)先的位置。這種判決的不當(dāng)和失衡，從判決公布后引發(fā)的強(qiáng)烈而廣泛的社會(huì)反彈中可以得到印證。一位作家說(shuō)，普通人都看得清楚的是非，法官卻看不清楚。】

對(duì)于兩個(gè)文人這場(chǎng)官司，本人至今仍然不表態(tài)，因?yàn)檫@個(gè)案子的關(guān)鍵在于柳忠秧有沒(méi)有做過(guò)方方所公開(kāi)批評(píng)的那種事情，如果有，那么方方的批評(píng)是對(duì)的;如果沒(méi)有，那么方方的確有名譽(yù)侵權(quán)的嫌疑，而廣州市、區(qū)兩級(jí)法院判決方方敗訴的理由是她沒(méi)有證據(jù)為她在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)柳忠秧的那些批評(píng)提供證明。

本人之所以在這里舊話(huà)重提，是以這個(gè)作為切入點(diǎn)，引出一個(gè)關(guān)于文學(xué)批評(píng)和對(duì)社會(huì)人士對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)論的問(wèn)題。

文學(xué)界人士都知道，文學(xué)批評(píng)也屬于文學(xué)創(chuàng)作的范疇。

文學(xué)批評(píng)是文學(xué)活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分。自有文學(xué)作品及其傳播、消費(fèi)和接受以來(lái)，文學(xué)批評(píng)就隨之產(chǎn)生和發(fā)展，并且構(gòu)成文學(xué)理論不可或缺的重要內(nèi)容和文學(xué)活動(dòng)整體中的一種動(dòng)力性、引導(dǎo)性和建設(shè)性因素，既推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)造，影響文學(xué)思想和文學(xué)理論的發(fā)展，又推動(dòng)文學(xué)的傳播與接受。在文學(xué)批評(píng)逐漸成熟以后，更是如此。

文學(xué)批評(píng)有廣義和狹義兩種：廣義的文學(xué)批評(píng)屬于文學(xué)理論研究的范疇，既是文學(xué)理論研究中的不可或缺的重要內(nèi)容，又是文學(xué)活動(dòng)整體中的動(dòng)力性、引導(dǎo)性和建設(shè)性因素，既推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)造、傳播與接受，又影響文學(xué)思想和理論的發(fā)展。其涵蓋內(nèi)容寬泛，從作品評(píng)介到理論研究都包含其中，在西方幾乎是文學(xué)研究的同義語(yǔ)。狹義的文學(xué)批評(píng)屬于文藝學(xué)的范疇，是文藝學(xué)中最活躍、最經(jīng)常、最普遍的一種研究形態(tài)。它是以文學(xué)鑒賞為基礎(chǔ)，以文學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)作家作品(包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受等)和文學(xué)現(xiàn)象(包括文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)思潮和文學(xué)流派等)進(jìn)行分析、研究、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的科學(xué)闡釋活動(dòng)，是文學(xué)鑒賞的深化和提高。

文學(xué)批評(píng)的作用與影響——

文學(xué)批評(píng)從文學(xué)實(shí)踐出發(fā)，又反作用于文學(xué)實(shí)踐。文學(xué)批評(píng)通過(guò)對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分析和評(píng)論，既能影響作家對(duì)文學(xué)的理解以及文學(xué)作品創(chuàng)作的發(fā)展，又能影響讀者對(duì)文學(xué)的鑒賞以及文學(xué)社會(huì)功能的發(fā)揮。優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)不僅會(huì)對(duì)同時(shí)代個(gè)別作家作品起到支持、鼓勵(lì)和指導(dǎo)作用，還會(huì)對(duì)同時(shí)代作家群體的創(chuàng)作思想和藝術(shù)傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代文學(xué)風(fēng)尚。它不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，還能促進(jìn)社會(huì)和時(shí)代的審美理想的形成。

另外，文學(xué)批評(píng)具有如下特點(diǎn)：

1、批評(píng)是一種直覺(jué)的鑒賞。

所謂直覺(jué)，是一種接近本能的感性活動(dòng)。它可以完全不通過(guò)概念、推理等任何邏輯中介而在瞬間把握事物的本質(zhì)，具有直接、迅速、綜合的特征。

2、注重個(gè)人對(duì)作品的瞬間反應(yīng)

“ 批評(píng)一篇作品，不過(guò)是一個(gè)心地率直的讀者喊出他從某作品所得的印象而已。”——《茅盾文藝雜論集》

3、強(qiáng)調(diào)對(duì)作品的整體把握。

“臨到欣賞一件作品，一個(gè)批評(píng)家首先應(yīng)當(dāng)注目的，不是字句，卻是全體。”——李健吾

方方的小說(shuō)《軟埋》發(fā)表以后，在社會(huì)上引起爭(zhēng)論，至于有沒(méi)有純粹給她扣帽子的情況，我不全面了解情況不表態(tài)，但是從我讀到的文章看，基本上是主要從文章的思想內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論的文學(xué)批評(píng)文章，對(duì)此，方方又是如何反應(yīng)的呢？請(qǐng)看：

除了上面的微博上的內(nèi)容以外，本人還從獨(dú)立評(píng)論員郭松民那里了解到她對(duì)來(lái)自社會(huì)上對(duì)她的小說(shuō)《軟埋》進(jìn)行評(píng)論的人作出如下反應(yīng)——

“因?yàn)橐徊啃≌f(shuō)《軟埋》，不知何故讓極左派人士惱怒異常，成群結(jié)隊(duì)揮刀而來(lái)。”

“這個(gè)時(shí)代本來(lái)也是一個(gè)用過(guò)頭話(huà)來(lái)提升關(guān)注度的時(shí)代。”

“那么多人，既無(wú)歷史常識(shí)，亦無(wú)社會(huì)常識(shí)，更無(wú)文學(xué)常識(shí)……”

“所幸是，國(guó)家到底經(jīng)過(guò)了改革開(kāi)放，現(xiàn)已不是一個(gè)無(wú)端給人扣大帽子的時(shí)代。”

與此同時(shí)，她還借評(píng)論中國(guó)的電影的名義，給批評(píng)她的人扣帽子和進(jìn)行嘲諷——

作為作家，很多人都明白在文學(xué)創(chuàng)作中“生活事實(shí)”和“生活真實(shí)”的區(qū)別以及它們的關(guān)系，這也是大學(xué)中文系的課程里面應(yīng)該講清楚的問(wèn)題。

“生活事實(shí)”是生活中的確發(fā)生過(guò)的事情，而且不是個(gè)別，但是不是普遍性現(xiàn)象，不是當(dāng)時(shí)的主流；同時(shí)也只是某個(gè)歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的暫時(shí)的現(xiàn)象，并不能夠代表那段歷史時(shí)期的本質(zhì)。

而“生活真實(shí)”則通過(guò)塑造典型環(huán)境中的典型人物，來(lái)反映特定時(shí)代社會(huì)生活的某些本質(zhì)和主流。

作為一個(gè)省的作協(xié)主席，方方應(yīng)該非常明白這一點(diǎn)，即使她有親人在土改中有過(guò)類(lèi)似遭遇，或者說(shuō)她了解到過(guò)類(lèi)似的事實(shí)，從文學(xué)的概念來(lái)說(shuō)，也只是“生活事實(shí)”，以這些不代表社會(huì)生活的本質(zhì)和主流的“生活事實(shí)”寫(xiě)小說(shuō)，以偏概全對(duì)土改運(yùn)動(dòng)進(jìn)行否定，最起碼是屬于在客觀上誤導(dǎo)讀者。

對(duì)此，有文學(xué)界或者非文學(xué)界的人士對(duì)她的小說(shuō)《軟埋》進(jìn)行評(píng)論是正常的，只要基本上屬于擺事實(shí)講道理的，都應(yīng)該屬于文學(xué)批評(píng)的范疇，一個(gè)在被法院判決敗訴以后聲稱(chēng)“寧可坐牢也不道歉”的作家協(xié)會(huì)主席，一個(gè)高喊“我們的批評(píng)權(quán)利在哪里？”的人卻對(duì)批評(píng)她的作品的人或者稱(chēng)之為“極左派”，或者嘲諷別人“用過(guò)頭話(huà)來(lái)提升關(guān)注度”、“ 既無(wú)歷史常識(shí)，亦無(wú)社會(huì)常識(shí)，更無(wú)文學(xué)常識(shí)”、“無(wú)端給人扣大帽子”，實(shí)在是令人瞠目結(jié)舌!她到底是作家還是潑婦？!

文學(xué)批評(píng)有他自己的標(biāo)準(zhǔn)，即思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，著重評(píng)論作品的認(rèn)識(shí)價(jià)值、審美價(jià)值等，如果基本上屬于這樣的評(píng)論，就屬于正常的的文學(xué)批評(píng)，作為堂堂一個(gè)省級(jí)作家協(xié)會(huì)的主席，就這樣對(duì)待文學(xué)批評(píng)？我在沒(méi)有完全讀完所有評(píng)論文章之前，不敢斷言是否有人給她扣帽子或者在政治上上綱上線(xiàn)，但是有一點(diǎn)是肯定的，《軟埋》本身涉及政治的程度太深了，即使是別人側(cè)重從這方面發(fā)表評(píng)論也無(wú)可厚非，尤其是方方用以偏概全的手法，把土改的歷史描繪為對(duì)地主的屠殺歷史，這本身既不符合事實(shí)，也是錯(cuò)誤的。起碼是在思想價(jià)值和認(rèn)識(shí)價(jià)值方面有問(wèn)題，你方方把在沒(méi)有確鑿的證據(jù)的情況下公開(kāi)批評(píng)柳忠秧“跑獎(jiǎng)”等說(shuō)成是你的“維護(hù)批評(píng)的權(quán)利”，而其他人有根據(jù)地對(duì)你的作品發(fā)表評(píng)論，卻成為了“極左派”，什么邏輯？難道法律規(guī)定的公民擁有的“批評(píng)的權(quán)利”只屬于你方方？如果你堅(jiān)持認(rèn)為你公開(kāi)批評(píng)柳忠秧是正確的，那么別人有根有據(jù)地公開(kāi)批評(píng)你的作品也是正確的;如果你認(rèn)為別人的并非無(wú)中生有的對(duì)你的作品的批評(píng)不應(yīng)該，那么你對(duì)柳忠秧的批評(píng)同樣不應(yīng)該，憑什么你可以公開(kāi)批評(píng)柳忠秧，而且法院判決你敗訴，而別人就不能對(duì)你的作品進(jìn)行文學(xué)批評(píng)呢？

方方的小說(shuō)《軟埋》寫(xiě)了三個(gè)地區(qū)的土改，四戶(hù)大戶(hù)，包括川東萬(wàn)縣“三知堂”的陸子樵和“且忍堂”胡如勻;鄂西恩施“大水井”的李蓋五，晉西北的董樸青，都在土改中被殺。根據(jù)作品的描寫(xiě)，至少其中三戶(hù)都是錯(cuò)殺。陸子樵和李蓋五在共產(chǎn)黨和政府看來(lái)都是開(kāi)明紳士，有功之臣(陸的女兒甚至認(rèn)為父親是革命功臣，陸本人曾經(jīng)也很自信，在土改初期，甚至?xí)詾樽约嚎梢员Ｗo(hù)別人)。組織上都不讓殺，不讓斗，把他們列為保護(hù)對(duì)象，但是他們?nèi)匀辉谶\(yùn)動(dòng)中死亡。李蓋五一家是被不服從領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民堵在家里不給飯吃餓死的，陸子樵一家是因?yàn)椴辉敢庠馐芄珗?bào)私仇的批斗而選擇自殺的，至于胡如勻，則是被自己的族人殺掉的，因?yàn)樽迦俗嫔显退覡?zhēng)奪家產(chǎn)結(jié)下世仇。

方方的小說(shuō)掩蓋了在舊社會(huì)地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民階級(jí)的殘酷壓迫和剝削的實(shí)質(zhì)，選取一些不能夠代表土改運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)和主流的生活事實(shí)，要記住執(zhí)政黨欠下地主們的血淚仇，表面上看她好像很講人性，而富有諷刺意味的是，人們找到了她的這么一個(gè)微博截圖——

男子在盲人按摩店偷手機(jī)絕對(duì)是不可容忍的，在這一點(diǎn)上我對(duì)方方的微博的立場(chǎng)沒(méi)有異議，但是她后面的評(píng)論就令人毛骨悚然了——“如有人私下里打斷其手，令其永無(wú)拾針之力，我想我會(huì)覺(jué)得很痛快。”請(qǐng)方方主席注意，在當(dāng)年的土改中，很多人面對(duì)當(dāng)年橫行霸道為非作歹的惡霸地主(而不是方方以偏概全造出來(lái)的幾個(gè)“好地主”)，貧困農(nóng)民們的感覺(jué)也跟你是一樣的。我也是仇恨一切犯罪活動(dòng)的，無(wú)論小偷有多么冠冕堂皇的借口。但是法律意識(shí)讓我克制用暴力私下懲罰犯罪人士的這種沖動(dòng)，起碼我不表現(xiàn)出來(lái)。何況偷手機(jī)的人里面也許有個(gè)別人是一開(kāi)始生活所迫走上犯罪道路的，就像地主里面也有一些人是開(kāi)明士紳或者并不是那么壞一樣。你用幾個(gè)虛構(gòu)的”好地主”控訴土改運(yùn)動(dòng)沒(méi)有人性，卻對(duì)有人濫用私刑把小偷打斷手“覺(jué)得痛快”，這就是你方方的所謂的“人性”？這樣一種人格分裂現(xiàn)象或者說(shuō)雙重標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象出現(xiàn)在你這么一個(gè)省作家協(xié)會(huì)主席身上，正常么？

說(shuō)了那么多，很多人包括本人仍然以善良之心度人，以為跟方方只是歷史觀的不同，只是在文學(xué)理念上的分歧，以為她跟那些以推翻現(xiàn)體制和推進(jìn)走改旗易幟的邪路的公知有所不同，當(dāng)看了下面的微博以后，就明白，我們搞錯(cuò)了——

在她自己的這個(gè)微博轉(zhuǎn)發(fā)的幾個(gè)帖子中，其他的是拿來(lái)當(dāng)成幌子的，而所轉(zhuǎn)發(fā)的為鄧相超招魂的那一個(gè)帖子中暴露了方方的真實(shí)身份，原來(lái)她早把自己當(dāng)成公知并且以此為榮，明白了。其實(shí)，了解鄧相超事件的整個(gè)來(lái)龍去脈的人都知道，鄧相超是自找的，否則他也不會(huì)公開(kāi)否認(rèn)那些東西是他自己寫(xiě)的，并且刪除所有微博內(nèi)容，山東省政府和省政協(xié)以及鄧所在學(xué)校對(duì)他的處理是合情合理的，而方方卻跟某些反動(dòng)公知一個(gè)鼻孔出氣，把這次事件成為“山東已經(jīng)開(kāi)始文革”，恰好表明了她自己的政治立場(chǎng)。

綜上所述，雖然從她一不小心暴露的身份中不難理解她寫(xiě)作這樣的作品的本質(zhì)目的是什么，當(dāng)她選擇了與那些同體制對(duì)抗的勢(shì)力站在一起的時(shí)候，這一切都有了答案。但是，就文學(xué)批評(píng)的角度就事論事，從她在對(duì)待由于批評(píng)柳忠秧惹上官司敗訴以后的態(tài)度同她對(duì)別人對(duì)她的作品進(jìn)行批評(píng)的橫蠻的態(tài)度的鮮明對(duì)比，可以看出來(lái)，她不僅僅不具備作為一個(gè)作家協(xié)會(huì)主席甚至是一個(gè)普通作家對(duì)待文學(xué)批評(píng)的應(yīng)該有的素養(yǎng)，就連一個(gè)普通人的既能夠批評(píng)別人又能夠勇于接受別人的批評(píng)(她假如有不同觀點(diǎn)，完全可以進(jìn)行反批評(píng)，這也屬于文學(xué)批評(píng)的范疇)的起碼要求也達(dá)不到。充其量，她就是文學(xué)界的一名公知，當(dāng)明白這一點(diǎn)以后，對(duì)于她在《軟埋》出籠并且受到批評(píng)以后的所有反應(yīng)就不感到奇怪了。

方方女士你到底想干什么就不必要遮遮掩掩了，不妨像賀衛(wèi)方之流那樣直接亮出你的底牌總比你現(xiàn)在的猶抱琵琶半遮面要好!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：