對朝問題要分清敵友，別被沈志華忽悠瘸了！

旭日之門

最近微信朋友圈流行轉(zhuǎn)發(fā)華東師范大學(xué)沈志華教授3月19日在大連外國語大學(xué)講座上提出的奇論：“朝鮮是中國潛在的敵人，韓國是中國可能的朋友”，細讀原文之后筆者感覺實在難以認同。當(dāng)然任何人都可以自由發(fā)表自己的見解，從不同角度聽取不同意見也是應(yīng)該的，但觀點的提出要建立在客觀的證據(jù)之上，特別是結(jié)論的得出要符合邏輯且具有現(xiàn)實意義。就像這句“朝鮮是中國潛在的敵人，韓國是中國可能的朋友”外交政策上就沒有多少現(xiàn)實意義，因為理論上任何國家都有可能成為中國的敵人或朋友，關(guān)鍵看可能性有多大。沈教授觀點建立在沒有多大可能性的推測基礎(chǔ)之上，會誤導(dǎo)中國政府以現(xiàn)實的政策去應(yīng)對沒有多大可能性的將來。下面筆者具體就沈文中一些值得商榷之處也自由發(fā)表一下自己的看法。

沈教授立論的前提是認為中國推行一帶一路大戰(zhàn)略需要一個穩(wěn)定的周邊環(huán)境，而中國周邊不太穩(wěn)定，特別朝鮮是個大火藥桶，這種看法符合實際。但沈教授認為“朝鮮半島維持現(xiàn)狀對中國是最不利的，我們的目標是徹底解決朝鮮半島問題，必須盡快改變現(xiàn)狀”，我不知道他如何得出這個結(jié)論，解決朝鮮半島問題怎么就成了中國的問題，成為了中國必須實現(xiàn)的目標。按沈教授的邏輯就是說中國要發(fā)展，必須要周邊國家保持穩(wěn)定，否則中國就要解決你們的不穩(wěn)定，這是什么邏輯？言下之意不僅要中國在國內(nèi)維穩(wěn)，還要在國際上維穩(wěn)。中國當(dāng)然希望周邊國際環(huán)境穩(wěn)定，但這并不是中國單方面能夠決定的事情，也不都需要中國牽頭去解決。首先，朝鮮半島動蕩是分散中國政府的注意力，影響到一帶一路戰(zhàn)略的推進，但難道要中國政府主動去幫助他們統(tǒng)一？中國政府以什么理由和依據(jù)去改變朝鮮半島的分裂局面呢？何況中國周邊還有那么多的不穩(wěn)定地方呢。我們不能把朝鮮半島問題攬成自己一家的問題，主要還得由主要當(dāng)事方朝韓雙方來解決。其次，朝鮮半島的現(xiàn)狀是朝鮮戰(zhàn)爭和大國戰(zhàn)略博弈的結(jié)果，不是哪個國家單方面能夠決定的結(jié)果，中國想改變就能改變的嗎？何況它又不是中國的內(nèi)政和最優(yōu)先關(guān)注以及能夠決定的事情。最后，朝鮮半島統(tǒng)一了，是否一定對中國有利呢？中國東北是否一定就沒有安全威脅呢？換句話說，即使韓國統(tǒng)一了朝鮮半島，中國就有了穩(wěn)定的東北亞發(fā)展環(huán)境嗎？答案可能不那么簡單。

沈教授高論之一是直接推測“朝鮮是中國潛在的敵人”，理由之一是歷史上朝鮮和中國有矛盾和沖突?？捎忻芎蜎_突不一定成為敵人呀，二戰(zhàn)期間同盟國美、英、蘇矛盾還更尖銳呢，也沒影響到他們共同抗擊法西斯。沈教授自己也認為“人民內(nèi)部也有矛盾，但性質(zhì)是不一樣的”，幾十年來朝鮮和中國一直斗而不破，不就是上面還有最大的戰(zhàn)略敵人集團——美日韓嗎？沈教授特別認為中朝關(guān)系逆轉(zhuǎn)發(fā)生在鄧時代尤其是冷戰(zhàn)后，從中美關(guān)系解凍中美接近開始。但中美走近是各有所需，也不是為了對付朝鮮;中國搞改革開放，是為了發(fā)展經(jīng)濟;中國由于制度和理念與美國存在巨大差異，政治上當(dāng)時不可能做到向美國開放，也沒有發(fā)展到軍事政治同盟的地步。中美接近對中朝關(guān)系是有消極影響，但也不至于發(fā)展到拋棄朝鮮地步。沈教授不厭其煩地介紹中朝之間的裂痕和矛盾，敘說中朝在外交、經(jīng)濟和政治等方面同盟的基礎(chǔ)及其瓦解，但外交上沒有一致性是否一定會轉(zhuǎn)化成敵對性？不是朋友了，是否就會轉(zhuǎn)化成敵人呢？

沈教授進一步認為中朝關(guān)系由正常關(guān)系走向敵對就是“因為朝鮮開始了他的核戰(zhàn)略”， 主要依據(jù)就是朝鮮核戰(zhàn)略造成了東北亞緊張，影響到中國一帶一路大戰(zhàn)略的推進，朝鮮核武器離中國近，對中國的安全和環(huán)境造成威脅，這個推論很不嚴謹。上世紀九十年代搞核武器的不止朝鮮一家，在中國周邊還有印度和巴基斯坦這一對冤家，他們經(jīng)常戰(zhàn)爭和沖突，甚至有核戰(zhàn)爭的風(fēng)險，一直到今天都不消停，沈教授怎么不說巴基斯坦和印度跟中國是敵對關(guān)系呢？沈教授說“朝鮮擁核，不斷搞核試驗，就是朝鮮半島危機不斷升級的根源，也是在中國周邊制造不安定狀態(tài)的根本原因”，朝鮮不發(fā)展核武器，朝鮮半島是否就穩(wěn)定和平？美國隨時都可以以人權(quán)哪獨裁哪等什么原因挑起矛盾或沖突的，就像當(dāng)年懷疑薩達姆有大規(guī)模殺傷性武器而攻打他一樣?？ㄔ粕辖涣藥资畤嵉难芯亢宋淦鞯牟牧献詈笠裁獠涣吮辉讱⒌拿\。古巴至今都沒有發(fā)展核武器，但美國一直封鎖制裁古巴，之所以沒有入侵古巴和顛覆古巴政權(quán)，是因為當(dāng)年古巴導(dǎo)彈危機中在原蘇聯(lián)壓力下對古巴作了安全承諾。上世紀九十年代金家王朝可能是兔死狐悲，急紅眼了想發(fā)展核武器以求自保。且朝核危機發(fā)展過程中，沈教授怎么不論述美國的角色和作用呢？蘇聯(lián)解體冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國馬上就把中國當(dāng)作他的主要戰(zhàn)略對手了，只要簡單回顧一下上世紀九十年代中美關(guān)系的表現(xiàn)就可以明白。在當(dāng)時的戰(zhàn)略環(huán)境下，即使沒有朝核問題的發(fā)生也會有其他造成不穩(wěn)定的戰(zhàn)略對抗產(chǎn)生，后來只是由于“9.11”的爆發(fā)美國把主要精力用于反恐才暫時緩解了中國的戰(zhàn)略壓力。等到美國回過神來“重返亞太”，中國的戰(zhàn)略壓力又陡然明顯和增加。退一步說，有朝鮮在前線直接對抗不比中國自己赤膊上陣更好嗎？當(dāng)然我們也不是鼓勵朝鮮發(fā)展核武器，但也不至于倒果為因認為朝鮮是半島不穩(wěn)定的根本原因吧!沈教授說朝鮮的核戰(zhàn)略，起因于中朝關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變，起因于中韓建交，好像中國是朝鮮擁核的主要原因似的，雖然有這方面的因數(shù)，但怎么不說朝鮮擁核主要是為了應(yīng)對美韓日的威脅呢？如果沒有美日韓的敵對政策，朝鮮也不急于發(fā)展核武器吧。

沈教授斷定“朝鮮是中國潛在的敵人”的另一依據(jù)是認為“中國的根本利益是要求周邊穩(wěn)定、對外發(fā)展， 朝鮮擁核與中國根本利益發(fā)生對立”，這種理解不符合國際關(guān)系的常識。一國的根本利益是指生存的國家利益，即保持領(lǐng)土和主權(quán)完整，或者再加上其它一些對國家安全和發(fā)展至關(guān)重要的利益，周邊穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境只是實現(xiàn)根本利益的重要條件罷了，而不是根本利益本身。中國周邊還有很多不穩(wěn)定的地區(qū)和國家呢，難道都和中國根本利益必然對立嗎？何況很多不穩(wěn)定就是美國挑撥起來的，怎么不說美國和中國根本利益對立呢？沈教授認為朝鮮擁核和中國根本利益對立的另一個依據(jù)是朝鮮核彈離中國近，這確實會對中國安全和環(huán)境造成影響，但中國能因此改變朝鮮的核戰(zhàn)略嗎？朝鮮會認為你中國有了核武器為何不允許我發(fā)展核武器？核國家俄羅斯巴基斯坦和印度也離中國很近，美國的核潛艇還經(jīng)常在中國近?；顒幽?，沈教授也應(yīng)該強調(diào)一下他們對中國的威脅。再說朝鮮擁核，最感受到威脅的應(yīng)該是韓、日、美，丟核彈也是先丟到他們頭上，最多中國撒手不管放任中國戰(zhàn)略利益受損罷了，犯不著把朝核問題往自己身上攬。其實與中國根本利益對立的不是朝鮮擁核，而是想千方百計遏制中國崛起的美日集團。沈教授首先立論的前提就錯了，認為中國根本利益是“要求周邊穩(wěn)定、對外發(fā)展”，其次是錯誤地認為朝鮮是中國周邊不穩(wěn)定的主要原因。

沈教授高論之二是判斷“韓國是可能的朋友”。主要依據(jù)有中韓建交后已不是敵對關(guān)系，中韓經(jīng)濟文化上交流很深，韓國是中國破解美日韓同盟威脅的一個鑰匙，應(yīng)該爭取韓國。這里面邏輯也存在很大問題。其一是，中韓不是敵對關(guān)系不一定就是朋友關(guān)系，即僅僅是正常國家關(guān)系，他們既有可能發(fā)展成朋友，也更可能發(fā)展成敵人。其二是經(jīng)濟和文化的交流是否降低和取消了戰(zhàn)略和安全上的敵對狀態(tài)？經(jīng)濟文化交流很深說明不了什么，中國和美國、日本經(jīng)濟文化交流也很深。國家之間關(guān)系是由彼此國家利益決定的，經(jīng)濟文化因數(shù)并不起決定作用，做生意是為了賺錢，只是生意上的朋友，離戰(zhàn)略上的朋友關(guān)系還差得很遠，相反由于政治和戰(zhàn)略立場上的不同，經(jīng)濟關(guān)系還隨時可能受到重大影響。只要美日韓軍事同盟沒有取消，只要美國依舊把日本和韓國看作是它在亞太遏制中俄、稱霸世界的戰(zhàn)略前沿，中韓戰(zhàn)略敵對關(guān)系就不會根本改變，不管他們在經(jīng)濟和空間上與中國聯(lián)系是多么密切。而短時間內(nèi)美國是不會允許日韓脫離它的掌控的，所以把韓國爭取為中國的朋友只是空想罷了，經(jīng)濟文化上的合作并不會帶來政治上的結(jié)盟和朋友。其三，中國是可以爭取韓國，但這并不是中國想爭取就能爭取得了的，我們不能把自己現(xiàn)實的外交政策建立在可能的基礎(chǔ)之上。相反，中國政府做了多少爭取的工作，沈教授可能并不知道。現(xiàn)在韓國政府引進“薩德”，說明韓國政府已經(jīng)做出了政治選擇，把自己綁在美日韓同盟的戰(zhàn)車上了，這并不是個別政客的個人行為，而是有著廣泛的政治與民意基礎(chǔ)。沈教授還特別反感中國民眾因為薩德抵制韓國，傷了韓國的民心。那要中國如何做，默不作聲？鼓掌歡慶？韓國部署薩德傷了中國的民心沈教授怎么就不說呢？友好關(guān)系靠單方面的討好是建立不了的。韓國部署薩德表明韓國已經(jīng)完全滑到美日同盟那邊去了，中韓關(guān)系性質(zhì)已經(jīng)起了重大變化。國家利益和外交安全的對立肯定會影響到經(jīng)濟和文化上的交流，在經(jīng)濟上制約韓國，那還是最輕的，中韓政治外交關(guān)系不可避免地要發(fā)生逆轉(zhuǎn)。當(dāng)然單純抵制一個企業(yè)并解決不了問題，我們更要對付薩德背后的黑手——美國。

從上述錯誤的推論和觀點出發(fā)沈教授給出的解決朝鮮半島問題的外交政策藥方是：“以韓國為主導(dǎo)的統(tǒng)一是個比較好的出路，也應(yīng)該是中國持有的立場”。理由之一是朝鮮半島統(tǒng)一即使不利中國，中國也不能只站在中國的角度看這個問題，應(yīng)堅持原則?？磥砩蚪淌谶€真以理想主義的理念來處理國際關(guān)系了。制定外交政策從來都是以自身國家利益為根本出發(fā)點的，道義原則必要時要從屬國家利益原則，在國際上英美搞雙重標準的事例還少嗎？再說中國從來都沒有反對朝韓統(tǒng)一，只是希望以和平方式統(tǒng)一，至于由誰主導(dǎo)以及如何統(tǒng)一應(yīng)由他們雙方?jīng)Q定，只要不影響到中國的戰(zhàn)略利益就行。理由之二是以韓國為主體的統(tǒng)一不會對中國造成威脅，反而有利中國東北的發(fā)展，并認為“誰耽誤了東北，就是朝鮮”。一個地區(qū)發(fā)展緩慢，內(nèi)因是主因，哪能是什么由于距離遙遠交通不便導(dǎo)致韓國不來投資的原因呢？沈教授說中國應(yīng)該采取主動，關(guān)鍵是不能站在維護朝鮮的立場上解決這一問題。中國從來就沒有完全站在朝鮮立場上看待朝核問題，且不維護朝鮮并不一定要去支持韓國。中國立場很明確：那就是堅持朝鮮半島無核化，保持朝鮮半島和平穩(wěn)定，堅持對話協(xié)商解決朝核危機。有人會說中國立場不能快速有效地解決朝核問題，但中國不是主要當(dāng)事方，不能替任何一方做主，只能勸和促談。實在勸不住他們要打就讓他們打就是了，我看受傷害最大的還是朝韓雙方吧，大不了等他們打到一定程度中國再出面收拾殘局。沈教授虛構(gòu)鼓吹新的雅爾塔體系，慫恿中國管理亞洲，并說“中國現(xiàn)在有能力有機會了”，實質(zhì)上是要誤導(dǎo)中國政府主動去撿朝核這個燙手山芋。朝鮮擁核是對中國威脅大還是對日韓威脅大？有必要中國沖到前面去嗎？中國政府稍微明智一點也不會這樣去做的。

研究國際關(guān)系可以是現(xiàn)實主義視角，也可以是自由主義、理想主義的視角，但政府處理國際關(guān)系、制定國家外交安全戰(zhàn)略大多秉承現(xiàn)實主義立場。很多專家學(xué)者對朝鮮專制獨裁的極權(quán)體制十分痛恨，這都可以理解，因為從理想主義國際關(guān)系理論出發(fā)，朝鮮那種陷人民于水深火熱的家天下制度確實與二十一世紀的政治文明格格不入。但我們是否有必要有能力把那些與自己政治價值理念不同的國家都看作敵人呢？中國現(xiàn)在是否有能力在世界上推行自己的價值觀和制度呢？就是美國雖然把在全世界推廣體現(xiàn)美國民主、自由的價值與制度作為外交三大目標之一，但在國家利益驅(qū)使下，美國政府也曾暫時把獨裁的薩達姆當(dāng)做盟友呢，現(xiàn)在他不也和海灣一些獨裁的君主國家關(guān)系很好嗎？沈教授說“如果我們定位定好了，大勢看清楚了，敵我友分明白了，政策的制定就比較清楚了”，但恰恰是他自己定位不準，大勢沒看清楚，敵我友分不明白。朝鮮可能不是中國的盟友，但現(xiàn)在還不至于成為中國的敵人，而韓國現(xiàn)在已經(jīng)和中國的戰(zhàn)略敵人站在一起了，中國政府只能從自己現(xiàn)實的國家利益出發(fā)去制定最符合自身利益的外交政策，而不能昧于一些錯誤的蠱惑，敵我不分，以現(xiàn)實的外交政策去迎合那些不切實際、不合邏輯的推測。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：