中國(guó)時(shí)代與中國(guó)話(huà)語(yǔ)

陳曙光

話(huà)語(yǔ)，乃國(guó)之重器。大國(guó)復(fù)興，話(huà)語(yǔ)不能缺席。話(huà)語(yǔ)是包含價(jià)值的文化符號(hào)系統(tǒng)，是一個(gè)民族國(guó)家的身份標(biāo)簽。話(huà)語(yǔ)的自立自強(qiáng)是民族精神獨(dú)立、文化主權(quán)完整的重要標(biāo)志之一。沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，等于失去精神家園，等于撤出道德高地，等于放棄文化主權(quán)。正是在此意義上，中國(guó)話(huà)語(yǔ)之建構(gòu)，乃精神家園之建構(gòu)，乃文化主權(quán)之收復(fù)。

一、從“中國(guó)時(shí)刻”走向“中國(guó)時(shí)代”:中國(guó)話(huà)語(yǔ)的歷史語(yǔ)境

1941年，美國(guó)《時(shí)代》周刊聯(lián)合創(chuàng)辦人亨利·盧斯發(fā)表了著名的《美國(guó)世紀(jì)》:“美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是未來(lái)的關(guān)鍵，它將成為國(guó)際社會(huì)的領(lǐng)袖。”這篇文章成為“美國(guó)時(shí)代”登場(chǎng)的宣言書(shū)。

74年后，美國(guó)《名利場(chǎng)》雜志發(fā)表諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·施蒂格利茨撰寫(xiě)的《中國(guó)世紀(jì)》:“中國(guó)經(jīng)濟(jì)以拔得頭籌之勢(shì)(以購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)計(jì)算)進(jìn)入2015年，并很可能長(zhǎng)時(shí)間執(zhí)此牛耳，即使不能永久保持。中國(guó)已回到它在人類(lèi)歷史上大多數(shù)時(shí)間里所占據(jù)的位置。”這篇文章預(yù)示“中國(guó)時(shí)代”已經(jīng)展現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的可能性，初露曙光。

眾所周知，自“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)，國(guó)際格局完全進(jìn)入美國(guó)主導(dǎo)的依附型世界體系，在時(shí)間維度上表現(xiàn)為美國(guó)時(shí)代，在空間維度上表現(xiàn)為中心—邊緣結(jié)構(gòu)。在這個(gè)格局中，核心國(guó)家是一言九鼎的“我”(即美國(guó))，中心國(guó)家是志同道合的“我們”(比如英、德、法、意、加、日等)，邊緣國(guó)家是處于依附地位或相對(duì)獨(dú)立的“你們”(比如菲律賓、韓國(guó)、新加坡以及一些石油國(guó)家等)，還有大量的尚未融入這個(gè)體系的外圍國(guó)家(比如朝鮮、古巴、伊朗以及相當(dāng)多的亞非拉國(guó)家)，屬于“他們”。

然而，自2008年以來(lái)，美國(guó)主導(dǎo)的依附型國(guó)際格局呈現(xiàn)出松動(dòng)的跡象。以國(guó)際金融危機(jī)為起點(diǎn)，以美國(guó)退出TPP、退出《巴黎協(xié)定》、奉行“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略為標(biāo)志，以中國(guó)推出“一帶一路”倡議、籌組亞投行、英德法意加違背美國(guó)意志組團(tuán)加入“亞投行”為佐證，美國(guó)在西方世界的代表性正在下降，西方世界的地理板塊正在分化，西方世界的統(tǒng)一性正在削弱，西方世界的概念體系正在瓦解，歸根結(jié)底，美國(guó)的統(tǒng)治能力和主導(dǎo)能力正在退化。這是美國(guó)時(shí)代從巔峰衰落的信號(hào)，這是中國(guó)時(shí)代出場(chǎng)的癥候。

當(dāng)前，國(guó)際格局的突出特點(diǎn)是中美時(shí)空開(kāi)始切換。從時(shí)間維度來(lái)說(shuō)，就是紐約時(shí)間與北京時(shí)間的切換，美國(guó)時(shí)代與中國(guó)時(shí)代的切換，霸權(quán)時(shí)代與共贏時(shí)代的切換，資本主義世界化與新型全球化的切換；從空間維度來(lái)說(shuō)，就是中心—邊緣結(jié)構(gòu)與網(wǎng)格化扁平結(jié)構(gòu)的切換，依附型世界體系與平等、均衡的世界新秩序的切換，就是中國(guó)崛起并重返世界之巔，廣泛參與全球治理。所謂“中國(guó)時(shí)代”，并不是指中國(guó)取代美國(guó)成為下一個(gè)全球霸主，也不意味著中國(guó)要徹底顛覆現(xiàn)行國(guó)際秩序，而是指中國(guó)將逐漸上升為全球最具活力、最有發(fā)展前景、最具國(guó)際影響力的國(guó)家，意味著中國(guó)將在全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全球治理體系改革中扮演越來(lái)越關(guān)鍵的角色。

當(dāng)然，時(shí)空切換絕不像切換電視頻道那么簡(jiǎn)單，這是一個(gè)比較長(zhǎng)的過(guò)程，有一個(gè)歷史周期。比如，19世紀(jì)50年代，美國(guó)時(shí)代與英國(guó)時(shí)代進(jìn)入切換周期，歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)最終完成，英國(guó)時(shí)代徹底讓位于美國(guó)時(shí)代①。中美從2008年進(jìn)入切換周期，最終完成估計(jì)在21世紀(jì)中葉。這個(gè)周期可以分為三個(gè)階段。

第一階段是啟動(dòng)階段。在這個(gè)階段，整體上仍然屬于美國(guó)時(shí)代，美國(guó)的軟實(shí)力、硬實(shí)力依然獨(dú)占鰲頭，美國(guó)在多數(shù)國(guó)際機(jī)構(gòu)中依然占據(jù)主要話(huà)語(yǔ)權(quán)，依然是現(xiàn)行全球治理機(jī)制的主導(dǎo)者。但是，“中國(guó)時(shí)刻”(China’s Moment②)會(huì)頻頻綻放，點(diǎn)綴世界圖景，展現(xiàn)中國(guó)風(fēng)采，照亮人類(lèi)未來(lái)。比如，2008年，美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后中國(guó)上升為世界經(jīng)濟(jì)主引擎和火車(chē)頭；2010年，中國(guó)反超日本躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；2015年，英、法、德、意組團(tuán)加入亞投行，“一帶一路”倡議正式進(jìn)入建設(shè)階段；2016年，美國(guó)和歐洲的逆全球化運(yùn)動(dòng)將中國(guó)推向全球化舵手的位置，G20杭州峰會(huì)關(guān)注“中國(guó)主張”；2017年，瑞士達(dá)沃斯論壇年會(huì)聚焦“中國(guó)方案”，“一帶一路”國(guó)際高峰論壇規(guī)劃人類(lèi)未來(lái)發(fā)展，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》中國(guó)被迫“接掌氣候問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(美能源部長(zhǎng)佩里語(yǔ))，等等，都是這一階段中綻放的“中國(guó)時(shí)刻”，是中國(guó)重返世界之巔的新階梯。其中，“一帶一路”戰(zhàn)略是中國(guó)崛起之路上的標(biāo)志性事件，也構(gòu)成中美時(shí)空切換的標(biāo)志性事件，這一戰(zhàn)略將貫穿中美切換的整個(gè)歷史周期。

第二個(gè)階段是相持階段。這個(gè)階段大約從中美GDP基本持平開(kāi)始算起，估計(jì)會(huì)持續(xù)20年左右的時(shí)間。這一階段，美國(guó)時(shí)代尚不會(huì)完全退潮，但已經(jīng)從頂峰跌落，美國(guó)的“超級(jí)”地位不復(fù)存在，領(lǐng)導(dǎo)全球力不從心；這一階段，中國(guó)將在多個(gè)領(lǐng)域或主動(dòng)或被迫接掌全球性問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，引領(lǐng)全球性問(wèn)題的討論和解決，頻頻扮演負(fù)責(zé)任的世界大國(guó)形象；這一階段，“中國(guó)時(shí)刻”會(huì)越來(lái)越多，出場(chǎng)的間距會(huì)越來(lái)越小，留下的中國(guó)足跡會(huì)越來(lái)越頻密，一個(gè)一個(gè)的“中國(guó)時(shí)刻”串起來(lái)，由點(diǎn)連成線(xiàn)，由線(xiàn)擴(kuò)展為面，結(jié)果就是通向“中國(guó)時(shí)代”。

第三個(gè)階段是反轉(zhuǎn)階段。大約到21世紀(jì)中葉，美國(guó)時(shí)代將徹底落幕，中國(guó)時(shí)代決定性開(kāi)啟。這個(gè)階段時(shí)間很短，主要通過(guò)一兩個(gè)標(biāo)志性的重大歷史事件來(lái)完成。美國(guó)時(shí)代的終結(jié)意味著西方中心的終結(jié)，霸權(quán)時(shí)代的終結(jié)，但絕不意味著以東方中心主義取代西方中心主義，以新的世界霸權(quán)取代美國(guó)霸權(quán)。“中國(guó)時(shí)代”終會(huì)出現(xiàn)，不過(guò)，歷史絕不會(huì)是簡(jiǎn)單的重復(fù)。到那時(shí)，世界將會(huì)大不同。這是一個(gè)全新的世紀(jì)，完全不同于過(guò)去500年來(lái)霸權(quán)輪替的殖民擴(kuò)張時(shí)代；這是一種全新的秩序，完全不同于過(guò)去500年來(lái)一直占據(jù)統(tǒng)治地位的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。在這里，沒(méi)有處于依附地帶的“你們”，更不存在被遺忘、被孤立、被排斥的“他們”，大家都是朝夕相處、命運(yùn)與共的“我們”。

今天，全球治理體系已經(jīng)滯后于時(shí)代的發(fā)展要求，中國(guó)無(wú)意推倒重來(lái)、另起爐灶，但也不意味著中國(guó)會(huì)放任不作為，改革完善國(guó)際治理體系是中國(guó)的責(zé)任，也是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。中國(guó)主導(dǎo)塑造的未來(lái)秩序也不是16世紀(jì)以來(lái)霸權(quán)體系的延續(xù)，不是資本主義世界體系的繼承，中國(guó)也不是舊秩序的新主人、21世紀(jì)的新霸主。新加坡前駐聯(lián)合國(guó)大使馬凱碩2015年在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院發(fā)表了“如果中國(guó)成為世界第一強(qiáng)國(guó)”的演講，他說(shuō)，中國(guó)做了第一的世界將會(huì)大不同，因?yàn)檫@個(gè)老大不會(huì)指手畫(huà)腳搬弄是非，不會(huì)熱衷于推銷(xiāo)自己的意識(shí)形態(tài)，不會(huì)慫恿別人邯鄲學(xué)步；因?yàn)橹袊?guó)文化崇尚訥于言而敏于行；因?yàn)橹袊?guó)的歷史長(zhǎng)河里沒(méi)有殖民海外的記載。過(guò)去，中國(guó)強(qiáng)盛時(shí)代以千年計(jì)，帶給世界的是歡聲笑語(yǔ)；現(xiàn)在，美國(guó)強(qiáng)盛時(shí)代以百年計(jì)，帶給世界的是烽火連天；未來(lái)，中國(guó)將重新崛起，人類(lèi)將有希望迎來(lái)一個(gè)沒(méi)有霸權(quán)、沒(méi)有邊緣、沒(méi)有依附的新時(shí)代。

從“中國(guó)時(shí)刻”走向“中國(guó)時(shí)代”，這是21世紀(jì)最為驚艷的歷史大事件，也是最為確定的歷史大趨勢(shì)，同時(shí)也構(gòu)成了中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的宏大歷史語(yǔ)境。

二、中國(guó)時(shí)代的話(huà)語(yǔ)短板

今天的中國(guó)，前所未有地靠近世界舞臺(tái)中心，前所未有地接近實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)，前所未有地具有實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的能力和信心。亨利·基辛格曾說(shuō):“中國(guó)發(fā)展所產(chǎn)生的巨大變化是超越人類(lèi)極限的。”中國(guó)物質(zhì)上要崛起，精神上也不能塌陷；硬實(shí)力要強(qiáng)大起來(lái)，軟實(shí)力和話(huà)語(yǔ)權(quán)也要強(qiáng)大起來(lái)；中國(guó)既要成為行動(dòng)的巨人，也應(yīng)該成為話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)者。一個(gè)話(huà)語(yǔ)羸弱的民族，不可能保持民族精神的獨(dú)立性，傲立于世界民族之林；一個(gè)話(huà)語(yǔ)權(quán)旁落的國(guó)家，不可能突破西方的重重圍堵，成為真正意義上的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。

現(xiàn)在，隨著一個(gè)一個(gè)的“中國(guó)時(shí)刻”陸續(xù)綻放，全世界的文化價(jià)值秩序在東移，籠罩世界幾百年的西方中心論正在被打破，全球話(huà)語(yǔ)格局正在重新生成，中國(guó)話(huà)語(yǔ)正在世界回響。也就是說(shuō)，隨著中國(guó)健步走向富強(qiáng)，我們?cè)俨荒芎?jiǎn)單地以“西強(qiáng)我弱”來(lái)定義中國(guó)話(huà)語(yǔ)的國(guó)際方位。比如，在經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)顯著地崛起，大有東風(fēng)壓倒西風(fēng)的趨勢(shì)。亞投行、“一帶一路”等極大地改善了國(guó)際話(huà)語(yǔ)生態(tài)和中國(guó)的話(huà)語(yǔ)環(huán)境，達(dá)沃斯論壇、APEC峰會(huì)、G20峰會(huì)越來(lái)越關(guān)注中國(guó)方案，期待來(lái)自中國(guó)的聲音，中國(guó)從未推卸。在制度層面，中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)明顯提升，預(yù)計(jì)很快達(dá)到與國(guó)力相匹配的水平。通過(guò)聯(lián)合國(guó)、WTO、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、上海合作組織、金磚國(guó)家以及其他相關(guān)國(guó)際組織，我們積極參與國(guó)際規(guī)則制定，參與全球治理體系改革，中國(guó)從未缺席。

但是，中國(guó)話(huà)語(yǔ)也有短板，中國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的短板在于文化和價(jià)值觀層面，準(zhǔn)確地說(shuō)，“在于對(duì)文化價(jià)值觀的自覺(jué)與自信相對(duì)不足方面，在于我們把傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展相對(duì)滯后方面，在于對(duì)打破西方話(huà)語(yǔ)壟斷準(zhǔn)備不足等方面”③。盡管我們也有亮點(diǎn)，比如“人類(lèi)命運(yùn)共同體”寫(xiě)進(jìn)了聯(lián)合國(guó)文件，但基本格局還是“西強(qiáng)我弱”，我們“在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)的境地”④。一句話(huà)，“軟實(shí)力”未能跟上硬實(shí)力的步伐，中西之間的話(huà)語(yǔ)間距、話(huà)語(yǔ)隔閡、話(huà)語(yǔ)落差非常大。

中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)、地緣政治大國(guó)，但還不是一個(gè)話(huà)語(yǔ)強(qiáng)國(guó)。中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)在文化和價(jià)值觀層面尚未得到相稱(chēng)的體現(xiàn)，我們尚未獲得與經(jīng)濟(jì)地位完全匹配的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，“話(huà)語(yǔ)赤字”“思想赤字”“文化赤字”猶如一把懸在頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。中國(guó)的話(huà)語(yǔ)劣勢(shì)主要表現(xiàn)在:話(huà)語(yǔ)議題由西方設(shè)定，話(huà)語(yǔ)規(guī)則由西方制定，話(huà)語(yǔ)真?zhèn)斡晌鞣讲门?。回顧近三十年的?huà)語(yǔ)變遷，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，西方話(huà)語(yǔ)對(duì)中國(guó)情有獨(dú)鐘，從“中國(guó)特色資本主義模式說(shuō)”到“威權(quán)社會(huì)主義模式說(shuō)”，從“歷史終結(jié)論”到“文明沖突論”，從“大國(guó)責(zé)任論”到“中國(guó)崩潰論”，從“中國(guó)威脅論”到“國(guó)強(qiáng)必霸論”，從“C型包圍圈”到“價(jià)值觀外交”，從“霸權(quán)穩(wěn)定論”到“民主和平論”，從“航行自由論”到“中國(guó)孤立論”，從“普世價(jià)值論”到“世界趨同論”，西方憑借強(qiáng)權(quán)地位制造了一撥兒又一撥兒的話(huà)語(yǔ)，要么影射中國(guó)，要么劍指中國(guó)；要么捧殺中國(guó)，要么棒喝中國(guó)!此外，西方還在涉藏、涉疆、涉臺(tái)、涉恐、人權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位等問(wèn)題上制造話(huà)語(yǔ)，挑撥離間，混淆是非，試圖干擾中國(guó)的和平崛起。在西方話(huà)語(yǔ)的沖擊下，本來(lái)清晰的中國(guó)圖像變得越來(lái)越模糊，本來(lái)確定的中國(guó)模式平添了許多不確定性。

大國(guó)復(fù)興一定伴隨著話(huà)語(yǔ)的崛起。21世紀(jì)是中國(guó)復(fù)興的世紀(jì)，也應(yīng)當(dāng)是中國(guó)話(huà)語(yǔ)崛起的世紀(jì)。今天，華盛頓時(shí)間與北京時(shí)間的切換周期已經(jīng)開(kāi)啟，這是一個(gè)不可逆的過(guò)程；美國(guó)霸權(quán)時(shí)代終將終結(jié)，中國(guó)引領(lǐng)的多極化時(shí)代終會(huì)開(kāi)啟，這是世界發(fā)展的大趨勢(shì)。任何時(shí)代，主流的話(huà)語(yǔ)總是鐘情于成功的故事。中國(guó)正在成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)中心，發(fā)生在中國(guó)的故事無(wú)疑是世界上最為重要的景觀，解釋這道景觀的中國(guó)話(huà)語(yǔ)無(wú)疑是最引人矚目的全球話(huà)語(yǔ)。中國(guó)的實(shí)踐是13億多人參與的歷史性實(shí)踐，是在960多萬(wàn)平方公里的大國(guó)中展開(kāi)的，是在擁有5000年文明的古老國(guó)度中進(jìn)行的，這在人類(lèi)發(fā)展史上都是獨(dú)一無(wú)二的。這與19世紀(jì)以英美為代表的盎格魯—薩克斯模式、以歐洲大陸國(guó)家為代表的萊茵模式、20世紀(jì)以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式、20世紀(jì)下半葉以日本為代表的東亞模式相比，都是不可同日而語(yǔ)的。中國(guó)在改革發(fā)展中面臨的每一個(gè)問(wèn)題都是世界級(jí)的難題，每一個(gè)問(wèn)題的成功破解都具有世界級(jí)的樣本意義，圍繞這些問(wèn)題而展開(kāi)的理論創(chuàng)造和話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新都將是世界級(jí)的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，今天我們也要承認(rèn)，相對(duì)于實(shí)踐創(chuàng)新的驚人進(jìn)展，我們的理論創(chuàng)新和話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新尚有差距，我們尚未生產(chǎn)出與其實(shí)踐成果相匹配的系統(tǒng)理論成果，中國(guó)故事尚缺乏系統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)支撐?；谶@一判斷，習(xí)近平總書(shū)記寄語(yǔ)理論界，“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代”⑤。當(dāng)代中國(guó)的歷史性實(shí)踐，必將成為滋養(yǎng)中國(guó)話(huà)語(yǔ)的深厚沃土，中國(guó)話(huà)語(yǔ)崛起的最大底氣莫過(guò)于此。

三、中國(guó)話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)維度

前現(xiàn)代與現(xiàn)代相互纏繞，東方與西方糾纏一體，這是當(dāng)代中國(guó)的特殊國(guó)情，也構(gòu)成中國(guó)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的獨(dú)特歷史語(yǔ)境。中國(guó)今天所處的時(shí)代背景是無(wú)法選擇的，對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的共時(shí)性反思都在拷問(wèn)我們:中國(guó)話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)內(nèi)涵，究竟定位于何方?

中國(guó)話(huà)語(yǔ)不能定位于過(guò)去，不能寄希望于前現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)的當(dāng)代復(fù)活。有人以為，中國(guó)傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)綿歷數(shù)千年，塑造了獨(dú)具中國(guó)特色的民間信仰，塑造了獨(dú)具東方風(fēng)韻的民族性格，塑造了維系國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)和諧的交往理性，塑造了獨(dú)步世界之巔的東方王朝，以至于今天我們才有資格以歷史的高點(diǎn)為坐標(biāo)，以“民族復(fù)興”作為國(guó)家的夢(mèng)想，前行的動(dòng)力。今天我們?yōu)槭裁匆獙⑦@套話(huà)語(yǔ)棄之不用?為什么要另起爐灶，另搞一套?其實(shí)，前現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)不過(guò)是封建中國(guó)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)，今天的中國(guó)早已置身于現(xiàn)代文明發(fā)展大道，不可能依靠退回到前現(xiàn)代來(lái)尋求話(huà)語(yǔ)自強(qiáng)，也不可能依靠倫理的救贖來(lái)解決當(dāng)今世界的復(fù)雜利益問(wèn)題。

中國(guó)話(huà)語(yǔ)也不能定位于西方，不能寄希望于西方現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的東方再現(xiàn)。有人提出:文藝復(fù)興，特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方收獲了現(xiàn)代化的巨大成果，西方話(huà)語(yǔ)在幾百年的歷史洗禮中日臻成熟，全球秩序、世界體系都是西方話(huà)語(yǔ)塑造的。今天我們?yōu)槭裁床豢梢耘c西方慣例接軌?其實(shí)，西方話(huà)語(yǔ)不過(guò)是西方經(jīng)驗(yàn)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)，是現(xiàn)代性的西方版本。西方話(huà)語(yǔ)對(duì)于中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)而言，對(duì)于中國(guó)的特殊國(guó)情而言，對(duì)于中國(guó)的歷史性實(shí)踐而言，只能起到“隔岸觀火”的作用。

中國(guó)話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)究竟定位于何方?我以為，把握中國(guó)話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)維度，必須穿越“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”“北京共識(shí)”的感性直觀，穿越流行的日常經(jīng)驗(yàn)話(huà)語(yǔ)，穿越具體學(xué)科(經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等)的形而下的視界，上升到哲學(xué)的高度，依循馬克思主義歷史觀的智慧，才可能洞察中國(guó)道路的本質(zhì)性規(guī)定以及在世界文明史上的歷史方位。依此來(lái)判斷，中國(guó)話(huà)語(yǔ)，作為中國(guó)道路的理論表達(dá)，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論提升，中國(guó)理論的話(huà)語(yǔ)呈現(xiàn)，歸根結(jié)底屬于現(xiàn)代性的中國(guó)版本，屬于新的現(xiàn)代性文明。

現(xiàn)代化的發(fā)展方向是無(wú)法繞開(kāi)的，但走向現(xiàn)代化的道路是可以選擇的。如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?實(shí)現(xiàn)什么樣的現(xiàn)代化?中國(guó)一開(kāi)始就有自己的獨(dú)立判斷，從未簡(jiǎn)單地復(fù)制西方的發(fā)展模式，從未進(jìn)入西方設(shè)定的歷史軌跡，也從未簡(jiǎn)單地套用西方的發(fā)展邏輯。鄧小平指出:“我們搞的現(xiàn)代化，是中國(guó)式的現(xiàn)代化。我們建設(shè)的社會(huì)主義，是有中國(guó)特色的社會(huì)主義。”⑥中國(guó)道路不是脫離世界發(fā)展潮流的旁門(mén)左道，而是以“社會(huì)主義”為底色、以“中國(guó)特色”為標(biāo)志、以“現(xiàn)代化”為目標(biāo)的發(fā)展道路。中國(guó)自主開(kāi)辟的現(xiàn)代化道路，是完全不同于西方模式的偉大創(chuàng)舉，是具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)創(chuàng)造。它第一次繞開(kāi)了資本主宰勞動(dòng)的歷史邏輯，第一次擺脫了西方的制度框架、政治模式和文明體系，第一次擺脫了殖民、擴(kuò)張、掠奪的發(fā)展邏輯，第一次擺脫了依附發(fā)展、梯度進(jìn)化的歷史宿命，第一次通過(guò)“走自己的路”成功崛起，第一次在吸納西式現(xiàn)代性的精華之后開(kāi)啟了更為壯麗的現(xiàn)代性之路。

中國(guó)式現(xiàn)代性貌似“很西方”，實(shí)際上卻“非常中國(guó)”?，F(xiàn)代性是一項(xiàng)未竟的事業(yè)。西式現(xiàn)代性只是現(xiàn)代性的一個(gè)版本，而非唯一版本。西式現(xiàn)代性作為對(duì)中世紀(jì)前現(xiàn)代性的反叛，以理性的法庭來(lái)取代宗教的法庭，以主體性取代基督性，以“合理性”作為衡量一切進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)充當(dāng)了資本主義工業(yè)文明的開(kāi)路先鋒，極大地推動(dòng)了近代思想解放運(yùn)動(dòng)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展，創(chuàng)造了無(wú)可比擬的巨大生產(chǎn)力。

西方收獲了現(xiàn)代化的巨大成果，但同時(shí)也遭遇了“現(xiàn)代性之殤”。西式現(xiàn)代性，在解放人的感性欲望的同時(shí)，導(dǎo)致了物質(zhì)主義的泛濫、精神世界的貧困、道德信仰的失落；在高揚(yáng)人的主體性的同時(shí)，導(dǎo)致了主體意識(shí)的僭越、自我觀念的膨脹；在提升人類(lèi)中心地位的同時(shí)，導(dǎo)致了自然的異化、生態(tài)的報(bào)復(fù)；在彰顯理性精神的同時(shí)，導(dǎo)致了有限的理性上升為無(wú)限的理性，經(jīng)驗(yàn)的理性上升為超驗(yàn)的理性，屬人的理性上升為理性的實(shí)體；在發(fā)掘工具理性的同時(shí)，導(dǎo)致了價(jià)值理性的缺位、人文精神的退場(chǎng)；在滿(mǎn)足消費(fèi)需求的同時(shí)，導(dǎo)致了消費(fèi)主義的泛濫；在科技昌明的背后，是人們對(duì)于技術(shù)本來(lái)意義的遺忘。西式現(xiàn)代性的缺憾導(dǎo)致了人類(lèi)生存環(huán)境和個(gè)人生活世界的嚴(yán)重危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是人類(lèi)有史以來(lái)最嚴(yán)重的人文精神危機(jī)和文化危機(jī)，是涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、道德、信仰、生態(tài)等各方面的總體性危機(jī)。

西式現(xiàn)代性之缺憾，正是我們重寫(xiě)現(xiàn)代性的理由，也是我們超越西式現(xiàn)代性的方向。當(dāng)代中國(guó)正在走向“更現(xiàn)代”的未來(lái)，我們不能放棄現(xiàn)代性，而是要反思現(xiàn)代性，“拯救現(xiàn)代性”，重建具有中國(guó)特色的現(xiàn)代性。

中國(guó)的崛起實(shí)際上代表著一種新型現(xiàn)代性的崛起，中國(guó)的成功意味著一種新型現(xiàn)代性的成功。中國(guó)特色的“新現(xiàn)代性”，源于馬克思主義的價(jià)值立場(chǎng)，源于社會(huì)主義的價(jià)值追求，源于傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)基因，源于對(duì)西式現(xiàn)代性的積極揚(yáng)棄，歸根結(jié)底源于中國(guó)特色社會(huì)主義的獨(dú)特實(shí)踐以及前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三重疊加的獨(dú)特歷史語(yǔ)境。

中國(guó)式現(xiàn)代性，是與中國(guó)道路相適應(yīng)的哲學(xué)邏輯和哲學(xué)原則，是一套能夠解碼“中國(guó)道路”、破譯“中國(guó)奇跡”的文化密碼，是一套有助于破解人類(lèi)共同難題的中國(guó)智慧，是一套完全不同于新教倫理與資本主義精神的文明體系，也是一套對(duì)西式現(xiàn)代性觀念構(gòu)成比較優(yōu)勢(shì)的思想資源。這套哲學(xué)邏輯和哲學(xué)原則的萌芽肇始于新文化運(yùn)動(dòng)，伴隨著中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程一同成長(zhǎng)，其內(nèi)涵不是一成不變的，有堅(jiān)守，更有發(fā)展和創(chuàng)新。新中國(guó)成立后，這套哲學(xué)邏輯和哲學(xué)原則打上了中國(guó)共產(chǎn)黨的鮮明烙印。改革開(kāi)放以后，這套哲學(xué)邏輯和哲學(xué)原則逐漸走向成熟，且富有中國(guó)色彩。中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系、制度和文化，是中國(guó)式現(xiàn)代性的外化；十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨的基本理論、基本路線(xiàn)、基本方略，十八大以來(lái)黨中央治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略，是中國(guó)式現(xiàn)代性的具體化。如果沒(méi)有中國(guó)果敢地質(zhì)疑西方現(xiàn)代性的唯一性和至上性，反思西式現(xiàn)代性的弊端，書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代性的中國(guó)版本，人類(lèi)可能真的要在“西方中心主義”的強(qiáng)大思維慣性中無(wú)意識(shí)地沉淪，永遠(yuǎn)無(wú)法沖破西方現(xiàn)代性的“牢籠”，永遠(yuǎn)失去獨(dú)立思考、自主走向遠(yuǎn)方的能力。“除了資本主義別無(wú)選擇”“人類(lèi)歷史終結(jié)于西式自由民主”“西方發(fā)展模式和價(jià)值觀念普世于世界”，這是西方承諾的未來(lái)世界圖景。然而，西式現(xiàn)代性不可能是“唯一成功和正確的發(fā)展邏輯”，發(fā)展模式西方化、西方價(jià)值普世化、人類(lèi)文明一元化，這絕不是世界之幸，而是包含西方在內(nèi)的全人類(lèi)的悲劇。

因此，從世界意義的角度來(lái)看，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的成功出場(chǎng)，動(dòng)搖了西方經(jīng)驗(yàn)支撐的經(jīng)典現(xiàn)代性的至尊地位，也動(dòng)搖了基于經(jīng)典現(xiàn)代性的發(fā)展道路、制度模式和價(jià)值觀念的普世地位，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代性的救贖，為廣大發(fā)展中國(guó)家重寫(xiě)現(xiàn)代性注入了信心和底氣。

四、中國(guó)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)邏輯

今天，面對(duì)西方話(huà)語(yǔ)在全世界的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張和深度殖民，我們究竟該如何保持民族精神的獨(dú)立性?在國(guó)際舞臺(tái)上該如何提升中國(guó)話(huà)語(yǔ)的在場(chǎng)地位?在與“他者”的交流中該如何維護(hù)自我的純凈?在相似的現(xiàn)代化背景中該如何保持中國(guó)圖像的清晰度?一言以蔽之，中國(guó)，究竟該如何發(fā)聲?

一是憑實(shí)力說(shuō)話(huà)。在國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)，話(huà)語(yǔ)崛起從來(lái)不是單獨(dú)發(fā)生的，而是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、外交等多重力量交匯的結(jié)果。話(huà)語(yǔ)的崛起，前提是物質(zhì)力量崛起；話(huà)語(yǔ)的貧困，首先源于物質(zhì)貧困；話(huà)語(yǔ)的背后，是硬實(shí)力的較量。所謂弱國(guó)無(wú)外交，所謂真理在炮艦的射程之內(nèi)，說(shuō)的都是同一個(gè)意思。

法國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家?？略会樢?jiàn)血地指出:說(shuō)什么并不重要，關(guān)鍵是誰(shuí)在說(shuō)，話(huà)語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)弱往往是由說(shuō)話(huà)者的地位和身份決定的。你的位置足夠顯要，大家才會(huì)關(guān)注你說(shuō)什么，怎么說(shuō)。中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)6億多人脫貧，被認(rèn)為“與民主、人權(quán)無(wú)關(guān)”；西方悍然顛覆薩達(dá)姆政權(quán)、卡扎菲政權(quán)，一手制造歐洲難民危機(jī)和人道主義災(zāi)難，被看作“捍衛(wèi)民主人權(quán)”。中國(guó)政局穩(wěn)定，百姓安居樂(lè)業(yè)，被認(rèn)為與“民主、人權(quán)無(wú)關(guān)”；印度很多方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)，被認(rèn)為是“世界上最大的民主國(guó)家”。南海每天成千上萬(wàn)的船只自由通行，被認(rèn)為“沒(méi)有航行自由”；美國(guó)軍艦高調(diào)介入南海，被認(rèn)為“捍衛(wèi)航行自由”；等等。西方幾乎壟斷了國(guó)際話(huà)語(yǔ)的定義權(quán)和解釋權(quán)，究其原因，皆因西方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事方面的絕對(duì)實(shí)力。

因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)話(huà)語(yǔ)能否崛起，首先取決于中國(guó)能否成功崛起。雖然經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家仍可能在文化和話(huà)語(yǔ)上“演奏第一小提琴”⑦，但這絕非常態(tài)，在通常情況下，話(huà)語(yǔ)強(qiáng)國(guó)、文化強(qiáng)國(guó)首先是物質(zhì)生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)。當(dāng)前，中國(guó)正處在民族復(fù)興的門(mén)檻前，必須以發(fā)展自己為優(yōu)先任務(wù)，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心不動(dòng)搖。任何時(shí)候，話(huà)語(yǔ)權(quán)的大小，不取決于音量，而取決于能量；只有腰板硬了，說(shuō)話(huà)才有底氣；只有硬實(shí)力強(qiáng)大了，才會(huì)有無(wú)聲的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

二是解碼“中國(guó)樣本”。“語(yǔ)言是存在之家。”⑧話(huà)語(yǔ)乃是由實(shí)踐建構(gòu)起來(lái)的，而不是由概念建構(gòu)起來(lái)的。偉大的話(huà)語(yǔ)，背后總是有一個(gè)偉大的實(shí)踐樣本。中國(guó)話(huà)語(yǔ)的邏輯起點(diǎn)是“中國(guó)問(wèn)題”，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)對(duì)象是“中國(guó)樣本”，中國(guó)故事、中國(guó)奇跡構(gòu)成中國(guó)話(huà)語(yǔ)最深刻的基礎(chǔ)、最充足的根據(jù)。“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”的諸多概念及話(huà)語(yǔ)本身都是歷史的產(chǎn)物，正是我們“運(yùn)用這些概念所分析的那個(gè)歷史，實(shí)際上發(fā)明了這些概念”，而不是相反。

解碼中國(guó)樣本，關(guān)鍵是“發(fā)現(xiàn)中國(guó)”。“發(fā)現(xiàn)中國(guó)”是一個(gè)篩選、提煉的工程，應(yīng)當(dāng)“思入時(shí)代的深處”，篩選出當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題，采掘那些深刻影響當(dāng)代中國(guó)歷史性實(shí)踐的思想資源，提煉出相關(guān)的理論范疇、核心概念、基本命題和關(guān)鍵詞，用當(dāng)代中國(guó)的“智慧”和“眼光”重新發(fā)現(xiàn)和闡釋中國(guó)，講好中國(guó)故事。“發(fā)現(xiàn)中國(guó)”是對(duì)西方中心主義的反動(dòng)，但目的不是走向東方中心主義；“發(fā)現(xiàn)中國(guó)”意味著對(duì)西方“普世性”思維方式的否定，但不是為了將自身提升到“普世性”的高度；“發(fā)現(xiàn)中國(guó)”意味著自我的肯定，但不是以否定西方作為邏輯的前提。

三是“為人民代言”。中國(guó)話(huà)語(yǔ)的任何言說(shuō)本質(zhì)上都是“為人民說(shuō)話(huà)”，這有別于資本邏輯主導(dǎo)下的新自由主義話(huà)語(yǔ)，也不同于權(quán)力邏輯主導(dǎo)下的特權(quán)階層話(huà)語(yǔ)。“為人民說(shuō)話(huà)”，這是由馬克思主義的立場(chǎng)決定的，由執(zhí)政黨的性質(zhì)決定的，由社會(huì)主義制度的屬性決定的。中國(guó)道路是中國(guó)人民奮力開(kāi)創(chuàng)的，是歷史的選擇，是人民的選擇，中國(guó)話(huà)語(yǔ)作為中國(guó)道路的理論表達(dá)，只能說(shuō)出人民的心聲，為人民代言，替百姓說(shuō)話(huà)，始終代表最廣大人民的根本利益。中國(guó)道路不是西方模式的克隆，不是東亞模式的變種，也不是蘇聯(lián)模式的翻版，這決定中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系本質(zhì)上有別于西方話(huà)語(yǔ)體系，有別于東亞話(huà)語(yǔ)體系，也有別于蘇聯(lián)的傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)體系，也決定中國(guó)話(huà)語(yǔ)不是同質(zhì)化的世界精神。

然而，伴隨著西方話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)殖民，不少?lài)?guó)人開(kāi)口說(shuō)話(huà)的時(shí)候，使用的全是西方的語(yǔ)匯。一旦離開(kāi)了西方概念的中介，離開(kāi)了西方話(huà)語(yǔ)的路徑依賴(lài)，幾乎沒(méi)有辦法說(shuō)話(huà)。試想，這樣的話(huà)語(yǔ)如何能代表人民的利益?讓中國(guó)學(xué)術(shù)說(shuō)中國(guó)話(huà)，這是重建中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系的基本要求。

四是關(guān)懷人類(lèi)命運(yùn)，貢獻(xiàn)中國(guó)方案。今天，中國(guó)已經(jīng)上升為全球化的舵手，引領(lǐng)全球化的發(fā)展方向。2008年以來(lái)，隨著美歐經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，特朗普當(dāng)選，英國(guó)脫歐公投成功，法國(guó)勒龐崛起，意大利憲法公投失敗，西方世界逆全球化深入擴(kuò)展，全球化運(yùn)動(dòng)第一次走到了十字路口，何去何從考驗(yàn)著中國(guó)的智慧。關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)扛起了全球化的大旗，從跟隨全球化轉(zhuǎn)向引領(lǐng)全球化，全球共同發(fā)展與世界秩序重建第一次寄希望于中國(guó)。這是前所未有之大變局。

時(shí)代的變遷決定中國(guó)話(huà)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)與中國(guó)的國(guó)際方位、國(guó)際責(zé)任相一致。21世紀(jì)的中國(guó)話(huà)語(yǔ)不能囿于中國(guó)問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)心系天下，關(guān)懷世界，直面人類(lèi)面臨的共同難題，為世界提供優(yōu)于西方的中國(guó)方案，自信地向世界輸出自己的原創(chuàng)話(huà)語(yǔ)。中國(guó)思想、中國(guó)主張、中國(guó)方案，作為中國(guó)話(huà)語(yǔ)的核心內(nèi)容，不僅僅屬于中國(guó)、影響中國(guó)，在一定意義上說(shuō)也屬于世界、影響世界。今天的現(xiàn)實(shí)不正是這樣嗎?G20杭州峰會(huì)，世界關(guān)注中國(guó)方案；達(dá)沃斯論壇，全球傾聽(tīng)中國(guó)聲音；“一帶一路”、亞投行，中國(guó)的抉擇關(guān)乎世界；人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)，中國(guó)的理念決定未來(lái)。

五、中國(guó)話(huà)語(yǔ)的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)

在西方話(huà)語(yǔ)主宰全球的近兩百年時(shí)間里，衡量一種學(xué)術(shù)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)是其西方化的能力。今天，有少數(shù)人一開(kāi)口說(shuō)話(huà)，言必稱(chēng)西方，話(huà)必說(shuō)歐美，毫無(wú)保留地、非批判性地照搬西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，似乎離開(kāi)了西方學(xué)說(shuō)的置入和中介，就不會(huì)說(shuō)話(huà)了；似乎離開(kāi)了西方理論的擔(dān)保和裁判，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的合理性和正當(dāng)性都是值得懷疑的。一言以蔽之，“西方”儼然成為中國(guó)話(huà)語(yǔ)真理性的擔(dān)保。

1.西方話(huà)語(yǔ)橫行世界，首要的不是因?yàn)樗恼胬硇?，而是因?yàn)樗澈蟮挠矊?shí)力

今天，西方話(huà)語(yǔ)占據(jù)國(guó)際話(huà)語(yǔ)的中心舞臺(tái)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。掩藏在這一事實(shí)背后的秘密，與其說(shuō)是真理原則，不如說(shuō)是實(shí)力原則。西方話(huà)語(yǔ)比任何一種非西方話(huà)語(yǔ)都更具有號(hào)召力、統(tǒng)治力和擴(kuò)張力，不是因?yàn)槲鞣皆?huà)語(yǔ)富有更多的真理性和價(jià)值性。西方話(huà)語(yǔ)背靠強(qiáng)大的硬實(shí)力，通過(guò)“溫情脈脈”的體面方式，將自己的思維方式、生活方式和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)化為唯一合法、合情、合理的東西，化為普遍有效的標(biāo)準(zhǔn)，擠壓其他話(huà)語(yǔ)的生存空間，占領(lǐng)其他話(huà)語(yǔ)的傳統(tǒng)地盤(pán)，這是霸權(quán)主義和殖民主義的當(dāng)代形式。西方憑什么擁有描述和“解釋”另一個(gè)民族的文化權(quán)力呢?西印度大學(xué)學(xué)者唐·羅沃薩姆認(rèn)為，這一答案就是，西方的“權(quán)威源于西方在政治和經(jīng)濟(jì)上所處的優(yōu)勢(shì)地位——這種優(yōu)勢(shì)地位與認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)越性密不可分，而這種優(yōu)越性又與已經(jīng)成為西方知識(shí)傳統(tǒng)之一部分的知識(shí)生產(chǎn)方式相一致”⑨。自20世紀(jì)上半葉以來(lái)，話(huà)語(yǔ)權(quán)威進(jìn)一步集中于美國(guó)，具體表現(xiàn)為世界話(huà)語(yǔ)美國(guó)化、美國(guó)話(huà)語(yǔ)普世化。過(guò)去美國(guó)話(huà)語(yǔ)的全球崛起歸功于硬實(shí)力，有朝一日美國(guó)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的動(dòng)搖也只能歸咎于硬實(shí)力。

西方話(huà)語(yǔ)是西方經(jīng)驗(yàn)的理論提升，有其自身的適應(yīng)范圍，不具有無(wú)條件的真理權(quán)。西方話(huà)語(yǔ)的傲人成就乃是塑造了“無(wú)與倫比”的現(xiàn)代西方，同時(shí)也孕育了西方世界“不可一世”的心理優(yōu)越感和文化優(yōu)越感?；谶@一認(rèn)知，西方話(huà)語(yǔ)一次次地越界，一次次地踏上陌生的土地，以至于忘記了自己原初的孕育成長(zhǎng)環(huán)境。其實(shí)，西方話(huà)語(yǔ)不過(guò)是西方特殊歷史語(yǔ)境下的產(chǎn)物，是對(duì)西方特殊情勢(shì)的反映，“在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果硬要把它們套在各國(guó)各民族頭上、用它們來(lái)對(duì)人類(lèi)生活進(jìn)行格式化，并以此為裁判，就是荒謬的了”。⑩西方話(huà)語(yǔ)的價(jià)值，與其說(shuō)是普世的，不如說(shuō)是特殊的。我們必須拋棄由占支配地位的西方話(huà)語(yǔ)來(lái)充當(dāng)另一種文化的代表這樣的虛偽做法，必須努力建立一種非西方的新“認(rèn)識(shí)論”，必須“喚起”非西方世界的話(huà)語(yǔ)自覺(jué)。

西方試圖將一種話(huà)語(yǔ)代替現(xiàn)存所有的話(huà)語(yǔ)，試圖將西方特殊的話(huà)語(yǔ)變成全球普世的話(huà)語(yǔ)，試圖將全球變成西方話(huà)語(yǔ)的試驗(yàn)場(chǎng)，這就忽視了其他國(guó)家文化傳統(tǒng)、歷史命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的特殊性。這種以西方的認(rèn)識(shí)成果來(lái)結(jié)束真理的做法，意味著西方話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)功能變成了對(duì)非西方社會(huì)的傷害力量。

2.盲目接受西方的話(huà)語(yǔ)邏輯，以西方的話(huà)語(yǔ)是非為是非，失去的遠(yuǎn)不止話(huà)語(yǔ)本身

伴隨著西方話(huà)語(yǔ)的成功殖民，一些國(guó)家被迫放棄自己的文化主權(quán)，以西方的話(huà)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以西方的話(huà)語(yǔ)是非為是非，服膺西方的話(huà)語(yǔ)邏輯，所帶來(lái)的后果常常是災(zāi)難性的。20世紀(jì)中葉以來(lái)，西方話(huà)語(yǔ)憑借著虛幻的價(jià)值愿景和強(qiáng)大的硬實(shí)力支撐，逐漸登上了國(guó)際話(huà)語(yǔ)舞臺(tái)的中央，掌控了國(guó)際話(huà)語(yǔ)議題的設(shè)置權(quán)、內(nèi)容的提供權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)、議程的主導(dǎo)權(quán)和是非的裁判權(quán)。西方話(huà)語(yǔ)完全凌駕于民族國(guó)家的話(huà)語(yǔ)主權(quán)之上，導(dǎo)致一些國(guó)家話(huà)語(yǔ)生態(tài)的扭曲乃至變態(tài)。伴隨著西方話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲，有的國(guó)家扛不住西方的威逼利誘，被迫投降；有的國(guó)家缺乏理性的思考和戰(zhàn)略謀劃，主動(dòng)繳械。然而，“投降”也好，“繳械”也罷，由于國(guó)情迥異、水土不服，“南橘北枳”的效應(yīng)正在顯現(xiàn)。比如，蘇聯(lián)，在西方挖掘的話(huà)語(yǔ)陷阱中沉淪，完全找不著北，大黨大國(guó)早已分崩離析；拉美和俄羅斯，要么掉入陷阱，要么陷入休克，夢(mèng)醒時(shí)刻紛紛棄西方而去；“顏色革命”和“阿拉伯之春”，要么花容失色，要么寒冬來(lái)襲，往事早已不堪回首。中國(guó)可能是少數(shù)幾個(gè)例外之一。

中國(guó)自改革開(kāi)放之初就選擇了不同于西方的現(xiàn)代化之路，賦予了現(xiàn)代性的中國(guó)內(nèi)涵，重寫(xiě)了具有中國(guó)特色的現(xiàn)代性篇章。這是中國(guó)的故事。如何講述“中國(guó)故事”，西方話(huà)語(yǔ)其實(shí)無(wú)能為力。有人試圖通過(guò)“西方理論”的置入和“西方話(huà)語(yǔ)”的中介來(lái)講述中國(guó)，最后呈現(xiàn)的不過(guò)是西方又一個(gè)“他者”形象，而非中國(guó)的真實(shí)形象。“西方”不能成為中國(guó)話(huà)語(yǔ)是否具有真理性的擔(dān)保。能夠講好“中國(guó)故事”，能夠解碼“中國(guó)道路”，能夠破譯“中國(guó)密碼”，這樣的話(huà)語(yǔ)就是好的話(huà)語(yǔ)。

3.衡量“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”的是非優(yōu)劣，只能是“實(shí)踐”，只能拿事實(shí)來(lái)說(shuō)話(huà)

客觀地說(shuō)，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的國(guó)際處境不佳，但這不能成為某些人對(duì)西方話(huà)語(yǔ)頂禮膜拜的理由。衡量“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”是不是管用，不能以西方為參照，只能以實(shí)踐為準(zhǔn)繩，只能拿事實(shí)來(lái)說(shuō)話(huà)。鐵的事實(shí)告訴我們，中國(guó)話(huà)語(yǔ)其實(shí)有理由自信。

中國(guó)話(huà)語(yǔ)的自信首先源于“中國(guó)道路”的巨大成功。中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)30多年中高速增長(zhǎng)，現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并且沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)，這不能不說(shuō)明我們的道路是成功的，我們的理論是正確的，我們的制度是有效的。正如林毅夫先生所說(shuō):“如果道路不正確，瞎貓碰死耗子只能碰到一次，一年高增長(zhǎng)、兩年高增長(zhǎng)或有可能，而連續(xù)30多年都是穩(wěn)定高速增長(zhǎng)，如果這條道路不是正確的道路，我還真不知道什么是正確的道路。”(11)中國(guó)模式相比較于西方模式的巨大成功使我們有資格理直氣壯，有信心發(fā)聲亮劍。

中國(guó)話(huà)語(yǔ)的自信源于中國(guó)共產(chǎn)黨人的獨(dú)特理論創(chuàng)造。中國(guó)話(huà)語(yǔ)在西方的夾縫中求生存，憑借中國(guó)共產(chǎn)黨人的獨(dú)特理論創(chuàng)造為自己贏得了世界的尊重，也給全世界奉獻(xiàn)了諸多具有普遍價(jià)值的中國(guó)智慧和中國(guó)方案。習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)中就包含了一整套既具有中國(guó)鮮明特色、又具有普遍指導(dǎo)意義的新概念新話(huà)語(yǔ)新表述，像“中國(guó)夢(mèng)”“一帶一路”“亞投行”“共同價(jià)值”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”“合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系”等標(biāo)識(shí)性概念，事實(shí)上已經(jīng)成為國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)的核心議題和基本共識(shí)(12)。

中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)、文化大國(guó)，但還不是一個(gè)話(huà)語(yǔ)強(qiáng)國(guó)。這既有硬實(shí)力不夠的原因，也有話(huà)語(yǔ)建構(gòu)本身的原因。話(huà)語(yǔ)自強(qiáng)，不是一夜間能夠解決的問(wèn)題。我們應(yīng)該有這樣的信心———假以時(shí)日，中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)、社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)、中國(guó)共產(chǎn)黨的治理優(yōu)勢(shì)終將轉(zhuǎn)化為國(guó)際舞臺(tái)上的話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。

六、中國(guó)話(huà)語(yǔ)的未來(lái)愿景

在國(guó)際舞臺(tái)上，話(huà)語(yǔ)的地位變遷和未來(lái)愿景歸根結(jié)底取決于硬實(shí)力。在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家也是掌控國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的國(guó)家，一個(gè)國(guó)家掌控世界經(jīng)濟(jì)走向的能力越強(qiáng)，主導(dǎo)國(guó)際話(huà)語(yǔ)議程的能力也越強(qiáng)；一個(gè)國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)越大，對(duì)國(guó)際話(huà)語(yǔ)資源的貢獻(xiàn)也越多。國(guó)際話(huà)語(yǔ)格局的變動(dòng)趨勢(shì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的變動(dòng)趨勢(shì)不一定是同步的，但一定是同向的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的變動(dòng)將或快或慢地導(dǎo)致國(guó)際話(huà)語(yǔ)格局的同向變動(dòng)。隨著中國(guó)重返世界之巔，中國(guó)時(shí)代的決定性開(kāi)啟，國(guó)際話(huà)語(yǔ)的中國(guó)時(shí)代終會(huì)來(lái)臨。21世紀(jì)是中國(guó)復(fù)興的世紀(jì)，也將是中國(guó)話(huà)語(yǔ)復(fù)興的世紀(jì)。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)以世所罕見(jiàn)的速度成功崛起，話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)相對(duì)滯后也是難以避免的。但時(shí)至今日，“話(huà)語(yǔ)貧困”的帽子該脫掉了，中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)在話(huà)語(yǔ)權(quán)、軟實(shí)力方面也應(yīng)該得到相稱(chēng)的體現(xiàn)。在國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的成功崛起，中國(guó)話(huà)語(yǔ)時(shí)代的成功開(kāi)啟，有三個(gè)重要的參照系。

一是主導(dǎo)“涉中”的議題。在國(guó)際話(huà)語(yǔ)舞臺(tái)上，“涉中”的議題很多，比如，臺(tái)灣問(wèn)題、香港問(wèn)題、南海問(wèn)題、釣魚(yú)島問(wèn)題、西藏問(wèn)題、疆獨(dú)問(wèn)題、暴恐問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題、民主問(wèn)題以及發(fā)展道路、政治模式、經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、普世價(jià)值等問(wèn)題，西方常常利用這些話(huà)題向中國(guó)發(fā)難。他們大都是戴著有色眼鏡來(lái)觀察中國(guó)，以西方的思維方式來(lái)思考中國(guó)，以西方的話(huà)語(yǔ)邏輯來(lái)裁剪中國(guó)。他們所說(shuō)的話(huà)充斥著西方標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的西方中心論立場(chǎng)。

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于這些“涉中”的議題，中國(guó)應(yīng)當(dāng)掌握基本概念的定義權(quán)，核心內(nèi)容的解釋權(quán)，話(huà)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，話(huà)語(yǔ)議程的主導(dǎo)權(quán)，話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)議的裁判權(quán)。一句話(huà)，中國(guó)說(shuō)了算，這就是話(huà)語(yǔ)權(quán)，這就是軟實(shí)力。如果反過(guò)來(lái)，中國(guó)自己的事，西方反客為主、說(shuō)三道四，中國(guó)只能疲于應(yīng)付、到處滅火，那就失去了話(huà)語(yǔ)權(quán)。

二是創(chuàng)設(shè)世界性的議題。隨著中國(guó)時(shí)代的開(kāi)啟，我們不僅應(yīng)該主導(dǎo)關(guān)乎自身的話(huà)語(yǔ)議題，而且應(yīng)該有意識(shí)地創(chuàng)設(shè)一些世界性的議題，凝練一些叫得響的標(biāo)識(shí)性概念，主動(dòng)引領(lǐng)國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)的討論。這既體現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)際擔(dān)當(dāng)，也是大國(guó)應(yīng)當(dāng)負(fù)起的國(guó)際責(zé)任。

近年來(lái)，中國(guó)發(fā)起的“一帶一路”倡議，中國(guó)牽頭籌建的亞投行，中國(guó)在G20杭州峰會(huì)開(kāi)出的“中國(guó)方案”，中國(guó)提出的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，中國(guó)倡導(dǎo)的新型國(guó)際關(guān)系，中國(guó)開(kāi)啟的新型全球化愿景，這些世界性議題吸引了來(lái)自全世界的目光。“一帶一路”“亞投行”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”“合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系”等標(biāo)識(shí)性概念已經(jīng)成為21世紀(jì)中國(guó)話(huà)語(yǔ)走向世界的重要符號(hào)。今天，各個(gè)國(guó)家在世界性問(wèn)題的討論中越來(lái)越注意傾聽(tīng)來(lái)自中國(guó)的聲音，在解決人類(lèi)性問(wèn)題的過(guò)程中越來(lái)越關(guān)注來(lái)自中國(guó)的建議，在破解全球發(fā)展難題的困境中越來(lái)越尊重中國(guó)給出的方案。

三是重構(gòu)全球理性和世界精神。每個(gè)民族都有本民族的文化，有各具特色的民族精神，它們成為本民族交往活動(dòng)的基本遵循。民族歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史以后，國(guó)際社會(huì)才成為可經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，如何規(guī)范國(guó)際交往行為成為迫切的問(wèn)題。建構(gòu)什么樣的國(guó)際交往理性，培育什么樣的全球文化(全球倫理)，成為領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家必須考慮的重大問(wèn)題。

近代以來(lái)，國(guó)際交往理性與世界精神是西方主導(dǎo)建構(gòu)起來(lái)的，本質(zhì)上是西方精神的世界化。它未能凝聚各個(gè)國(guó)家的文化共識(shí)，不具有廣泛的包容性；未能反映其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，不具有廣泛的代表性；也背離了世界的發(fā)展潮流，不具有可持續(xù)性。

今天，國(guó)際交往經(jīng)過(guò)資本主義世界化、新自由主義全球化階段的充分發(fā)展后，已經(jīng)躍升到了新型全球化時(shí)代。原來(lái)處于邊緣的中國(guó)已經(jīng)走上世界舞臺(tái)的中心，扮演著引領(lǐng)全球化的重要角色，原來(lái)代表西方發(fā)達(dá)國(guó)家利益的國(guó)際交往理性和世界精神已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)全球化的新發(fā)展和國(guó)際格局的新變化。

在這個(gè)新的全球化時(shí)代里，資本主義精神和西式現(xiàn)代性將回歸為地域性的知識(shí)，中國(guó)參與塑造的新的國(guó)際交往理性和世界精神將會(huì)出場(chǎng)。這是一種無(wú)中介的、本能的、和諧的、非壓迫性的人類(lèi)新文明，是各個(gè)國(guó)家能夠接受的最大公約數(shù)，它將超越線(xiàn)性進(jìn)化、梯度轉(zhuǎn)移的西方發(fā)展邏輯，代之以共同復(fù)興、共享繁榮的發(fā)展觀；超越“一國(guó)獨(dú)霸”“幾方共治”的西方治理邏輯，代之以平等參與、協(xié)商共治的治理觀；超越歷史終結(jié)論、世界趨同論，代之以和而不同、自主選擇的制度觀；超越西方中心論、文明沖突論，代之以多樣共存、包容互漸的文明觀；超越實(shí)力抗衡為基礎(chǔ)的叢林法則、霸權(quán)秩序，代之以和平共處、合作共贏的交往觀；超越依附格局和中心—邊緣結(jié)構(gòu)，代之以共商共建、和諧共生的國(guó)際秩序觀；超越意識(shí)形態(tài)的邊界和政治的門(mén)檻，代之以人類(lèi)的視野和世界的眼光。

面向未來(lái)，大國(guó)復(fù)興與話(huà)語(yǔ)崛起將是同樣不可避免的!中國(guó)話(huà)語(yǔ)的根本特征不僅僅在于中國(guó)特色，也在于世界價(jià)值。中國(guó)話(huà)語(yǔ)若能夠?qū)?ldquo;中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”上升為普遍性的概念體系，若能夠?yàn)槿祟?lèi)面臨的重大議題給出中國(guó)方案，若能夠?yàn)閲?guó)際交往理性和世界精神的重構(gòu)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，那么，中國(guó)話(huà)語(yǔ)的世界意義必將彰顯，國(guó)際話(huà)語(yǔ)的中國(guó)時(shí)代終會(huì)來(lái)臨。

注釋?zhuān)?/span>

①美國(guó)的崛起并超越英國(guó)緣于長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，西進(jìn)的標(biāo)志性事件是鐵路。因而有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)19世紀(jì)的美國(guó)史基本上是一部鐵路成功史。美國(guó)鐵路總里程1870年超過(guò)10萬(wàn)公里，1890年超過(guò)20萬(wàn)公里，1916年超過(guò)40萬(wàn)公里。這幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)大致也是英美地位切換的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，1870年英美時(shí)空切換正式開(kāi)啟，1890年，英美進(jìn)入相持階段。第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)。英國(guó)依靠美國(guó)的幫助才戰(zhàn)勝了德國(guó)。戰(zhàn)后，英國(guó)主動(dòng)卸下了擔(dān)子，而美國(guó)不情愿地挑起了重任。英國(guó)保住了自己的帝國(guó)，但英鎊的世界貨幣地位逐漸讓位于美元。這時(shí)全球進(jìn)入美國(guó)時(shí)代，但英國(guó)時(shí)代并未完全落幕。第二次世界大戰(zhàn)成為又一個(gè)決定性事件。在戰(zhàn)爭(zhēng)中受到重創(chuàng)的英國(guó)很快就失去了幾乎所有殖民地，美國(guó)主導(dǎo)重建了世界政治經(jīng)濟(jì)秩序，在創(chuàng)建聯(lián)合國(guó)、布雷頓森林體系和北約的過(guò)程中發(fā)揮了核心作用。“二戰(zhàn)”以后，整個(gè)世界的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)、全球化進(jìn)展幾乎完全進(jìn)入美國(guó)時(shí)間，美國(guó)時(shí)代進(jìn)一步異化和升級(jí)為美國(guó)霸權(quán)時(shí)代。

②2009年9月28日的《時(shí)代》周刊刊載了美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家沈大偉的文章《繁榮之路》，周刊封面配有五角星，“中國(guó)時(shí)刻”一詞躍然紙上。

③參見(jiàn)何毅亭:《二十一世紀(jì)是中國(guó)話(huà)語(yǔ)復(fù)興的世紀(jì)》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年5月29日。

④習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)》，北京:人民出版社，2016年，第24頁(yè)。

⑤習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)》，北京:人民出版社，2016年，第8頁(yè)。

⑥《鄧小平文選》第3卷，北京:人民出版社，1993年，第29頁(yè)。

⑦參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京:人民出版社，2009年，第599頁(yè)。

⑧[德]海德格爾:《路標(biāo)》，孫周興譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2001年，第366頁(yè)。

⑨[牙買(mǎi)加]唐·羅沃薩姆:《后殖民性:新現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)》，黃語(yǔ)生譯，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》(中文版)1998年第3期。

⑩習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)》，北京:人民出版社，2016年，第18頁(yè)。

(11)林毅夫:《我為什么力挺“三個(gè)自信”》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年3月20日。

(12)參見(jiàn)何毅亭:《二十一世紀(jì)是中國(guó)話(huà)語(yǔ)復(fù)興的世紀(jì)》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年5月29日。

參考文獻(xiàn)：

[1]《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京:外文出版社，2014年。

[2]鄭杭生:《學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)與中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第2期。

[3]徐崇溫:《堅(jiān)持完善中國(guó)模式的話(huà)語(yǔ)體系》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2011年第3期。

[4][法]福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京:三聯(lián)書(shū)店，2003年。

[5][英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫:《話(huà)語(yǔ)與社會(huì)變遷》，殷曉蓉譯，北京:華夏出版社，2003年。