《共產(chǎn)黨宣言》的現(xiàn)實意義

　　第一章

　　斯拉沃熱·齊澤克/文

　　王立秋/譯

　　有這樣一個關(guān)于埃里溫電臺的，可口的蘇聯(lián)老笑話：一名聽眾問“拉賓諾維奇抽獎抽到一輛新車，是真的嗎?”，電臺回答說：“原則上是的，是真的，不過那不是一輛新車而是一輛舊自行車，他也不是抽獎抽到了那輛車，而是有人把他的那輛車給偷走了。”今天，在馬克思誕生兩百年后，對其學(xué)說之命運來說，不也一樣嗎?讓我們來問埃里溫電臺：“今天，馬克思主義還實際嗎?”我們可以猜測它會怎樣回答：原則上是的，他精妙絕倫地描述了直到今天，在他的時代的一百五十多年后，才達到頂峰的資本主義的動力的狂舞，不過……杰拉爾德·A. 科亨(Gerald A. Cohen)列舉了經(jīng)典馬克思主義的工人階級概念的四個特征：

　　(1)它構(gòu)成社會的多數(shù);

　　(2)它生產(chǎn)社會的財富;

　　(3)它構(gòu)成社會中的被剝削者;

　　(4)它的成員是社會中的貧困者。

　　這四個特征合在一起，又進一步生成了工人階級的另外兩個特征：

　　(5)在革命中，工人階級一無所失;

　　(6)它可能且會參與社會的革命型轉(zhuǎn)變。[1]

　　前四個特征，沒有一個適用于今天的工人階級了，這也就是為什么現(xiàn)在我們也無法引出特征(5)和特征(6)了。(即便這些特征中的一些，依然適用于今天社會中的一部分人，他們也沒法再統(tǒng)一為單一的行動者了：社會中的貧困者不再是工人了，等等。)——這個六點，雖然正確，但也應(yīng)該以一個系統(tǒng)的理論演繹為補充：對馬克思來說，它們都源自這樣一個基本的立場：工人一無所有，只能出售他的勞動力。這樣，工人在定義上就是被剝削的;隨著資本主義的逐步擴張，他們成了多數(shù)，也是生產(chǎn)財富的多數(shù);等等。那么，我們怎樣才能找到一個革命的視角，并按今天的條件，來重新定義它呢?這個困境的出路，是多種對抗的組合，是它們的潛在的重疊嗎?但是——用拉克勞的話來說——怎樣才能從經(jīng)典的無產(chǎn)階級、朝不保夕的無產(chǎn)者、失業(yè)者、難民、受壓迫的性群體和族群等那里，形成一種“相等的鏈結(jié)”呢?

　　在這里，一個很好的起點，是走馬克思主義的好老路，把焦點從政治，轉(zhuǎn)向在全球資本主義自身內(nèi)部可覺察的，后資本主義的跡象。我們不必到多遠的地方去找：那些例示了我們的“共有”的私有化的公共人物——埃隆·馬斯克，比爾·蓋茨，杰夫·貝佐斯，馬克·扎克伯格，他們都是“有社會意識的”百萬富翁——就已經(jīng)在他們的足跡中留下大量的警示了。他們代表最迷人、最“進步”，簡言之，亦即，最危險的全球資本。(在2017年5月給哈佛畢業(yè)生做的演說中，扎克伯格告訴公眾：“我們的工作是創(chuàng)造一種目的感!”這樣的話竟然出自一個用臉書創(chuàng)造了世界上最大的，無目的地浪費時間的工具的人。)從扎克伯格到蓋茨和馬斯克，他們都警告我們，“我們知道的資本主義”行將終結(jié)，并提倡諸如最低收入此類的應(yīng)對措施。在這里，我們不由得想到弗洛伊德引用過的那個著名的猶太笑話：“既然你真的要去倫貝格，那你為什么要告訴我你要去倫貝格呢?”在這里，謊言以事實性的真理的形式出現(xiàn)了：兩個朋友建立了一個含蓄的行為規(guī)范，根據(jù)這個規(guī)范，在你計劃去倫貝格的時候，你就得宣布你要去克拉考，反之亦然，這樣，在這個規(guī)范的空間中，說出嚴格意義上的真話，就意味著說謊。對扎克伯格、馬斯克和其他預(yù)言資本主義末日的偽先知來說，不也是這樣的嗎?我們應(yīng)該這樣簡單地回答他們：“既然資本主義真的要完了，那你為什么要告訴我們資本主義要完了呢?”簡言之，他們的資本主義的終結(jié)的版本，是資本主義版的資本主義的終結(jié)，在那里，一切變革的目的，都是使支配的基本結(jié)構(gòu)保持不變……

　　更嚴肅的，是杰里米·里夫金所謂的“集體的共有”(CC, collaborative commons)，一種把私有產(chǎn)權(quán)和市場交換拋在身后的生產(chǎn)與交換模式：在CC中，個體免費提供他們的產(chǎn)品，發(fā)布它們，使它們進入流通。CC的這個解放的維度，當然是在所謂的“物聯(lián)網(wǎng)”(IoT, the internet of things)崛起、和今天生產(chǎn)力發(fā)展帶來的另一個結(jié)果——“零邊際成本模式”的爆炸性增長，在這個模式中，人們可以在無需額外成本的情況下，生產(chǎn)越來越多的產(chǎn)品(不僅僅是信息)——的語境中說的。物聯(lián)網(wǎng)是一個物理設(shè)備、載具、建筑、和其他內(nèi)嵌電子設(shè)備、軟件、感應(yīng)器、激勵器和網(wǎng)絡(luò)連接(這些東西允許它們收集和交換數(shù)據(jù))的物品構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò);它允許人們遠程地、跨既有網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施地感應(yīng)和操縱對象。因此，物聯(lián)網(wǎng)為物理世界與基于電腦的系統(tǒng)的更加直接的整合創(chuàng)造了機會，并全面提高了效率、精確性、和經(jīng)濟收益。在物聯(lián)網(wǎng)得到感應(yīng)器和激勵器的強化后，技術(shù)也就變成了網(wǎng)絡(luò)實體系統(tǒng)這個更普遍的“類”的一個實例，網(wǎng)絡(luò)實體系統(tǒng)也包括諸如智能電網(wǎng)、智能住宅、智能交通、和智能城市此類的技術(shù);由此，人們可以以獨特的方式，通過內(nèi)嵌的計算系統(tǒng)來識別每一個東西，并且可以在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施中交互地使用它。這些內(nèi)嵌的設(shè)備(包括智能對象)可以使幾乎一切領(lǐng)域自動化，但同時也使像智能電網(wǎng)那樣的高級應(yīng)用變得可能，并且還擴展為像智能城市那樣的區(qū)域。“物”因此也就可以指向人身上植入的心臟監(jiān)護器、農(nóng)場動物身上的生物芯片轉(zhuǎn)發(fā)器、延安水域里放置的電蛤蜊、有內(nèi)建感應(yīng)器的汽車、和用來監(jiān)測環(huán)境、食物或病原體的DNA分析設(shè)備。這些設(shè)備在各種現(xiàn)有的技術(shù)的幫助下收集有用的數(shù)據(jù)，然后自動地使這些數(shù)據(jù)在其他設(shè)備之間形成回流。人類個體，也是“物”，他們的狀態(tài)和活動在他們不知情的情況下持續(xù)地被記錄和傳輸：他們的物理運動，他們的財務(wù)交易，他們的健康，他們的飲食習(xí)慣，他們買賣的東西，他們讀的、聽得、看的東西都被收集到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)之中，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)比他們自己更了解他們。

　　物聯(lián)網(wǎng)的前景看起來迫使我們翻轉(zhuǎn)和荷爾德林的名言“但危險所在之處也有救贖的力量”：“但救贖的力量所在之處也有危險”(wo aber das Rettende ist, wächst die Gefahr auch)。杰里米·里夫金詳細地描述了物聯(lián)網(wǎng)“救贖”的一面，他聲稱，人類歷史上第一次，一條克服資本主義的道路，變成了社會生產(chǎn)和交換中的一個世紀的傾向，也即，集體的共有的增長，這樣，資本主義的末日近在眼前了。馬克思主義的最粗糙的那個假設(shè)看起來再次得到了證明：新的生產(chǎn)力的發(fā)展，使資本主義的生產(chǎn)關(guān)系變得過時了。最大的諷刺在于，今天，前共產(chǎn)主義國家(中國、朝鮮)是資本主義的最好的管理者，而發(fā)達資本主義國家，卻在作為克服資本主義的方式的集體的或合作的共有的方向上走得最遠。

　　但就算我們不考慮像物聯(lián)網(wǎng)會不會增加失業(yè)(難道這個“威脅”不正是重新組織生產(chǎn)，使工人更少地工作的一個很好的理由嗎?簡言之，這個“問題”不就是它自己的解決方案嗎?)這樣的錯誤的憂慮，我們也必須承認，這也帶來了新的危險。在具體的，社會組織的層面上說，危險在于這樣一種我們可以清晰地覺察的傾向：國家和私營部門傾向于重新奪回對合作的共有的控制；個人的交往被臉書私有化了，軟件被微軟私有化了，搜索被谷歌私有化了……為把握這些新形式的私有化，我們應(yīng)該批判地改造馬克思的概念裝置。作為忽視“一般智力”(粗略地說，即，一個社會的集體的智力)的社會維度的結(jié)果，馬克思沒有設(shè)想到私有化一般智力本身的可能性;但這就是為“知識產(chǎn)權(quán)”而進行的斗爭的核心之所在。在這里，內(nèi)格里是對的：在這個框架中，經(jīng)典馬克思主義意義上的剝削不再可能了——這也就是為什么你不得不越來越多地通過直接的、法律的措施，換言之，通過非經(jīng)濟的強力來進行剝削。這也就是為什么今天，剝削越來越多地以租的形式來進行：就像卡洛·韋爾切洛內(nèi)指出的那樣，后工業(yè)資本主義的特征是“變租的利潤”。[2]這也就揭示了，為什么直接的權(quán)威是必需的：你需要一個直接的權(quán)威，來為租的汲取強加任意但合法的條件，這些條件不再是由市場“自發(fā)地”生產(chǎn)了。也許，今天的后現(xiàn)代資本主義的根本“矛盾”就在這里：它的邏輯是去管制的、反國家的、游牧的-去中心化的，等等；而它內(nèi)部的核心趨勢，即利潤變租的趨勢，又發(fā)出了這樣的信號：應(yīng)該強化國家的角色，國家的管制功能（還不至于這個功能）應(yīng)該越來越齊全。動態(tài)的去領(lǐng)土化，與國家及其法律和其他機器的越來越多的威權(quán)主義干涉共存，并依賴于后者。因此，我們可以感覺到，在我們的歷史生成的地平線上潛伏的，是這樣一個社會，其中，自由至上主義和個體的享樂主義，與一個由各種管制性的國家機制構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)共存，并為后者所支持。而國家呢，與消失相反，反而在今天變得越來越強了。

　　當——由于一般智力在通過知識和社會合作來創(chuàng)造財富上扮演的關(guān)鍵角色——各種形式的財富與人們在生產(chǎn)上花費的直接的勞動時間越來越不成比例的時候，結(jié)果不像馬克思看起來預(yù)期的那樣，是資本主義的自我解體，而是通過剝削勞動生成的利潤的逐漸的、相對的轉(zhuǎn)化——也即，通過剝削勞動生成的利潤，會逐漸、相對地轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^私有化一般智力來占有的租。讓我們以比爾·蓋茨為例。他是怎樣成為世界上最富有的人呢?他的財富和微軟賣的產(chǎn)品的生產(chǎn)成本沒有任何關(guān)系，事實上，你甚至可以說，微軟給它的智力勞動者開的工資，還是相對較高的了;這意味著，蓋茨的財富不是他在用比他的競爭者更低的價格來生產(chǎn)更好的軟件上、或在更加殘酷地剝削他雇傭的智力勞動者上取得的成功帶來的結(jié)果。要真是那樣的話，微軟早就破產(chǎn)了;人們會紛紛選擇像Linux那樣免費并且按專業(yè)人士的說法，比微軟品質(zhì)更高的程序。那么，為什么成百萬上千萬的人還是要買微軟呢?因為微軟把自己推廣位一種幾乎是普世的標準，它幾乎壟斷了整個領(lǐng)域，成為了，可以說是一般智力的直接的化身。通過占有允許數(shù)百萬智力勞動者參與被他私有化、被他控制的這種新形式的一般智力，蓋茨在短短幾十年里就變成了世界上最富有的人。因此，的確，今天的智力勞動者，和他們的勞動的客觀條件(比如說，他們得有筆記本)再也分不開了——這是不是馬克思對資本主義的異化的描述呢?是;但在更根本的層面上說，也不是：他們被切斷了與他們的工作的社會領(lǐng)域的聯(lián)系，他們被切斷了與一種不以私有資本為中介的一般智力的聯(lián)系。

　　注釋

　　[1] G.A. Cohen, If You’re an Egalitarian, How Come You’re So Rich? Cambridge, MA: Harvard University Press 2001.

　　[2] See Capitalismo cognitivo, edited by Carlo Vercellone. Rome: manifestolibri 2006.

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：