《八佰》預(yù)售滿座，誰給你的自信說“公知是過街老鼠”？

子  午

　　自媒體上經(jīng)?？吹降臉?biāo)題就是“方方已是過街老鼠”，“公知已是過街老鼠”;微博上乍一看，某些自干五更是整天牛X哄哄，自得其樂，似乎群眾都跟著他們走了。

　　原準(zhǔn)備去年暑期上映的電影《八佰》，因?yàn)榇笈W(wǎng)民對其惡臭營銷中表現(xiàn)出的錯(cuò)誤歷史觀的批評而暫時(shí)下架。一年以后，《八佰》終于迎來了定檔的消息——定于8月21日上映，并在14日開啟超前點(diǎn)映，出品方華誼兄弟的股價(jià)應(yīng)聲大漲。

　　離點(diǎn)映還有三四天，筆者隨手搜了一下所在城市的點(diǎn)映預(yù)售，市區(qū)點(diǎn)映排片的好幾家影院均顯示滿座：

　　另外幾家沒有顯示滿座的預(yù)售出票基本也都過半了，要知道，這離正式點(diǎn)映還有三天時(shí)間：

　　很高的點(diǎn)映排片已經(jīng)反映出資本勢力對《八佰》的鼎力支持，而城市小資群體這種“用腳投票”的行為，也等于是給那些自信滿滿的自干五群體潑了一盆冷水——對《八佰》的輿論批評和抵制顯然遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，現(xiàn)在就下結(jié)論“公知成了過街老鼠”還為時(shí)過早。

　　《八佰》的上映是一種商業(yè)行為，筆者沒有義務(wù)更沒有能力去“教”資本家怎么干?但就《八佰》這部影片所要傳遞的歷史觀，筆者是堅(jiān)決持批評態(tài)度的。

　　去年年初，在給《八佰》做推介時(shí)，該片的導(dǎo)演管虎就去拜訪了“飛將軍”孫元良的后人秦漢，并在微博上高調(diào)宣傳：

　　這個(gè)“飛將軍”非彼“飛將軍”，西漢名將、“飛將軍”李廣善騎射、北拒匈奴、保家衛(wèi)國，是真正的名族英雄;而“飛將軍”孫元良獲此稱號(hào)，卻是因?yàn)樗苣芴优?mdash;—淞滬會(huì)戰(zhàn)跑了，南京保衛(wèi)戰(zhàn)跑了，淮海戰(zhàn)役還在逃跑。

　　蔣介石準(zhǔn)備撤出淞滬戰(zhàn)場的時(shí)候，命孫元良殿后，做做樣子給美英列強(qiáng)看;孫元良卻連樣子都懶得做就先行跑路了，真正率領(lǐng)八佰壯士(實(shí)際上只有四百人)鎮(zhèn)守四行倉庫的是謝晉元。

　　管虎這樣做就有點(diǎn)兒不地道了，這就好比你宣稱拍一部歌頌岳飛的點(diǎn)映，卻找秦檜后人合影;一邊號(hào)稱要歌頌四百壯士英勇抗日，一邊又做出褻瀆烈士英魂的下作之舉。

　　管虎的歷史觀由是可見。

　　找四百勇士名義上的領(lǐng)導(dǎo)孫元良的后人合影并高調(diào)宣傳，則折射出了管虎導(dǎo)演頭腦中的精英主義和精英史觀。

　　四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)值不值得銘記?當(dāng)然值得銘記!四百勇士的抗日事跡值不值得后人歌頌?當(dāng)然值得歌頌!

　　問題是，放到整個(gè)淞滬會(huì)戰(zhàn)的歷史背景下，四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)本身就是個(gè)悲劇，反映出了淞滬會(huì)戰(zhàn)的徹底失敗，更反映出了國民黨組織路線的徹底失敗。把對四百勇士的歌頌，與對四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)以及整個(gè)淞滬會(huì)戰(zhàn)的反思與批判結(jié)合起來，才是對待歷史的正確態(tài)度，影片《八佰》單純地歌頌四百勇士、甚至由導(dǎo)演出面與四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)的罪人孫元良的后人表達(dá)曖昧，顯然就背離了這個(gè)基本的歷史觀。

　　九一八事變以來，蔣介石對日媾和的投降主義路線，已經(jīng)引起中國民眾的極大憤慨，國際上對于蔣介石的表現(xiàn)出了失望，哪怕是國民黨內(nèi)部主戰(zhàn)派的倒蔣聲浪也愈發(fā)高漲。在這種情況下，蔣介石迫切地需要一場轟轟烈烈的對日反擊戰(zhàn)來收復(fù)自己的政治失地，于是淞滬會(huì)戰(zhàn)倉促地開始了。

　　蔣介石的戰(zhàn)略考量是把日軍由北向南的入侵方向引導(dǎo)改變?yōu)橛蓶|向西，以利于長期作戰(zhàn)，于是在上海發(fā)動(dòng)了主動(dòng)反擊，這個(gè)戰(zhàn)略安排總體來說倒是沒有太大問題的。

　　淞滬會(huì)戰(zhàn)從1937年8月13日開始，持續(xù)了整整三個(gè)月，中日雙方總共投入兵力100萬，其中國軍一方先后投入近80萬。從人數(shù)上來說，國民黨是占優(yōu)的，但從海陸空武器裝備來說，日本侵略軍卻占有絕對優(yōu)勢。

　　在這種情況下，國軍卻擺出了一個(gè)對自己極其不利的陣型，犯了軍事上的大忌。地處長江三角洲的上海本身是一個(gè)“突出的三角”，因?yàn)閲姴筷?duì)協(xié)同作戰(zhàn)不利，兩翼率先被日寇占領(lǐng)，從而實(shí)現(xiàn)了對三角的扇形包圍，讓80萬國軍處于兩翼被夾擊，而正面遭受日寇飛機(jī)、戰(zhàn)艦重火力的猛烈攻擊，淞滬戰(zhàn)場頓時(shí)變成了一個(gè)絞肉機(jī)。

　　毛主席的戰(zhàn)術(shù)是集中力量打殲滅戰(zhàn)，充分發(fā)揮人數(shù)和火力優(yōu)勢;而蔣介石的淞滬會(huì)戰(zhàn)卻反其道而行之，“充分不發(fā)揮”80萬國軍的人數(shù)優(yōu)勢，導(dǎo)致淞滬會(huì)戰(zhàn)全面失敗。

　　淞滬會(huì)戰(zhàn)全面失敗一個(gè)重要的原因就是，與日本侵略者“占領(lǐng)上海、進(jìn)攻南京”這個(gè)清晰的戰(zhàn)略意圖相比，蔣介石打著太多的小算盤，戰(zhàn)略意圖上表現(xiàn)得舉棋不定，更多的是把淞滬會(huì)戰(zhàn)當(dāng)作一場政治戰(zhàn)——戰(zhàn)斗打得越慘烈，自己可以賺取越多的政治資本。

　　如果國軍可以拱衛(wèi)兩翼，讓開中間，一則可以避開日本海軍的火力優(yōu)勢，二則可以充分利用戰(zhàn)略縱深誘敵深入，實(shí)現(xiàn)對日軍的反包圍，那么，整個(gè)淞滬會(huì)戰(zhàn)就完全有可能是另一種局面。遺憾的是，在蔣介石的指揮無能之下，讓80萬國軍將士白白喋血，30萬人傷亡，主力耗盡，徹底喪失了戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。

　　淞滬會(huì)戰(zhàn)全面失敗另一個(gè)重要的原因是國民黨軍隊(duì)糟糕的戰(zhàn)術(shù)組織和協(xié)同作戰(zhàn)能力。“集中力量打殲滅戰(zhàn)”的一種重要前提就是高效的組織協(xié)同，這就需要官兵一致、上下齊心?；鶎涌箲?zhàn)的國軍將士不可謂不英勇、不可謂不頑強(qiáng)，遺憾的是國軍的高級將領(lǐng)大多卻只求升官發(fā)財(cái)、臨戰(zhàn)則貪生怕死。

　　國軍的戰(zhàn)術(shù)協(xié)同顯得非常糟糕，例如國軍的一個(gè)坦克營沖上去，后面卻沒有步兵跟進(jìn)，導(dǎo)致坦克營成為孤軍被圍剿。在日軍準(zhǔn)備對中國軍隊(duì)實(shí)行大包圍之時(shí)，國軍前線大亂，部分部隊(duì)為避免自己被圍已經(jīng)自行組織撤退。而此時(shí)蔣介石仍舉棋不定，遲遲不下撤退命令。最終決定撤退時(shí)，又不安排各部撤退秩序，導(dǎo)致數(shù)十萬軍隊(duì)擁擠在狹長的公路上任由日軍狂轟濫炸，大撤退變成大潰逃。

　　這真應(yīng)了那句“一將無能，累死千軍”。

　　抗美援朝戰(zhàn)場上，中國人民志愿軍與美軍的武器裝備差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于淞滬戰(zhàn)爭國軍與日軍的差距，而最終中國人民志愿軍卻以遠(yuǎn)小于聯(lián)合國軍的傷亡取得了抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利。這充分體現(xiàn)了國軍與共軍在組織路線上的巨大差別，淮海戰(zhàn)役共軍以60萬對國軍80萬，硬是把一鍋夾生飯啃下來了，一個(gè)極其重要的因素也是人民軍隊(duì)在組織路線上的優(yōu)勢。

　　在決定撤出上海前，蔣介石希望孫元良的88師能夠在上海頂一下，以死守四行倉庫來向中國民眾和西方列強(qiáng)展示國軍抗戰(zhàn)到底的決心。

孫元良

　　孫元良本人倒不是有什么過人的能力，但他既是蔣介石的老鄉(xiāng)，又是校長黃埔一期的學(xué)生，因而成為蔣介石嫡系中的嫡系，獲取了無盡資源，手上清一色的德國裝備。孫元良跟顧祝同一商量，反正就是“表達(dá)一下決心”，留下一個(gè)團(tuán)就夠了。顧祝同點(diǎn)頭之后，孫元良就只扔下一個(gè)400人的加強(qiáng)營，由團(tuán)副謝晉元指揮，自己則帶者88師的主力率先逃跑。

　　2007年，馮小剛的電影《集結(jié)號(hào)》杜撰了解放軍某團(tuán)下的一個(gè)炮灰連的股市，這種事情在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)里根本就不可能發(fā)生，馮小剛這部編造歷史的電影因而受到廣泛的輿論批評。而反觀死守四行倉庫的四百勇士，這才是赤裸裸的炮灰。

　　國民黨在淞滬戰(zhàn)場敗局已定，死守英租界附近的四行倉庫，除了表演給西方列強(qiáng)看、給蔣介石賺取政治資本，從戰(zhàn)略上講沒有任何價(jià)值和意義，還要白白犧牲我中華好兒女的性命，這分明是TMD老蔣在對中華民族犯罪。

　　說到死守工事，筆者想起了2009年康洪雷執(zhí)導(dǎo)的抗戰(zhàn)電視劇《我的團(tuán)長我的團(tuán)》。師長虞嘯卿是國民黨精英將領(lǐng)的代表，平時(shí)表現(xiàn)出一副“國難當(dāng)頭，豈能坐視”的大義凜然狀，高唱“與子同袍、豈曰無衣”，關(guān)鍵時(shí)刻卻為了自己的前途，斷送兄弟們的性命;個(gè)人能力上卻眼高過頂，指揮才能、應(yīng)變能力堪憂;兵痞龍文章卻把一群精英將領(lǐng)眼中同樣是“兵痞”而欲拋棄的普通士兵，充分組織起來了，在最后打了一場艱難而漂亮的防守反擊戰(zhàn)。

　　因?yàn)檫@是一部講國軍抗戰(zhàn)的電視劇，很多果粉為電視劇打了高分，他們卻根本沒有看懂這部電視劇究竟表達(dá)了什么意思。這部電視劇真正要表達(dá)的正是對人民史觀的歌頌，以及對精英史觀的辛辣嘲諷。國民黨的敗亡也正是由于其對人民的背叛。

　　《八佰》的導(dǎo)演管虎與《我的團(tuán)長我的團(tuán)》的導(dǎo)演康洪雷相比，思想境界完全不在同一層次。

　　在階層分化的今天，《八佰》所塑造的英雄形象恰恰切合了城市小資群體和知識(shí)精英的階層優(yōu)越感;而《我的團(tuán)長我的團(tuán)》中的兵痞則更多的代表了那些身處底層的默默無聞的“下里巴人”，這部制作精良的電視劇盡管獲得了很高的評分，卻沒有贏得足夠多的觀眾。

　　在市場大潮的洗禮下，資本的意識(shí)成為塑造現(xiàn)代市民社會(huì)的主流;而歷史虛無主義橫行，再疊加上現(xiàn)實(shí)生活中對自身階層的不如意、生存壓力以及壓迫感，就系統(tǒng)性地造就了小資群體與傳統(tǒng)革命的疏離、甚至背離，以至于他們將種種問題歸咎于革命本身和前體制。這是《八佰》這類歌頌“對立面”的電影能夠大行其道、贏得觀眾的根本原因。

　　就像昨天文章提到的，當(dāng)自干五群體將群眾的不滿統(tǒng)統(tǒng)斥為“添亂”，“不識(shí)大體”的時(shí)候，你們拿什么去跟公知爭奪群眾?

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：