人性在勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中升華　　

勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并不是馬克思等思想家“蠱惑”的結(jié)果，也不是列寧、毛澤東等“政治野心家”煽動(dòng)所能發(fā)起的，它是勞動(dòng)者利益和意識(shí)的集合，是他們根據(jù)自己的素質(zhì)技能要求相應(yīng)權(quán)利的斗爭(zhēng)?！　?/p>

勞動(dòng)者依據(jù)人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)展開(kāi)的斗爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)，就是作為人本質(zhì)核心要素的勞動(dòng)在創(chuàng)造財(cái)富，服務(wù)人類的進(jìn)程中，不斷突破交往中形成的既有關(guān)系和意識(shí)，使人性得以升華，也即勞動(dòng)解放的過(guò)程。　　

勞動(dòng)解放，包括兩方面的內(nèi)容：一是勞動(dòng)主體的社會(huì)主體地位的確立；二是勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮。這兩個(gè)方面是相輔相成的?！　?/p>

勞動(dòng)主體的社會(huì)主體地位，也就是勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利的規(guī)定與保證。資本雇傭勞動(dòng)社會(huì)之前的階級(jí)社會(huì)中，勞動(dòng)者的權(quán)利是很少的，且法律規(guī)定不明確，也沒(méi)有充分的法制保證。這既是勞動(dòng)者素質(zhì)技能低下的表現(xiàn)，也是其素質(zhì)技能不能提高的原因。勞動(dòng)者雖是勞動(dòng)的主體，但由于沒(méi)有或很少有權(quán)利，因而沒(méi)有勞動(dòng)的主動(dòng)性，也沒(méi)有提高自身素質(zhì)技能的主動(dòng)性，更為重要的是沒(méi)有明確爭(zhēng)取權(quán)利的自主意識(shí)。權(quán)利是社會(huì)總體對(duì)個(gè)體地位和關(guān)系的界定，個(gè)體爭(zhēng)取權(quán)利，不同于爭(zhēng)取利益。爭(zhēng)取個(gè)體利益，是在法律規(guī)定范圍內(nèi)，保證其既有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這是個(gè)體人能夠做到的。而爭(zhēng)取權(quán)利，則要突破既有法律規(guī)定，必須由眾多個(gè)體人聯(lián)合，形成總體勢(shì)力，改變社會(huì)制度，在總體上規(guī)定個(gè)體人的新權(quán)利，包括那些沒(méi)有參加聯(lián)合，但處于同一社會(huì)層面的個(gè)人，也能得到法律規(guī)定的與參加聯(lián)合斗爭(zhēng)者同樣的權(quán)利。爭(zhēng)取權(quán)利是總體性的社會(huì)變革，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，參加變革的個(gè)體人越多，其聯(lián)合的勢(shì)力也就越大，成功的可能性也越大?！　?/p>

資本雇傭勞動(dòng)制度下，勞動(dòng)者在爭(zhēng)取權(quán)利的聯(lián)合中形成了變革勢(shì)力，這種勢(shì)力與資本統(tǒng)治的對(duì)抗與斗爭(zhēng)，為勞動(dòng)者個(gè)人爭(zhēng)得了一定利益，并為勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高創(chuàng)造了必要條件。從公費(fèi)教育到職業(yè)培訓(xùn)，以及科學(xué)技術(shù)知識(shí)的普及等，都是勞動(dòng)者通過(guò)其政治斗爭(zhēng)爭(zhēng)得的。而勞動(dòng)力所有權(quán)又保證了素質(zhì)技能提高的勞動(dòng)者的利益，即可以賣得較高的價(jià)錢，由此激發(fā)了勞動(dòng)者個(gè)人提高其素質(zhì)技能的積極性。素質(zhì)技能提高了的勞動(dòng)者又會(huì)進(jìn)一步要求和爭(zhēng)取其利益，從而鞏固并充實(shí)勞動(dòng)力所有權(quán)和民主權(quán)。勞動(dòng)者素質(zhì)技能和社會(huì)地位的提高，越來(lái)越證明資本這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)制度是與人的本質(zhì)相悖的，在勞動(dòng)解放進(jìn)程中不僅是反動(dòng)的，也是多余的，當(dāng)勞動(dòng)者的素質(zhì)技能提高到可以充分實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，并能有效地運(yùn)用其權(quán)利來(lái)組織社會(huì)生產(chǎn)，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，資本雇傭勞動(dòng)的關(guān)系就成為多余的，民主勞動(dòng)制度也就應(yīng)運(yùn)而生。勞動(dòng)解放至此也就上了一個(gè)新的臺(tái)階?！　?/p>

勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是以勞動(dòng)者素質(zhì)技能為根據(jù)的，勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是技能素質(zhì)增長(zhǎng)，即其勞動(dòng)力的質(zhì)的提高；二是文化精神素質(zhì)的提高，其表現(xiàn)就是認(rèn)識(shí)到與其他勞動(dòng)者利益的一致，或者說(shuō)從個(gè)體意識(shí)上升到總體意識(shí)。勞動(dòng)力的所有權(quán)只有從總體意識(shí)上形成，進(jìn)而在個(gè)體意識(shí)中確立，并經(jīng)聯(lián)合起來(lái)的斗爭(zhēng)，才能逐步成為勞動(dòng)者爭(zhēng)取利益的依據(jù)?！　?/p>

初期的、基本的勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，是依據(jù)勞動(dòng)力所有權(quán)聯(lián)合起來(lái)爭(zhēng)取利益的斗爭(zhēng)，主要表現(xiàn)為提高勞動(dòng)力使用權(quán)的價(jià)格、縮短工時(shí)、減輕勞動(dòng)強(qiáng)度幾個(gè)方面。幾百年來(lái)，圍繞增加工資、縮短工時(shí)，減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，以及改善勞動(dòng)條件等，雇傭勞動(dòng)者聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行了無(wú)數(shù)次斗爭(zhēng)，付出了沉痛的代價(jià)，才逐步在法律上和經(jīng)濟(jì)上爭(zhēng)得了勞動(dòng)力所有權(quán)應(yīng)得的部分利益。當(dāng)我們看到今天西方國(guó)家雇傭勞動(dòng)者的高額工資和每周40至35小時(shí)工作日的時(shí)候，不要以為這是——如一些人所說(shuō)——資本主義制度的“優(yōu)越性”，而是幾百年雇傭勞動(dòng)者聯(lián)合斗爭(zhēng)的結(jié)果，也是勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的基本內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者的聯(lián)合，還迫使資本統(tǒng)治者不得不在社會(huì)保障等方面讓步，從而營(yíng)造了現(xiàn)代西方國(guó)家雇傭勞動(dòng)者相比好一些的生存條件?！　?/p>

從19世紀(jì)英國(guó)的“憲章運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始，西方國(guó)家的雇傭勞動(dòng)者，進(jìn)行了不屈不撓的爭(zhēng)取民主權(quán)的斗爭(zhēng)。與之同步進(jìn)行的，還有“婦女解放”或“女權(quán)運(yùn)動(dòng)”——從將婦女排斥于公民權(quán)和政治權(quán)利之外這一點(diǎn)看，資本統(tǒng)治在政治上實(shí)際承繼了封建專制，不過(guò)是以資本寡頭專制代替了領(lǐng)主專制。　　

與爭(zhēng)取勞動(dòng)力所有權(quán)利益的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)不同，爭(zhēng)取民主權(quán)的政治斗爭(zhēng)，在開(kāi)始以后相當(dāng)一段時(shí)間是“非法”的。因?yàn)榉刹⑽匆?guī)定勞動(dòng)者的民主權(quán)，他們的言論、結(jié)社、集會(huì)、示威等，都得不到法律保護(hù)，而且要隨時(shí)受到迫害和鎮(zhèn)壓。勞動(dòng)者的政治組織長(zhǎng)期處于“地下”狀態(tài)，是“非法”的。資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)構(gòu)可以任意捉捕其組織者，鎮(zhèn)壓其集會(huì)和示威活動(dòng)。這在19世紀(jì)到20世紀(jì)的歷史上是屢見(jiàn)不鮮的。即令進(jìn)入21世紀(jì)，雖然西方國(guó)家的勞動(dòng)者已擁有了法定民主權(quán)，但在世界上相當(dāng)多的國(guó)家，勞動(dòng)者的民主權(quán)依然沒(méi)有落實(shí)，他們的選舉權(quán)、言論自由權(quán)、結(jié)社權(quán)、集會(huì)權(quán)、示威權(quán)等，依然沒(méi)有法律保證，他們的政治組織，甚至工會(huì)等，仍被統(tǒng)治者宣布為“非法”，并任意取締和鎮(zhèn)壓?！　?/p>

從勞動(dòng)者爭(zhēng)取民主權(quán)的歷史進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)狀況，我們可以得出這樣的結(jié)論：民主，并不是少數(shù)官僚“為民做主”，而是勞動(dòng)者從其主體意識(shí)出發(fā)，依據(jù)人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)而展開(kāi)的爭(zhēng)取政治權(quán)利的斗爭(zhēng)；民主，就是作為民的勞動(dòng)者爭(zhēng)取成為社會(huì)主體的政治意識(shí)和行為，進(jìn)而集合為民主權(quán)，并以民主權(quán)爭(zhēng)取保證其主體地位的過(guò)程?！　?/p>

爭(zhēng)取和保證民主權(quán)的斗爭(zhēng)，是貫徹勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主線，不僅在制度化以前是如此，制度化以后也是如此。在勞動(dòng)社會(huì)主義制度建立以前，這種斗爭(zhēng)主要是依據(jù)人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)而展開(kāi)的，是針對(duì)“股份公司式”的財(cái)主和資主的，或者是針對(duì)更為落后的封建和官僚專制的。民主權(quán)的爭(zhēng)得，又會(huì)促進(jìn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展壯大，并擴(kuò)展為爭(zhēng)取生產(chǎn)資料所有權(quán)的斗爭(zhēng)，由此建立公有制。在公有制中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)是基本權(quán)利，并派生對(duì)共同占有的生產(chǎn)資料的個(gè)人所有權(quán)，這兩個(gè)所有權(quán)又成為民主權(quán)的基礎(chǔ)，由此建立民主勞動(dòng)制?！　?/p>

民主勞動(dòng)制下的勞動(dòng)者民主權(quán)是比資本雇傭勞動(dòng)制度下的民主權(quán)更為充分的，這不僅在于它以公民權(quán)和勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料兩個(gè)所有權(quán)為根據(jù)，而且在于有一系列的法權(quán)規(guī)范和法制保證。然而，這并不等于說(shuō)民主制下就沒(méi)有爭(zhēng)取和保證民主權(quán)的斗爭(zhēng)。那種利用國(guó)家公共權(quán)利機(jī)構(gòu)來(lái)謀取私利，即將民主權(quán)和所有權(quán)集合而成的公共權(quán)利視為其個(gè)人權(quán)利的少數(shù)“公仆”，是民主勞動(dòng)制的內(nèi)在危害，也是對(duì)民主權(quán)的侵害。對(duì)此，勞動(dòng)者依然要根據(jù)其公民權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)，及其派生的生產(chǎn)資料所有權(quán)和民主權(quán)，與侵害其權(quán)利的個(gè)人和行為進(jìn)行斗爭(zhēng)，由此而強(qiáng)化和保證民主權(quán)。這是勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在制度化以后的主要內(nèi)容?！　?/p>

勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是組織起來(lái)的勞動(dòng)者爭(zhēng)取并保證其社會(huì)主體地位的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，組織是聯(lián)合的形式，也是運(yùn)動(dòng)得以發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。工會(huì)和政黨，是勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的基本組織形式。工會(huì)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)，政黨側(cè)重于政治，二者內(nèi)在統(tǒng)一，相互呼應(yīng)和制約。　　

經(jīng)過(guò)多年斗爭(zhēng)，現(xiàn)代資本主義國(guó)家的勞動(dòng)立法中，幾乎都承認(rèn)工會(huì)有代表職工與雇主或雇主組織進(jìn)行集體談判，并簽訂集體合同的權(quán)利，并規(guī)定了集體合同的簽訂程序，集體合同的形式和內(nèi)容、有效期限、適用范圍，以及破壞集體合同的責(zé)任等。瑞典更實(shí)行了一種包括全部企業(yè)在內(nèi)的全國(guó)性合同。集體合同作為工會(huì)與資方簽訂的有關(guān)工資、勞保、培訓(xùn)、社會(huì)保障、爭(zhēng)議的契約，表明工會(huì)組織實(shí)際上已經(jīng)集合了勞動(dòng)力所有權(quán)所派生的占有權(quán)。這與股份公司所集合的資本所有權(quán)派生的占有權(quán)是對(duì)應(yīng)的。　　

勞動(dòng)力占有權(quán)經(jīng)工會(huì)以集體合同方式的行使，無(wú)疑強(qiáng)化了勞動(dòng)力所有權(quán)。當(dāng)個(gè)體勞動(dòng)者向資本家出賣其勞動(dòng)力使用權(quán)時(shí)，勞動(dòng)力所有權(quán)的占有權(quán)能體現(xiàn)于他是否出賣或出賣的價(jià)格上，但個(gè)體的力量太小，加上出賣者相互間的競(jìng)爭(zhēng)，使勞動(dòng)者個(gè)體處于非常不利的地位。而工會(huì)將個(gè)體勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)的占有權(quán)能集中起來(lái)，就形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立，并具有集體力的占有權(quán)，這樣，不僅可以避免勞動(dòng)者的相互競(jìng)爭(zhēng)，還使勞動(dòng)者總體在談判中爭(zhēng)取有利地位，特別是在罷工等方面，會(huì)給資本家以巨大壓力。20世紀(jì)，特別是其后半葉，工會(huì)在行使勞動(dòng)力占有權(quán)中發(fā)揮了明顯的效力，幾乎西方國(guó)家在工資、工傷、勞動(dòng)保護(hù)、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障等各方面的改進(jìn)，都與工會(huì)組織的作用有直接關(guān)系，這同時(shí)也是勞動(dòng)力所有權(quán)個(gè)體利益的體現(xiàn)。當(dāng)勞動(dòng)者不是個(gè)體，而是集體出賣自己的勞動(dòng)力使用權(quán)時(shí)，不僅形成了在市場(chǎng)上的集體力——它甚至能達(dá)到某種程度的壟斷，而且可以由專門的組織者和法律顧問(wèn)更為專業(yè)、有效地運(yùn)用這種集體力，依法爭(zhēng)取和保護(hù)勞動(dòng)者個(gè)體的利益?！　?/p>

工會(huì)的形成與發(fā)展，經(jīng)過(guò)了艱難的動(dòng)員和組織，先從某幾個(gè)企業(yè)工會(huì)向地區(qū)性、行業(yè)性工會(huì)擴(kuò)張，又在地區(qū)性、行業(yè)性工會(huì)指導(dǎo)和幫助下成立普遍性企業(yè)工會(huì)，進(jìn)而是全國(guó)性和國(guó)際性工會(huì)，由此工會(huì)運(yùn)動(dòng)大普及，幾乎所有企業(yè)，以致事業(yè)和政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員，但凡有雇傭關(guān)系的單位，都成立了工會(huì)?！　?/p>

政黨是在工會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上的升華，是更為密切的聯(lián)合。從法理上講，政黨是公民結(jié)社權(quán)的體現(xiàn)，但由于資本統(tǒng)治的限制，雇傭勞動(dòng)者在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，是沒(méi)有公民身份的，因而，也不具備結(jié)社權(quán)，不僅政黨，連工會(huì)都是非法的。雇傭勞動(dòng)者或無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的成立是以馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》為理論基礎(chǔ)的?！缎浴氛撟C了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的歷史和法權(quán)依據(jù)，提出“共產(chǎn)主義”為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的主義，從對(duì)資本雇傭勞動(dòng)制的矛盾演化中指出共產(chǎn)主義的必然性?！　?/p>

《共產(chǎn)黨宣言》提出了明確系統(tǒng)的指導(dǎo)思想，是原則性綱領(lǐng)。它的發(fā)表及一批無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治活動(dòng)家在馬克思、恩格斯指導(dǎo)下的努力工作，促使雇傭勞動(dòng)者的政黨逐步成熟。1869年，在全德工人聯(lián)合會(huì)的基礎(chǔ)上，成立了德國(guó)社會(huì)民主工黨，1875年又由拉薩爾派和艾森納赫派聯(lián)合，成立了德國(guó)社會(huì)主義工人黨，1890年改名為德國(guó)社會(huì)民主黨。這是在馬克思和恩格斯指導(dǎo)下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，它是19世紀(jì)末20世紀(jì)初國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的中堅(jiān)。在德國(guó)社會(huì)民主黨的帶動(dòng)下，丹麥社會(huì)民主黨于1871年成立，西班牙工人社會(huì)黨于1879年成立，英國(guó)工黨于1900年成立。　　

無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的成立，使勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)上升至一個(gè)新階段。這個(gè)新階段的標(biāo)志，在于明確的政治綱領(lǐng)，即爭(zhēng)取社會(huì)制度的變革。社會(huì)制度的變革，關(guān)鍵在于爭(zhēng)得政治上的民主權(quán)，并建立民主制?！　?/p>

政黨是比工會(huì)更為緊密的組織，為實(shí)踐其政治綱領(lǐng)，就要建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，并制定紀(jì)律，這使其活動(dòng)更加有效率。而以工會(huì)為基礎(chǔ)建立的政黨，又成了工會(huì)的核心和指導(dǎo)者，其黨員也就成了工會(huì)的組織者和骨干。由此，經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，對(duì)資本統(tǒng)治的威脅也越來(lái)越大。資產(chǎn)階級(jí)在利用其政治權(quán)力鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的同時(shí)，也以各種方式聯(lián)合起來(lái)，     包括“雇主聯(lián)合會(huì)”及其合法的政黨。兩大階級(jí)的矛盾和沖突日益尖銳。　　

也正是在雇傭勞動(dòng)者以工會(huì)和政黨組織壯大其勢(shì)力，并有效地進(jìn)行社會(huì)變革的時(shí)候，20世紀(jì)初，國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的政黨卻發(fā)生了分裂。從總體上看，這種分裂在于斗爭(zhēng)的綱領(lǐng)，一派主張革命，另一派主張改良。前者以共產(chǎn)黨為主，后者以社會(huì)民主黨為主。20世紀(jì)的勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，就是在這兩大派的矛盾和并不密切的合作中展開(kāi)的。到20世紀(jì)末，全世界的社會(huì)主義政黨已有二三百個(gè)，遍布發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和曾是其附屬國(guó)、殖民地的各個(gè)國(guó)家，帶領(lǐng)全世界的勞動(dòng)者展開(kāi)了與資本統(tǒng)治及封建領(lǐng)主、集權(quán)官僚地主的階級(jí)斗爭(zhēng)。20世紀(jì)人類的進(jìn)步，實(shí)質(zhì)上就是由這些政黨所領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)社會(huì)主義和民族解放運(yùn)動(dòng)所促成的。而如何以統(tǒng)一的思想使全世界的勞動(dòng)社會(huì)主義政黨聯(lián)合起來(lái)，存小異求大同，則是21世紀(jì)勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主題之一?！　?/p>

20世紀(jì)勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要教訓(xùn)，就在于不能完全充分貫徹《共產(chǎn)黨宣言》所號(hào)召的“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”的大原則，因黨的領(lǐng)導(dǎo)人在理念和綱領(lǐng)上的分歧，導(dǎo)致黨的分裂，從而不能在運(yùn)動(dòng)中密切聯(lián)合，統(tǒng)一行動(dòng)，由此分散了力量，未能取得應(yīng)有的制度變革成果。造成分歧和分裂的原因是多方面的，但根本的一點(diǎn)，還在于未能明確并堅(jiān)持勞動(dòng)社會(huì)主義的本質(zhì)和原則，致使本來(lái)策略層面的分歧或差異造成綱領(lǐng)甚至運(yùn)動(dòng)性質(zhì)上的分裂?！　?/p>

改良與革命的分歧，最先出自德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)，而且是由主張改良的伯恩斯坦挑明的，他在《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書中，公開(kāi)提出要把社會(huì)民主黨變成“民主社會(huì)主義的改良的黨”。此論引發(fā)了論爭(zhēng)，李卜克內(nèi)西等左派堅(jiān)持革命，考茨基則力圖折中。這種爭(zhēng)論后來(lái)擴(kuò)展到第二國(guó)際，列寧從俄國(guó)的實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)調(diào)武裝革命，并逐漸成為革命的領(lǐng)袖，特別是俄國(guó)十月革命的勝利，使列寧主義成為革命的指導(dǎo)思想。而改良派(考茨基也加入)則攻擊列寧和俄國(guó)革命，導(dǎo)致第二國(guó)際的大分裂，列寧及其擁護(hù)者將黨的名稱改為“共產(chǎn)黨”，并成立了“共產(chǎn)國(guó)際”(第三國(guó)際)推行武裝革命路線，而改良派更加明確地主張“議會(huì)道路”。由此展開(kāi)了20世紀(jì)勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的兩條路線。　　

革命派所取得的偉大成就，一是俄國(guó)革命及隨后蘇聯(lián)工業(yè)化的成功，并在反擊德意法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)后將革命政權(quán)擴(kuò)展至東歐各國(guó)；二是中國(guó)革命的勝利；三是受俄國(guó)革命和中國(guó)革命的影響，全世界掀起了以社會(huì)主義為旗號(hào)的革命運(yùn)動(dòng)，包括民族解放斗爭(zhēng)。革命的共產(chǎn)黨或工人黨、勞動(dòng)黨以武裝斗爭(zhēng)在十幾個(gè)國(guó)家?jiàn)Z取并執(zhí)掌政權(quán)，并在世界各國(guó)都建立了政黨，有的國(guó)家還成立了革命政黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝。革命派中還有受斯大林排擠而分化出去的托洛茨基派，亦稱“第四國(guó)際”，雖在政治上成效不明顯，但在理論上，特別是對(duì)現(xiàn)代資本主義的批判上頗有建樹(shù)?！　?/p>

改良派所取得的偉大成就，在于聯(lián)合勞動(dòng)者，通過(guò)合法的手段，為勞動(dòng)者爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益，在增加工資、縮短工時(shí)、減少勞動(dòng)強(qiáng)度、完善勞動(dòng)保護(hù)，以及建立、健全社會(huì)保障體系，發(fā)展公費(fèi)教育等各方面迫使資本統(tǒng)治作出讓步，從而取得了西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。與此同時(shí)，爭(zhēng)得了勞動(dòng)者的民主權(quán)，使社會(huì)主義政黨合法化，并通過(guò)選舉擴(kuò)大了自己的政治勢(shì)力，西方大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)民主黨都在議會(huì)中占有明顯優(yōu)勢(shì)，或上臺(tái)執(zhí)政，或作為最大的在野黨制約政府。政治上的成就與經(jīng)濟(jì)上的成就是相呼應(yīng)的，正是明確了為勞動(dòng)者爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)利益這一方針，才得到勞動(dòng)者在政治上的支持；而政治斗爭(zhēng)的成就，又是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的必要手段。西方國(guó)家在20世紀(jì)政治上的進(jìn)步，其主導(dǎo)力量就在于此。也是在宗主國(guó)社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨主張廢除殖民地的努力，與殖民地的民族解放斗爭(zhēng)相呼應(yīng)，西方各國(guó)被迫改變了其殖民地政策，促進(jìn)了民族獨(dú)立。　　

改良派與革命派在理論上的分歧是明顯的，這限制了他們?cè)谏鐣?huì)變革中的合作，但在具體的斗爭(zhēng)中，也有局部的合作，比如，西歐各國(guó)的社會(huì)民主黨與共產(chǎn)黨經(jīng)常聯(lián)合執(zhí)政，或在重大問(wèn)題上，特別是有關(guān)勞動(dòng)者利益問(wèn)題上，都是聯(lián)合行動(dòng)的。也正是這種聯(lián)合，才使勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。　　

西方國(guó)家的變革，改良派是主導(dǎo)，但在全世界范圍內(nèi)，革命派曾一度起主導(dǎo)作用，它不僅從總體上給西方國(guó)家的改良派以支持，而且也得到改良派在其作用范圍內(nèi)的實(shí)際支持。這是一個(gè)并不公開(kāi)的統(tǒng)一陣線。從第二次世界大戰(zhàn)開(kāi)始，直至20世紀(jì)60年代，這實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)一陣線是人類文明進(jìn)步的主要機(jī)制。西方國(guó)家在民主、自由、人權(quán)、社會(huì)保障等方面的進(jìn)步，如果沒(méi)有蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)初級(jí)公有制和民主制的優(yōu)越性對(duì)西方國(guó)家勞動(dòng)者的感召與鼓舞，及其對(duì)資本統(tǒng)治的巨大壓力，是很難實(shí)現(xiàn)的。而社會(huì)民主黨執(zhí)政或在野期間對(duì)附屬國(guó)和半殖民地國(guó)家民族解放運(yùn)動(dòng)的支持，也是20世紀(jì)后半葉這些國(guó)家擺脫殖民統(tǒng)治，并推翻其本國(guó)反動(dòng)勢(shì)力的必要外部條件。　　

然而，20世紀(jì)革命派與改良派的理論分歧，及其導(dǎo)致的分裂造成的損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其統(tǒng)一陣線所取得的成就。　　

勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是全人類的總體社會(huì)變革，它在不同國(guó)家和民族也必然采取不同的形式，這是國(guó)家和民族的特殊性決定的。這一點(diǎn)我們也可以從歷史上已有的幾次大變革，特別是資本雇傭勞動(dòng)制取代封建領(lǐng)主制的變革中得到佐證，不用說(shuō)日本這亞洲小島以“明治維新”實(shí)行君主專制統(tǒng)馭下的壟斷資本和軍國(guó)主義與西歐各國(guó)的差別，就是英、法、德、意等西歐諸國(guó)，其變革的形式及時(shí)間等，也都有很大差異。但這些差異并不表明變革的目標(biāo)和一般性質(zhì)是不同的，恰恰是由于這些差異，才構(gòu)成了近代史上的一次次大的變革。無(wú)論是英國(guó)的資本所有者，還是法國(guó)或德國(guó)的資本所有者，都沒(méi)有理由說(shuō)自己是典型的資本主義者，并指責(zé)他國(guó)的資本雇傭勞動(dòng)制是“冒牌”的，是“修正主義”的等等。　　

比起資本主義者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)社會(huì)主義者更應(yīng)明確并堅(jiān)信：在主義的本質(zhì)和原則一致的大前提下，各國(guó)、各民族勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的特殊形式是不同的，也應(yīng)該是不同的。如果都按某一國(guó)家或民族的模式進(jìn)行變革，不僅沒(méi)有實(shí)際的可行性，理論上也是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)差異，也要堅(jiān)持總體的一般性，辯證地處理好理論的一般與特殊，根據(jù)本國(guó)本民族的實(shí)際情況，制訂切實(shí)可行的運(yùn)動(dòng)路線和策略，而且要理解別國(guó)同志的運(yùn)動(dòng)路線和策略，互相支持。　　

勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的總體性質(zhì)，是社會(huì)變革，是人性升華，也就是革命。不僅社會(huì)關(guān)系及其制度要革命，每個(gè)人也都要革命。革命就是根本性的質(zhì)變。但質(zhì)變是由量變積累而成，改良作為一種量變的進(jìn)程，實(shí)為質(zhì)變的內(nèi)容和過(guò)程。不可能出現(xiàn)沒(méi)有量變的質(zhì)變。包括俄國(guó)的“十月革命”，也是其前幾十年量變積累的集中體現(xiàn)，而且?jiàn)Z取政權(quán)后依然要繼續(xù)量變。中國(guó)革命最明顯地表明了量變與質(zhì)變的辯證關(guān)系，幾十年的艱苦斗爭(zhēng)，清楚地記載著量變的進(jìn)程。新中國(guó)的成立，不過(guò)是這些量變積累的成果，而其后的量變?nèi)栽诶^續(xù)。西歐諸國(guó)的社會(huì)民主黨人以議會(huì)道路“和平演變”資本雇傭勞動(dòng)制度，不斷地以量的積累擴(kuò)大勞動(dòng)者權(quán)利，提高其素質(zhì)技能，強(qiáng)化其聯(lián)合，這本身就是在進(jìn)行革命。而他們之所以不能采取武裝斗爭(zhēng)的方式奪取政權(quán)，是其具體的階級(jí)關(guān)系、勞動(dòng)者的權(quán)利和素質(zhì)技能，以及其國(guó)家的大小、地理?xiàng)l件等決定的。不能因此指責(zé)其不革命。應(yīng)當(dāng)指責(zé)或批評(píng)的，只是這些國(guó)家某些社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)者看不到改良應(yīng)包含的革命性質(zhì)，并滿足于改良的量變成果，放棄革命的總目標(biāo)，因此，當(dāng)量變積累已經(jīng)成熟時(shí)，也不能采取質(zhì)變的方式，從而延滯了革命?！　?/p>

雖然因分歧和分裂而延滯了革命，但20世紀(jì)浩浩蕩蕩的勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)仍極大地促進(jìn)了歷史的進(jìn)步。勞動(dòng)者素質(zhì)技能及其社會(huì)地位的提高，是社會(huì)變革和人性升華的具體表現(xiàn)，而且這在人類總體歷史上是剛性的，21世紀(jì)的勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，也就以此為起點(diǎn)。只要我們處理好改良與革命的辯證關(guān)系，勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的制度化就是必然的?！　?/p>

勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)質(zhì)變的標(biāo)志，就是制度的變革，即將量變進(jìn)程所累積的成果，上升到質(zhì)變，以法律規(guī)定下來(lái)，并以政權(quán)和法制保障其實(shí)現(xiàn)。從社會(huì)矛盾的角度說(shuō)，量變或改良過(guò)程中，勞動(dòng)社會(huì)主義的勢(shì)力雖在增長(zhǎng)，但仍處次要方面，達(dá)到質(zhì)變后，則上升為主要方面。由此，成為社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活的主導(dǎo)，并將勞動(dòng)者所爭(zhēng)得的權(quán)利以法律明確規(guī)定，改變社會(huì)關(guān)系?！　?/p>

如果是在發(fā)達(dá)的資本雇傭勞動(dòng)社會(huì)，勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所要爭(zhēng)取的新權(quán)利，主要就是對(duì)集合于公共占有的生產(chǎn)資料的所有權(quán)。當(dāng)勞動(dòng)者不僅擁有人身權(quán)、公民權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)，而且擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，并在這些權(quán)利基礎(chǔ)上派生民主權(quán)的時(shí)候，他們的社會(huì)主體地位就已經(jīng)確立。這看起來(lái)簡(jiǎn)單的權(quán)利增加，恰是革命性的變革，也是勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)制度化的基本。它不僅使勞動(dòng)者個(gè)人多了一個(gè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，更在于它使勞動(dòng)者可以掌握自己的命運(yùn)，不必再因?yàn)闆](méi)有生產(chǎn)資料而不能自主勞動(dòng)，只得將勞動(dòng)力使用權(quán)作為商品出賣給擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)，并受他們的支配；而勞動(dòng)者所擁有的生產(chǎn)資料所有權(quán)，又不是獨(dú)立的手工勞動(dòng)的工具和小塊土地，而是整體的機(jī)器設(shè)備系統(tǒng)的一部分，他們并不能單獨(dú)使用其所有的那部分生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，生產(chǎn)資料的整體性要求對(duì)其總體的占有，這就要求分散、個(gè)別的所有權(quán)派生出占有權(quán)，并集合起來(lái)行使；資本雇傭勞動(dòng)制度下勞動(dòng)者的民主權(quán)，只是由其人身權(quán)、公民權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)派生，當(dāng)他們擁有了生產(chǎn)資料所有權(quán)，并綜合已有權(quán)利派生出民主權(quán)時(shí)，不僅使民主權(quán)的內(nèi)涵增加，也使民主權(quán)的對(duì)立面發(fā)生變化，這個(gè)對(duì)立面不再是資主權(quán)或財(cái)主權(quán)，而是行使其民主權(quán)派生的公共權(quán)利機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料派生的公共占有權(quán)的機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)如果不能有效地被民主權(quán)控制，就會(huì)成為侵害民主權(quán)主體的條件。　　

在中國(guó)這樣的資本雇傭勞動(dòng)制度不發(fā)達(dá)的國(guó)家中，勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的制度化，更要明確勞動(dòng)者的人身權(quán)、公民權(quán)、勞動(dòng)力所有權(quán)、生產(chǎn)資料所有權(quán)和民主權(quán)，但因勞動(dòng)者素質(zhì)技能相對(duì)較低，以及舊勢(shì)力舊文化的存在，實(shí)行起來(lái)困難會(huì)更大?！　?/p>

勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的制度化，有一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)就是奪取政權(quán)，這是勞動(dòng)者成為社會(huì)主體，其聯(lián)合的勢(shì)力成為社會(huì)主要矛盾主要方面的標(biāo)志，也是規(guī)定其權(quán)利和地位的社會(huì)機(jī)制?！罢?quán)”，是集合起來(lái)的總體政治權(quán)利，它以國(guó)家機(jī)構(gòu)為載體，是統(tǒng)治階級(jí)行使其權(quán)利和意志的工具。奪取政權(quán)，就是馬克思所說(shuō)的“炸毀”舊的國(guó)家機(jī)器，建立新的國(guó)家機(jī)器。這個(gè)新國(guó)家機(jī)器，不僅其執(zhí)掌者是新的階級(jí)，而且它的構(gòu)成及運(yùn)行機(jī)制，也有質(zhì)的變化。它以集合起來(lái)的總體政治權(quán)利之能之力，摧毀舊的統(tǒng)治勢(shì)力，其核心就是廢除舊的法權(quán)體系，建立新的法權(quán)體系，并以法制來(lái)保證，以政策來(lái)推行并落實(shí)這個(gè)法權(quán)體系?！　?/p>

勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并不是把制度化作為終極目的，也并不因?yàn)榻⒘斯兄坪兔裰髦凭徒Y(jié)束了運(yùn)動(dòng)。與歷史上曾有過(guò)的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)不同，勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不是為少數(shù)人謀利益，以新的階級(jí)統(tǒng)治取代舊的階級(jí)統(tǒng)治，而是消滅階級(jí)，實(shí)現(xiàn)人性的升華。對(duì)于歷史上謀求統(tǒng)治地位而進(jìn)行社會(huì)變革的階級(jí)來(lái)說(shuō)，奪取政權(quán)，建立其統(tǒng)治的社會(huì)制度，就已經(jīng)完成了變革，之后就是如何鞏固和擴(kuò)大既得權(quán)利和利益，繼續(xù)其統(tǒng)治。勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)則以勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高和社會(huì)主體地位的實(shí)現(xiàn)為目的，制度的建立只是其關(guān)鍵性的階段，建立后的制度，還要不斷地改革和完善，以克服因制度自身的矛盾與缺陷而對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)主體地位的侵害，并不斷強(qiáng)化和提升勞動(dòng)者的權(quán)利，保證勞動(dòng)者素質(zhì)技能的不斷提高。　　

毋庸否認(rèn)，一部分受舊統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)影響的人，在參加勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)時(shí)，就抱有“打天下，坐江山”，謀求個(gè)人私利的意圖，奪取政權(quán)以后，他們會(huì)利用自己在公共權(quán)利機(jī)構(gòu)中的職位，謀取私利。而更多的人，則把現(xiàn)有的公共權(quán)利看成個(gè)人的權(quán)利，雖然不犯法違紀(jì)，但卻會(huì)反對(duì)改革這既定的權(quán)利體系，甚至謀求以各種方式，將自己的權(quán)利傳給子孫。中國(guó)文化大革命初期某些高官子弟鼓吹“血統(tǒng)論”，喊出“老子英雄兒好漢”的口號(hào)，試圖將其父輩的地位作為遺產(chǎn)由他們壟斷，以及文化大革命后種種樣樣猖狂的以其長(zhǎng)輩之權(quán)謀私行為，充分表明了這一點(diǎn)。這是比集權(quán)官僚還落后的封建領(lǐng)主意識(shí)的表現(xiàn)。它在中國(guó)的負(fù)作用，是相當(dāng)明顯的?！　?/p>

這種利用職務(wù)謀取私利的行為，是民主法制不健全的表現(xiàn)，也是公有制中所有權(quán)與占有權(quán)矛盾的表現(xiàn)。勞動(dòng)力的所有權(quán)和生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸勞動(dòng)者個(gè)人，但由于社會(huì)化大生產(chǎn)，這兩種所有權(quán)又必須派生并集合為占有權(quán)，由相應(yīng)的公共機(jī)構(gòu)行使，派生并控制經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等。為了監(jiān)督占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)權(quán)行使者，以及保證社會(huì)生活的秩序，要設(shè)立執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)的行使機(jī)構(gòu)，以及管理社會(huì)生活的行政權(quán)行使機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)都是公共權(quán)利行使的工具或手段，而非權(quán)利主體，是由權(quán)利主體的勞動(dòng)者或公民個(gè)人權(quán)利派生并集合的公共權(quán)利的行使機(jī)構(gòu)。從法理上講，這些機(jī)構(gòu)是受權(quán)利主體控制和監(jiān)督的，但由于公共權(quán)利形成以后具有相對(duì)獨(dú)立性，而行使公共權(quán)利機(jī)構(gòu)中的負(fù)責(zé)人又有可能利用該機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，以舊的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)和統(tǒng)治術(shù)將公共權(quán)利機(jī)構(gòu)變成不受權(quán)利主體控制，甚至控制權(quán)利主體的機(jī)構(gòu)，而他們本人則成為公共權(quán)利的實(shí)際主體，不僅以權(quán)謀私，更有可能改變公有制和全部社會(huì)制度的性質(zhì)。蘇聯(lián)的劇變充分證明了這一點(diǎn)，而中國(guó)陳良宇所暴露的集團(tuán)之所作所為也正在證明這一點(diǎn)。這是勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)制度化后最大的危險(xiǎn)，也是制度化后勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所要解決的主要問(wèn)題?！　?/p>

馬克思在一百多年前就預(yù)見(jiàn)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后，在不得不保留國(guó)家的情況下，對(duì)勞動(dòng)解放的最大威脅就是國(guó)家機(jī)器，并提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政以克服這個(gè)威脅。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的對(duì)象，并不是在公有制中已不能存在的資產(chǎn)階級(jí)及其他舊的統(tǒng)治階級(jí)，而是那些在公共權(quán)利機(jī)構(gòu)中的“社會(huì)公仆變成社會(huì)主人”的個(gè)人。至于一些人所說(shuō)的刑事犯罪分子、國(guó)內(nèi)外反對(duì)新政權(quán)的人，是屬于由國(guó)家政權(quán)依法懲治者，對(duì)他們的懲治，是國(guó)家政權(quán)的職能。將這些人說(shuō)成是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的對(duì)象，甚至認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的主要任務(wù)就是對(duì)這些人的懲治，是轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)方向以至歪曲無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)，反對(duì)民主制，企圖擺脫民主權(quán)主體對(duì)國(guó)家政權(quán)及其權(quán)利機(jī)構(gòu)的控制和監(jiān)督。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)，只能是與公有制內(nèi)在統(tǒng)一的民主制，是民主制決定了國(guó)家政權(quán)及其公共權(quán)利機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，并制約它們的運(yùn)行。　　

因此，當(dāng)我們說(shuō)制度化后勞動(dòng)社會(huì)主義的繼續(xù)運(yùn)動(dòng)時(shí)，包括兩個(gè)內(nèi)容，一是建立和健全民主制，明確規(guī)定勞動(dòng)者的民主權(quán)及其行使的機(jī)制；二是充分發(fā)揮并強(qiáng)化勞動(dòng)者的民主權(quán)，改革和完善民主制。　　

這在理論上說(shuō)似乎簡(jiǎn)單，但實(shí)際做起來(lái)卻有相當(dāng)大的難度。任何社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)都是有組織的，勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也不例外，運(yùn)動(dòng)的組織要求一定的專門負(fù)責(zé)人，隨著組織的擴(kuò)大，這些負(fù)責(zé)人數(shù)量也在增多。組織性要求一定的等級(jí)和指揮系統(tǒng)，這也就形成了某種準(zhǔn)官僚的體制，特別是以武裝斗爭(zhēng)為主要形式的組織，其組織性更強(qiáng)，也有更嚴(yán)密的紀(jì)律和上下級(jí)關(guān)系。奪取政權(quán)以后，前一階段的準(zhǔn)官僚體制勢(shì)必被改造成新的公共權(quán)利機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)，新的公共權(quán)利機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人和骨干，要由準(zhǔn)官僚來(lái)構(gòu)成。這在形式上與“打天下，坐江山”有類似之處?！　?/p>

20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，顯示了勞動(dòng)社會(huì)主義制度建立以后的矛盾及其危險(xiǎn)?，F(xiàn)在有人否認(rèn)蘇聯(lián)、中國(guó)所建立的新制度的勞動(dòng)社會(huì)主義性質(zhì)，這是不必要的，也是不能成立的。俄國(guó)革命和中國(guó)革命是在馬克思主義、列寧主義的指導(dǎo)下進(jìn)行的，所代表的是廣大勞動(dòng)群眾的利益，這是毋庸置疑的，不能因?yàn)楦锩膮⒓诱卟⒎羌兇獾漠a(chǎn)業(yè)工人，就否認(rèn)其勞動(dòng)社會(huì)主義性質(zhì)。特別是中國(guó)革命，其主體是農(nóng)民，但農(nóng)民也是勞動(dòng)者，覺(jué)悟了的農(nóng)民以勞動(dòng)社會(huì)主義原則組織起來(lái)的革命，建立了初級(jí)的公有制和民主制，這不僅是中國(guó)的大進(jìn)步，也是人類的大進(jìn)步。　　

問(wèn)題在于如何建立制度和如何改革、完善制度。對(duì)此，深諳馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政真諦的列寧和毛澤東都有所考慮。但列寧所能做的，只是在建政時(shí)強(qiáng)調(diào)原則，他沒(méi)有時(shí)間去做更多的事就與世長(zhǎng)辭了。毛澤東在奪取政權(quán)前就反復(fù)強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)革命”，但由于集權(quán)官僚制和官文化兩千多年的傳統(tǒng)，并受蘇聯(lián)模式的影響，新中國(guó)的政治體制依然是行政集權(quán)體制，按無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的要求仍存在很大缺陷，這是他所無(wú)力左右的，后來(lái)他努力以改革克服這個(gè)缺陷，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”就是他的偉大創(chuàng)舉，也是對(duì)勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)及人類進(jìn)步最重要的貢獻(xiàn)，其意義在未來(lái)的歷史進(jìn)程中將不斷得以證明。但由于既得利益者勢(shì)力太大，以及所用“群眾運(yùn)動(dòng)”方式存在的問(wèn)題，依然使缺陷延續(xù)下來(lái)?，F(xiàn)在嚴(yán)重的腐敗及公有制經(jīng)濟(jì)受到的巨大損害，正是制度建立時(shí)的缺陷膨脹的表現(xiàn)?！　?/p>

初級(jí)的勞動(dòng)社會(huì)主義制度確立了勞動(dòng)者的所有權(quán)和民主權(quán)，但這是不充分，也未全面落實(shí)的。制度化后的勞動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，就是在已有的法律規(guī)定前提下，繼續(xù)堅(jiān)持并發(fā)揚(yáng)民主原則，提高勞動(dòng)者的主體意識(shí)，強(qiáng)化他們的聯(lián)合，要發(fā)揮工會(huì)及其他勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)組織，尤其是政黨在組織勞動(dòng)者聯(lián)合方面的作用，集中行使其民主權(quán)，控制并監(jiān)督公共權(quán)利機(jī)構(gòu)及其公職人員，懲治以權(quán)謀私的腐敗行為。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高，逐步改革和完善公有制與民主制，使勞動(dòng)者的所有權(quán)與民主權(quán)進(jìn)一步落實(shí)；確立勞動(dòng)者對(duì)公共權(quán)利機(jī)構(gòu)選舉、控制、監(jiān)督、懲處的機(jī)制；強(qiáng)化立法權(quán)的主導(dǎo)地位和作用，有效制約行使執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、公有資產(chǎn)與資源占有權(quán)等機(jī)構(gòu)；在明確各公共權(quán)利機(jī)構(gòu)法權(quán)關(guān)系的同時(shí)，密切其相互協(xié)調(diào)；加強(qiáng)對(duì)公職人員的教育和培訓(xùn)，完善公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的選舉制與公務(wù)員的職業(yè)制，嚴(yán)肅其紀(jì)律?！　?/p>

勞動(dòng)社會(huì)主義制度建立以后的運(yùn)動(dòng)，集中體現(xiàn)于其制度和體制的改革，是持續(xù)不斷的發(fā)展進(jìn)程。這樣，不僅能貫徹勞動(dòng)社會(huì)主義的精神，又使社會(huì)充滿活力，由此促進(jìn)人性的升華?！　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：