關(guān)于兩種教條主義的進(jìn)一步分析
            余斌
            
            劉國光同志最近在論及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題時提到了當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域存在的兩種教條主義。所謂兩種教條主義，一個是迷信、空談馬克思主義，而不是與時俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義；一個是迷信、崇揚西方發(fā)達(dá)國家的、反映資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的思想理論，把西方某些學(xué)派、某些理論或者西方國家的政策主張奉為教條，向我國思想、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等各個領(lǐng)域滲透。他認(rèn)為，上述兩種教條主義，第一種教條主義還是存在的，但是在當(dāng)前不是主要的，其影響在下降。馬克思主義者吸取了過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，正在不同程度地向現(xiàn)代化的方向努力，力求與時俱進(jìn)，進(jìn)行理論創(chuàng)新。而第二種教條主義即西方教條主義在意識形態(tài)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)社會中的影響力在上升。比如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，一個大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么》這本書竟然只講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不講馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)排除在外，這實際上是否定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其影響、危害很大。
            劉國光同志所提及的這兩種教條主義，的確反映了當(dāng)前的意識形態(tài)領(lǐng)域所存在的問題，但筆者認(rèn)為，這兩種教條主義的性質(zhì)畢竟還是有所不同，應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的分析。
            一、對待馬克思主義的教條主義
            對待馬克思主義的教條主義，如立三路線和王明的左傾路線等等，在中國革命的歷史上曾經(jīng)使我們在面對反動政權(quán)和國際帝國主義的嚴(yán)酷打擊下蒙受了巨大的損失和犧牲，直到中國共產(chǎn)黨形成將馬克思主義基本原理與中國革命的具體實踐相結(jié)合的當(dāng)代中國的馬克思主義——毛澤東思想，較好地克服了當(dāng)時對待馬克思主義的教條主義，并以此指導(dǎo)革命斗爭，中國人民才最終取得了站起來了的勝利。
            新中國建國以后，國際帝國主義和國內(nèi)的反動勢力殘余仍然試圖打擊和壓迫我們，但它已不是我們面臨的主要矛盾。這時的主要矛盾是如何認(rèn)識和遵循科學(xué)規(guī)律進(jìn)行社會主義建設(shè)。這一時期，我們一方面較為成功地運用馬克思主義的基本原理進(jìn)行社會主義制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，取得了一系列的成就，在很大程度上實現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化。另一方面，在新的情況和形勢面前，沒有很好地發(fā)展馬克思主義，還是犯了很多教條主義的錯誤，并引發(fā)了文化大革命。其中一個很重要的原因是，在馬克思主義特別是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究上，自由的科學(xué)研究讓位于對國家領(lǐng)導(dǎo)人甚至對地方和部門領(lǐng)導(dǎo)人制訂的各種政策的闡釋上。
            此后，在總結(jié)經(jīng)驗和吸取教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我們通過克服前一階段的教條主義進(jìn)行了改革開放，并形成了鄧小平理論和“三個代表”重要思想。而這一階段的主要特點是摸著石頭過河。在馬克思主義理論研究方面強調(diào)與時俱進(jìn)，但是，尚未形成如何從社會主義初級階段走向社會主義中高級階段的完整理論體系。
            正是因為在中國革命史和中國社會主義建設(shè)史上，對待馬克思主義的教條主義曾經(jīng)給我們帶來過慘重的教訓(xùn)，所以對于這種教條主義，國內(nèi)理論界有著較為清醒的認(rèn)識，保持了一定的警惕，其影響的確如劉國光等同志所指出的那樣是在下降的。
            不過，有與時俱進(jìn)的馬克思主義，就有與時俱進(jìn)的教條主義。自從資本家中的優(yōu)秀分子可以入黨以來，有人就以為把國有企業(yè)全部私有化給資本家，也是符合“三個代表”重要思想的。在他們看來，資本家能夠搞好企業(yè)，而共產(chǎn)黨在國有企業(yè)中的組織不能搞好企業(yè)，雖然反映出資本家比共產(chǎn)黨能夠更好地代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，但只要把這些資本家吸收入黨，他們在黨內(nèi)就能夠作為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表了?，F(xiàn)在國內(nèi)許多地方政府已經(jīng)強行制定了國有企業(yè)私有化改制的時間表，并且要以政策來扶持和大力發(fā)展私有企業(yè)，主張私有企業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中所占比重越高越好，并以此為榮。
            現(xiàn)在看來，對待馬克思主義有三種教條主義，按傳統(tǒng)的劃分方法，第一種可以稱為左的，這是過去在對待馬克思主義上最主要的教條主義，它不經(jīng)過具體情況具體分析就把馬克思主義的基本原理隨意地放之四海。這種教條主義雖然在當(dāng)前不是主要的，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究中，這種教條主義還是妨礙了對馬克思主義真理的研究和傳播。
            第二種可以稱為右的，這種教條主義在當(dāng)前略占上風(fēng)。這種右的教條主義，是指那種因為左的教條主義的存在和社會主義事業(yè)在國際上的一定階段內(nèi)處于低潮就認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過時，不再堅持馬克思主義，甚至拒絕在理論上接觸馬克思主義。其具體體現(xiàn)是，正如劉國光同志所聽說的，不少學(xué)生聽到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)覺得好笑，以為馬克思主義純粹是一種意識形態(tài)而不是科學(xué)。
            第三種可以稱為形左實右的，這種教條主義濫用馬克思主義與時俱進(jìn)的名義，以馬克思主義的某個局部性結(jié)論來反對和否定馬克思主義的基本原理，甚至要否定資本主義生產(chǎn)方式的剝削性質(zhì)，僅僅因為社會主義初級階段容許私營企業(yè)的存在和發(fā)展。殊不知，社會主義初級階段中的“初級”二字，不僅僅是指生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，而且指生產(chǎn)關(guān)系不夠純粹。倘若沒有局部的剝削的存在，當(dāng)前社會主義也就不是處于初級階段了。
            通過細(xì)分對待馬克思主義的教條主義，我們認(rèn)為，當(dāng)前反對這種教條主義，仍然是任重而道遠(yuǎn)，不能掉以輕心。尤其是上面提到的右的教條主義和形左實右的教條主義，是我國改革開放和蘇東巨變以后出現(xiàn)的新的教條主義，尤其需要我們保持最為高度的警惕，最努力地加以克服。
            
            二、對待西方經(jīng)濟(jì)理論的教條主義
            對待西方經(jīng)濟(jì)理論的教條主義與對待馬克思主義的教條主義在形式上有盲目信從和不容許批評懷疑的相似之處，但在本質(zhì)上還是存在著不同的。
            這是因為，馬克思主義的基本原理是科學(xué)的，而西方經(jīng)濟(jì)理論的基本理論體系完全是錯誤的，不科學(xué)的。除了信息不對稱等少量概念外，并無可取之處。這是我的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的恥辱》這兩本書所反復(fù)證明了的。對于錯誤的理論，僅僅在照搬照抄的形式上有些類似教條主義而已，而不具有教條主義的實質(zhì)，我把這種教條主義稱為邪教條主義，因為我曾經(jīng)在《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書中論述過，與基督教相比，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更象是法輪功那樣的邪教。實際上，對待西方經(jīng)濟(jì)理論這種錯誤的理論，除了否定和批判，別無其它的正確的對待方法，更惶論邪教條主義。
            為什么錯誤的西方經(jīng)濟(jì)理論和邪教條主義會在當(dāng)今的大學(xué)校園和輿論媒體上盛行呢？主要原因有三個。一是，人們以為西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與西方經(jīng)濟(jì)理論有關(guān)，希望通過學(xué)習(xí)和應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)理論使中國走上發(fā)達(dá)的道路。二是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有不少數(shù)學(xué)模型，其結(jié)論經(jīng)過一番數(shù)學(xué)推導(dǎo)，從而比較容易被視為科學(xué)的。三是，資本主義勢力通過其在中國的代表，利用人們對那些對待馬克思主義的教條主義的反感興風(fēng)作浪，把持話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，充分運用研究生入學(xué)考試、職稱評審、課題經(jīng)費等指揮棒左右教師和學(xué)生的思想造成的。
            首先，西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無關(guān)系，其發(fā)達(dá)的原因運用馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論完全可以比西方經(jīng)濟(jì)理論解釋得清楚得多。倘若西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的原因，那么不僅所有的實行資本主義制度的國家都應(yīng)當(dāng)比中國發(fā)達(dá)，而且當(dāng)年中國共產(chǎn)黨根本就不可能從國民黨手里奪得政權(quán)。盡管現(xiàn)在有那么一種傾向，有些人試圖運用一些片面的資料說明從前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)到拉美國家，每一個非社會主義制度的國家的經(jīng)濟(jì)都比當(dāng)前的中國來得發(fā)達(dá)。但事實并非如此。
            實際上，西方發(fā)達(dá)國家是說一套、做一套的。馬克思早就指出，資本家“用一大套冗長無味的空話愚弄了我們。為此他不費一文錢。他把這一類虛偽的遁詞和空話都交給他為此目的雇用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們?nèi)ブv。他自己是一個講求實際的人，對于業(yè)務(wù)范圍之外所說的話，雖然并不總是很好地考慮，但對于業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)所做的事，他始終是知道的?！盵1]
            可以說，西方經(jīng)濟(jì)理論并不懂資本家業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的事。其表現(xiàn)之一，是其生產(chǎn)函數(shù)中居然不包括原材料這個生產(chǎn)要素，而且要求利潤歸企業(yè)經(jīng)理人所有而不是資本家股東所有[2]。
            曾有一幅國外的漫畫，畫的是在核裁軍問題上，美國要求別國，按他說的做而不要按他做的做。既然西方國家并沒有踐行西方經(jīng)濟(jì)理論，我們又為什么要學(xué)習(xí)和運用這些在邏輯上不成立的理論呢？
            要知道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)模型大部分都是不成立的。其原因就在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是以教條主義的態(tài)度對待數(shù)學(xué)的，是以西方經(jīng)濟(jì)理論的偏見來歪曲和糟蹋數(shù)學(xué)的。象“兩個獨立同分布的隨機變量之差是一個常數(shù)”這樣一個在數(shù)學(xué)上錯誤的觀點，竟然使其導(dǎo)出的資本結(jié)論無關(guān)論成為西方現(xiàn)代金融學(xué)的奠基石，并使其提出者獲得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最高獎項——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。第十一屆（2004年度）孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎的獲獎?wù)撐摹秶衅髽I(yè)民營化的均衡模型》，其中的數(shù)學(xué)模型不僅是沒有完成的，也是完全不能成立的。獲獎?wù)撐牡乃缴星胰绱?，其它西方?jīng)濟(jì)理論的論文水平可想而知。這篇文章的獲獎同時還表明了錯誤的西方經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位，而這正是讓劉國光同志憂慮的。
            
            三、結(jié)語
            顯然，堅持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些國內(nèi)學(xué)者的觀點已經(jīng)不是對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條主義的問題，而是頑固堅持錯誤的問題。
            過去我們吃教條主義的苦，付出了巨大的犧牲，走了很多彎路，才取得了今天的一些成績，雖然已經(jīng)進(jìn)入了社會主義初級階段，但還沒有進(jìn)入社會主義中高級階段。現(xiàn)在我們?yōu)槭裁匆鲃尤コ赃B教條主義都不如的錯誤理論和邪教條主義的苦？這種苦一定會讓我們付出遠(yuǎn)為巨大的犧牲，使社會主義道路更為曲折。不能不對此保持清醒的警惕。
            

            [1] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷，人民出版社1972年版，第218頁至第219頁。
            [2] 更多的不通之處，參見余斌，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：