“壞人”左右房價，誰左右“壞人”？　　

趙 磊　　

（西南財經(jīng)大學《財經(jīng)科學》編輯部）　　

我想和大家談談“方法”?！　?/p>

之所以要談“方法”，是因為我看到，善良的人們并不缺乏正義和激情，但在觀察社會經(jīng)濟問題時，許多人往往會不自覺地陷入歷史唯心主義的方法論中。比如對房地產(chǎn)業(yè)的分析，當下流行的做法，不是從現(xiàn)存的經(jīng)濟關系、資本邏輯去把握其內(nèi)在必然性，而是把高房價的根源，歸咎為幾個“壞人”搗蛋，歸咎于某個錯誤“觀念”作祟?！　?/p>

很不幸：倘若今天中國的種種亂像，真的就是幾個“壞人”搗蛋、某個錯誤“觀念”作祟的結(jié)果，那么，在抓了那么多“壞人”之后，在搞了那么長時間的“學習”之后，在發(fā)表那么多“社評”之后，在高呼了那么多次“口號”之后，為什么貪官依然前腐后繼？礦難依然頻頻發(fā)生？高房價依然我行我素？兩極分化依然昂首前行？　　

問題在于：“壞人”究竟是怎樣煉出來的？不改變現(xiàn)存的經(jīng)濟關系，你就想徹底解決這些“依然”存在的種種問題，這不是“與虎謀皮”，又是什么呢？　　

所以我必須和大家討論：用什么樣的方法，才能科學剖析中國面臨的各種社會經(jīng)濟問題？　　

我們分析社會經(jīng)濟問題，目的在于準確把握形勢，并科學預測發(fā)展趨勢。“把握”和“預測”當然有很多方法，我歸納一下，無非有兩種基本方法：一種是歷史唯心主義；另一種是歷史唯物主義。雖然“各莊都有各莊的高招”，但這兩種方法的境界不同，實在是判若云泥：　　

（1）歷史唯心主義從觀念出發(fā)來解釋實踐；歷史唯物主義從實踐出發(fā)來解釋觀念?！　?/p>

（2）歷史唯心主義認為，人的主觀意志可以為所欲為；歷史唯物主義認為，人的主觀意志要受到客觀環(huán)境的制約?！　?/p>

（3）歷史唯心主義認為，社會發(fā)展趨勢不具有必然性；歷史唯物主義認為，社會經(jīng)濟發(fā)展過程雖然會受到各種偶然變量的影響，但趨勢的基本走向具有客觀必然性。　　

所以，歷史唯心主義把握形勢的目的，就是要證明主觀意志在社會發(fā)展中的決定性作用；而歷史唯物主義把握形勢的目的，則是要找到?jīng)Q定社會發(fā)展趨勢的內(nèi)在客觀規(guī)律?！　?/p>

有人說：社會實踐活動的主體不是物，而是具有主觀能動性的人。我說：實踐當然是由人來做的，而人又總是受一定觀念支配的；但是，實踐中的人決不是“抽象的”人，而是一定歷史關系、歷史環(huán)境中的人，他的觀念總是歷史關系、歷史環(huán)境的產(chǎn)物，他的實踐不能超越他所處于的歷史環(huán)境?！　?/p>

歷史唯心主義要人們相信，只要消滅了那幾個左右房價的“壞人”，就能解決高房價的難題；但在歷史唯物主義看來，不改變產(chǎn)生“壞人”的土壤，你怎么能消滅“壞人”呢？要消滅“壞人”，就必須消滅產(chǎn)生“壞人”的“土壤”?！　?/p>

有人反問我：不是都說“思路決定出路”嗎？既然“思路決定出路”，主觀意志就是“第一性”的。我說：在某個具體事件的選擇中，“思路決定出路”這句話是對的。但是，如果要拿它來為歷史唯心主義辯護，就大謬不然了。試問：人的思路難道可以超越歷史給定的各種出路嗎？　　

比如有A、B、C三條出路，所謂思路的“決定”作用在于：你能在這三條出路中自由選擇——這就是“發(fā)揮主觀能動性”；但是，不論怎樣發(fā)揮主觀能動性，你都不能超越這三種選擇——這就是“存在決定意識”?！　?/p>

歷史唯物主義并不否認人的主觀能動性，但它決不把主觀能動性的作用神話。這一點正是歷史唯物主義與歷史唯心主義的根本區(qū)別所在。這個區(qū)別，就好比栓在樹上的一條狗，狗的自由（主觀能動性），取決于繩子的長度。這一點，狗是不知道的，所以它總是左沖右突，以為它能跑出繩子給定的范圍，結(jié)果總是以失敗而告終，它的自由超越不了繩子的直徑。歷史唯心主義就是這只栓在樹上的狗，而歷史唯物主義則看見了這根繩子?！　?/p>

有人對我說：歷史唯物主義“太消極”、“太窩囊”了。我說這是誤解。我們認識客觀規(guī)律的目的是什么？當然是要“有所作為”，而不是“消極”，不是“無所作為”；但“有所作為”并不是“亂作為”，更不是“為所欲為”，而是要在尊重規(guī)律的基礎上“順勢而為”！　　

“順勢而為”不是“窩囊”，不是“消極”，而是真正的“積極有為”，因為只有“順勢而為”，你才能正確地發(fā)揮主觀能動性，你才獲得了自由。恩格斯說：“自由是對必然性的認識”，就是這個意思?！　?/p>

“順勢而為”不是機會主義，不是“有奶便是娘”，而是因勢利導，善于把握和利用機會。比如最近有關“轉(zhuǎn)基因”的斗爭，作為一個公共事件，“轉(zhuǎn)基因”的分歧并不是左派能夠憑空“創(chuàng)造”出來的，但左派卻很好地“利用”了這個事件，及時揭露了右派的嘴臉?！　?/p>

由于客觀規(guī)律不以個人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，所以往往可能并不符合某個人的主觀意愿，甚至可能傷害某個階級、群體的利益。這種情形，可以說是“階級社會”的常態(tài)。但是，不能因為與自己的意志相悖，就把這種“傷害”和“相?！眱H僅歸咎于幾個“壞人”，進而回避、甚至否認其內(nèi)在的客觀必然性。　　

毛澤東是一個很強調(diào)發(fā)揮主觀能動性的偉人，也是一個意志非常堅強的革命家。他晚年曾對李訥說：“時來天地皆助力，運去英雄不自由”——可見他老人家也不主張脫離客觀條件去“為所欲為”?？v觀毛澤東的一生，他不僅堅決反對“亂作為”，而且非常善于“順勢而為”?！　?/p>

總之，我之所以要強調(diào)“方法”的重要性，是想說明：必須把握問題的內(nèi)在邏輯，而不僅僅是把目光聚焦在幾個“壞人”身上。只有這樣，我們才能準確預測社會經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，才能找到解決問題的正確出路。　　

如何才能做到這一點呢？無它：徹底擺脫歷史唯心主義的影響，自覺運用歷史唯物主義來觀察問題、分析問題?！　?/p>

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：