哲學社會科學繁榮發(fā)展，是中國特色社會主義文化建設的重要組成部分。我們從事哲學社會科學研究，必須以馬克思主義為指導，努力運用馬克思主義的立場、觀點和方法，包括正確而適當?shù)剡\用其階級觀點和階級分析方法，才能引領我們在研究國內外歷史和現(xiàn)實的重大問題中，爭取不斷有所進展，有所發(fā)現(xiàn)，有所突破，以發(fā)揮哲學社會科學認識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、資政育人、服務社會之職責。

　　所謂“階級分析方法”，就是堅持和運用歷史唯物主義及其階級觀點，來看待和認識人類歷史和社會現(xiàn)實中同階級關系、階級矛盾和階級斗爭相關聯(lián)的各種社會現(xiàn)象，力求認識其階級實質和發(fā)展規(guī)律。當今應用于社會科學研究的多種方法中，馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，并沒有“過時”和“失效”，理應占有一定地位，并發(fā)揮相應的指導作用。階級分析方法，我們決不能丟。丟棄了它，我國社會科學的研究和發(fā)展，就將難以堅持正確的政治方向、科研方向和學術方向，不利于哲學社會科學的繁榮發(fā)展。

　　第一，社會科學研究中堅持和運用階級分析方法，是由其研究對象本身的性質和客觀原因決定的。眾所周知，各門社會科學都是以社會歷史和社會現(xiàn)實及其特定的領域作為研究對象和知識范圍的。自從原始社會解體、社會分化出階級對立之后，一切有文字記載的社會文明史，從一定意義看，都是階級斗爭史，都屬于階級社會;當今世界(除5個社會主義國家外)在總體上仍然是階級社會。馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，是認識階級社會的基本觀點和基本方法。因為，其歷史性文獻特別是“正史”，一般都是由勝利者，即由該統(tǒng)治階級代表人物運用“春秋筆法”，并以“超階級”的基調，所掌控、記述和編撰的，并囿于時代局限和階級偏見，也會有意無意地掩蓋歷史真相和歪曲事實。所以，社會科學所面對的歷史和現(xiàn)實的原始材料，盡管浩如煙海，但不少是混亂不堪、真假難辨的。對此，列寧指出：“馬克思主義提供了一條指導性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭的理論。”即只有運用馬克思主義階級觀點，對有關社會現(xiàn)象作必要的階級分析，力求辨明是非真?zhèn)?，弄清本來面目，得出真知灼見，社會科學才能有發(fā)展和進步。

　　第二，社會科學研究中堅持和運用階級分析方法，是由社會主義初級階段的現(xiàn)實國情和階級斗爭的實際狀況決定的。當我國在20世紀50年代中期社會主義改造基本完成后，實際上就進入了社會主義初級階段。在這個階段，由于社會生產(chǎn)力不夠發(fā)達，只宜于實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，而不可能同“傳統(tǒng)的所有制關系”(私有制)及其“傳統(tǒng)的觀念”實行“最徹底的決裂”;我國還存在著階級斗爭的土壤、殘余和影響。黨的十一屆六中全會《決議》早已指出：“在剝削階級作為階級消滅以后，階級斗爭已經(jīng)不是主要矛盾。由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化。”例如，資產(chǎn)階級自由化與四項基本原則的長期對立和斗爭;西方敵對勢力對我國實施西化和分化的戰(zhàn)略圖謀，以及受其豢養(yǎng)和支持的“藏獨”、“臺獨”和“疆獨”等分裂勢力及其分裂活動;有些黨員干部“前腐后繼”，受到剝削階級腐朽思想的侵襲腐蝕而墮落變質，如此等等。可以說，這些都是階級斗爭在一定范圍內長期存在的表現(xiàn)。既然階級斗爭在一定范圍內存在是客觀事實，并且我國為了要逐步創(chuàng)造出高于資本主義的勞動生產(chǎn)率，因而有條件達到完全消滅私有制、消滅剝削和消滅階級，依然任重道遠，需要長期奮斗;另外，為了完成祖國統(tǒng)一大業(yè)，我國實行“一國兩制”，即在大陸實行社會主義制度的同時，在香港和澳門特別行政區(qū)長期實行原有的資本主義制度，那么，在社會科學研究中，應當正視而不是回避社會主義初級階段的現(xiàn)實國情和階級斗爭在一定范圍內長期存在的實際狀況，從而要求我們在對有關社會問題認識時，應做必要的階級分析。這才是一種實事求是的科學態(tài)度，才稱得上真正的科學研究。

　　第三，堅持和運用階級分析方法，是堅持馬克思主義在我國意識形態(tài)領域指導地位的題中應有之義。馬克思主義是無產(chǎn)階級的科學思想體系，是各門社會科學的靈魂和社會主義意識形態(tài)的核心。馬克思主義及其指導下的屬于我國主流意識形態(tài)的各門社會科學，既有科學性也有階級性。如果講馬克思主義，而不講客觀存在的階級關系和階級分析方法，那就既不是馬克思主義，更遑論馬克思主義的指導作用。列寧說：“階級關系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義。”盡管列寧的這個論斷是就當時全世界的情況而言的，但在社會主義制度建立初期，它在一定的范圍和意義上，仍然是正確和適用的。因為，只要私有制和一切階級沒有被完全消滅，只要社會主義沒有取得完全和徹底的勝利，即沒有“造成使資產(chǎn)階級既不能存在也不能再產(chǎn)生的條件”之前，那么馬克思主義及其指導下的社會主義意識形態(tài)，就依然具有體現(xiàn)無產(chǎn)階級根本利益和歷史使命的階級性，依然具有批判資產(chǎn)階級剝削制度、維護社會主義經(jīng)濟基礎的社會功用。馬克思主義對我國主流意識形態(tài)的指導作用，就包括要運用階級分析，引領社會科學研究的正確方向，使之切實發(fā)揮為中國特色社會主義服務的理論支撐作用。

　　第四，堅持和運用階級分析方法，是當前我國意識形態(tài)斗爭的客觀需要，也是社會科學發(fā)展的內在要求。新時期，我們黨在改革開放中，開創(chuàng)和推進中國特色社會主義事業(yè)所遇到的阻力，主要是來自“左”和右的兩種錯誤傾向的干擾。換言之，這主要表現(xiàn)為意識形態(tài)上的斗爭和較量。其中，我們的對手有一種影響最大、最具欺騙性的伎倆，就是國內外有些人，一邊誘導我們淡化和消解主流意識形態(tài)，一邊卻主張中國“全盤西化”，即把西方的主流意識形態(tài)，特別是把美國資產(chǎn)階級的核心價值觀及其制度模式，說成是超階級的“普世價值”，企圖原封不動地移植和照搬到中國來。而我們有些人包括有些學者，則因為丟棄了階級分析，對之缺乏警惕，而認識模糊、是非不辨;有的人還為之頂禮膜拜、大事張揚、極力推銷。這表明，堅持和運用階級分析方法是回應和抵御西方意識形態(tài)攻勢的客觀需要，也體現(xiàn)了社會科學發(fā)展是在真善美同假惡丑相比較中而存在、相斗爭中而發(fā)展的客觀規(guī)律性和內在要求。馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，是共產(chǎn)黨人拒腐防變的思想利器，是社會科學研究的“望遠鏡”和“顯微鏡”，是我們觀察和認清國內外復雜政治現(xiàn)象的一把必不可少的“鑰匙”。

　　總之，正如江澤民同志所說：“我們糾正過去一度發(fā)生的 ‘以階級斗爭為綱’的錯誤是完全正確的。但是這不等于階級斗爭已不存在了，只要階級斗爭還在一定范圍內存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級和階級分析的觀點與方法。這種觀點與方法始終是我們觀察社會主義與各種敵對勢力斗爭的復雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙。”在社會科學戰(zhàn)線工作的共產(chǎn)黨人，更要將階級立場作為首要的政治立場來堅持，用階級分析方法來看待有關的問題。在這里，我們希望那些“丟棄”了這把“鑰匙”的同志，再把它實際地掌握起來，并加以正確對待和運用，以利于哲學社會科學的繁榮發(fā)展。

　　(作者系中國社會科學院學部委員)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：