【核心提示】階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析這一馬克思主義分析階級(jí)社會(huì)的根本觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)方法，長(zhǎng)期以來(lái)在不加辨別地鼓吹西方社會(huì)思潮的人那里幾乎被完全丟棄了。丟棄的結(jié)果就是看不清這些社會(huì)思潮背后的階級(jí)實(shí)質(zhì)，就會(huì)在復(fù)雜的社會(huì)政治現(xiàn)象面前無(wú)所適從，甚至?xí)S為西方社會(huì)思潮的俘虜和追隨者。

　　階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析這一馬克思主義分析階級(jí)社會(huì)的根本觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)方法，長(zhǎng)期以來(lái)在不加辨別地鼓吹西方社會(huì)思潮的人那里幾乎被完全丟棄了。丟棄的結(jié)果就是看不清這些社會(huì)思潮背后的階級(jí)實(shí)質(zhì)，就會(huì)在復(fù)雜的社會(huì)政治現(xiàn)象面前無(wú)所適從，甚至?xí)S為西方社會(huì)思潮的俘虜和追隨者。

　　一些人把抽象的人性論當(dāng)作宣揚(yáng)“普世價(jià)值”的理論根據(jù)，認(rèn)為人類(lèi)普遍存在一種向善的天性和理性，在這些永恒不變的天性和理性的驅(qū)使下，逐漸形成某種超越時(shí)代和地域限制、全人類(lèi)共同操守的價(jià)值觀念，比如自由、民主、平等、博愛(ài)、公平、正義、人道、人權(quán)、憲政等。他們還認(rèn)為，全人類(lèi)的這些共同觀念，反映了普遍而永恒的人性訴求，是衡量現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的唯一尺度，理應(yīng)奉之為至高無(wú)上、必然遵循的“普世價(jià)值”，并按照這些“普世”的價(jià)值來(lái)改造社會(huì)主義制度。

　　然而，馬克思主義理論告訴我們：人性雖然有普遍的、共性的一面，但人性又是具體的、歷史的。作為觀念的人性從來(lái)就不是什么抽象的、永恒的，也不是全人類(lèi)的共同精神。它屬于歷史范疇，是受到一定時(shí)代社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的影響、反映一定階級(jí)利益的觀念形態(tài)。由于不同的歷史發(fā)展時(shí)期和不同的社會(huì)集團(tuán)，以及由于不同的生活環(huán)境、文化教養(yǎng)、心理特征等等，人性有著紛繁的演變和分化。人的階級(jí)性反映在人性觀上，使得人的本性必然受到階級(jí)性的制約，從而不可避免地帶有濃重的階級(jí)色彩。毛澤東明確說(shuō)過(guò)：“有沒(méi)有人性這種東西?當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒(méi)有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性，而沒(méi)有什么超階級(jí)的人性。我們主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人性，人民大眾的人性，而地主階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)則主張地主階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)的人性，不過(guò)他們口頭上不這樣說(shuō)，卻說(shuō)成為唯一的人性。”

　　由于從來(lái)就不存在抽象的、超階級(jí)的人性，因此也就不可能有適用一切時(shí)代與一切人的“普世價(jià)值”。從抽象的人性出發(fā)，顯然并不能得出有“普世價(jià)值”的結(jié)論來(lái)。同樣，自由、民主、平等、博愛(ài)、公平、正義、人道、人權(quán)、憲政等觀念也不具有“普世性”。歷史上，資產(chǎn)階級(jí)在抽象的人性論的基礎(chǔ)上提出的自由、民主、平等、博愛(ài)、公平、正義、人道、人權(quán)、憲政等口號(hào)，雖然也在一定程度上表達(dá)了勞動(dòng)人民的愿望，但這些觀念是由資本主義制度所決定的，主要維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益。尤其當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位以后，為維護(hù)資本主義社會(huì)的長(zhǎng)治久安，資產(chǎn)階級(jí)的思想家們就竭力抹殺人性的階級(jí)性，想方設(shè)法閹割其階級(jí)屬性，把這些反映資產(chǎn)階級(jí)利益的價(jià)值觀念看作某種自然的永恒的東西，其本質(zhì)也就日益暴露出來(lái)。

　　恩格斯針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的“永恒的真理”、“永恒的正義”、“自然的平等”和“不可剝奪的人權(quán)”，曾毫不留情地指出：這個(gè)所謂的理性王國(guó)“不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó);永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn);平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等;被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán);而理性的國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。18世紀(jì)偉大的思想家們，也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他們自己的時(shí)代使他們受到的限制”。

　　抽象地看待人性以及西方價(jià)值觀，從而在復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)中迷失方向以致釀成嚴(yán)重后果，這在社會(huì)主義國(guó)家的歷史上是有先例和教訓(xùn)的。戈?duì)柊蛦谭蚓褪侨绱?。他從抽象的人性論出發(fā)，宣稱(chēng)“全人類(lèi)的價(jià)值和利益高于一切”，認(rèn)為“社會(huì)主義選擇的意義首先在于它把具有普遍意義的價(jià)值觀推到首位”，提出自由、民主、平等、博愛(ài)、人道等觀念已無(wú)東西方之分，“俄國(guó)1917年革命是法國(guó)大革命所追求的自由、平等、博愛(ài)的回聲”，“社會(huì)黨人與共產(chǎn)黨人之間，已不再存在以前使他們分裂的鴻溝”，“在人道的和民主的價(jià)值觀基礎(chǔ)上”的“政治立場(chǎng)”還有“世界觀立場(chǎng)上都相互接近了”，改革所要實(shí)現(xiàn)的“真正的社會(huì)主義”中“包括原來(lái)就為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)其他流派所贊同的基本價(jià)值觀”。

　　正是由于以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)人放棄馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，無(wú)視國(guó)際國(guó)內(nèi)還存在復(fù)雜而尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)這一鐵的事實(shí)，承認(rèn)并接受西方的價(jià)值觀為“普世價(jià)值”，主張不分階級(jí)、民族與國(guó)家的“人類(lèi)大合作”，提倡排除社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的“世界大融合”，因而完全按照西方的價(jià)值觀和壟斷資產(chǎn)階級(jí)的要求制定蘇聯(lián)的內(nèi)外方針和政策，推行實(shí)質(zhì)上是資本主義化的人道的民主的社會(huì)主義改革路線(xiàn)，使得解除了思想武裝的蘇共在敵對(duì)勢(shì)力的步步緊逼中敗下陣來(lái)，最終亡黨亡國(guó)。

　　在憲政問(wèn)題上，一些人也完全拋棄馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法。他們抽象地對(duì)待并理解憲政，總是把憲政同抽象的憲法、民主、法治、人權(quán)等聯(lián)系起來(lái)，以為有了憲法就有憲政，以為憲政就是民主政治，以為搞了法治就要搞憲政，以為有了憲政才能保障人權(quán)。殊不知，憲法、民主、法治、人權(quán)等概念背后無(wú)不具有深刻的階級(jí)內(nèi)涵和制度屬性。不同的階級(jí)、不同的社會(huì)對(duì)這些概念的理解和解釋是完全不同的，甚至截然對(duì)立。如果脫離社會(huì)環(huán)境和階級(jí)分析，僅從這些抽象的概念、僅靠相同的字眼就認(rèn)定中國(guó)也要搞西化的憲政，這未免把復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象兒戲化了。

　　還有甚者，他們完全不顧憲政特有的資本主義內(nèi)涵，想當(dāng)然地把憲政同社會(huì)主義生拉硬拽在一起，以為在西方憲政頭上套上“社會(huì)主義”這頂帽子就萬(wàn)事大吉了，憲政就可以在中國(guó)通行無(wú)阻了。殊不知，這種“拉郎配”式的手法是極其拙劣的。恩格斯在《論權(quán)威》一文中說(shuō)過(guò)這么一段話(huà)：“這些先生以為，只要改變一下某一事物的名稱(chēng)，就可以改變這一事物本身。這些深?yuàn)W的思想家，簡(jiǎn)直是拿世界開(kāi)玩笑。”這段話(huà)完全可以套用在那些企圖給資本主義憲政穿上社會(huì)主義“馬甲”就可以遮掩其本來(lái)面目的人身上。

　　回顧歷史，毛澤東反對(duì)脫離階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析抽象地看待憲政，他旗幟鮮明地指出憲政是階級(jí)利益的集中反映，不同階級(jí)的憲政綱領(lǐng)維護(hù)不同階級(jí)的根本利益?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)初期，中國(guó)有多個(gè)政治派別打出了憲政旗號(hào)，毛澤東一針見(jiàn)血地指出各派憲政主張背后的階級(jí)實(shí)質(zhì)。他說(shuō)：“中國(guó)的頑固派所說(shuō)的憲政，就是外國(guó)的舊式的資產(chǎn)階級(jí)的民主政治。他們口里說(shuō)要這種憲政，并不是真正要這種憲政，而是借此欺騙人民。他們實(shí)際上要的是法西斯主義的一黨專(zhuān)政。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)則確實(shí)想要這種憲政，想要在中國(guó)實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，但是他們是要不來(lái)的。因?yàn)橹袊?guó)人民大家不要這種東西，中國(guó)人民不歡迎資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)來(lái)專(zhuān)政。”他還說(shuō)：“現(xiàn)在，我們中國(guó)需要的民主政治，既非舊式的民主，又還非社會(huì)主義的民主，而是合乎現(xiàn)在中國(guó)國(guó)情的新民主主義。目前準(zhǔn)備實(shí)行的憲政，應(yīng)該是新民主主義的憲政。”毛澤東的這個(gè)科學(xué)分析澄清了當(dāng)時(shí)許多人在憲政問(wèn)題上的模糊認(rèn)識(shí)，在今天仍有重要的指導(dǎo)意義。

　　一些人被抽象的“普世價(jià)值”、憲政民主等問(wèn)題搞糊涂了，一個(gè)重要的原因是不愿堅(jiān)持并運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)與階級(jí)分析方法。他們?cè)谒枷胝J(rèn)識(shí)上的一個(gè)重要誤區(qū)就是把階級(jí)觀點(diǎn)與階級(jí)分析方法同“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”混淆在一起，仿佛否定“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”就不能再講階級(jí)觀點(diǎn)與階級(jí)分析了。這是個(gè)極大的誤解。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成，社會(huì)主義制度已經(jīng)建立，大規(guī)模的群眾性的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)去的情況下，黨的工作以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱是錯(cuò)誤的。然而由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，我們?nèi)孕鑸?jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)與階級(jí)分析方法。

　　我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳馬克思主義的階級(jí)分析方法，堅(jiān)持用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來(lái)觀察和分析意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的種種現(xiàn)象。在階級(jí)分析方法面前，那些鼓吹“普世價(jià)值”、憲政民主的人就會(huì)現(xiàn)出原形，顯露其反對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度、否定中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系的本質(zhì)和目的。

　　(作者單位：中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院)

　　原題：旗幟鮮明堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法

　　來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年8月5日第484期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：