全球化和科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時代潮流，呼喚人類創(chuàng)造和運用新的哲學(xué)思維，為合理解決威脅人類生存發(fā)展的眾多全球性問題提供智慧。哲學(xué)是思想中的時代。因此，如何對當(dāng)代人類的生存困境、文明的理念和模式進行批判性反思，如何在解答威脅人類文明進步的全球性問題中，實現(xiàn)自身在新世紀(jì)的歷史使命，已成為當(dāng)今世界哲學(xué)研究的重大課題。近年來，我國一些專家學(xué)者圍繞現(xiàn)代性課題與馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性、全球化與唯物史觀研究范式的轉(zhuǎn)換，以及唯物史觀在當(dāng)代的發(fā)展與創(chuàng)新等諸多問題進行了廣泛深入的研究，下面將討論中的各種觀點綜述如下。

　　一、問題的提出及其社會學(xué)術(shù)背景

　　20世紀(jì)中葉以來，以當(dāng)代技術(shù)革命為基礎(chǔ)而實現(xiàn)的人類文明形態(tài)的變革及轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了當(dāng)代人類特殊的生存困境：一是以技術(shù)革命為基礎(chǔ)的對自然的攫取所造成的“全球問題”，二是由對物的依賴性所造成的人的“物化問題”。而人的“物化”問題，又是當(dāng)代愈益突出和最為根本的“全球問題”，它構(gòu)成了當(dāng)代人類生存的深層的文化危機。

　　有學(xué)者指出，當(dāng)代世界的“全球化”過程，在體制的意義上是全球“市場化”的過程，而在文化的意義上則是空前的價值觀劇烈震蕩的過程。如果說農(nóng)業(yè)文明是一個文化意義上確立“神圣形象”的過程，即以某種“神圣形象”作為價值標(biāo)準(zhǔn)而規(guī)范人們的思想和行為，工業(yè)文明是一個文化意義上消解“神圣形象”的過程，即以人的“理性”取代“神圣形象”而構(gòu)成規(guī)范人的思想和行為標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，所謂的“后工業(yè)文明”，則是一個空前的確立與消解“非神圣形象”的矛盾沖突的過程。這種“確立”與“消解”“非神圣形象”的矛盾，既表現(xiàn)為當(dāng)代的相互激蕩的社會思潮，又構(gòu)成當(dāng)代的劇烈沖突的哲學(xué)思潮。前者主要是以“大眾文化”的形式表現(xiàn)當(dāng)代人類的生存困境，后者則以“哲學(xué)”的方式表現(xiàn)人類對當(dāng)代生存困境的理論自覺。因此，新世紀(jì)哲學(xué)對當(dāng)代人類生存困境的理論自覺，又具體地表現(xiàn)為對當(dāng)代社會思潮和當(dāng)代哲學(xué)思潮的理論自覺。①

　　另有學(xué)者認為，20世紀(jì)90年代以來，人類社會最鮮明影響最深遠的特征無疑是經(jīng)濟全球化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化，人類社會形態(tài)及運行發(fā)展機制正在發(fā)生重大變化。所謂全球化就是由于資本的全球擴張和信息技術(shù)的迅速發(fā)展及廣泛運用，使人類不同主體間的交往日益普遍化和緊密化，真正實現(xiàn)了馬克思早就指出的由“民族歷史”走向“世界歷史”的“普遍交往”，這種交往的迅時性、關(guān)聯(lián)性、互動性、開放性，基于信息運動已成為物質(zhì)運動和社會運動的基本方式，大大促進了人類生產(chǎn)、流通和消費的互補互促效應(yīng)以及各自效率的提高，表明了社會的進步。總之，當(dāng)今社會是一個交往普遍化和緊密化的“全球化社會”，是一個由信息化網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字化為構(gòu)造機制的“技術(shù)化社會”，是一個充滿不確定性和風(fēng)險的“風(fēng)險化社會”，是一個民族國家主權(quán)正在削弱、“世界公共社會空間”日益增長的“跨國社會”，人的存在也正在日益成為“去中心化”、“去地域化”的“世界歷史的人”，即“世界公民”。所有這些都表明著人類社會形態(tài)正在發(fā)生深刻的巨變。②

　　再有學(xué)者指出，當(dāng)代西方學(xué)者對于馬克思主義創(chuàng)始人思想的解讀，有一個特點，即：他們大都著眼于其思想的“內(nèi)在對立”，反復(fù)論證馬克思對資本主義分析批判中存在的矛盾：既有尊重事實的經(jīng)濟分析，又有為激情所產(chǎn)生的道德批判和抽象推論;既訴諸人的理性和實踐活動，又訴諸高于每個人的行動的歷史必然性模式;既有合乎理性的人道主義批判，又有沉溺于幻想的浪漫主義虛構(gòu)等等。他們認為，上述矛盾歸結(jié)到方法論上，蓋源于馬克思批判方法中科學(xué)和形而上學(xué)的對立。

　　論者認為，馬克思主義理論的“內(nèi)在緊張”是馬克思主義作為“改變世界”的理論所特有的展示方式，是理論在實現(xiàn)自身的過程中把握了實踐的需要，與實踐相互作用、相互改造的特殊狀態(tài)，是理論自我反省、自我超越的內(nèi)在根據(jù)。“內(nèi)在緊張”的運動關(guān)系構(gòu)成馬克思主義的主要理論生長機制，馬克思主義呈現(xiàn)出“內(nèi)在緊張”的狀態(tài)，就意味著馬克思主義正面臨著理論創(chuàng)新的壓力和機遇，克服這種“內(nèi)在緊張”的過程就是馬克思主義理論的實現(xiàn)過程。③

　　也有學(xué)者認為，同其他具體學(xué)科相比，哲學(xué)的對象域和定位似乎總是一個開放的問題，每一時代真正的哲學(xué)都是人的生存意義的自我澄明和顯現(xiàn)，哲學(xué)不可能固守不變的問題域和不變的定位。在當(dāng)代這樣重大的社會變革時代，哲學(xué)研究的進展和哲學(xué)問題域的改變一般體現(xiàn)為兩個基本的方面：一是體現(xiàn)為新的研究對象和研究主題的確立，二是體現(xiàn)為哲學(xué)范式的自覺轉(zhuǎn)變。我們在粗略的意義上使用“哲學(xué)問題”和“問題哲學(xué)”兩個概念，來分別表達社會轉(zhuǎn)型期哲學(xué)研究的問題的兩個基本維度。前者指涉哲學(xué)研究的對象和主題，后者指涉哲學(xué)研究的方式和范式。前者的問題是哲學(xué)研究面臨的問題，后者的問題是哲學(xué)自身的問題。具體說來，當(dāng)一種哲學(xué)在轉(zhuǎn)變的社會歷史時期和文明時期，不能捕捉新的哲學(xué)問題，不能確立新的哲學(xué)主題，它無疑會落伍;當(dāng)一種哲學(xué)在轉(zhuǎn)變的社會歷史時期和文明時期，依舊用不變的研究方法和范式來把握新的哲學(xué)問題和哲學(xué)主題，它就成了一種“問題哲學(xué)”，其自身必須成為哲學(xué)反思和批判的對象。在這一歷史時刻，前者呼喚哲學(xué)的批判意識，要求哲學(xué)圍繞人與自然、人與人、人與社會的新的重大的問題重新確定自己的問題域;后者呼喚哲學(xué)的自我批判意識，要求哲學(xué)自覺地改變自己的研究范式。具體說來，對于全球化背景下中國的哲學(xué)研究而言，新問題和新主題的捕捉和確立是基礎(chǔ)，而哲學(xué)范式的自覺與轉(zhuǎn)換是焦點和關(guān)鍵。④

　　二、現(xiàn)代性課題與馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性

　　隨著近年來馬克思哲學(xué)研究日益凸顯當(dāng)代視域中的問題意識，馬克思哲學(xué)中有關(guān)現(xiàn)代性思想的研討越來越引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。如何在當(dāng)代歷史條件下闡發(fā)馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性，對于推動其進一步發(fā)展具有關(guān)鍵的意義，現(xiàn)代性課題為此提供了一個重要的生長點和突破口。

　　一種觀點認為，就我們討論的范圍而言，現(xiàn)代性(modernity)意味著現(xiàn)代世界(現(xiàn)代社會或現(xiàn)代文明)的實質(zhì)、基礎(chǔ)、核心，意味著全部現(xiàn)代世界圍繞著旋轉(zhuǎn)的那個樞軸，一句話，意味著作為這個世界之本質(zhì)的根據(jù)。作為這樣的本質(zhì)一根據(jù)，作為現(xiàn)代世界由以成立、由以持存并不斷地再生產(chǎn)自身的本質(zhì)一根據(jù)，它可以被概括為兩個基本支柱，即資本和現(xiàn)代形而上學(xué)。在這樣的主題上，馬克思的學(xué)說無非就是對現(xiàn)代性的批判。如果說“現(xiàn)代性問題”仍然是困擾著當(dāng)代人的基本主題，那么不言而喻的是，馬克思主義學(xué)說在今天的意義就取決于這種雙重批判的原則高度，取決于借此而獲得規(guī)定的那個問題領(lǐng)域的深度和廣度。

　　論者指出，事實上，在馬克思主義哲學(xué)研究中，對現(xiàn)代形而上學(xué)及其基本建制的切近檢審和徹底批判，特別是對其存在論根基的深入追究，已經(jīng)被耽擱得太久了。那種把馬克思對現(xiàn)實的關(guān)注當(dāng)做口實而試圖避開或遠離這一根本性任務(wù)的觀點，盡管可以將上述哲學(xué)根基上的追問當(dāng)成玄學(xué)思辨而加以排除，但卻既不能由此就觸及并把握住“現(xiàn)實”(因為現(xiàn)實并不是現(xiàn)成地被給予我們的東西)，又不能阻止其觀點本身無批判地跌落到現(xiàn)代形而上學(xué)的(此一或彼一)立足點上。而這種跌落，正像實際上只是依賴于某種“偶然遇到的”哲學(xué)一樣，不得不屈從于以現(xiàn)代形而上學(xué)為主干的現(xiàn)代性意識形態(tài)本身。在這種情形下，雖說對資本世界乃至于對現(xiàn)代性的某種批判仍然是可能的，但這種批判卻只能是沒有真正原則高度的。而缺失原則高度的現(xiàn)代性批判，歸根到底只能是虛假的、辯護性的和自相矛盾的，因為它只能是站在現(xiàn)代形而上學(xué)的立場上反對資本原則(或反之)，亦即它在攻擊現(xiàn)代性的某一方面時，已經(jīng)先行地屈服于現(xiàn)代性的總體了。⑤

　　另一種觀點認為，馬克思雖然沒有明確提出“現(xiàn)代性”的概念，但是基于對社會歷史發(fā)展的深入考察，還是具體闡發(fā)了有關(guān)現(xiàn)代性的重要思想，并對現(xiàn)代性作出了新的實質(zhì)性的理解。與一些西方學(xué)者只注重從觀念、文化、價值、心理等層面來理解現(xiàn)代性及其根源的觀點不同，馬克思認為現(xiàn)代性主要源于現(xiàn)代生產(chǎn)。因為從現(xiàn)代性的深刻起因和原初動力來看，確實是現(xiàn)代生產(chǎn)的出現(xiàn)起了決定性的作用，沒有生產(chǎn)方式的急劇變革，也就沒有對現(xiàn)代性的呼喚;但在現(xiàn)代性的逐漸發(fā)育、演化過程中，經(jīng)濟因素并不是單一的推動力量，而實際上是包括經(jīng)濟因素在內(nèi)的各種因素的相互作用。正是各種因素的相互激蕩、相互影響，促成了現(xiàn)代性的形成和發(fā)展。從當(dāng)時的歷史語境出發(fā)，馬克思對現(xiàn)代性進行了多維透視，指明現(xiàn)代性內(nèi)涵于資本的邏輯之中、現(xiàn)代性處于歷史的流變之中、現(xiàn)代性行進在社會的矛盾裂變之中、現(xiàn)代性呈現(xiàn)于全球性的視域之中，用資本邏輯、歷史觀點、矛盾學(xué)說以及全球眼光看待現(xiàn)代性，構(gòu)成了馬克思分析現(xiàn)代性問題的基本視角。馬克思關(guān)于現(xiàn)代性問題的分析，不只是在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的框架下進行的，而且是置于“全球性與現(xiàn)代性”這一更大的視域中來展開的。主要原因在于，全球化或世界歷史已成為現(xiàn)代社會發(fā)展的一個重要背景和內(nèi)在要素，研究社會發(fā)展的現(xiàn)代性，根本不可能離開全球性這一新的參照系。這種要求的內(nèi)在機理就在于：其一，現(xiàn)代性生來具有國際性;其二，現(xiàn)代性反映了現(xiàn)代文明的共性;其三，現(xiàn)代性具有明顯的開放性。馬克思也對現(xiàn)代性危機的解決做過深入的思考，主要不是從觀念中而是從現(xiàn)實中來尋求擺脫現(xiàn)代性危機的出路。其一，不是停留于文化批判，而是側(cè)重于根基性批判和整體性批判;其二，不是停留于自反、內(nèi)省，而是突出現(xiàn)實的批判和改造;其三，不是外在超越，而是內(nèi)在超越。⑥

　　再有一種觀點主張，馬克思對現(xiàn)代性的診斷是從特殊的路徑出發(fā)的，這一路徑就是經(jīng)濟哲學(xué)的路徑，它決定著馬克思所使用的概念的特殊性。然而，正是這一特殊的路徑，使馬克思牢牢地抓住了現(xiàn)代性問題的本質(zhì)，并把它的全幅圖景清晰地展示在讀者的眼前。(1)馬克思對現(xiàn)代性的診斷是從現(xiàn)代社會日常生活中最普遍的存在物——商品(Ware)開始的。從經(jīng)濟哲學(xué)和實踐哲學(xué)的視角來看，馬克思的旨趣并不像傳統(tǒng)的哲學(xué)教科書所理解的那樣，滿足于奢談“世界統(tǒng)一于物質(zhì)”這類迂闊的命題，而是力圖通過對物質(zhì)在現(xiàn)代社會中的具體樣態(tài)——商品及商品拜物教(包括貨幣拜物教)現(xiàn)象的分析，揭示出現(xiàn)代社會中人與人之間的真實的社會關(guān)系。這種深刻的批判意識開啟了現(xiàn)代性解讀的根本性的、正確的路徑。(2)資本分析是其現(xiàn)代性診斷的核心。在馬克思看來，資本(Kapital)是一種動態(tài)的運動，而資本運動的邏輯就是無限制地增殖自己、膨脹自己。由此導(dǎo)致了如下的結(jié)果：其一，資本的永不停息的運動方式使現(xiàn)代社會變得動蕩不安;其二，資本的無孔不入的運動方式破壞了一切封建的、宗法的、田園詩般的關(guān)系;其三，資本的自發(fā)的運動方式必然導(dǎo)致世界市場、導(dǎo)致一切國家的生產(chǎn)和消費的世界化。在馬克思的診斷中，全球化乃是資本自發(fā)運動的必然的邏輯結(jié)果，也是現(xiàn)代性顯現(xiàn)自己的基本癥候之一。馬克思的上述見解蘊涵著這樣一個不言自明的結(jié)論，即資本構(gòu)成現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)和動力，也構(gòu)成各種現(xiàn)代性現(xiàn)象的核心和靈魂。(3)與同時代的思想家比較起來，馬克思的深刻之處在于，他不僅從對象——商品、貨幣和資本的角度出發(fā)，對現(xiàn)代性做出診斷，而且也從造成這些對象的人的行動——生產(chǎn)勞動出發(fā)，對現(xiàn)代性做出更深層次的反思。馬克思經(jīng)常使用的一個概念是“異化”(Enffremdung)。在馬克思那里，異化概念具有如下的特征：其一，異化借以實現(xiàn)自己的手段是實踐的;其二，異化的表現(xiàn)形式是普遍的;其三，異化在現(xiàn)代社會中通常與物化(Verdinglichung)結(jié)伴而行。由于馬克思的異化理論無論是在宏觀上，還是在微觀上，都蘊涵著現(xiàn)代性批判的巨大潛能和詮釋空間，所以它在后人那里得到了異乎尋常的重視。⑦

　　也有一種觀點認為，“現(xiàn)代性”是與馬克思哲學(xué)的理論本性相適應(yīng)的本源性理論視域。馬克思生逢現(xiàn)代性的興盛時期，現(xiàn)代性所導(dǎo)致的社會和價值秩序的變革，給人們的生存命運帶來了巨大的后果，理解這種后果及其所具有的世界歷史意義，反省與批判現(xiàn)代性及其命運，構(gòu)成了馬克思畢生的理論主題。在他看來，現(xiàn)代世界乃是資產(chǎn)階級按照“資本”的性格塑造出來的，“資本”乃是現(xiàn)代社會的“基因”，在其中蘊藏著全部現(xiàn)代社會的奧秘。因此，對資本邏輯的剖析乃是透視“現(xiàn)代性命運”最恰切的途徑。從現(xiàn)代性這一本源性的理論視野出發(fā)，馬克思哲學(xué)將找到與當(dāng)代人的現(xiàn)實生活和生存命運的契合點。“現(xiàn)代性”是現(xiàn)代人生存命運和現(xiàn)代社會基本構(gòu)架最為重大的塑造力量，它既給人類帶來了巨大的進步，但同時也導(dǎo)致了諸多現(xiàn)代人生存的深層困境和危機。對現(xiàn)代性的反省實質(zhì)上就是對現(xiàn)代人生存命運的反省，它對于深入理解現(xiàn)代人的生存品質(zhì)、揭示現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會的內(nèi)在困境和危機，破解種種阻礙人生存發(fā)展的抽象原則和過時教條，具有至關(guān)重要的意義。正是在這一事關(guān)當(dāng)代人生存處境和命運的重大課題上，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性得到了集中的體現(xiàn)。一方面，以現(xiàn)代性問題為切入口，馬克思哲學(xué)將有力地參與到現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)所討論的諸多重大課題的論爭之中，從而豐富和促進對它們的理解和回答，如“形而上學(xué)的困境與終結(jié)”、“價值虛無主義與價值基礎(chǔ)的重建”、“資本的邏輯與全球化”、“現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性”等現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)激烈爭論的問題，實際上是馬克思哲學(xué)曾予以深入思考并作過開拓性貢獻的領(lǐng)域，對此，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的許多重要哲學(xué)家都予以高度評價。另一方面，馬克思哲學(xué)將為當(dāng)代理論爭論提供一種不同于現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的獨特視角和眼光，它將有效地彌補現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的思想缺失，為推動當(dāng)代哲學(xué)的未來發(fā)展發(fā)揮其特殊的作用。⑧

　　還有一種觀點認為，現(xiàn)代性包含著一套相應(yīng)的社會思想觀念，其特征是接受現(xiàn)代社會已經(jīng)形成的領(lǐng)域分化的社會系統(tǒng)，并形成一套組織化的和物化的理論解釋系統(tǒng)。馬克思在區(qū)分經(jīng)濟、政治與文化等社會領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，建立起了包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑、意識形態(tài)等社會要素及其辯證關(guān)系的歷史唯物主義理論，從而直接確立和闡釋了組織化的社會構(gòu)成系統(tǒng)。馬克思主義中國化、特別是唯物史觀在中國的傳播和弘揚，則直接帶來了當(dāng)代中國面向現(xiàn)代性社會的觀念變革與制度建構(gòu)。在中國傳統(tǒng)的社會框架及意識形態(tài)中，道德、宗教、藝術(shù)等文化領(lǐng)域與經(jīng)濟及政治領(lǐng)域是分離的，抽掉了經(jīng)濟關(guān)系后的意識形態(tài)，在解釋思想觀念與現(xiàn)實的關(guān)系時，必然表現(xiàn)出虛假性。馬克思的歷史唯物主義所要批判的正是這種意識形態(tài)，馬克思要求從人們的經(jīng)濟活動及其關(guān)系入手，并把道德的批判轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣闻校蚨?ldquo;道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形式便不再保留獨立性的外觀了”。這實際上深刻地揭示了中國傳統(tǒng)二元社會結(jié)構(gòu)的秘密。在更大的意義上，馬克思主義中國化，已初步形成了一種具有現(xiàn)代性意義的意識形態(tài)觀念：政治不是由道德決定的，而是由經(jīng)濟決定的，道德觀念、政治制度，都要求還原為相應(yīng)的經(jīng)濟關(guān)系，社會發(fā)展的動因歸結(jié)于經(jīng)濟增長與經(jīng)濟變革，而整個社會系統(tǒng)的變革與發(fā)展，都是經(jīng)濟增長與經(jīng)濟變革的必然要求，科學(xué)技術(shù)則作為第一位的生產(chǎn)力得到強有力的肯定。上述觀念已經(jīng)顯示出一定的組織化與物化特征，并在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮了觀念支撐與功能整合作用，也是中國現(xiàn)代性得以實現(xiàn)自我超越和完善的觀念基礎(chǔ)。⑨

　　綜合上述觀點，我們看到，馬克思對以資本主義為特征的現(xiàn)代社會和現(xiàn)代性的診斷在今天仍然是一份彌足珍貴的思想遺產(chǎn)，具有極為重要的當(dāng)代意義，值得深入地加以研究。進入新世紀(jì)，中國現(xiàn)代性的全面建構(gòu)，不僅是政治和社會實踐方面的探索，也需要理論上的創(chuàng)新與探索。但相比之下，當(dāng)下理論創(chuàng)新遠遠落后于實踐，比如，關(guān)于歷史唯物主義理論體系的理解與敘述，包括現(xiàn)代性啟蒙，基本上還只是局限于政治解放層面，在唯物史觀影響下所形成的現(xiàn)代性社會思想觀念，也過多地受制于唯經(jīng)濟決定論，缺乏現(xiàn)代性應(yīng)有的張力與彈性。如何從中國現(xiàn)代性全面建構(gòu)以及人與社會全面發(fā)展的歷史使命出發(fā)，展開歷史唯物主義理論體系的創(chuàng)新，推進現(xiàn)代性社會觀念與意識形態(tài)的成熟與完善，是當(dāng)前中國馬克思主義理論界面臨的重要課題。

　　三、全球化與唯物史觀研究范式的創(chuàng)新

　　馬克思哲學(xué)的變革，說到底是歷史觀領(lǐng)域的變革，是以歷史唯物主義取代了傳統(tǒng)哲學(xué)的唯心史觀。以對資本邏輯的批判分析為主題的歷史唯物主義，一方面構(gòu)成了我們分析當(dāng)代資本主義社會的理論基礎(chǔ);另一方面，隨著資本主義從自由競爭階段向消費社會和全球化時代的轉(zhuǎn)變，如何回答新的歷史實踐提出的問題，拓展歷史唯物主義的理論空間，已成為馬克思哲學(xué)當(dāng)代建構(gòu)的核心問題。

　　有學(xué)者指出，隨著全球化浪潮的興起，社會發(fā)展開始出現(xiàn)了前所未有的變化，這種巨大變化要求我們的理論研究范式也要進行相應(yīng)的調(diào)整和變革。這就是要在研究中，改變只注重于從一個國家、民族的視野來觀察和談?wù)搯栴}的方法，轉(zhuǎn)向用全球化的觀點來思考和研究社會發(fā)展問題，用全球性思維來補充和完善民族性思維。也就是說，應(yīng)超越狹隘的民族國家視界，轉(zhuǎn)向從全球視野來思考和研究問題。超越并不是脫離，而是立足于民族性但又不局限于民族性，用全球性來反觀民族性，進而提升和推進民族性。因此，立足民族性而又超越民族性，這正是研究范式調(diào)整的基本含義。

　　論者認為，唯物史觀理論本身的要求與其具體的研究方式并不是一回事。要真正按照唯物史觀的本性來推進唯物史觀的研究，必須確立全球性的視野和研究方法。這是理論自身發(fā)展的客觀需要。實際上，馬克思就是這樣來研究問題的。一方面，唯物史觀的發(fā)展和創(chuàng)立就是借助于“世界歷史”的研究而形成的，唯物史觀的深化和發(fā)展也是在研究現(xiàn)代資本主義社會及其所創(chuàng)造的世界體系中實現(xiàn)的;另一方面，對于各個國家、民族具體問題的研究也是納入到“世界歷史”的分析框架中來進行的，即用世界歷史的觀點來予以觀照和分析的。這樣的研究方法對于我們今天的研究來說也是非常重要的。唯物史觀的研究要具有時代性，必須具有全球性。確立全球性的研究范式，對于推進唯物史觀研究的意義主要在于：第一，有助于恰當(dāng)?shù)靥岢鰡栴};第二，有助于調(diào)整和轉(zhuǎn)換思維方式;第三，有助于促進原有唯物史觀基本理論的深入研究，一是激活了某些思想，二是充實了某些概念、觀點的內(nèi)容，三是促進了對某些原理的重新反思;第四，有助于提出許多新的研究課題。⑩

　　另有學(xué)者認為，全球化作為現(xiàn)代化的全球性擴張，本質(zhì)上是一種價值追尋運動，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上也是一種價值理論。全球化對馬克思主義的價值理論提出的問題和挑戰(zhàn)包括多個方面：(1)階級價值需要進一步研究。以往整個馬克思主義的革命理論、政治學(xué)說都是建立在社會階級分化基礎(chǔ)上的。社會的階級分化與矛盾沖突曾經(jīng)是我們考察現(xiàn)代性、現(xiàn)代社會的重要思路，而現(xiàn)在出現(xiàn)了新的情況。在當(dāng)今的發(fā)達國家里，階級營壘的分化與對立發(fā)生了變化，對階級概念的理解也與以往有很大不同。尤其是在知識經(jīng)濟條件下，各種社會階層之間在生存方式和社會功能方面相互交錯，社會進步的主體力量變得更加復(fù)合和多樣。(2)個人價值與全人類價值內(nèi)在交錯。在全球化的背景下，每個人的個性價值與社會價值、國家價值和人類的總體價值之間的聯(lián)系越來越密切。一方面是個性價值變得越來越重要，但也越來越多地受到更大價值系統(tǒng)的制約，另一方面是總體價值體系變得越來越復(fù)雜，其發(fā)揮作用的途徑也變得越來越多樣。世界的價值體系在個體與總體之間形成了復(fù)雜交互作用的張力體系。(3)生態(tài)價值與生態(tài)倫理凸顯出人類共性。人類在生存發(fā)展中所面臨的共同價值，主要是在人與自然的關(guān)系中表現(xiàn)出來的，這種生態(tài)價值在某種意義上超越了國界和意識形態(tài)。生態(tài)價值和生態(tài)倫理的超越性為跨地域、跨國界、跨民族的交往提供了必要的基礎(chǔ)，也為人類的整體性協(xié)作提供了必要的前提。(4)全球民主與全球善治。民主和法制是現(xiàn)代化的重要價值。關(guān)于全球化時代的民主和法制如何得到保證和實施的問題，有學(xué)者提出了全球民主與全球善治的想法，這是值得關(guān)注的。一方面，全球民主、全球善治的實現(xiàn)需要相應(yīng)的條件，現(xiàn)在提出這些想法還帶有明顯的理想化色彩;另一方面，作為全球化時代社會發(fā)展的一種政治目標(biāo)，尤其是作為對于未來社會管理模式的一種積極探索，這些想法又有可能對社會發(fā)展發(fā)揮積極的作用。?

　　再有學(xué)者指出，今天，右派和左派知識分子都在挑戰(zhàn)馬克思主義、社會主義和歷史唯物主義傳統(tǒng)的當(dāng)代適用性。右派知識分子如福山提出歷史終結(jié)論。而左派也在質(zhì)疑階級分析和生產(chǎn)方式等概念是否適用于當(dāng)下的歷史情境。特別是，隨著全球化日益成為一個不爭的事實，成為從政治家、大眾媒體乃至普通百姓口中的流行話語，而不再被指斥為僅僅是一個修辭學(xué)的夸大其詞，歷史唯物主義在全球化時代還有沒有適用性?歷史唯物主義學(xué)說中諸如“階級”、“國家”和“帝國主義”等重要范疇對于理解和改變當(dāng)代的社會關(guān)系是足夠的嗎?

　　論者認為，像任何重大的經(jīng)濟與社會變遷一樣，全球化遠不是一個已經(jīng)完成的事實，而是一個不確定的和充滿矛盾的過程。圍繞著全球化這個概念的確切含義、性質(zhì)，全球化過程的重要性以及全球化可能的歷史軌跡，歷史唯物主義像其他別的理論一樣，并沒有提供一個現(xiàn)成的答案。但是，歷史唯物主義關(guān)于全球化語境中的階級政治、帝國主義和國家的探討，對于甚囂塵上的新自由主義話語是一個極其有益的反駁：歷史性地理解全球化，就必須祛除那種自認為是源于自然的歷史安排而產(chǎn)生的物化認識。通過這樣的探討，我們可以看到，盡管全球化參與塑造了并且還在繼續(xù)塑造著當(dāng)代資本主義的政策、經(jīng)濟和文化生活，給當(dāng)代資本主義帶來了深刻的歷史變化，但它并沒有改變資本主義的根本性質(zhì)。無論我們把當(dāng)代資本主義稱之為晚期資本主義社會還是后現(xiàn)代的資本主義社會，當(dāng)代資本主義社會的基本運行邏輯并沒有發(fā)生偏轉(zhuǎn)，資本主義競爭的強制性、資本積累和利潤的最大化依舊是當(dāng)代資本主義社會的最突出的“社會景觀”。?

　　也有學(xué)者指出，唯物主義歷史觀是馬克思主義哲學(xué)最重要的組成部分，它的誕生是馬克思主義在哲學(xué)中實現(xiàn)革命變革的關(guān)鍵。沒有唯物主義歷史觀，馬克思主義哲學(xué)就仍然是不徹底的半途而廢的唯物主義，是舊唯物主義的翻版。歷史唯物主義的核心問題是社會歷史規(guī)律問題，因而同時代的卓越思想家有可能在不同程度不同方面提供某些類似的思想。但是唯物主義歷史觀又包含歷史價值觀，它反映了唯物主義歷史觀創(chuàng)立者的立場和社會理想。經(jīng)濟全球化是當(dāng)今世界的一大趨勢。如果不具備歷史唯物主義的世界歷史眼光，摒棄社會基本矛盾的理論，就無法理解經(jīng)濟全球化出現(xiàn)的歷史必然性及其內(nèi)在矛盾。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于人類歷史向世界史的轉(zhuǎn)變，和資本主義社會化生產(chǎn)所必然具有的資本擴張趨勢的論斷，為我們觀察當(dāng)今的全球化提供了基本的理論和方法。歷史唯物主義在當(dāng)代是不可超越的。

　　論者認為，對于社會科學(xué)包括歷史學(xué)在內(nèi)，歷史唯物主義提供的只是理論和方法，它的偉大意義是推翻了唯心主義歷史觀對歷史所作的解釋，但沒有規(guī)定任何社會科學(xué)應(yīng)該研究什么、不能研究什么。人類社會是一個寬廣的領(lǐng)域，可以從各種角度研究，可以研究各種問題。無論是研究社會史、人的發(fā)展史、文化史還是研究社會生活其他方面，根本不存在突破歷史唯物主義視野的問題。以歷史研究領(lǐng)域的擴展來論證歷史唯物主義存在理論缺陷是沒有道理的。歷史唯物主義的邏輯表述、理論論述和實際應(yīng)用存在區(qū)別，但不存在理論矛盾，它們在基本理論上應(yīng)該是一致的。但實際的應(yīng)用面對的是現(xiàn)實和實踐。?

　　還有學(xué)者指出，對“當(dāng)前哲學(xué)研究的問題”的追問深刻觸及問題賴以發(fā)生的歷史語境的深刻變化。今天，作為馬克思“反思的問題視域”的對象——資本全球化正在發(fā)生著從“舊全球化時代”向“新全球化時代”的重大轉(zhuǎn)變。新舊全球化的重大轉(zhuǎn)換表現(xiàn)在五個方面：其一，產(chǎn)業(yè)軸心從工業(yè)文明走向后工業(yè)文明或知識文明。知識的資本化及其全球擴張正在取代資本全球化而成為主要形態(tài)。其二，在全球化結(jié)構(gòu)構(gòu)成上，從“工業(yè)文明—農(nóng)業(yè)文明”轉(zhuǎn)向“后工業(yè)文明—工業(yè)文明”。其三，全球化時代的內(nèi)在張力發(fā)生重大轉(zhuǎn)換。新全球化時代“一體化”與“多元化”格局并存，兩極之間保持很大的張力。其四，全球化的控制方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)換。從商品、工業(yè)和金融資本等實體控制方式，向文化、人才、信息、科技、政治以及大眾傳媒等控制方式轉(zhuǎn)變，造就了“知識霸權(quán)”、“數(shù)字鴻溝”、“后殖民”與“新帝國”結(jié)構(gòu)。“文化帝國主義”及文明沖突成為其新特點。其五，全球化的思維方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，即從以啟蒙理性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代主義精神的舊全球主義轉(zhuǎn)向以后現(xiàn)代的多元化為特質(zhì)的新全球主義。論者認為，作為“反思的問題視域”，當(dāng)代馬克思主義應(yīng)當(dāng)著力回答新全球化凸顯的五大問題。(1)深刻反思知識經(jīng)濟對全球生產(chǎn)方式變革的哲學(xué)意義;(2)新全球化所帶來的交往、主體際和公共治理問題;(3)重寫現(xiàn)代性問題;(4)新全球化時代對全局格局的挑戰(zhàn);(5)新全球化時代對多元文化沖突的挑戰(zhàn)?？傊此己徒獯鹦氯蚧瘯r代的重大問題，成為馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代在場的主要方式。?

　　綜合以上觀點，我們看到，歷史唯物主義可以從兩個方面來理解，一個方面是指對社會歷史的認識及其理論;但更重要的一個方面是指歷史主義的研究方法，運用這種方法來研究問題，是更寬泛意義上的歷史唯物主義。哲學(xué)最珍貴的是方法，馬克思主義哲學(xué)的功能和作用都表現(xiàn)在方法上，如果歷史唯物主義沒有被當(dāng)作方法，那就是沒有真正理解歷史唯物主義。原則不是出發(fā)點，馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點是歷史發(fā)展本身，從社會現(xiàn)實中引出原則而非相反。因此，辯證的觀點同時就是歷史的觀點，就是把歷史當(dāng)作方法來理解，這樣“歷史”和“辯證”就達到了內(nèi)在統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)不是包治百病的藥方，也不是包羅萬象的百科全書，它提供的是一種研究社會歷史的大思路，即生產(chǎn)方式的發(fā)展和社會發(fā)展的相關(guān)性問題。從方法論意義上說，馬克思主義哲學(xué)仍然是不可超越的科學(xué)理論。?以全球化為背景來探討馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展，有兩個重要的前提必須給予高度的關(guān)注：其一，時代的變化及其對馬克思主義哲學(xué)發(fā)展所提供的機遇和提出的挑戰(zhàn)，這是當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究的對象性和背景性條件;其二，馬克思主義哲學(xué)自產(chǎn)生一個半世紀(jì)以來所經(jīng)歷的變化，其內(nèi)在的邏輯及其所面對的問題，這是發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在根據(jù)和基礎(chǔ)。全球化無疑是當(dāng)代社會面臨的一個重大問題。全球化的發(fā)展所引發(fā)的一系列新的問題和矛盾，不僅對社會生活、社會發(fā)展是一場深刻的變革，而且對社會歷史理論研究也是一個重大沖擊。就馬克思主義哲學(xué)而言，一方面，唯物史觀對全球化進程中出現(xiàn)的這些問題和矛盾仍保持著有效的解釋力和穿透力，發(fā)揮著持久的影響力;另一方面，全球化對唯物史觀的研究又提出了新的課題、新的要求，需要我們做出新的調(diào)整和變革。只有在當(dāng)代新的問題域中重新反思和思考既有的框架和觀念，把繼承與變革結(jié)合起來，才能把馬克思主義哲學(xué)研究推進到新的境界。

　　【注釋】

　?、賹O正聿：《當(dāng)代人類的生存困境與新世紀(jì)哲學(xué)的理論自覺》，載《社會科學(xué)輯刊》2003年第5期。

　?、谮w劍英：《深刻變化的世界與當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的使命》，載《中國社會科學(xué)》2004年第1期。

　?、酆罨萸冢骸对囌擇R克思主義理論的“內(nèi)在緊張”》，載《中國社會科學(xué)》2007年第3期。

　?、芤驴∏洌骸墩軐W(xué)問題與問題哲學(xué)》，載《中國社會科學(xué)》2006年第5期。

　?、輩菚悦鳎骸墩擇R克思對現(xiàn)代性的雙重批判》，載《學(xué)術(shù)月刊》2006年第2期。

　?、挢S子義：《馬克思現(xiàn)代性思想的當(dāng)代解讀》，載《中國社會科學(xué)》2005年第4期。

　　⑦俞吾金：《馬克思對現(xiàn)代性的診斷及其啟示》，載《中國社會科學(xué)》2005年第1期。

　?、噘R來：《現(xiàn)代性課題與馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性》，《光明日報》2006年1月24日。

　?、徉u詩鵬：《馬克思主義中國化與中國現(xiàn)代性的建構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》2005年第1期

　?、庳S子義：《全球化與唯物史觀研究范式》，載《北京大學(xué)學(xué)報》2005年第4期。

　　?歐陽康：《全球化與馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展》，載《哲學(xué)研究》2005年第9期。

　　?郁建興、肖揚東：《歷史唯物主義在全球化時代的適用性》，載《哲學(xué)動態(tài)》2005年第9期。

　　?陳先達：《處在夾縫中的哲學(xué)——走向21世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2004年，第80-100頁。

　　?任平：《馬克思“反思的問題視域”及其當(dāng)代意義》，載《中國社會科學(xué)》2006年第6期。

　　?孫伯鍨：《作為方法的歷史唯物主義》，載葉汝賢、李惠斌主編《馬克思主義唯物史觀的當(dāng)代闡釋》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第15-24頁。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：