自20世紀(jì)30年代至今，毛澤東研究一直是海外學(xué)者關(guān)注的重要對(duì)象，并成為“現(xiàn)代中國(guó)研究”(Contemporary Chinese Studies)領(lǐng)域中的顯學(xué)。關(guān)于毛澤東思想來(lái)源的觀點(diǎn)研究是海外學(xué)者研究的中心課題，貫穿各個(gè)發(fā)展階段。它實(shí)際上包括兩個(gè)相互聯(lián)系的問(wèn)題，即毛澤東思想與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題和毛澤東思想與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題。

　　美國(guó)學(xué)者對(duì)這個(gè)課題探討得比較深入，爭(zhēng)論也比較激烈，到上世紀(jì)60年代漸漸形成了三個(gè)觀點(diǎn)迥異的學(xué)派：一是以美國(guó)首都和西海岸學(xué)者組成的保守派(亦稱右派、反共學(xué)派)，代表人物是魏特夫(又譯威特福格爾);一是以哈佛學(xué)派為代表的自由派，代表人物是費(fèi)正清和史華慈;一是后來(lái)從自由派中分化出來(lái)的“新左派”，代表人物是佩弗和沃爾德。在英國(guó)等西歐國(guó)家中，雖然也有少量的“左派”著述，但主要是自由派的論著，英國(guó)倫敦大學(xué)東方與非洲研究學(xué)院現(xiàn)代中國(guó)研究所所長(zhǎng)施拉姆是其代表。

　　自上世紀(jì)60年代初以來(lái)，各學(xué)派之間曾經(jīng)就毛澤東思想的理論來(lái)源和基本屬性問(wèn)題展開過(guò)四次規(guī)模較大的爭(zhēng)論，有的著作稱為四次“大論戰(zhàn)”：

　　第一次爭(zhēng)論發(fā)生在上世紀(jì)60年代初，其余波持續(xù)到70年代初。論戰(zhàn)的焦點(diǎn)是“毛主義”是否存在，即是否承認(rèn)毛澤東思想在馬克思主義發(fā)展史上具有獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。論戰(zhàn)的發(fā)起者是保守派代表人物魏特夫，他在新創(chuàng)刊的《中國(guó)季刊》上撰文，認(rèn)為費(fèi)正清、史華慈所說(shuō)的“毛主義”是不存在的，毛澤東思想并不存在什么獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》、《新民主主義論》只不過(guò)是列寧主義思想、斯大林立場(chǎng)、第三國(guó)際立場(chǎng)的復(fù)制品和“陰謀”。針對(duì)這種觀點(diǎn)，史華慈在反駁中指出，“毛主義”的新理論是在中國(guó)革命中，“為應(yīng)付現(xiàn)成教條所無(wú)法提供的環(huán)境所作的努力中形成的”，在1933年至1934年的策略已經(jīng)是一種“異端行動(dòng)”了，不能否認(rèn)“毛主義”的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。①

　　第二次大爭(zhēng)論發(fā)生在上世紀(jì)70年代末。1976年10月至1977年10月，美國(guó)《近代中國(guó)》雜志組織了一次題為《馬克思與毛澤東》的專題討論，旨在排除“50年代和60年代早期的陰謀論和僵硬的反共產(chǎn)主義的障礙”，重新研究“馬克思主義的內(nèi)容、毛的思想及二者之間的關(guān)系問(wèn)題”。論戰(zhàn)的雙方是“左派”和自由派，發(fā)起者是“左派”的佩弗和沃爾德②。他們分別在《馬克思列寧主義傳統(tǒng)中的毛與馬克思——對(duì)“中國(guó)研究領(lǐng)域”的批判及對(duì)這個(gè)問(wèn)題的初步重新評(píng)價(jià)》③和《馬克思主義、毛主義與社會(huì)變化：重新研究毛的戰(zhàn)略及思想中的“唯意志論”》④兩篇文章中，不同意“毛主義異端論”，強(qiáng)調(diào)毛澤東思想和馬克思主義的一致性，認(rèn)為毛澤東思想是馬克思主義和中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，但他們不少人受到中國(guó)“左”傾觀點(diǎn)的影響，竭力用馬克思主義解釋毛澤東晚年的錯(cuò)誤，所以后來(lái)處于尷尬的境地。⑤自由派的史華慈⑥、施拉姆⑦、邁斯納⑧等，則起而與之爭(zhēng)論，在堅(jiān)持他們觀點(diǎn)的同時(shí)吸收了許多新的成果。此外，美國(guó)威斯康星大學(xué)中國(guó)政治學(xué)教授E·弗里德曼、伯克利加利福尼亞大學(xué)中國(guó)歷史學(xué)教授魏斐德和政治社會(huì)學(xué)助理教授J·斯塔爾也撰文表示贊同這三人的觀點(diǎn);美國(guó)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授J·格利則采取了對(duì)雙方各有褒貶的態(tài)度。這次爭(zhēng)論規(guī)模較大，有11名學(xué)者參加，發(fā)表文章14篇。“左派”學(xué)者強(qiáng)調(diào)毛澤東思想與馬克思主義的一致性。而自由派學(xué)者則否認(rèn)毛澤東思想同馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)系。這次爭(zhēng)論雖然最后未取得一致意見，但加深了對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，有力地推動(dòng)了西方學(xué)者對(duì)毛澤東思想與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題的進(jìn)一步研究。

　　第三次爭(zhēng)論發(fā)生在上世紀(jì)80年代初。是前蘇聯(lián)學(xué)者耶基莫娃、弗拉第米諾夫等單方面同歐美學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行的，涉及的范圍比較小，參加的人數(shù)也比較少。原因是從70代表末到80年代初，心理歷史研究方法在歐美一部分學(xué)者中盛行起來(lái)，他們?cè)噲D用現(xiàn)代西方心理學(xué)的研究方法，從對(duì)毛澤東早年精神生活所形成的心理、性格特征的分析中，挖掘出毛澤東革命生涯的潛意識(shí)根源，試圖以此加深對(duì)毛澤東的理解。其代表作有所羅門的《毛的革命和中國(guó)政治文化》、派伊的《中國(guó)政治精神：政治發(fā)展危機(jī)的心理研究》、《毛澤東：領(lǐng)袖人物》等。前蘇聯(lián)的耶基莫娃等人不同意這種分析方法，撰寫《美國(guó)漢學(xué)界中毛主義的社會(huì)心理學(xué)概念》等文章，進(jìn)行批駁。

　　第四次爭(zhēng)論發(fā)生在上世紀(jì)80年代中期。主要是圍繞對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)展開的，參加的主要有斯塔爾、奈特、格雷姆•揚(yáng)、迪特默、沃馬克、泰維斯等人，文章主要發(fā)表在《澳大利亞中國(guó)事務(wù)雜志》⑨上。討論的主題是對(duì)毛澤東“正確”與“錯(cuò)誤”的分析問(wèn)題，即如何區(qū)分和評(píng)價(jià)毛澤東的功過(guò)是非問(wèn)題。他們都不主張機(jī)械地區(qū)分毛的“正確”與“錯(cuò)誤”，認(rèn)為其錯(cuò)誤是由復(fù)雜因素造成的，但在分析中過(guò)于強(qiáng)調(diào)毛晚年錯(cuò)誤同其過(guò)去正確思想之間的連續(xù)性，有失偏頗。

　　從這幾次論戰(zhàn)期間和其后發(fā)表的大量著述中，我們可以看到，海外學(xué)者在毛澤東思想來(lái)源的問(wèn)題上主要有以下幾種觀點(diǎn)：

　　第一種是“異端”論，認(rèn)為毛澤東對(duì)馬克思主義有許多獨(dú)特的創(chuàng)造，毛澤東思想主要來(lái)源于中國(guó)文化遺產(chǎn)和列寧主義，同時(shí)又偏離或超越了列寧主義，與正統(tǒng)馬克思主義不一致，是馬克思主義的“異端”，代表人物是美國(guó)哈佛大學(xué)的史華慈、英國(guó)倫敦大學(xué)的施拉姆、美國(guó)伯克利加利福尼亞大學(xué)的魏斐德、斯塔爾等。史華慈等人提出的“異端”論，并不是貶低或否定毛澤東思想，而是肯定它的獨(dú)創(chuàng)性。但他們不認(rèn)為這種獨(dú)創(chuàng)性是根據(jù)中國(guó)的實(shí)際對(duì)馬克思主義的創(chuàng)造性發(fā)展，而是馬克思主義“瓦解”過(guò)程中的一個(gè)階段，這種看法顯然是錯(cuò)誤的。

　　第二種是“發(fā)展論”，認(rèn)為毛澤東思想不僅來(lái)源于馬克思主義，而且是對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展，代表人物是“左派”學(xué)者美國(guó)霍普金斯大學(xué)的佩弗、密執(zhí)安大學(xué)的沃爾德和華盛頓大學(xué)的塞爾登。這些“左派”學(xué)者對(duì)毛澤東思想與馬克思主義的關(guān)系作了充分的肯定，他們提出的“發(fā)展”論基本上是正確的，但他們之中有些人受到我國(guó)“文化大革命”中“左”傾錯(cuò)誤觀點(diǎn)的影響，沒(méi)有把毛澤東晚年所犯的“左”傾錯(cuò)誤同毛澤東的科學(xué)思想體系區(qū)分開來(lái)，有時(shí)甚至把毛澤東的“左”傾錯(cuò)誤也視為對(duì)馬克思主義的發(fā)展。

　　第三種是“兩源”論，又稱“有縫隙的馬克思主義”，認(rèn)為毛澤東思想既根源于馬克思主義，又同18、19世紀(jì)的西方思想及中國(guó)文化遺產(chǎn)有關(guān)，代表人物是美國(guó)斯坦福大學(xué)的格利、德國(guó)慕尼黑大學(xué)的奧匹茨、日本學(xué)者松村一人、香港大學(xué)的金思愷等。這也是上世紀(jì)70年代以來(lái)海外多數(shù)學(xué)者取得的共識(shí)?，F(xiàn)在海外學(xué)者都不否認(rèn)馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)毛澤東思想形成和發(fā)展的影響，都傾向于把毛澤東思想作為中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義思想傳統(tǒng)二者的結(jié)合來(lái)認(rèn)識(shí)，應(yīng)該說(shuō)這種看法是有道理的。但是在對(duì)這兩種因素的影響程度孰輕孰重的認(rèn)識(shí)上，意見卻不一致。一種意見認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化影響最大，一種意見認(rèn)為馬克思主義的影響還是居主導(dǎo)地位，還有一種意見認(rèn)為兩種影響不分輕重主次。在這三種意見中，應(yīng)該說(shuō)第二種意見更符合實(shí)際，因?yàn)槊珴蓶|思想不是游離于馬克思主義之外的獨(dú)立思想體系，而是根據(jù)中國(guó)實(shí)際對(duì)馬克思主義的創(chuàng)造性繼承和發(fā)展。

　　第四種是“列寧主義”論，認(rèn)為毛澤東的早期思想含有某種“天然的列寧主義”，即非常接近列寧主義的思想傾向，而后繼承和發(fā)展了列寧主義。這是施拉姆在上世紀(jì)60年代提出的觀點(diǎn)，史華慈、竇宗儀等也有類似看法。施拉姆的這種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)毛澤東思想與列寧主義的繼承發(fā)展關(guān)系，否定毛澤東思想與馬克思主義的聯(lián)系，有很大的片面性，因而受到西方一些學(xué)者的批評(píng)。后來(lái)他在1977年的一篇文章中承認(rèn)，他以前“過(guò)份地強(qiáng)調(diào)了毛和馬克思之間的鴻溝”，而實(shí)際上“毛澤東思想在許多方面更是一個(gè)馬克思主義者的思想”。⑩

　　第五種是“烏托邦主義”論，認(rèn)為毛澤東的社會(huì)目標(biāo)是馬克思主義的，但達(dá)到這一目標(biāo)的方式既不是馬克思主義、也不是列寧主義的，而是烏托邦主義，代表人物是美國(guó)威斯康星大學(xué)的邁斯納。邁斯納在他的《馬克思主義、毛澤東主義和烏托邦主義》一書中，運(yùn)用比較研究法著重探討了毛澤東晚年的失誤同他在社會(huì)主義問(wèn)題上的空想觀念的關(guān)系。他認(rèn)為，毛澤東提出的社會(huì)目標(biāo)是“馬克思主義喚起的”，但實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段卻與馬克思、列寧可能想到的手段不同。在邁斯納看來(lái)，這些不同反映了毛的烏托邦思想，而這種思想的“中心內(nèi)容當(dāng)然是一個(gè)得自于馬克思主義的關(guān)于未來(lái)共產(chǎn)主義烏托邦的觀念”。他認(rèn)為，毛澤東思想“繼承了并在某些方面改造了馬克思主義對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義烏托邦的積極幻想，同時(shí)又帶有馬克思和恩格斯輕蔑地稱之為‘烏托邦’的許多特征”。11邁斯納的觀點(diǎn)明顯存在著邏輯上的矛盾，他力圖運(yùn)用馬克思主義的方法論來(lái)闡明自己的觀點(diǎn)，但他對(duì)“大躍進(jìn)”和“文化大革命”卻采取了完全肯定的態(tài)度。

　　以上是海外學(xué)者不同時(shí)期就毛澤東思想的來(lái)源問(wèn)題提出的不同觀點(diǎn)。除以上所述外，有的學(xué)者還從心理分析角度、自然科學(xué)成就對(duì)毛澤東思想的影響角度，探討了毛澤東思想的來(lái)源問(wèn)題。

　　注釋：

　?、訇P(guān)于“毛主義”原創(chuàng)性的論爭(zhēng)是在《中國(guó)季刊》展開的，共有4篇文章，分別是魏特夫的《“毛主義”的傳說(shuō)》(第一、第二部分，1960)，史華慈的《“‘毛主義’傳說(shuō)”的傳說(shuō)》(1960)，魏特夫與史華慈的答復(fù)《“毛主義”-“傳說(shuō)”還是“傳說(shuō)的‘傳說(shuō)’”》(1960)，以及夏德馬的《“毛主義”的本質(zhì)》(1960)。詳見：WITTFOGEL, KARL A.，“The Legend of ‘Maoism’”，Parts 1 & 2, Nos. 1 & 2(1960);SCHWARTZ, BENJAMIN, “The Legend of the" Legend of ' Maoism '”, No.2(1960);WITTFOGEL, KARL A. and SCHWARTZ, BENJAMIN, “‘Maoism’-‘ Legend’or ‘Legend of a Legend ’”? ，No.4(1960);SJAARDEMA, HENRYK, “The Essence of‘Maoism’”， No.4(1960), The China Quarterly.

　?、?這次爭(zhēng)論是以美國(guó)霍普金斯大學(xué)副教授R·佩弗和密執(zhí)安大學(xué)社會(huì)學(xué)系的A·沃爾德為首的“左派”同以哈佛大學(xué)歷史與政治學(xué)教授史華慈、威斯康星大學(xué)歷史學(xué)教授M·邁斯納和英國(guó)倫敦大學(xué)東方與非洲研究院政治學(xué)教授S·施拉姆為首的自由派之間進(jìn)行的。

　?、叟甯ピ凇督袊?guó)》1976年第4期上發(fā)表《馬克思列寧主義傳統(tǒng)中的毛與馬克思——對(duì)“中國(guó)研究領(lǐng)域”的批判及對(duì)這個(gè)問(wèn)題的初步重新評(píng)價(jià)》一文，針對(duì)史華慈、施拉姆等人割裂毛澤東思想同馬克思主義的聯(lián)系的觀點(diǎn)，提出毛澤東思想是從豐富而又靈活的馬列主義傳統(tǒng)演變而來(lái)，是一種以在中國(guó)實(shí)現(xiàn)馬克思主義的共產(chǎn)主義為目標(biāo)的革命發(fā)展戰(zhàn)略。

　?、芪譅柕略凇督袊?guó)》1977年第1、2期上發(fā)表《馬克思主義、毛主義與社會(huì)變化：重新研究毛的戰(zhàn)略及思想中的“唯意志論”》一文，反對(duì)施拉姆、邁斯納等人把毛澤東思想與“唯意志論”聯(lián)系起來(lái)，指出馬克思和毛澤東都認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系深刻地影響著人的活動(dòng)，而毛澤東又認(rèn)為人類意識(shí)最終變化之前必須改革生產(chǎn)關(guān)系，因此他遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)“唯意志論者”。

　?、輂佩弗和沃爾德的觀點(diǎn)得到了華盛頓大學(xué)國(guó)際發(fā)展計(jì)劃第二主任M·塞爾登和哥倫比亞大學(xué)東亞研究所副研究員兼巴德爾學(xué)院政府學(xué)副教授S·安多斯的支持。

　?、轢史華慈在《再論馬克思主義的本質(zhì)——答復(fù)》一文中爭(zhēng)辯說(shuō)：“列寧主義出現(xiàn)前的馬克思主義，對(duì)于五四期間中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)國(guó)情是沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)與吸引力的，是列寧關(guān)于帝國(guó)主義的理論，才把馬克思主義與普遍的‘亞細(xì)亞憤怒’聯(lián)系起來(lái)的”;而且以后中國(guó)共產(chǎn)主義沿著毛主義路線發(fā)展，已經(jīng)“不能簡(jiǎn)單地在馬列主義狹窄的結(jié)構(gòu)中來(lái)加以解釋了”。史華慈還認(rèn)為，馬克思主義的歷史，是一個(gè)通過(guò)時(shí)間和空間而“瓦解”和“解體”的過(guò)程。“中國(guó)保存了一些馬克思主義的標(biāo)簽，但內(nèi)容沒(méi)有了。”

　?、?施拉姆在其《對(duì)佩弗一沃爾德在中國(guó)研究中的“革命”的一些看法》一文中，仍然認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)主義革命的真正根源是列寧主義，但他在答復(fù)佩弗的批評(píng)時(shí)承認(rèn)：他早期著作中“過(guò)分強(qiáng)調(diào)了毛與馬克思之間的鴻溝”，而“整個(gè)地觀察毛的思想”，他發(fā)現(xiàn)“毛一生最后25年的思想，在許多方面更大得多地像一個(gè)馬克思主義者”。

　?、?邁斯納在《學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的毛與馬克思》一文中則堅(jiān)持認(rèn)為，毛澤東思想與民粹主義有某些相似之處，而與列寧主義有某些不同之處，是一種“日益增長(zhǎng)的烏托邦主義”。

　?、?The Australian Journal of Chinese Affairs由澳大利亞國(guó)立大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心(Contemporary China Centre, Australian National University)主辦，1979年創(chuàng)刊。1979至1995年期間，刊名為The Australian journal of Chinese affairs，封面名為《澳中》。1995年后更名為The China Journal，封面名為《中國(guó)研究》。主要研究1949年以后的中國(guó)大陸、香港、臺(tái)灣的當(dāng)代事務(wù)，包括中國(guó)共產(chǎn)黨史研究。每年出兩期，欄目包括論文、書評(píng)(較多)。

　　⑩中共中央黨史研究室第三室編譯處.西方學(xué)者論毛澤東思想[M]，北京：中共黨史出版社，1993年12月版，第403頁(yè)。

　　11 [美]莫里斯.邁斯納著，張寧、陳銘康等譯.馬克思主義、毛澤東主義和烏托邦主義[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年1月版，第45頁(yè)。

　　本文系第 51 批中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(2012M510350)“《中國(guó)季刊》與國(guó)外當(dāng)代中國(guó)研究”階段性成果，特此致謝。

　　(作者系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)海外漢學(xué)研究中心副教授，博士后)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：