新自由主義是當代西方國家實施并向世界推行的經(jīng)濟范式和政治綱領(lǐng)，其主張可以概括為“四化”，即“經(jīng)濟非調(diào)控化”、“私有化”、“自由化”、 “福利個人化”。自20世紀60年代至今，新自由主義經(jīng)濟政策漸漸被披上“普世”的外衣，對許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展理論產(chǎn)生了影響，也對我國造成了一定 的沖擊。

　　一、防止經(jīng)濟非調(diào)控化傾向，加強和完善政府宏觀調(diào)控。

　　“經(jīng)濟非調(diào)控化”是新自由主義的核心觀點之一。它是指崇信市場這只“看不見的手”，否定政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，主張讓市場自由地配置各種經(jīng)濟社會 資源。吳敬璉教授是這一觀點的堅決支持者，他認為：“中國過去30年高速增長的奇跡來源于市場化改革對創(chuàng)業(yè)精神的解放，而靠政府強化行政管制和大量投入要 素資源實現(xiàn)的增長，遲早會造成嚴重的經(jīng)濟社會后果。”吳敬璉把運用宏觀調(diào)控手段的政府等同于“強勢政府”，進而預(yù)言“各級政府日益強化的資源配置的權(quán)力和 對經(jīng)濟活動的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延，貧富差別日益擴大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀社會動蕩”。[①]田國強對“經(jīng)濟非調(diào)控化”的主張更為顯性，他認為， 中國“深層次市場化改革滯后”，應(yīng)當選擇新自由主義的鼻祖哈耶克主張的“市場最優(yōu)性經(jīng)濟”，市場經(jīng)濟的本質(zhì)是“無為而治”。在他看來，中國最深層次的問題 是市場的自由化滯后，因為“市場的本質(zhì)是無為而治，而無為而治的必要條件是完善市場制度讓市場有效，而讓市場有效的必要條件是要有一個有效的政府，而要有 一個有效的政府的必要條件是要有一個有限和定位恰當?shù)恼?rdquo;。[②]在這段定義式的思想表述中，其核心觀點是主張“無為而治”，使市場無人去管，讓它去自 “治”。

　　新自由主義的“經(jīng)濟非調(diào)控化”主張，其根本錯誤在于，它立足于市場原教旨主義思想基礎(chǔ)之上。程恩富教授批評“經(jīng)濟非調(diào)控化”主張錯誤地認為， “國家調(diào)控是造成經(jīng)濟不穩(wěn)定的主要根源”，“個人自由主義是自由市場制度存在的基礎(chǔ)”，絕對自由競爭機制能促進市場的自發(fā)平衡。[③]

　　然而，若要市場的自發(fā)平衡機制起作用，必需具備兩個前提，即市場擁有足夠的產(chǎn)品供給和適度的貨幣流動性。一旦市場不能提供充足的產(chǎn)品或濫發(fā)貨 幣，市場機制就會失靈。2006年發(fā)生的美國次貸危機就是一個典型的例子，由于在住房有效供給不足的情況下，投機資本不斷推動住房價格上漲，同時美元流動 性注入過多又相對加劇了住房供給不足，從而造成投機和物價輪番惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致美國住房市場的崩潰。對此，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨就曾深刻指 出，華爾街的隕落標志著市場原教旨主義的沒落。

　　實質(zhì)上，“經(jīng)濟非調(diào)控化”是為國內(nèi)外資本家和國內(nèi)私營企業(yè)、外資企業(yè)的利益最大化服務(wù)。要不要國家的宏觀調(diào)控，是社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市 場經(jīng)濟的根本區(qū)別。程恩富教授嚴厲批評一些深受新自由主義思想影響的人無視姓“社”姓“資”的界限，一味強調(diào)搞市場經(jīng)濟就得模仿歐美自由市場經(jīng)濟模式，照 搬西方經(jīng)濟學的概念、定義、方法，只字不提社會主義性質(zhì)，也不談國家宏觀調(diào)控手段。目前，我國社會的住房、糧油、禽蛋等關(guān)系民生，及石油、鐵礦石等關(guān)系國 家長遠發(fā)展的基礎(chǔ)商品價格已經(jīng)出現(xiàn)上漲速度較快、漲幅加大的勢頭，若不加強和完善政府對于此類市場的宏觀調(diào)控工作，嚴厲打擊各種借著市場化名義的投機行 為，市場波動將會有加大的風險。

　　我國《憲法》第十五條明確規(guī)定，“國家實行社會主義市場經(jīng)濟。國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控。”[④]當前，如何有效地使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用，是一項亟待破解的問題。

　　二、揭穿鼓吹“私有化”的險惡用心，做大做強公有制經(jīng)濟。

　　“私有化”是新自由主義的核心觀點之二。它抽象地認為私有制最能保障人權(quán)、最有效率，主張公有制企業(yè)的私有化以及公共服務(wù)的私有化。張維迎在 “中國發(fā)展高層論壇2012”年會上再次鼓吹國企私有化，提出“未來的幾年，中國第一個要做的事情，就是國有企業(yè)的私有化”，并認為，“我們很難想象，在 一個國有企業(yè)占到如此大的比重，如此重要的地位的情況下，中國能夠進入真正的市場經(jīng)濟。而事實上國有企業(yè)已經(jīng)成為未來中國進一步成長的一個最主要的障礙之 一，未來我希望在五到十年內(nèi)，應(yīng)該國有企業(yè)的比重降到10%左右。”[⑤]

　　新自由主義“私有化”的主張，立足于私有產(chǎn)權(quán)神圣化和公有制效率低下的偏見。對此，程恩富教授批駁新自由主義者將“私有制經(jīng)濟”和“個人自由” 劃了等號，錯誤地認為“私有制不僅是有產(chǎn)者個人自由的最重要保證，也是無產(chǎn)者個人自由的最重要保證”。[⑥]正如新自由主義的代表人物哈耶克所說，“正是 由于生產(chǎn)資料掌握在許多個獨立行動的人的手里這個唯一的緣故，才沒有人來控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個人的身份來決定我們要做的事情”。[⑦]在新自由 主義者看來，只要生產(chǎn)資料歸個人所有，人們就能夠掌握市場生產(chǎn)、交換的主動性，從而產(chǎn)生高效率。

　　但是，這種理想模型只能存在于完全自由競爭的市場中。一旦市場出現(xiàn)了生產(chǎn)向少數(shù)企業(yè)集中的趨勢，私有制將成為限制自由的根源。對此，早在18世 紀，盧梭等資產(chǎn)階級思想家就已經(jīng)認識到了，指出私有制是造成社會不平等的根源。程恩富教授用詳實的數(shù)據(jù)反駁了“私有化”的觀點，他以進行了新自由主義改革 的拉美國家為例，“20世紀90年代十年間，整個拉美地區(qū)貧困人數(shù)上升到總?cè)丝跀?shù)的44%”。而且，“被聯(lián)合國認定的49個最不發(fā)達的國家也沒有通過私有 化等自由主義途徑富強起來，有的反而更加貧窮。”[⑧]就連堪稱新自由主義典范的美國，其貧困率也創(chuàng)了歷史新高，據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，2010年 美國貧困率為15.1%，貧困人口多達4620萬人，成為52年來的最高值。美國國內(nèi)嚴重的貧富分化，直接導(dǎo)致了2011年99%的民眾向1%的富豪抗議 的“占領(lǐng)華爾街”運動。不僅如此，所謂私有制企業(yè)的高效率，僅是由其追逐利潤和贏得市場競爭的天性使然，這種沒有公平為基礎(chǔ)的效率是極不穩(wěn)定的。據(jù)美國 “全國經(jīng)濟研究局”聲明，在金融危機爆發(fā)的2008年，美國就業(yè)人口下降，經(jīng)濟連續(xù)兩個季度出現(xiàn)負增長，美國經(jīng)濟陷入衰退。直至2010年，金融巨頭沃 倫·巴菲特仍然認為：“美國仍舊處于經(jīng)濟衰退周期中。我們在未來一段時間里無法走出衰退周期。”[⑨]

　　實質(zhì)上，“私有化”傾向是為少數(shù)壟斷企業(yè)利益最大化服務(wù)。在現(xiàn)實社會中，利潤最大化是私有制企業(yè)生產(chǎn)的唯一的最終決定目的。正如馬克思所說，資 本主導(dǎo)的生產(chǎn)使“對財富的貪欲成為無止境的和永遠無法滿足的”。[⑩]而在公有制經(jīng)濟下，個人利益和公共利益并不存在根本沖突，生產(chǎn)能夠真正為滿足勞動人 民的需要服務(wù)。目前，我國一些學者也受到私有化思潮的沖擊，高尚全教授就提出，我國應(yīng)該實行以民為本，民有、民營、民享的民本經(jīng)濟，以民營經(jīng)濟為我國社會 主義市場經(jīng)濟的主體，主張官本的公有制經(jīng)濟退出競爭領(lǐng)域。[11]這種觀點在“以人為本”的社會輿論下，試圖用“民營”的幌子為私有制經(jīng)濟正名，甚至把公 有制經(jīng)濟誤解為官本經(jīng)濟，從而徹底模糊經(jīng)濟制度的階級屬性。實際上，如果不談所有制性質(zhì)，以“民”為本就會變成以“資”為本。事實上，當代資本主義國家和 地區(qū)也十分重視發(fā)展公有制經(jīng)濟，就連競爭性領(lǐng)域中也保持著相當數(shù)量的公有企業(yè)。例如，德國、臺灣地區(qū)銀行中的“公有成分”分別占到了40%和57%。

　　我國《憲法》第六條明確規(guī)定，“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制”。[12]當前，亟待破解的問題是，如何在堅持公有制主體地位的前提下，防止國有企業(yè)的私有化，提升國有企業(yè)為民服務(wù)的功能。

　　三、揭露“自由化”傾向的巨大危害，在參與全球化過程中堅持獨立自主。

　　“自由化”是新自由主義的核心觀點之三。它是指在全球化的國際交往中貿(mào)易、投資、金融等經(jīng)濟活動絕對自由化，民主政治絕對自由化，輿論媒體絕對 自由化。最大程度的自由化是新自由主義的核心主張，其要害是推行私人跨國公司支配下的全球自由貿(mào)易和自由金融，維護美國主導(dǎo)下的自由經(jīng)濟，反對建立國際經(jīng) 濟新秩序。對此，鄧小平曾多次提醒，“資產(chǎn)階級自由化泛濫，其后果極其嚴重”。[13]

　　新自由主義“自由化”的主張，立足于西方中心論和全球化理論。18世紀以來，該觀點一直主張，自由是最基本的普世價值，西方資本主義發(fā)展模式是 實現(xiàn)自由的唯一模式，應(yīng)該隨著全球化的過程在世界得到普遍推廣。正如沃勒斯坦的文明曾聲稱現(xiàn)代文明是“世界的資本主義化”，弗朗西斯·福山曾斷言“西方文 明將傳布到全世界”。但是，這種以西方的自由價值觀念一統(tǒng)世界的觀點，是一種典型的唯心史觀。它忽視了，自由作為一種觀念，深深植根于人民群眾的歷史實踐 之中。由于世界各地地理環(huán)境、人口因素及其影響下的生產(chǎn)方式的不同，不同民族對于自由的理念必然各異。這種脫離了具體的物質(zhì)生產(chǎn)實踐方式的所謂普世的自由 理念是無源之水、無本之木。事實上，就連美國政府都是不自由的，共濟會金主等財閥控制了美國的政治、經(jīng)濟、外交、軍事、輿論等各個方面。

　　實質(zhì)上，“自由化”傾向是為了“維護美國主導(dǎo)下的自由經(jīng)濟，反對建立國際經(jīng)濟新秩序”。[14]歷史唯物主義認為，統(tǒng)治階級為了維護自己的特殊 利益，往往把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益。在資本主義市場經(jīng)濟條件下，誰擁有更多的資本誰就有了話語權(quán)，誰就更自由。那些大資本擁有者，特別 是金融壟斷資本家，就能自由地賺大錢。對此，1848年馬克思在《關(guān)于自由貿(mào)易問題的演說》中深刻揭露道，“在現(xiàn)在的社會條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢? 這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。先生們，不要受自由這個字眼的蒙蔽!這是誰的自由呢?這 不是一個普通個人在對待另一個人關(guān)系上的自由。這是資本壓榨勞動者的自由。”[15]幾個世紀以來，西方國家打著貿(mào)易自由的旗號，通過殖民地貿(mào)易獲取了大 量財富。時至今日，美國等西方國家又借口投資自由化、金融自由化，繼續(xù)盤剝發(fā)展中國家的資源等大量財富。例如，美國華爾街的大資本家就是自由地賺全世界的 錢，僅2007年，西方金融大鱷通過虛擬的股票網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在“不到五天的時間，掠取了中國經(jīng)濟改革發(fā)展30多年全中國人民創(chuàng)造的總量GDP經(jīng)濟價值的 1/4”。[16]

　　我國《憲法》明確規(guī)定，“中國堅持獨立自主的對外政策”。[17]當前，亟待破解的問題是，如何在參與全球化過程中走出中國特色的獨立自主發(fā)展道路。

　　四、防止“福利個人化”傾向，加快分配制度改革和完善社會保障制度。

　　“福利個人化”是新自由主義的核心觀點之四。它強調(diào)社會保障的責任應(yīng)由國家向個人轉(zhuǎn)移，反對福利國家。與之相左，田國強卻認為，要靠“‘無為之 手’，讓財富更多地流向百姓，以最大化社會經(jīng)濟福利”。[18]如果對“福利個人化”缺乏正確、清醒的認識，就很容易被其所誤導(dǎo)。

　　新自由主義“福利個人化”主張的理論根據(jù)是，福利國家作為一種人為的制度設(shè)計，干擾了自由市場經(jīng)濟社會建立自發(fā)秩序的能力。對此，程恩富教授指 出，新自由主義錯誤地認為“基于高稅收政策的‘福利’國家導(dǎo)致經(jīng)濟上的低效率，弱化了人們工作、儲蓄和投資的動機”。[19]但是，現(xiàn)實社會并非如此，在 福利個人化政策影響下，20世紀70年代以來，尤其是在蘇東巨變以來，美國等西方許多國家紛紛使公共部門私有化、削減社會保障及福利、削弱工會力量，反而 致使工人的工資和福利水平大幅度下降，大量工人雖然有工作的動機，可是找不到工作，失業(yè)率大幅上升。例如，20世紀70年代以后近30年的時間里，大多數(shù) 美國家庭的收入沒有明顯增加，而占比0.1%的富有者收入增長了4倍。從2008年1月至2012年1月，美國失業(yè)率由5.0%驟升至8.5%。

　　實質(zhì)上，“福利個人化”傾向是為了最大程度地減少資本家的社會責任，最大限度地榨取工人剩余價值。馬克思曾在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中批 判道，在資本主義社會，工人連人的外觀都喪失了。工人生產(chǎn)的產(chǎn)品價格越高，工人的工資就越低;工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越精美，工人自己的生活就越粗陋;工人的生產(chǎn) 效率越高，工人自己的工作機會就越少。在當今中國，雖然我們已經(jīng)初步建立了社會保障和福利制度，但是住房、醫(yī)療、教育等民生事業(yè)還存在著福利水平低、覆蓋 面偏窄、受益不公平的突出問題。近年來，海南省東方暴力襲警事件、江西省南康事件、湖北省石首事件、吉林省通鋼事件等群體性事件表明，若社會福利問題處理 不好，很可能回轉(zhuǎn)變?yōu)榧怃J的社會矛盾。僅2009年，全國就發(fā)生了近9萬起各類群體性事件，其中因維權(quán)引發(fā)的事件逾80%。為了妥協(xié)解決這類問題，也為了 落實黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨，體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性，我們必須防止福利個人化的傾向，提高社會保障和福利水平。

　　我國《憲法》第四十二條明確規(guī)定，“國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動報酬和 福利待遇。”[20]正如鄧小平所說，“我們社會主義的國家機器是強有力的。一旦發(fā)現(xiàn)偏離社會主義方向的情況，國家機器就會出面干預(yù)，把它糾正過來。” [21]為了落實黨的十八大提出的城鄉(xiāng)居民人均收入翻番的目標，實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步的目標，當前亟待破解 的問題是，如何完善我國的社會保障和福利制度。為此，程恩富教授提出，我國應(yīng)該建立企業(yè)職工權(quán)益保護體系和國內(nèi)生產(chǎn)福利總值核算體系，具體來講，職工權(quán)益 保護體系包括“國家主導(dǎo)的、工會和職工積極參與的、相關(guān)企業(yè)管理者和雇主組織積極配合的三層面”;國內(nèi)生產(chǎn)福利總值核算體系(GDPW)是“在現(xiàn)行GDP 研究框架的基礎(chǔ)上，引入對福利增進的影響分析，通過對現(xiàn)行GDP 的調(diào)整，使其外在數(shù)值與內(nèi)含福利一致化”。[22]

　　恩格斯在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中曾揭示，“自由主義的經(jīng)濟學竭力用瓦解各民族的辦法使敵對情緒普遍化，使人類變成一群正因為每一個人具有與其 他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸”。[23]今天，我們更應(yīng)清醒地認識到，建立在“抽象人性論”的哲學基礎(chǔ)和“經(jīng)濟人”假設(shè)的經(jīng)濟學基礎(chǔ)之上的新自由 主義是一種落后的、逆歷史發(fā)展的錯誤思想。它的基本內(nèi)涵和特點是逆歷史大時代和大潮流而動的，是在凱恩斯主義基礎(chǔ)上‘倒退’、‘回歸’的現(xiàn)代自由主義。不 論從認識方法、階級立場、實踐效果來看，新自由主義都不適用于中國特色社會主義的發(fā)展道路。

　　當前，對于我國來說，一方面，要警惕新自由主義思想對我國經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域進行全方面的滲透;另一方面，要在堅持市場經(jīng)濟的社會主義性質(zhì) 的基礎(chǔ)上，通過社會主義制度和宏觀調(diào)控克服市場經(jīng)濟的盲目性、自發(fā)性等消極方面，把社會主義的優(yōu)越性與市場經(jīng)濟的長處更好地結(jié)合起來，促進國民經(jīng)濟又好又 快發(fā)展。

　　(作者：北京聯(lián)合大學教師，中國社會科學院世界社會主義研究中心特邀研究員、國家文化安全與意識形態(tài)建設(shè)研究中心常務(wù)理事)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：