原編者按：喬治·布倫克特試圖從自由的角度探討馬克思對(duì)資本主義私有制的批判。作者認(rèn)為，馬克思的自由具有擺脫偶然性、在活動(dòng)中對(duì)象化自身和在共同體中實(shí)現(xiàn)自由三個(gè)維度，而資本主義私有制卻破壞了這三個(gè)維度，馬克思是基于自由而不是基于正義對(duì)資本主義私有制進(jìn)行批判的，自由為馬克思提供了譴責(zé)資本主義的道德基礎(chǔ)。 

一

馬克思反對(duì)私有制是眾所周知的，他非常明確地指出:“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話:消滅私有制。”[1]然而，關(guān)于這種反對(duì)卻是相當(dāng)有爭(zhēng)議的。有人堅(jiān)稱，馬克思的反對(duì)僅限于從學(xué)術(shù)的和社會(huì)歷史的角度來(lái)分析私有制的性質(zhì)和命運(yùn)。由于馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)使得他無(wú)法對(duì)私有制展開(kāi)更為根本的道德批評(píng)，所以，這些分析被認(rèn)為解釋了馬克思對(duì)私有制的全盤反對(duì)。如果所有的道德準(zhǔn)則都內(nèi)在于物質(zhì)條件，那么從資產(chǎn)階級(jí)遵循著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的道德規(guī)范和法律規(guī)則這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，認(rèn)為馬克思確實(shí)譴責(zé)了或者可以譴責(zé)資本主義私有制是非正義的或不道德的，就是錯(cuò)誤的。

然而，這種看法與其他人從馬克思對(duì)現(xiàn)代私有制剝削本性的分析中得出的觀點(diǎn)相悖。資本主義的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人憑借生產(chǎn)資料擁有的一種權(quán)力，該權(quán)力允許他們隨心所欲地支配工人的勞動(dòng)力。盡管工人勞動(dòng)力的全部?jī)r(jià)值得到了支付，但在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的工作日內(nèi)，生產(chǎn)勞動(dòng)力耗費(fèi)的勞動(dòng)量少于勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值。馬克思稱這個(gè)差額為“剩余價(jià)值”或“無(wú)償勞動(dòng)”，它的最大化是資本家生產(chǎn)的唯一目標(biāo)。因而，剩余價(jià)值的積累要求工人的所得少于他所生產(chǎn)的，他的部分勞動(dòng)是無(wú)償?shù)?，這種情況被視為對(duì)工人的剝削。因此，很多人斷言，馬克思之所以譴責(zé)那些構(gòu)成資本主義私有制基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，是因?yàn)樗J(rèn)為這些關(guān)系不正義，為了確保一種平等公正的生產(chǎn)體制，必須廢除資本主義私有制。

然而，在我看來(lái)，盡管原因不同，但上述兩種觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。我將表明，一方面，馬克思確實(shí)持有反對(duì)私有制的潛在的道德理由，而且他在早期和晚期的著作中都表達(dá)過(guò)這個(gè)理由;另一方面，認(rèn)為這種潛在的反對(duì)是基于一種正義準(zhǔn)則是不合情理的，因?yàn)轳R克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的看法似乎不允許他持有這樣的一種立場(chǎng)。而我將指出，馬克思對(duì)私有制的批判是基于自由準(zhǔn)則和私有制對(duì)個(gè)性與人格的影響。

二

首先應(yīng)看到，馬克思的批判至少是基于自由這個(gè)價(jià)值。馬克思主張，在以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中，個(gè)體因?yàn)槔娴木壒剩桨l(fā)公開(kāi)地將其他人視為疏離對(duì)立的，而不是團(tuán)結(jié)一致的。人們站在自己的立場(chǎng)上審視其他人潛在的局限性，而不考慮如何幫助他們實(shí)現(xiàn)利益。通過(guò)審視馬克思對(duì)自由的看法，可以闡釋利益分化的本質(zhì)，進(jìn)而解釋馬克思對(duì)私有制的反對(duì)。

馬克思提倡的自由至少有三個(gè)維度。第一，當(dāng)一個(gè)人擺脫了生存境況中的偶然性并能夠操控自己的事務(wù)時(shí)，這個(gè)人是真正自由的。顯然，自由的這個(gè)方面部分是關(guān)于一個(gè)人生存境況本質(zhì)的知識(shí)和理性認(rèn)識(shí):這些境況是如何產(chǎn)生的，它們是如何運(yùn)作的。馬克思并沒(méi)有像亞當(dāng)·斯密那樣，傾向于把自由等同于停止活動(dòng)。他反而認(rèn)為，克服障礙和外在條件，掌控它們，當(dāng)它們“失掉了單純外在必然性的外觀，被看作個(gè)人自己自我提出的目的”時(shí)，就是踐行自由。馬克思繼續(xù)指出:“因而被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的物化，也就是實(shí)在的自由，——而這種自由見(jiàn)之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)。”[2]也就是說(shuō)，要能夠控制自己的生存境況，并使這些境況服從于一個(gè)慎重而理性的計(jì)劃，不僅發(fā)展自己的自由，而且還充分發(fā)展自己的特殊才能和天賦。因而，當(dāng)一個(gè)人通過(guò)理性地操縱自己的生存境況來(lái)發(fā)展他的才能和天賦從而可以隨心所欲時(shí)，他就是自由的。相比之下，私有制不是“出于自愿，而是自發(fā)地”[3]分化人們的生存活動(dòng)。馬克思通常是在否定的意義上來(lái)使用“自發(fā)的”一詞，它意味著無(wú)意識(shí)的、非自愿的事件。然而，依馬克思所言，只有當(dāng)存在社會(huì)成員都贊同的普遍的理性規(guī)劃時(shí)，利益才會(huì)和諧。由于有產(chǎn)者的利益和無(wú)產(chǎn)者的利益沒(méi)有被某個(gè)普遍的理性規(guī)劃統(tǒng)一，所以，他們之間的關(guān)系正是所有前共產(chǎn)主義社會(huì)中的人們之間盛行的有限的關(guān)系的實(shí)例。由此，這些關(guān)系擴(kuò)大了而不是協(xié)調(diào)了所有者與非所有者之間存在分歧的利益，他們視彼此和自然為異己的敵對(duì)物。所以，馬克思譴責(zé)私有制是社會(huì)繁榮、和諧的一大障礙，市場(chǎng)的看不見(jiàn)的手和非人格力量是對(duì)人類自由的侮辱。構(gòu)成私有制的那些社會(huì)關(guān)系是歷史和人類的創(chuàng)造物，這些創(chuàng)造物與那些可變可控的力量有關(guān)。第二，自由要求人們通過(guò)自己的活動(dòng)、產(chǎn)品和關(guān)系使自己對(duì)象化。然而，只有在人與物依據(jù)各自具體的特質(zhì)(而非那些抽象的形式)進(jìn)行的互動(dòng)中，才能獲得自由。馬克思主張，當(dāng)“你對(duì)人和對(duì)自然界的一切關(guān)系，都必須是你的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活的、與你的意志的對(duì)象相符合的特定表現(xiàn)”[4]時(shí)，才能獲得自由。當(dāng)一個(gè)人的品質(zhì)和關(guān)系的真實(shí)本性遭到遮蔽時(shí)，他沒(méi)有也不可能獲得自由。馬克思認(rèn)可自由、真理和知識(shí)之間傳統(tǒng)的緊密聯(lián)系。一個(gè)人與“真理”的關(guān)系除非是基于他自身和“對(duì)象”兩者具體的、實(shí)際存在的特質(zhì)，否則就不知道也無(wú)法應(yīng)對(duì)另一個(gè)存在物或事物的“真理”，進(jìn)而“迷失在他的對(duì)象中”，“他的”對(duì)象不確證也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他的個(gè)性。

然而，私有制發(fā)展到頂點(diǎn)就是一系列的關(guān)系，這些關(guān)系關(guān)心的不是使用價(jià)值，而是交換價(jià)值。此外，在私有制之下，人們“彼此獨(dú)立進(jìn)行勞動(dòng)……以及生產(chǎn)者只有通過(guò)交換他們的勞動(dòng)產(chǎn)品才發(fā)生社會(huì)接觸”，因而，他們的私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系“不是表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”。[5]于是，人們以為，對(duì)他們的生活起決定作用的那些條件和力量，只不過(guò)是他們所處的環(huán)境的那些自然方面，是命運(yùn)和機(jī)會(huì)的體現(xiàn)，而不是理性可以操縱的對(duì)象。人們發(fā)現(xiàn)自己被卷入到各種他們通常無(wú)法理解、掌控或逃脫的活動(dòng)和角色中，并受困于那些將利益差別制度化的活動(dòng)和角色。因此，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，個(gè)人之間的聯(lián)合只是一種“關(guān)于這樣一些條件的協(xié)定，在這些條件下，個(gè)人然后有可能利用偶然性為自己服務(wù)”[6]。由于私有制只是促使人們?cè)趯?duì)象和關(guān)系中抽象虛偽地將自我對(duì)象化，因而，私有制是對(duì)自由的否定。

第三，自由只有在共同體中以及通過(guò)共同體才能實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，馬克思不僅反對(duì)不顧他人利益追求自己的個(gè)人利益，而且還首先反對(duì)利益分化。在一個(gè)以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中，隱私被提升為社會(huì)的一條終極原則，并被賦予了明確的形式:“少管閑事。”而馬克思反駁道:“只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。”[7]這里的共同體觀念比功利主義的共同體觀念更強(qiáng)烈。在功利主義看來(lái)，人們之間的利益分化可以通過(guò)找到能最大限度滿足那些利益的目標(biāo)而得以相容。在這樣的“共同體”中，人們的生活仍被分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。國(guó)家通過(guò)各種普遍目標(biāo)來(lái)協(xié)調(diào)個(gè)人利益，但并不以這種方式確保個(gè)體享有自由，也不把自己視為一個(gè)共同體。只有當(dāng)個(gè)體在自覺(jué)實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)的過(guò)程中克服了利益分化，并且作為特殊存在物的這些個(gè)體的生活反映了一種更大規(guī)模的社會(huì)的和理性的秩序時(shí)，才有共同體:“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量……只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成”[8]，才會(huì)出現(xiàn)利益和諧的共同體。然而，私有制從根本上反對(duì)這種形式的共同體。通過(guò)可以支配其他人的勞動(dòng)力這種權(quán)力，私有制力圖增加勞動(dòng)產(chǎn)品。也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的核心是私有制與勞動(dòng)的對(duì)立。作為控制方和受控方的二者有各自的、且相互對(duì)立的利益。私有財(cái)產(chǎn)的所有者力圖激發(fā)勞動(dòng)者的生產(chǎn)能力，獲取主要的收益。而勞動(dòng)者力圖節(jié)省自己的勞動(dòng)，從而獲得收益，他對(duì)自己的勞動(dòng)所追求的目標(biāo)影響很小，甚至沒(méi)有影響。這些關(guān)系的發(fā)展表明，這種發(fā)展本身不僅處于私有財(cái)產(chǎn)所有者與無(wú)產(chǎn)者的沖突中，而且還處于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村、物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)、個(gè)體特性與階級(jí)特性、特殊利益與公共利益之間的沖突中。社會(huì)被分化為不同的階級(jí)，每個(gè)階級(jí)都保護(hù)著自己的利益，以免受其他階級(jí)敵對(duì)利益的侵?jǐn)_。在這樣的社會(huì)里，只能獲得虛假的自由。只有與他人合作且和諧共處，才能獲得真正的自由。在合作、和諧的關(guān)系中，人們理性地、而且自發(fā)地操縱自己的生命活動(dòng)，而這是資本主義私有制所無(wú)法提供的。

三

為什么馬克思對(duì)私有制的批判不是基于正義的批判，而可以是基于自由的批判?馬克思是否可以持有某些超越文化歷史的道德準(zhǔn)則，憑借這些道德準(zhǔn)則，他能夠從道德上批判某個(gè)社會(huì)或社會(huì)制度?

在馬克思的思想中，正義與自由之間可能有著某種明顯的差異。馬克思在對(duì)私有制的討論中很少使用“正義”一詞。當(dāng)他談及“正義”與資本主義之間的關(guān)聯(lián)時(shí)，他通常認(rèn)為資本主義是不正義的。而在討論和譴責(zé)私有制的過(guò)程中，他更為公開(kāi)頻繁地使用的是“自由”。一個(gè)典型的例子是，馬克思指出:“這種個(gè)人自由［在資本主義私有制下］同時(shí)也是最徹底地取消任何個(gè)人自由，而使個(gè)性完全屈從于這樣的社會(huì)條件，這些社會(huì)條件采取物的權(quán)力的形式……”[9]馬克思從來(lái)不用“正義”談?wù)撡Y本主義私有制或資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。在馬克思看來(lái)，自由與正義之間有著潛在的不對(duì)稱性。當(dāng)然，它們也具有相似性。正義的準(zhǔn)則與各種商品、榮譽(yù)和生產(chǎn)條件的分配相關(guān)。這些理想的分配模式隨著社會(huì)的變化而變化，而且與每個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)方式緊密相關(guān)。同樣，自由的準(zhǔn)則也與生產(chǎn)方式相符。因而，有一種特殊的自由觀是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所特有的，被認(rèn)為是這個(gè)時(shí)代的理想準(zhǔn)則。出于這種考慮，馬克思主張，“這種自由的觀念本身不過(guò)是一種以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的制度的產(chǎn)物”[10]，“在現(xiàn)今的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，所謂自由就是自由貿(mào)易、自由買賣”[11]。他又繼續(xù)說(shuō)道:“關(guān)于自由買賣的言論，也像我們的資產(chǎn)者的其他一切關(guān)于自由的大話一樣，僅僅對(duì)于不自由的買賣來(lái)說(shuō)，對(duì)于中世紀(jì)被奴役的市民來(lái)說(shuō)，才是有意義的，而對(duì)于共產(chǎn)主義要消滅買賣、消滅資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)本身這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，卻是毫無(wú)意義的。”[12]正義與自由之間的重要區(qū)別和它們與生產(chǎn)方式之間的關(guān)系不同有關(guān)。就正義來(lái)說(shuō)，一種特殊的生產(chǎn)方式產(chǎn)生和包含一種特殊的分配(準(zhǔn)則)，兩者或多或少緊密相連。至于自由，存在一種介入因素:生產(chǎn)方式對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響。這一點(diǎn)與馬克思對(duì)實(shí)踐的看法有關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，人們滿足自己需要和欲望的方式(即生產(chǎn)方式)不僅締造了他們生計(jì)的分配方式，還決定了他們成為哪類人。馬克思明確指出:“人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式……它是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式。個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。”[13]人們通過(guò)日常實(shí)踐將自己對(duì)象化，這種活動(dòng)的必要組成部分是他們?cè)噲D自覺(jué)地控制環(huán)境，使其更加順從他們的理性指導(dǎo)。目的性是人所特有的，在建筑物完成之前，人就能夠在頭腦中建成它們，人通過(guò)控制和自覺(jué)理性的指導(dǎo)來(lái)尋求自身的現(xiàn)實(shí)性。因而，生產(chǎn)方式歷經(jīng)不同歷史時(shí)期的發(fā)展本身，就是個(gè)人和社會(huì)潛在的以及現(xiàn)實(shí)的力量的發(fā)展。正如馬克思所說(shuō):“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書。”[14]對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)方式與人的力量之間不僅僅是因果關(guān)系或一般關(guān)系，二者的發(fā)展還是相輔相成的。我們可以將生產(chǎn)方式分為兩個(gè)方面:生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力被視為人的發(fā)展的一部分。要證實(shí)這一點(diǎn)，不是要將馬克思?xì)w結(jié)為一種簡(jiǎn)單的技術(shù)決定論。馬克思并非簡(jiǎn)單地認(rèn)為技術(shù)生產(chǎn)力是社會(huì)中的獨(dú)特因素，會(huì)對(duì)人產(chǎn)生一定的反作用;他是在說(shuō)，這些生產(chǎn)力本身就是人類力量和能力的發(fā)展成果，兩者緊密相連。此外，這些生產(chǎn)方式既包括生產(chǎn)力，也包括生產(chǎn)力中起作用的關(guān)系。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)閭€(gè)體之間的關(guān)系和聯(lián)系對(duì)于描述他們發(fā)展的特征很重要。馬克思認(rèn)為:“個(gè)人的全面性不是想象的或設(shè)想的全面性，而是他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和觀念關(guān)系的全面性。”[15]這與自由有什么關(guān)系呢?兩者之間的聯(lián)系非常直接。人通過(guò)他的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系來(lái)達(dá)到對(duì)這些力量和關(guān)系(尤其是人自己的創(chuàng)造物)的自覺(jué)掌控，從而發(fā)展自己的才能，這就是自由。通過(guò)人發(fā)展自己的力量和能力這個(gè)中介，自由與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展聯(lián)系了起來(lái)。正如馬克思所指出的:“在共產(chǎn)主義者看來(lái)這［自由的活動(dòng)］是‘完整的主體’的從全部才能的自由發(fā)展中產(chǎn)生的創(chuàng)造性的生活表現(xiàn)。”[16]此外，自由是對(duì)一個(gè)人各方面天賦的培養(yǎng)，核心是人的自主性，是他有能力并且渴望控制自己的行為和事務(wù)，不輕易受外在的、非理性的和不合理的力量支配。正是這一點(diǎn)構(gòu)成了馬克思基于自由批判私有制的基礎(chǔ)。私有制以它成熟的資本主義形式使得這種自由成為不可能，它通過(guò)滋長(zhǎng)社會(huì)成員之間的利益分化和沖突做到了這一點(diǎn)。然而，正義沒(méi)有相應(yīng)的基礎(chǔ)。正義或者與商品的分配模式有關(guān)，或者不管作為結(jié)果的分配模式，而只與商品分配的一些規(guī)則有關(guān)。在這兩種情況下，正義都與強(qiáng)加給社會(huì)商品的規(guī)則相關(guān)，而與生產(chǎn)那些商品的方式的發(fā)展?fàn)顩r無(wú)關(guān)。進(jìn)一步說(shuō)，這種規(guī)則“不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”[17]。此外，一個(gè)社會(huì)并不會(huì)因?yàn)樗鼡碛幸环N更加發(fā)達(dá)的生產(chǎn)方式而更加正義。鑒于馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的看法，也就不存在跨文化評(píng)判正義的基礎(chǔ)。然而，自由是不同的，可以從自由擁有的本體論維度來(lái)評(píng)判自由。與正義相同的是，自由不是一個(gè)自主的準(zhǔn)則，也并非馬克思強(qiáng)加給社會(huì)的理想。而與正義不同的是，自由應(yīng)被認(rèn)為不只是作為所有社會(huì)之基礎(chǔ)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的結(jié)果，還是它們發(fā)展的必要組成部分。評(píng)判自由的基本尺度是人和社會(huì)通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而自我發(fā)展的程度。然而，馬克思對(duì)自由的看法比上面提到的更加復(fù)雜，不斷增長(zhǎng)的生產(chǎn)力不僅使個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的能力不斷增強(qiáng)，而且還因此提高了自由度。當(dāng)然，這也是馬克思關(guān)于自由的看法的一部分。“‘解放’是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的。”[18]但是，自由不能簡(jiǎn)單地等同于生產(chǎn)力的提高，因?yàn)閷?shí)際上，很多人的力量和能力肯定還沒(méi)有得到切實(shí)的發(fā)展。馬克思認(rèn)為，人們并沒(méi)有更加自由，這是因?yàn)樗接兄企w系在世界市場(chǎng)的擴(kuò)張:“單個(gè)人隨著自己的活動(dòng)擴(kuò)大為世界歷史性的活動(dòng)，越來(lái)越受到對(duì)他們來(lái)說(shuō)是異己的力量的支配……受到日益擴(kuò)大的、歸根結(jié)底表現(xiàn)為世界市場(chǎng)的力量的支配，這種情況在迄今為止的歷史中當(dāng)然也是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。”[19]要理解馬克思關(guān)于自由的看法，還需關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系以及這些關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾。

迄今為止，生產(chǎn)關(guān)系的特征是個(gè)人之間以及階級(jí)之間的利益分化。通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)制度和勞動(dòng)分工，利益分化了，得到提高的生產(chǎn)力也一直被特定的某個(gè)階級(jí)占有:“在過(guò)去的種種冒充的共同體中，個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人。”[20]這意味著一個(gè)階級(jí)支配著其他階級(jí)，也意味著在這種社會(huì)里所享有的自由是一種虛假的自由，因?yàn)椴⒎撬械纳鐣?huì)成員都享有該社會(huì)的生產(chǎn)方式所帶來(lái)的好處，主要還因?yàn)檫@種自由建立在人與人相互分離而非利益和諧的基礎(chǔ)之上。在以前的社會(huì)，即便是占主導(dǎo)地位的階級(jí)，也要受人造力量和自然力量的支配。

因此，自由除了處于生產(chǎn)力所造就的狀態(tài)之外，還是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的辯證結(jié)果。這兩種考量以及兩者之間的關(guān)系使得馬克思持有一種雙重的自由觀:首先，自由表現(xiàn)在任何特定的時(shí)期;其次，自由具有普遍的重要性，這種自由可能會(huì)在共產(chǎn)主義社會(huì)里得到顯現(xiàn)。在前一種自由觀中，鑒于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的和諧，自由被認(rèn)為是存在的(至少在派生、次要的意義上)。馬克思斷言:“個(gè)人相互交往的條件，在上述這種矛盾［生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間］產(chǎn)生以前，是與他們的個(gè)性相適合的條件，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不是什么外部的東西……這種存在的片面性只是在矛盾產(chǎn)生時(shí)才表現(xiàn)出來(lái)，因而只是對(duì)于后代才存在。這時(shí)人們才覺(jué)得這些條件是偶然的桎梏，并且把這種視上述條件為桎梏的意識(shí)也強(qiáng)加給先前的時(shí)代。”[21]也就是說(shuō)，在某個(gè)特定時(shí)代，只要生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不發(fā)生沖突，生產(chǎn)關(guān)系不是生產(chǎn)力的桎梏，那么個(gè)體(雖然只是單向度的片面存在)就會(huì)相信自己生活的環(huán)境與個(gè)性的發(fā)展相一致，就會(huì)覺(jué)得自己是自由的。然而，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的看法使得他持有一種更加強(qiáng)烈的自由觀，他可能基于這種自由觀譴責(zé)資本主義，批判以往的社會(huì)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的和諧是真正自由的必要而非充分條件，真正的自由還要求結(jié)束作為前共產(chǎn)主義社會(huì)之特征的利益分化和沖突。更確切地說(shuō)，一個(gè)人只有在共同體中，并且通過(guò)共同體與他人進(jìn)行理性的、合作性的聯(lián)合，他才是自由的。如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，個(gè)體之間的利益就是相互沖突的。在這種情況下，“活動(dòng)的社會(huì)性，正如產(chǎn)品的社會(huì)形式以及個(gè)人對(duì)生產(chǎn)的參與，在這里表現(xiàn)為對(duì)于個(gè)人是異己的東西，表現(xiàn)為物的東西;不是表現(xiàn)為個(gè)人互相間的關(guān)系，而是表現(xiàn)為他們從屬于這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系是不以個(gè)人為轉(zhuǎn)移而存在的，并且是從毫不相干的個(gè)人互相沖突中產(chǎn)生出來(lái)的”[22]。這是對(duì)自由的否定，因?yàn)樽杂蓚€(gè)性是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的”[23]。因此，自由要求克服利益的分化和沖突，這又要求徹底調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，而且這種調(diào)整只有在資本主義制度下生產(chǎn)力發(fā)展的條件下才有可能實(shí)現(xiàn)。所以，通過(guò)考察生產(chǎn)力發(fā)展的水平，考察表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系之特征的利益究竟是分化還是和諧，以及考察這些因素之間的關(guān)系，馬克思就可以像評(píng)判以往社會(huì)自由的發(fā)展?fàn)顩r一樣評(píng)判當(dāng)前自由的發(fā)展?fàn)顩r。

因此，可以因資本主義及其私有制限制了自由而譴責(zé)它們。只有資本主義才具備產(chǎn)生一種徹底的自由和不受限制地自我發(fā)展(自由)的條件(生產(chǎn)力)。然而，資本主義的特征還表現(xiàn)為社會(huì)中不同的個(gè)體和階級(jí)之間的利益的極端分化和沖突。例如，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中，這一點(diǎn)就很明顯。馬克思正是考慮到這種矛盾以及利益之間的沖突，才基于自由批判資本主義私有制。他說(shuō):“個(gè)人生活條件的偶然性，只是隨著那本身是資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)物的階級(jí)的出現(xiàn)才出現(xiàn)。只有個(gè)人相互之間的競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)才產(chǎn)生和發(fā)展了這種偶然性本身。因此，各個(gè)人在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下被設(shè)想得要比先前更自由些，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們來(lái)說(shuō)是偶然的;事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α俊?rdquo;[24]馬克思以同樣的方式看待印度問(wèn)題和英國(guó)對(duì)傳統(tǒng)印度社會(huì)造成的破壞性影響，他注意到了英國(guó)工業(yè)給印度帶來(lái)的苦難和毀滅性后果，但是，“無(wú)論一個(gè)古老世界崩潰的情景對(duì)我們個(gè)人的感情來(lái)說(shuō)是怎樣難過(guò)”[25]，馬克思還是贊許英國(guó)的行為。他的理由具有啟發(fā)性:“資產(chǎn)階級(jí)歷史時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命:一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的普遍交往，以及進(jìn)行這種交往的工具;另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力，把物質(zhì)生產(chǎn)變成對(duì)自然力的科學(xué)支配。”[26]由于英國(guó)人正在為印度獲得一種真正的自由奠定基礎(chǔ)，因而他們的行為得到了贊許。

因而，馬克思似乎確實(shí)持有一種跨文化、跨歷史的自由準(zhǔn)則，他不但可以而且還確實(shí)用這個(gè)準(zhǔn)則評(píng)判各個(gè)社會(huì)和時(shí)代。我已經(jīng)表明，這個(gè)準(zhǔn)則具備一種與他的其他觀點(diǎn)相一致并能解釋他的很多論斷的基礎(chǔ)。這種自由觀具有普適性，而且不像缺乏說(shuō)服力的自由觀和正義觀那樣僅僅是意識(shí)形態(tài)。事實(shí)是，社會(huì)上關(guān)于正義和自由的主流看法認(rèn)為，它們是生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。第二個(gè)事實(shí)是，生產(chǎn)方式形成了分配消費(fèi)品的特定方式，人們可得到的自由度是有限的。第三個(gè)事實(shí)是，任何令人關(guān)注的批判性的自由觀或正義觀都肯定與生產(chǎn)方式有關(guān)。然而，上文所要表明的是，這些批判性的觀念以顯然不同的方式看待生產(chǎn)方式。從前面三個(gè)事實(shí)中得不出馬克思可以基于某種正義觀來(lái)評(píng)判生產(chǎn)方式，就像他用他的自由觀來(lái)評(píng)判生產(chǎn)方式一樣。正義的諸多準(zhǔn)則像其他道德準(zhǔn)則一樣，源于或反映生產(chǎn)方式。但這些準(zhǔn)則中沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)則是以這樣一種方式與生產(chǎn)方式相關(guān)聯(lián)的:一種更發(fā)達(dá)的生產(chǎn)方式產(chǎn)生一種更發(fā)達(dá)或“更高級(jí)”的正義、責(zé)任或善行。在一個(gè)有著更發(fā)達(dá)生產(chǎn)方式的社會(huì)，不一定需要更完善的正義;也并不是生活在更發(fā)達(dá)的生產(chǎn)方式之下，就要用更高的道德責(zé)任來(lái)評(píng)判自身。因?yàn)檫@些準(zhǔn)則不是依據(jù)生產(chǎn)方式的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)界定的，所以，不能用生產(chǎn)方式的發(fā)展來(lái)解讀這些準(zhǔn)則。進(jìn)一步說(shuō)，由于沒(méi)有可以用來(lái)界定這些準(zhǔn)則的其他基礎(chǔ)，所以它們?nèi)耘c產(chǎn)生它們的特定生產(chǎn)方式相關(guān)，但并不能用這種生產(chǎn)方式來(lái)評(píng)判它們。

對(duì)自由來(lái)說(shuō)，情況有所不同。自由是依據(jù)生產(chǎn)方式的發(fā)展來(lái)界定的，在生產(chǎn)方式之外沒(méi)有界定自由之準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。只有通過(guò)生產(chǎn)方式和自由的準(zhǔn)則，我們才可以比較和評(píng)判不同的生產(chǎn)方式。因而，自由可用于進(jìn)行跨文化評(píng)判，而正義不行。對(duì)于自由和正義，我們必須談及生產(chǎn)方式。但是，我們用不同的方式探討生產(chǎn)方式，得到的結(jié)果完全不同。因此，馬克思對(duì)私有制的批判至少是一場(chǎng)為了自由而展開(kāi)的批判;當(dāng)考慮到對(duì)正義和意識(shí)形態(tài)的看法時(shí)，這又至多是一場(chǎng)為了自由而進(jìn)行的批判。

四

讓我們來(lái)考量與自由之本質(zhì)相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題:(1)自由是一個(gè)道德概念還是一個(gè)與道德無(wú)關(guān)的概念?(2)馬克思究竟有沒(méi)有一種道德理論?馬克思有時(shí)被認(rèn)為有一種與道德無(wú)關(guān)的自由概念，因?yàn)樗话愠忠环N功利主義的道德觀。所以，自由是最大化的非道德善。但是，馬克思顯然不是一個(gè)功利主義者。由于一般認(rèn)為他根本沒(méi)有道德理論，所以他的自由觀也被視為與道德無(wú)關(guān)。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題的很多討論都混淆了兩個(gè)問(wèn)題:一方面，能否說(shuō)馬克思闡述了一種道德理論?另一方面，能否說(shuō)馬克思持有一種道德理論?由于混淆了這兩個(gè)問(wèn)題，人們認(rèn)為對(duì)前一個(gè)問(wèn)題的回答正是對(duì)后一個(gè)問(wèn)題的回答。

顯然，馬克思沒(méi)有花很多筆墨來(lái)闡述道德理論。如果人們首先假設(shè)道德是一系列絕對(duì)不變的“約束”，在不考慮我們的欲望和利益的情況下適用于我們，那么馬克思當(dāng)然沒(méi)有道德理論。但是，這樣假設(shè)就會(huì)簡(jiǎn)單地以某種康德主義為前提。另一方面，如果人們認(rèn)為“道德理論”是指與某種(對(duì)所有的人來(lái)說(shuō))基本的善有關(guān)的觀點(diǎn)，而且該基本的善還具有壓倒一切的重要性，那么說(shuō)馬克思持有一種道德理論且自由在其中起著重要作用就沒(méi)有任何困難。查爾斯·泰勒很好地表達(dá)了這種觀點(diǎn):因而，如果“道德”指的是康德意義上的道德，其基礎(chǔ)是道德意志的平等，而且它發(fā)布的禁令不考慮時(shí)間和環(huán)境，那么顯然，馬克思肯定拒斥“道德”。但是，如果我們以一種不那么苛刻的方式使用這個(gè)詞，如果我們所說(shuō)的“道德”指的是一種指向基本的人類善和實(shí)現(xiàn)這種善的方式的學(xué)說(shuō)，“基本的”善是指人們不可避免的、普遍的善，那么，認(rèn)為存在一種馬克思主義的道德就是無(wú)可非議的。[27]如果要從這兩種不同的道德觀中選擇前一種道德觀，那不僅用不著談?wù)擇R克思的道德理論，甚至不用提及J．S．密爾的道德理論。進(jìn)而言之，前一種道德觀反對(duì)把理性的、協(xié)作的、不被視為自我約束而被視為自我發(fā)展和表達(dá)的那種關(guān)系描述為人與人之間的道德關(guān)系。也就是說(shuō)，它不但反對(duì)把被視為馬克思自由觀的和諧行為方式描述為與道德有關(guān)，而且還反對(duì)將被亞里士多德視為道德美德的品質(zhì)描述為道德的。那么，以這樣一種方式限制道德概念，認(rèn)為不能說(shuō)馬克思有一種道德理論，這樣做的后果是有害無(wú)益的。道德的范圍非常廣泛，它包含著馬克思從自由的角度對(duì)私有制的批判。

注釋:

[1][11][12][25][26]《馬克思恩格斯文集》第 2 卷，人民出版社2009 年版，第 45、47、47、683、691 頁(yè)。

[2][9][15]《馬克思恩格斯全集》第 46 卷下冊(cè)，人民出版社1980 年版，第 112、161、36 頁(yè)。

[3][6][16]《馬克思恩格斯全集》第 3 卷，人民出版1960年版，第 37、85、248 頁(yè)。

[4][7][8][10][13][14][18][19][20][21][24]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社 2009 年版，第 247、571、46、757、519、192、527、541、571、575、571 頁(yè)。

[5]《馬克思恩格斯文集》第 5 卷，人民出版社 2009 年

版，第 90 頁(yè)。

[17]《馬克思恩格斯文集》第 3 卷，人民出版社2009年版，第 436 頁(yè)。

[22][23]《馬克思恩格斯全集》第 46 卷上冊(cè)，人民出版社1979 年版，第103、104 頁(yè)。

[27] Charles Taylor，“Marxism and Empiricism”，in British Analytical Philosophy，B． Williams and A． Montefiore ed． ，New York: Humanities Press，1966，pp． 244－245．

來(lái)源：《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第3期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：